'Providers verantwoordelijk voor het vrije woord'

Gepubliceerd: Woensdag 27 augustus 2008

Twee vooraanstaande privacywaakhonden in de VS hebben internetproviders en mediabedrijven opgeroepen zich actiever op te stellen voor de vrijheid van meningsuiting.

Toon volledig artikel

Ludo op Woensdag 27 Augustus 2008 08:41

oooh hadden jullie het nog niet gehoord. Het vrije woord is dood.

-7 / 9

Anonymous Coward op Woensdag 27 Augustus 2008 10:12

Nee hoor, zolang je maar betaalt mag een hoop vrije woorden in huis hebben.

-2 / 8

watdra op Woensdag 27 Augustus 2008 10:16

Of zolang je niet bang bent om neergeschoten te worden door zo'n baard.

-4 / 8

Anonymous Coward op Woensdag 27 Augustus 2008 10:37

Baard, welke baard? Sinterklaas? Schiet toch gauw op.

1 / 9

plexyglazz op Woensdag 27 Augustus 2008 13:54

Baard?

Genoeg terroristen zonder baard hoor, kijk maar eens in de spiegel.
Je opmerking heeft een baard!

0 / 4

Anonymous Coward op Woensdag 27 Augustus 2008 14:08

Spiegeltje, spiegeltje aan de wand. Oeps inderdaad geen baard.

0 / 2

hubruja op Woensdag 27 Augustus 2008 13:04

Betaalde vrije woorden? Dus niet meer vrij;-)

5 / 5

Anonymous Coward op Woensdag 27 Augustus 2008 13:23

Jij hebt hem door. :) Ik heb trouwens een boekenkast vol vrije woorden. Kostte wel wat, maar dan heb je ook iets.

-2 / 4

madmaddy op Woensdag 27 Augustus 2008 16:56

Ik vind het een prima initiatief en niet meer dan terecht. Daar zou onze minister van Staatsintimidatie Ernst H.B. wat van kunnen opsteken.

6 / 6

Anonymous Coward op Donderdag 28 Augustus 2008 10:34

Prachtig hoe de politiek zich nu gaat verschulden (met allerlei nog onzichtbare wetjes) achter de hosting en internet providers.

So much for free speech online...

"Ik denk dat ik maar weer op mijn zeepkist ga staan, midden op het dorpsplein"

0 / 0

HolPen op Donderdag 28 Augustus 2008 11:10

Zou je even willen verklaren waar jij in dit artikel leest dat "de politiek" hier zich ergens achter wil verschuilen? Onzichtbare wetjes? Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Alle wetten zijn gewoon openbaar te lezen. Het gaat hier m.n. om contenteigenaren (zoals mediabedrijven e.d.) die hun materialen niet overal verspreid willen zien. Ik vraag me dan af waarom je het in eerste instantie al op het internet hebt gezet, maar goed...
Natuurlijk zullen er organisaties zijn die proberen om hen onwelgevallige content van het web verwijderd te krijgen. Zij kunnen handig gebruik maken van wet- en regelgeving op het gebied van copyright e.d. Het grote probleem zit 'm erin dat er een groot grijs gebied bestaat in wat wel en niet toegestaan is. In principe mag ik mijn mening, zowel in real life als online, zo hard verkondigen als ik wil. Ik mag daarbij verwijzen naar diverse bronnen ter ondersteuning van mijn betoog.
Het is helaas niet toegestaan zonder toestemming materialen van derden zelf te publiceren. En ik vermoed dat het daar vaak mis gaat. En ja, van deze regels kan handig gebruik worden gemaakt om bepaalde dingen van het web te halen. Of het enig nut heeft, betwijfel ik, maar het is mogelijk.
Misschien is het inderdaad tijd om de copyrightwetten eens onder de loep te houden en bijvoorbeeld af te spreken dat door iets op het internet te kwakken, de eigenaar zich ermee akkoord verklaart dat dit materiaal publiekelijk beschikbaar is en in principe mag worden gedeeld door anderen, zolang ze er maar niets aan wijzigen, o.i.d. Zou een hele hoop juridisch geneuzel besparen.