Gepubliceerd: Zaterdag 6 september 2008
Met veel tamtam lanceerde Google dinsdag zijn nieuwe webbrowser Chrome. Al snel kwamen de eerste lekken en gebreken aan het licht. Vijf zaken die mis zijn met Google Chrome.
Toon volledig artikel
Ik ben op zich redelijk tevreden voor een 'eerste' versie.
Zelfs mijn vriendin vind Chrome opvallend snel (maar meer wil ze er ook niet over horen ;)
En dat inlogprobleem, tja, ik login op live.nl en dan krijg ik suggesties om mijn browser te upgraden. Safari, FireFox en IE worden aangeraden. Weet niet of dat aan Chrome ligt...
Is er Opera voor Windows x64 dan? (zucht)
Opera 9.52 draait op alle Windows systemen vanaf Windows 95 met een Pentium II, 64 MB RAM en 50 MB vrij schijfruimte.
Die suggestie heb je ook bij firefox-beta browser: Minefield 3.1a2pre x64.
Browser updaten, tja nieuwer kan niet he, hahaha.
gebeurt ook op vriendelijke manier bij bv yahoo-mail. Maar daar heb je melding dat browser niet gesupport is en kan je gewoon doorklikken.(natuurlijk werkt het gewoon goed)
Ondanks het feit dat het een Beta betreft is het afgeleverde product toch een fabrikant als Google onwaardig. Met name de simpele fouten en kwetsbaarheden had men vooraf kunnen voorkomen. Als je een dergelijk product op je voorpagina aan de volledige wereld aanbiedt ( is alweer weg) dan moet de beasis kwaliteit voldoende zijn. Dit is een eerste bet die nog lang niet geschikt is voor de grote boze wereld. Google zal veel moeten inzetten om die deuk te repareren, maar kan dat ook waarschijnlijk wel.
De eulas maken het inderdaad wel tot een erg eng product. Maar vooral ook de ""feature"" dat alles wat je in de adresbalk intypt doorgegeven wordt aan Google.
Comfort en privacy gaan elkaar zo wel erg bijten.
Get Real people... het is een BETA .. misschien moet ik het woord beta even spellen om het te begrijpen :P Dachten jullie nu echt dat een beta direct in 1 keer goed is ? Geef de gasten gewoon een kans om zich te bewijzen. Zodra het pakket uit de beta fase is en er is dan is mis heb je reden te klagen. :P
Google wil helemaal nooit de Beta versies verlaten. Volgens Google is een produkt nooit af en dus altijd Beta. Lees dit antwoord maar eens uit de Google Gulp (Beta) FAQ. Kijk ook naar Google Earth 4.3 Beta. Het is al versie 4.3 maar heet ook nog steeds Beta.
11. When will you take Google Gulp out of beta?
Man, if you pressure us, you just drive us away. We'll commit when we're ready, okay? Besides, what's so great about taking things out of beta? It ruins all the romance, the challenge, the possibilities, the right to explore. Carpe diem, ya know? Maybe we're jaded, but we've seen all these other companies leap headlong into 1.0, thinking their product is exactly what they've been dreaming of all their lives, that everything is perfect and hunky-dory – and the next thing you know some vanilla copycat release from Redmond is kicking their butt, the Board is holding emergency meetings and the CEO is on CNBC blathering sweatily about "a new direction" and "getting back to basics." No thanks, man. We like our freedom.
Je hebt net toch niet echt een opmerking uit een 1-april grap van Google gebruikt om je punt te maken over betas he? Dat meen je toch niet?
Google Gulp is een Hoax maar het antwoord over Beta versies geeft toch wel aan hoe Google over Betas denkt. Voor jou speciaal dan een echte nieuws site waar Google co-founder Larry Page het iets genuanceerder brengt.
"...De bookmarks van andere browsers worden soms maar beperkt overgenomen..."
Bookmarks zijn ZO 2007. Symbaloo is top! Werkt browser en pc onafhankelijk!
Groet
Net als hyves en hi5 enzo, al je persoonlijke info wordt bij een 3e commerciele party opgeslagen..
Beetje nadenkend iemand geeft om z'n privacy. En houd z'n eeh bureaublad locaal.
symbaloo ( ik gebruik het zelf) heeft de vervelende eigenschap telkens dingen aan te kondige die helemaal niet werken.
Ook de gmail part gebruik in maar niet meer omdat er niet mee te werken is.
Chrome bouwt een soort eigen symbaloo op ( afgekeken van Opera) die ook heel aardig is.
De ideeen van Chrome zijn prima maar de uitvoering laat te wensen over. Los daarvan is het natuurlijk goed dat er meer keuze is nu. Dat zal de ontwikkelijng van de browser alleen maar voort stuwen. FF 4.0 en IE 9.0 zullen dus niet lang op zich laten wachten.
De automatische suggest-functie van Chrome baart enkele experts zorgen, aangezien Google heeft gezegd heeft dat het twee procent van de zoek- en surfdata van gebruikers zal bewaren.
Waarom Chrome dan nog een browser noemen terwijl keylogger of spyware een betere benaming is voor dit 'evil' Google produkt?
keylogger
Dit is natuurlijk een serieus privacyprobleem: de browser stuurt alles wat je intypt door naar de thuisbasis. Hierdoor en omdat hij zo onveilig http://www.crn.com/security/210500382
raden onze onze Duitse oostervrienden Chrome af voor algemeen gebruik. http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576664,00.html .
Wat ik dan niet begrijp is dat je over google search helemaal niets hoort, alles wat je in die balk intypt gaat ook direct naar google.
Elke gebruiker van de search engine krijgt een uniek id.
ID=7bf57145261ad809:TM=1217162554:LM=1217162554:S=Wu-uM1fPooXul-P_
Wat ik dan niet begrijp is dat je over google search helemaal niets hoort, alles wat je in die balk intypt gaat ook direct naar google.
Dat is op zich ook onbegrijpelijk. Ook is het bijvoorbeeld onbegrijpelijk dat gebruikers van een Google dienst als Gmail bereid zijn hun mail op inhoud te laten scannen. Voor de Google zoekmachine zijn genoeg goede alternatieven (zoals Ixquick). Ook is het niet lastig om Google als default zoekmachine in de search bar (in b.v. Firefox en Opera) te verwijderen vervangen voor een meer privacygezinde zoekmachine. Maildiensten die meer privacygezind zijn bestaan uiteraard ook. Voor elke dienst van Google zijn goede alternatieven.
[quote]Echter, de aanpassing geldt momenteel alleen nog voor de Engelse versie en nog niet voor de Nederlandse. [/quote]
Google heeft al gezegd dat de EULA met terugwerkende kracht werkt of ie nou in het Nederlands nog niet aangepast is of niet. quote]This change will apply retroactively to all users who have downloaded Google Chrome."[/quote]
Daar heeft ook WW zelf over bericht.
[ [quote]De Nederlandse versie is echter nog niet gewijzigd, net als overigens veel andere talen, waaronder Duits en Frans. Maar dat is geen probleem, stelt een woordvoerder van Google Nederland desgevraagd. "Want de wijziging van de overeenkomst geldt met terugwerkende kracht." [/quote]
Echter, de aanpassing geldt momenteel alleen nog voor de Engelse versie en nog niet voor de Nederlandse.
Google heeft al gezegd dat de EULA met terugwerkende kracht werkt of ie nou in het Nederlands nog niet aangepast is of niet. This change will apply retroactively to all users who have downloaded Google Chrome."
Daar heeft ook WW zelf over bericht.
De Nederlandse versie is echter nog niet gewijzigd, net als overigens veel andere talen, waaronder Duits en Frans. Maar dat is geen probleem, stelt een woordvoerder van Google Nederland desgevraagd. "Want de wijziging van de overeenkomst geldt met terugwerkende kracht."
Dit bericht is van zaterdag 6 september?
Gisteren 5 september was de Nederlandse regel betreffende de auteursrechten etc (regel 11) al gewijzigd.
Wat mij eerder verbaast is dat ze zeggen dat ze die EULA aan elkaar geplakt hebben van verschillende EULA's die ze op het internet gevonden hebben? Los of dit de waarheid is, weten ze zelf wel wat er in staat, en in hoeverre leven ze die zelf na wat betreft mijn privacy? Of was het wel opzet, lijkt me sterk dat het toeval zou zijn dat deze regel sterk overeenkomt met hun oneindige verlopende cookie beleid. Waar ze eerder door de rechter voor zijn teruggefloten?
Alleen om die reden ben ik al niet van plan Chrome te gaan gebruiken. In mijn ogen wil Google dat hele privacy gebeuren het liefst zo snel mogelijk zien verdwijnen. Door Chrome te gebruiken ga je immers mee met wat voor een EULA dan ook en kunnen ze die hele rechterlijke uitspraak naast zich neerleggen. Zolang de voornaamste inkomsten komen uit advertenties vertrouw ik dat hele google zo ver als ik een zoekvenster kan vertrouwen.
5 missers met 5XX artikelen
1 Te veel aanname van de de schrijver zonder directe/concrete nieuwswaarde.
2 Beta programma's als Full Version behandelen en ermee vergelijken.
3 Vreemde redenen voor afkeur/goedkeur (stok zoeken om hond te slaan/apporteren).
4 Speculatieve schrijfstijl met ruimte vulling als enigst schijnbaar doel.
5 Affijn, noem maar op.
De artikelen kunnen meer waarde krijgen als de vraag/stelling input ook daadwerkelijk meer door de betrokken/beschreven partijen gegeven werd. Nu lijkt het meer op een komkommertijd artikeltje.
als je zelf al geen 5 kritiekpunten bij elkaar kunt sprokkelen op de wijze van berichtgeving, zou ik wat nederiger worden ;)
Ze moesten nog een vijfde browser vinden.. ?
1: IE
2: FF
3: Opera
4: Safari
5: Chrome
Inderdaad: het is een journalistiek "maniertje" geworden om te suggereren dat er een helder en beknopt artikel volgt. Dat kan natuurlijk wanneer er daadwerkelijk iets te melden is, maar de Webwereld redactie lijkt nu te denken dat ze een gouden manier hebben gevonden voor voorpaginanieuws. Zelfs al hebben ze niet meer te melden dan oud nieuws en voor de hand liggende conclusies als "gras is groen!".
Vijf Zaken die niet deugen aan vijfpuntige artikelen:
1. Het format wordt te vaak gebruikt.
2. Het dwingt de journalist de feiten aan te passen aan het format ipv andersom.
3. Het komt kinderachtig over, alsof ik meer dan vijf conclusies mentaal niet aankan.
4. Zie inleidende alinea.
5. (Help, ik moet hier nog wat verzinnen)
Hoewel ik het globaal eens ben met je kritiek over het 5-punts artikel ben ik het niet helemaal met je eens.
1 Te veel aanname van de de schrijver zonder directe/concrete nieuwswaarde.
Welke aannames dan? Er worden duidelijke links gegeven naar de buglist, bevindingen van anderen of het is gebaseerd op eerdere WW artikelen (EULA bijv.)
2 Beta programma's als Full Version behandelen en ermee vergelijken.
Ik vind niet dat google "beta" als excuus kan gebruiken. Een groot deel van de google producten zijn bèta (Earth, Gmail, Lively, Sholar, etc.)
3 Vreemde redenen voor afkeur/goedkeur (stok zoeken om hond te slaan/apporteren).
Lets see: instabiel, onveilig, onaanpasbaar, ontbreken van mogelijkheden, belachelijke EULA. Inderdaad erg vreemde redenen...
4 Speculatieve schrijfstijl met ruimte vulling als enigst schijnbaar doel.
Je hoeft het niet te lezen.
5 Affijn, noem maar op.
.....
Ik denk van IE en FF. Die zorgen voor +/- 80% van de gebruikte browsers. Die 6% is ook denk ik maar een rage en geen trend. Iedereen heeft het geprobeerd en er daarna WW mee bezocht. We moeten over een maand nog maar eens zo'n piechart zien.
toch ondanks alle problemen heeft chrome , hier op webwereld, safari al ingehaald ;)
Die cijfers van webwereld zijn nietszeggend, wie kan mij vertellen hoeveel accounts er geband zijn?
Die cijfers van webwereld zijn nietszeggend,...
Het is gewoon een keihard aangetoond feit dat Chrome Safari heeft ingehaald voor wat betreft browsers die gebruikt zijn om WW te bezoeken. Daar hebben geblokte accounts in deze echt helemaal niks mee te maken. Dat is geen relevante parameter in dit specifiek onderzoek. Dus als er wordt gezegd dat 6% van de bezoeken aan WW met Chrome zijn geweest dan is dat 100% waar. Overigens kan een geblokte account gewoon WW openen. Je kunt alleen niet meer inloggen.
Keihard? Deze week was Chrome hot news, ben benieuwd hoe deze cijfers over een maand uitvallen en dat benoemen van die gebande accounts deed ik omdat er, zeker wat dat betreft, iets fundamenteels mis met webwereld is ...
Keihard? Deze week was Chrome hot news, ben benieuwd hoe deze cijfers over een maand uitvallen
We hadden het toch over de piechart van WW die over 3 dagen ging. Toch niet wat het over een maand is. Dan geloof ik best dat het anders is. Dat geef ik al een paar keer aan. Maar als we kijken naar de laatste 3 dagen zijn er meer bezoeken met Chrome geweest dan met Safari. Niets meer, niets minder. Volgende maand is volgende maand weer.
[off-topic]
Er is bij mij maar 1 persoon bekent die gebanned is.
Dio reageert hier niet meer omdat deze de censuur te ver vindt gaan.
Verder vind ik deze threads niet de manier om ongenoegen wat betreft de de redactie van webwereld te uiten.
[/off-topic]
Cijfers zeggen mij ook weinig, gisteren was ik chrome aan het testen op webwereld en ik weet zekers dat ik niet de enigste ben.
Als een deel van de IE en Firefox gebruikers die hier komen chrome aan het testen zijn dan kan safari die door de Appel gebruikers hier gebruikt worden daar nooit tegen op.
Erg jammer, maar ik denk dat ik maar ga wachten totdat de toevoeging "BETA" er af is.
Ik zocht naar "online translation" op google. Ik klikte op de bovenste link en tot mijn verbazing opende zich 3 nieuwe windows en ging hij spontaan een exe bestand downloaden. Gelukkig werd deze exe nog niet uitgevoerd maar dit is toch een ernstig gat. Ik zou Chrome aan niemand willen aanraden. Ik blijf voorlopig bij Mozilla.
"5. (Help, ik moet hier nog wat verzinnen)"
Kennelijk is het journalistieke maniertje ook weer niet zo vanzelfsprekend.
Hoewel ik niet direct een chrome-gebruiker ben, vind ik sommige zaken wel erg ver gezocht. Allereerst is chrome een beta, over issues in Chrome kn je dus pas klagen als'die uit beta is.
[q]Er zijn trouwens nog tal van andere fouten geconstateerd. Nogal wat gebruikers melden bijvoorbeeld problemen met het inloggen op webpagina's die ongetwijfeld zijn geoptimaliseerd voor IE.[/q]
Het is onzinnig om fouten van de website een gebruiker aan te rekenen, dat is ongeveer hetzelfde om te zeggen dat Windows fouten bevat omdat er virussen voor bestaan.
Er horen eigenlijk geen websites te zijn die gebruik maken van fabriekseigen oplossingen, tenzij dat er helemaal geen standards-based alternatief voor is.
[q]3. Chrome is niet te personaliseren.[/q]
Als Firefox te personaliseren is, dan wordt er geklaagd over de foute extensies die de browser traag maken ed en als er een browser uitkomt die dat probleem niet heeft wordt daar weer over gezeurd...
[q]Andere klachten: de browser laadt pagina's soms niet of slecht, maar dat valt Google niet altijd aan te rekenen.[/q]
Blame de websitebouwers - laten zij maar eens zich aan de standaarden gaan houden en stoppen met het verheerlijken van IE.
[q]De integratie van Google diensten is gebrekkig, kennelijk omdat Google van Chrome geen uithangbord durfde te maken.[/q]
Durde Google het niet, of wilde ze het niet?
En ik weet zeker dat WW zat te zeuren over integratie als Google wel aan het integreren van de diensten in Google Chrome gedaan zou hebben!
[q]5. Chrome stelt rare gebruikersvoorwaarden[/q]
Is opgelost...
[q]5. Chrome stelt rare gebruikersvoorwaarden[/q]
Is opgelost...
Slechts zeer gedeeltelijk. Het privacybeleid is nog steeds zeer vreemd. Onder meer de volgende voorwaarde "Wanneer u URL's of zoekopdrachten in de adresbalk typt, worden de letters die u typt verzonden naar Google, zodat de suggestiefunctie automatisch woorden of URL's kan voorstellen waarnaar u misschien op zoek bent. Als u ervoor hebt gekozen om gebruiksstatistieken met Google te delen en u een voorgestelde zoekopdracht of URL accepteert, verzendt Google Chrome deze informatie ook naar Google.," is nog steeds van toepassing.
Ook interessant om te weten: "Informatie die Google ontvangt wanneer u Google Chrome gebruikt, wordt verwerkt om Google Chrome en andere Google-services te laten functioneren en te verbeteren. Informatie die beheerders van andere websites ontvangen, is onderhevig aan het privacybeleid van die websites. Google Chrome slaat informatie op uw computer op om de prestaties van de browser te verbeteren en u bepaalde functies te kunnen bieden, zoals de mogelijkheid momentopnames weer te geven van pagina's die u heeft bezocht."
Kortom: de zoekopdrachten van de zoekmachine, waar men op het wereldwijde web heeft rondgehangen met behulp van Chrome, de gescande mailberichten van Gmail, de bekeken en geuploade filmpjes op Youtube, de plekken die zijn bekeken op Google Earth, de films bekeken op Google Video en de berichten bekeken op Google News en Google Groups worden samengevoegd tot een profiel. Google weet dan wel erg veel van de gebruiker van de produkten en diensten van het bedrijf.
Er staan overigens nog wel meer verontrustende zaken in het privacybeleid voor Google Chrome.
Overigens passen dit soort zaken goed in het streven naar 'total information' Een citaat van Eric Schmidt: "We are very early in the total information we have within Google. The algorithms [software] will get better and we will get better at personalisation.". Zie dit artikel.
LOL
Ik maakte er een grapje over bij dit artikel, maar WW komt daadwerkelijk met de 'Vijf zaken...' op de proppen.
Toch een beetje té voorbarig, wat mij betreft. :-)
Chrome is duidelijk nog in z'n begin-fase van ontwikkeling.
1: ze maken veel taal- en stijlfouten
2: Ze zijn niet objectief
3: Ze zijn heel erg pro-Windows
4: Ze zijn heel erg pro-Linux
5: Er is nog steeds géén Edit-knop
:-)
Te makkelijk. Wat dacht je van 5 zaken die goed zijn bij Webwereld? :P
J/k. Maar een positieve benadering is voor de verandering misschien leuk. Of gewoon een software review. Grin.
Idd... 5 positieve punten is sowieso interessanter en zou naar mijn mening ook positievere reacties uit kunnen lokken.
Chrome wordt op de markt gezet als allround browser Je mag dan wel verwachten dat het een beetje werkt. Wat vergeten wordt is dat een zeer groot deel van de websites volgens MS standaarden gebouwd zijn en die wijken af van 'echte' standaarden. De focus van het oplossen van de problemen zal dan wel veel tijd in beslag nemen. De nadruk zal eerst wel komen te liggen op het oplossen vam problemen met de Google applicaties. Het is ook nog een Beta, maar dat zijn meer producten van Google.
En, nee, zelf heb ik het nog niet gebruikt en weet ook niet of ik dat ga doen. Eerst maar eens kijken wanneer de Linux versie uitkomt en zie dan wel verder, dan kan ik daar pas over oordelen. Misschien zijn er dan in zijn algemeenheid meer bugs opgelost.
Bij Opera kan ik handig de tabs en adresbalk onderaan zetten, heb dat nog bij geen enkele andere browser gezien... En het moet niet zo moeilijk zijn die functionaliteit toe te voegen?
Bij Opera kan ik handig de tabs en adresbalk onderaan zetten, heb dat nog bij geen enkele andere browser gezien...
Psst...: Het kan ook in Firefox. ;-)
En het moet niet zo moeilijk zijn die functionaliteit toe te voegen?
Ga je gang. Chrome is Open Source en volgens jou is het niet moeilijk om toe te voegen. :-)
Gezien de duur van de betastatus van de google applicaties lijkt het me geen aanbeveling om te wachten totdat het predicaat beta verdwenen is. De afgelopen drie dagen heb ik Chrome aan de tand gevoeld. Het was zeker snel, als het niet vastliep en volkomen blokkeerde. Dit gebeurde me enkele malen op Tweakers.net, op mijn eigen forum en bij ZDNet.
De browser bood geen mogelijkheid webpagina's op te slaan als webcontainer en het bood ook geen keuze in de te gebruiken zoekmachine. Het ziet er aardig uit maar dat eeuwige blauw was ik na een dag al zat.
Voorlopig komt het nog niet in de buurt bij Opera (die ik van een Leopard-skin voorzien heb). Ik heb Chrome ondanks chromium-initiatieven dan ook weer van mijn werkstation en laptop verwijderd. Als het echt snel en klein moet is er ook nog K-meleon.
De browser bood geen mogelijkheid webpagina's op te slaan als webcontainer en het bood ook geen keuze in de te gebruiken zoekmachine. Het ziet er aardig uit maar dat eeuwige blauw was ik na een dag al zat.
Het zoeksysteem is volledig naar je eigen inzicht aan te passen: standaard zoekmachine, welk sleutelwoord je gebruikt en makkelijk nieuwe zoekmachines toe te voegen. Beter kijken voordat je dit soort reacties plaatst.
Wel weer jammer dat een gloednieuwe browser ook de acid 3 test niet doorstaat ook al istie dan in beta fase.
Niet zo gek. Ze gebruiken Webkit. Die haalt met de productieversie de test ook niet, dus zal het voor Chrome lastig worden hem wel te halen.
Ze gebruiken Webkit. Die haalt met de productieversie de test ook niet
Da's gewoon niet waar. WebKit heeft al sinds maart een public build die 100/100 doet bij de Acid3 test, en was daarmee met eerste open source render engine die dat haalt.
Het probleem is dat Google voor Chrome een verouderde versie van WebKit gebruikt, dezelfde als Safari 3.1 gebruikte.
Bron: webkit.org
gegevens over het surfgedrag van gebruikers bij adverteerders terecht konden komen
is dit niet wat spyware ook doet?
we hebben met zn allen een misplaatst vertrouwen in Google. Alle zoektermen van alle gebruikers loggen + je ip adres is niet acceptabel. Men gebruikt altijd de smoes dat ze het nodig hebben voor verbeteren vd service. Bullshit natuurlijk.
Ook het indexeren vd inhoud van je mail is nergens voor nodig.
wat doet Chrome met usernames+passwords die je voor externe webapps intikt?
Ik kreeg al een voorgevoel bij de introductie van de browser. Was de beveiliging wel in orde? Bestond er zoiets als een NoScript extensie?
Nou, de inkt was nog niet droog of de eerste vier grote gaten kwamen manifest naar boven. Dit is slecht werk geweest. Microsoft leert nog meer van zijn fouten dan Google.
Mijn advies: deze browser voorlopig NIET downloaden en NIET gebruiken!
Chrome draait als een trein (mits je 'Enable phising and malware protection' uitzet).
Na een tijdje Chrome te hebben gebruikt merk je pas goed hoe schandalig traag eigenlijk IE7 is.
Het enige minpunt: er zit geen Google Toolbar bij... ;-)
1 ding begrijp ik niet: normaal zit men hier als een bok op de privacy-haverkist, maar als je negatieve opmerkingen maakt over het privacy-aspect van Google Chrome, dan word je dik gemind. Wordt er hier soms gemanipuleerd?
Guys, get real: die browser logt werkelijk alles wat je doet en stuurt het door naar Google!
Guys, get real: die browser logt werkelijk alles wat je doet en stuurt het door naar Google!
Hoe kom je toch bij die onzin ?
Bewijs het eens.... oftewel: "Put up or shut up".
Wat Chrome doet is voor alles wat je in de adresbalk typt een verzoek sturen naar Google(.nl) dat er als volgt uitziet:
10 2.687333 10.XX.XX.XX 64.233.183.113 HTTP GET /complete/search?client=chrome&output=chrome&hl=nl&q=webwereld.nl HTTP/1.1
Google Chrome is using a client id variable in the file Local State which can be found in the user data folder of the chrome installation which is unique for every Chrome user. Privacy advocates are already warning users that the id can be used to create exact user profiles of a user’s actions while using Google Chrome.
Jep, maar daar is er ook weer een oplossing voor.
Google Chrome Anonymizer
Google Chrome Anonymizer is a tool that has been specifically designed to remove the client id from the Local State file so that the submitted data cannot be used to identify a user over several surfing sessions.
Veel plezier ermee :-P
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 12 februari 2011
2 jaar geleden: 12 februari 2010
3 jaar geleden: 12 februari 2009
4 jaar geleden: 12 februari 2008
14 jaar geleden: 12 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
