Gepubliceerd: Donderdag 11 september 2008
Tim Berners-Lee heeft kritiek geuit op IE. De Microsoft-browser zou op grafisch gebied achterliggen op concurrenten als Firefox en Safari.
Toon volledig artikel
Tsja, is het nog nieuws dat Microsoft hopeloos achterloopt op alle webstandaarden en nog steeds vasthoud aan een featureset die misschien in 2001 voldoende was? SVG? De <canvas> tag? Snelle JavaScript-performance? Gewone ondersteuning van JavaScript zonder extra MS-toevoegingen en tekortkomingen? Niet in Internet Explorer!
5 dingen die mis zijn met Tim Berners-Lee:
1) hij zoekt spijkers op laag water
2) hij trapt open deuren in
3) hij heeft zijn prioriteiten ogenschijnljk niet helemaal op orde
4) hij is niet onafhankelijk
5) hij is publiciteitsgeil
Heb je ook een onderbouwing voor dit gezwam?
Ja. Ten eerste: van wat er allemaal mis is met IE is dit wel 1 van de minst betekenende zaken. Dus als je al kritiek wil gaan leveren op IE is dit wel een relatief non-issue. Ten tweede zou hij zich uit oogpunt van zijn positie niet moeten inlaten met de discussie: browser X is beter/mooier/sneller/veiliger dan browser Y. Dat hij wel met dit soort onzin komt betekent dus dat hij zich afhankelijk gaat opstellen, en waarschijnlijk dat hij dit doet omdat hij aktief op zoek is naar een stukje publiciteit.
Ja. Ten eerste: van wat er allemaal mis is met IE is dit wel 1 van de minst betekenende zaken. Dus als je al kritiek wil gaan leveren op IE is dit wel een relatief non-issue.
Hangt ervan af - er zijn nogal wat sites die vector graphics gebruiken. Eigenlijk alle flash sites :) Hoe fijn zou het zijn als dat met SVG zou kunnen?
Ten tweede zou hij zich uit oogpunt van zijn positie niet moeten inlaten met de discussie: browser X is beter/mooier/sneller/veiliger dan browser Y. Dat hij wel met dit soort onzin komt betekent dus dat hij zich afhankelijk gaat opstellen, en waarschijnlijk dat hij dit doet omdat hij aktief op zoek is naar een stukje publiciteit.
Zijn positie is eindverantwoordelijke voor webstandaarden. IE houdt zich van alle browsers verreweg het slechtst aan deze standaarden. Waarom zou hij daar niks over mogen zeggen? Hoe meer mensen zich daarvan bewust worden, hoe beter wat mij betreft.
Zijn positie is eindverantwoordelijke voor webstandaarden. IE houdt zich van alle browsers verreweg het slechtst aan deze standaarden. Waarom zou hij daar niks over mogen zeggen?
Precies: hij is verantwoordelijk voor ontwikkeling van de standaarden. Daarom moet hij onafhankelijk zijn, boven de partijen staan, en zich niet uitlaten over individuele browsers in de zin dat hij roept dat concrete browser A sneller/beter of wat dan ook is als browser B. Er zijn onafhankelijke en objectieve tests voor de compatibiliteit van browsers: daar hebben we Tim dus niet voor nodig.
Als NEN zou roepen welk type 220V-snoer je het beste kunt kopen zou dit ook bijzonder merkwaardig zijn, of niet?
Iedereen houdt zich aan de specificaties van de W3C, behalve Microsoft. Het hoofd van de W3C mag zich daar best openlijk druk over maken, zeker gezien IE zo'n groot marktaandeel heeft. Tim Berners-Lee zegt niet welke browser te gebruiken, hij zegt dat Microsoft in de weg zit van de vooruitgang van het web door niet snel genoeg de W3C standaarden op te nemen in IE. We zitten straks twee versies van IE verder dan wanneer SVG een standaard werd, en nog steeds geen native SVG. Dat betekent dat het vele jaren gaat duren voordat je er als ontwikkelaar van uit mag gaan dat iedereen een SVG-capabele browser heeft.
Iedereen houdt zich aan de specificaties van de W3C, behalve Microsoft.
Toch vreemd dan dat Apple's MobileMe geen Opera ondersteuning heeft.
Nee ik wil geen OS oorlog starten- ben gewoon uitermate verbaasd.
Integendeel, als "zelfs" de grote bobo van W3C er iets van zegt betekent dit dat het produkt wel heel ondermaats is/presteert. Hij geeft na meer dan 5 jaar klagen van een grote community meer gewicht aan deze problemen, omdat hij een grote naam is in de WWW-wereld.
Ik ben het met je eens dat hij met SVG een redelijk obscuur iets heeft gekozen, CSS zou een beter voorbeeld zijn geweest, maar dit wordt naar verluidt in IE8 wel goed geimplementeerd.
SVG is echter wel belangrijk voor veel sites waarbij belang wordt gehecht aan "accessibility" oftewel waar dus rekening wordt gehouden met bijvoorbeeld slechtziende bezoekers. Als die mensen een afbeelding gewoon mee kunnen laten schalen zonder kwaliteitsverlies is dat alleen maar positief. Let wel, er zijn meer dan genoeg sites die aan dit soort voorwaarden moeten voldoen, om te beginnen alle Nederlandse overheids-sites en steeds meer sites van gemeentes doen ook hierin mee (digitaal loket, etc).
Als NEN zou roepen welk type 220V-snoer je het beste kunt kopen zou dit ook bijzonder merkwaardig zijn, of niet?
En het enige dat Berners-Lee dus zegt is dat Microsoft géén 220V-snoeren levert.
M.a.w. als er verschillende implementaties van deze standaard zouden zijn, waaronder een MS-standaard is het in zijn postie inderdaad misschien not done om te zeggen dat er een de slechtste/ beste is. Waar Berners-Lee kritiek op heeft is dat MS de standaard helemaal niet ondersteunt.
Deze uithaal is volledig terecht!!!
Als Adobe de stekker uit zijn SVG plugin trekt en ontwikkelaars gaan SVG gebruiken dan wordt Microsoft wel gedwongen om een browser te maken, die SVG ondersteunt. Zolang als Website bouwers blijven denken aan de beperkingen van IE bijft dit probleem dooretteren.
De keiharde morus die grote webontwikkelaars moeten hebben is: Microsoft je hebt op 1-1-'10 je zaken op orde, want vanaf die datum ondersteunen we incompatibele browser niet meer en wijzen we bij incompatibiliteit naar een downloadsite voor een browser, die WEL compatibele is.
Verder dient er door alle browser fabrikanten een sociaal contract te komen dat een ontdekte incompatibiliteit leidt tot een directe fix, zoals ook een lek gefixt wordt. Zeg maar in een x.x.y of een x.x.x.y release.
Het wordt tijd dat men de druk op Microsoft opvoert om een moderne browser te leveren en geen manke internetklikijzer. Verder dient er ook werk gemaakt te worden dat alle plugins etc die gebruikt worden de volledige specs beschikbaar zijn. Dit zal een einde maken aan het gezeik met Flash, Silverlight en andere van dit soort irritante close sourced plugins.
Ook gebruikers van Internet Explorer hebben recht op kwaliteit!!!
Jij maakt zeker geen websites/webapplicaties voor klanten want ik zou hun reactie wel eens willen zien als jij met dat argument op de proppen zou komen.
@Paul
Ik maak geen webpagina's voor commerciele klanten dat klopt, dit wil niet zeggen dat ik geen webpagina's maak. Helaas allemaal met technieken van de eeuwwisseling (tabellen) omdat ik geen tijd en zin heb om de stylesheetproblemen van IE6 te ontwarren.
Misschien is de tijdsspanne van 1-1-10 te kort, maar als de info echt belangrijk is en het downloaden van een alternatief makkelijk wordt gemaakt wordt het wel een stuk aantrekkelijker. Het mooiste zou een alternatieve engine (Gecko/Webkit) als plugin / active-X maken voor IE, zoals je in Mozilla ook IE engine kunt gebruiken. Wat voor de noobgebruiker wel nodig is, is dat de alternatieve browser dezelfde bediening heeft als IE.
M.a.w. er moet echt iets gebeuren om IE op te pimpen of langs andere wegen IE zo ver te krijgen dat deze browser eindelijk wel bij de tijd komt.
"We zien dat er vraag is naar vectorafbeeldingen bij webontwikkelaars en beschouwen dit als hoge prioriteit", aldus Microsoft.
Ach, die vraag hebben we pas sinds de jaren 90, dus met prioriteit zal het wel meevallen...
nah...ik kan niet zeggen dat het het erg mis of dat mijn FF nu zoveel werk op dat gebeid voor zijn kiezen krijgt.
Kortom, wat overhypt gedoe nog..
Nee, natuurlijk niet. Als de meest gebruikte browser het niet ondersteunt, zal het ook niet veel gebruikt worden. Ik kan bezwaarlijk 'n site afleveren die door meer dan 70 procent van de bezoekers niet goed bekeken kan worden.
Zolang Microsoft de voorkeur geeft aan z'n eigen bagger-niet-standaarden, zul je inderdaad weinig SVG tegenkomen.
De grote vraag is waarom je het op dat gebeid nog niet zo vaak voor de kiezen krijgt. Oh wacht, misschien omdat Microsoft met haar grootste marktaandeel op browsergebied het nog niet ondersteunt? Ik heb ook begrepen dat veel webbouwers dan maar Flash gebruiken om om deze tekortkoming heen te werken.
Niet alleen Microsoft heeft een bord voor haar kop.
Sitebouwers voor o.a. Hoge School-leerlingapplicaties zijn zo dom en kortzichtig dat het alleen met IE7 werkt, en dus alleen onder Windows.
Wanneer ook deze groep bouwers zich een bezint en hun toepassingen voor alle (grote) browsers geschikt maken lopen gebruikers vanzelf ook weg van IE.
80% van de markt is IE, dus IE is de de facto standaard. Het is juist kortzichtig om te denken dat die markt wel overgaat op een andere browser, alleen omdat sitebowers dat graag willen.
Als je mijn reactie goed zou hebben gelezen zou je begrijpen dat ik het niet heb over sitebouwers die willen dat je een andere browser gaat gebruiken. De sitebouwers dwingen in dit geval de gebruiker om Internet Explorer en dus Windows te gebruiken.
Het feit (?) dat IE 80% van de markt heeft wil nog niet zeggen dat de overige 20% ook IE zou moeten gebruiken. Iedereen heeft het graag over keuzes maken (daar hoor ik ook bij), maar dan moet er wel een keuze zijn. Als ik (in dit specifieke geval mijn dochter) alleen kan kiezen tussen Windows of Windows dan vind ik dat een kwalijke zaak.
Als je mijn reactie goed zou hebben gelezen zou je begrijpen dat ik het niet heb over sitebouwers die willen dat je een andere browser gaat gebruiken. De sitebouwers dwingen in dit geval de gebruiker om Internet Explorer en dus Windows te gebruiken.
Het is eerder andersom. De gebruikers willen werken met Windows en dwingen sitebouwers om hun site geschikt te maken voor de browser van hun keuze, namelijke Internet Explorer.
Het feit (?) dat IE 80% van de markt heeft wil nog niet zeggen dat de overige 20% ook IE zou moeten gebruiken. Iedereen heeft het graag over keuzes maken (daar hoor ik ook bij), maar dan moet er wel een keuze zijn. Als ik (in dit specifieke geval mijn dochter) alleen kan kiezen tussen Windows of Windows dan vind ik dat een kwalijke zaak.
In deze maatschappij is het de meerderheid die bepaald en niet de minderheid. De 20% die geen IE gebruiken hebben dan dus pech.
80% gebruik van IE is misschien standaard, maar niet DE standaard. Dat moge toch algemeen bekent zijn. MS wil de markt zijn interpretatie van een standaard opleggen. Dat is heel iets anders. Ook sites die alleen voor IE gebruikers toegankelijk zijn kunnen bezoekers verliezen. Het monopolie van MS begint scheuren te vertonen en daar moeten ontwikkelaars rekening mee houden.
80% gebruik van IE is misschien standaard, maar niet DE standaard.
Nee, gelukkig niet. De standaard wordt niet bepaalt door de koper van de software, maar door de standaardiseringsinstanties. In goed overleg met de producenten van de software en de gebruikers. Daarom is er een webstandaard, daarom zijn er RFC's, daarom is er een open documenten standaard.
Een goede sitebouwer wordt door de houding van MS beperkt in zijn mogelijkheden door de beperkingen van IE omdat hij rekening moet houden met die 80%. Er is zoveel meer mogelijk als IE zich aan die standaarden zou houden. Daarom komen er ook steeds meer andere browsers, die wel proberen die standaarden te ondersteunen (o.a. Firefox, Opera, Safari, Chrome). Dat gaat met vallen en opstaan.
Hetzelfde gedoe zie je bij tekstverwerkers en spreadsheets. Er is een standaard, maar iedereen denkt dat dat MS-Word en Excel zijn. Dat is natuurlijk niet zo, maar het probleem is wel dat simpele gebruiker van die pakketten denkt dat hij zijn documenten maar naar iedereen kan sturen. Nu MS het docx formaat heeft uitgebracht wordt het nog leuker. Wordgebruiker X kan document van Word gebruiker Y niet meer openen en snapt er helemaal niets van.
Dus MS, hou je aan de afgesproken standaarden en niet aan je eigen regeltjes. Uiteindelijk ga je dat verliezen, net zoals WP (15 jaar geleden marktleider in tekstverwerking met 90% marktaandeel) in het verleden ook verloren heeft door te lang aan MS-DOS vast te houden en niet naar de markt te luisteren.
Kortom, MS begint achter te lopen en je ziet aan de gebrekkige belangstelling voor Vista en verwante Office producten de eerste scheuren ontstaan in het imperium van Bill. De slag om het Web heeft MS al lang verloren. Het grootste serveraandeel is daar al jarenlang Linux, met Apache als webserver. IIS komt een heel eind achteraan pas kijken.
80% van de markt is IE...
Volgens deze statistiek is het nog maar minder dan 72 procent. Zelfs als je er de 3,22 procent 'others' in zijn geheel bijtelt zit je nog maar net op 75 procent.
Er is dus blijkbaar wel een markt voor andere browsers dan de Explorer. Maak je als webontwikkelaar een website voor alleen IE dan mist de klant dus een potentieel van ruim 25 procent bezoekers.
Op het moment dat Microsoft zich fatsoenlijk gedraagt en zich aan de - vaak door hen mede onderschreven - regels houdt...
Kan ik me alleen maar bij aansluiten Henk. Het leven zou een stuk aangenamer zijn zonder de MS rommel. Stel je een wereld voor met tekstverwerkers, spreadsheetprogramma's die mekaars documenten gewoon kunnen lezen en schrijven, browsers die probleemloos elke site kunnen openen en ga zo door. zou toch mooi zijn of?
Als Linux en eigenlijk voor OOo gebruiker zou ik het volledig eens moeten zijn met de Office formaten, maar ik denk dat het grote verschil tussen deze office formaten en de standaarden van het W3C dat van IE verwacht mag worden dat ze hier in zeg 90% van de gevallen aan voldoen (100% zou te mooi zijn, maar dat doen FF ea ook niet). Dat .doc en vriendjes de facto standaarden zijn geworden ligt aan ons, de gebruikers. En daarvan mogen we Microsoft niet de schuld geven. En de kwalificatie MS rommel kan ik helaas ook niet bevestigen, aangezien de meeste producten van MS van hoge kwaliteit zijn (vooral als kwaliteit ook dingen als gebruikersgemak e.d. bevat), zeker de Office sectie.
Maar als we het enkel over IE hebben ben ik het helemaal met je eens hoor, als alle browsers zich aan de standaarden hielden zou dat een hoop frustratie bij webprogrammeurs besparen.
Stel je een wereld voor met tekstverwerkers, spreadsheetprogramma's die mekaars documenten gewoon kunnen lezen en schrijven
Ik werk in een bedrijf met duizenden mensen die allemaal probleemloos elkaars documenten en spreadsheets kunnen lezen. Ook alle documenten en spreadsheets die ze van buiten krijgen van klanten en leveranciers kunnen ze probleemloos lezen. Bijna alle geautomatiseerde systemen die ze binnen of buiten het bedrijf benaderen werken met een webinterface. En dat allemaal op basis van Microsoft software....ongelofelijk he?
En dat allemaal op basis van Microsoft software....ongelofelijk he?
Ja het werkt redelijk zolang je uitsluitend software van Microsoft gebruikt (en netjes upgrade als Microsoft heeft besloten dat het weer eens tijd is). De problemen ontstaan als je Microsoft spullen wilt gebruiken in combinatie met software van andere producenten. Gevolg is dat als je eenmaal 1 ding van Microsoft hebt, je eigenlijk gelijk alles van Microsoft moet hebben. En aangezien het in de huidige MS-monocultuur erg moeilijk is om niet tenminste 1 ding van Microsoft te hebben, sluit je daarmee concurrentie uit.
De problemen ontstaan als je Microsoft spullen wilt gebruiken in combinatie met software van andere producenten.
Geef eens een voorbeeld? Microsoft producten die juist zijn gemaakt om te interfacen met software van andere partijen, zoals BizTalk, werken uitstekend met andere pakketten als bijv. Oracle en SAP samen. Wat jij bedoelt is dat je een spreadsheet van een andere bron wilt openen in Excel of v.v. Tja, stuur dan een CSV of een database.
microsoft producten zijn NIET gemaakt om met andere producten te communiceren.
Iedereen die beweert dat dat wel zo is, is een slaapkop. Een stukje text gemaakt in WP of OOo, is slechts met veel moeite leesbaar te krijgen in word, idem dito voor spreadsheets. Microsoft maakt het ook bijna onmogelijk om jpg of tiff files te delen met anderen (via outlook express, omdat ze niet instaat zijn dat safe te doen,en zo zijn er nog veel meer dingen die niet kloppen bij M$, dus stil blijven alsjeblieft.
microsoft producten zijn NIET gemaakt om met andere producten te communiceren.
Je moet iets verder kijken dan de tekstverwerker...
Microsoft maakt het ook bijna onmogelijk om jpg of tiff files te delen met anderen
Vertel! Ik heb hier werkelijk nog nooit problemen mee gehad!!! En ik deel heel wat grafische files via mail of Sharepoint! Kom op zeg, wat een onzin kraam je uit!
Ik ben het met Dendarm eens. En zo te lezen ben jij het zelfs met Dendarm eens. De pakketten die jij allemaal aanhaalt zijn gemaakt om met Microsoft te communiceren. Microsoft software communiceert hoofdzakelijk met Microsoft software en bijna niet met andere software. En dat geef je zelf ook weer toe met de opmerking 'Stuur dan een csv'. Maar ja, daar kan je natuurlijk weer geen formules in opslaan.
Wat jij bedoelt is dat je een spreadsheet van een andere bron wilt openen in Excel of v.v. Tja, stuur dan een CSV of een database.
Het is opzichzelf al een goed voorbeeld, Excel is wel compatible met andere Microsoft producten maar expliciet incompatible met de producten van andere leveranciers.
Een MS-Windows client werkt vooral goed samen met een MS-Windows server, maar is zo incompatible mogelijk met andere servers. Andersom werkt een MS-Windows server vooral weer goed met een MS-Windows client, maar is juist weer zo incompatible mogelijk met ander clients (MS-SMB, MS-Kerberos, MS-AD etc etc). Met de ontwikkeltools van Microsoft maak je automatisch applicaties die alleen op Windows werken en die (by design) niet te porteren zijn naar een ander OS (MS-win32, MS-DirectX, MS-Java, MS-c++/cli etc etc.). Een webpagina voor het intranet, natuurlijk alleen zichtbaar op MS-IE (MS-ActiveX, MS-HTML etc etc).
Alles wat eenmaal gevangen zit in een MS-formaat is by design niet meer compatible met producten van andere fabrikanten, dat is het business model van Microsoft.
Jarenlang was IE de enige browser die vector graphics fastoesoenlijk ondersteunde.
Weliswaar VML wat MS aan W3C had aangeboden en niet SVG maar SVG of veecotr graphics in het algemeen werd jarenlang door geen enkele browser ondersteunt
Toen hoorde je Tim nooit over SVG.
Had hij zich in 1998 sterk voor moeten maken voor SVG.
Overigens is SVG een best ingewikkelde standaard die door de meeste andere browsers op heel verschillende niveau wordt ondersteunt en bepaald niet nog een basis van aanzienlijke standaardisatieefforts.
Laat MS eerst maar eens CSS2.1 op orde brengen.
Inderdaad. Firefox crashed zelfs geregeld bij het openen van SVG of is super langzaam met 100% CPU utilization. Open maar eens deze SVG in Firefox. Slechts 77 kB maar Firefox gaat helemaal over de zeik.
Zojuist even gedaan maar er gebeurt niets schokkend hoor, scrollen/schuiven gaat wel traag en schokkerig, dat geef ik toe maar FF geeft verder geen krimp.
Ik kan me wel voorstellen dat als je een ouder systeem hebt met niet al te veel geheugen, dat het
lijkt alsof FF vast staat omdat ie druk bezig is met renderen.
Inderdaad. Firefox crashed zelfs geregeld bij het openen van SVG of is super langzaam met 100% CPU utilization. Open maar eens deze SVG in Firefox. Slechts 77 kB maar Firefox gaat helemaal over de zeik.
Maar 77 kB is misschien klein voor een gewoon plaatje. Maar voor een SVG is het best veel. Bij mij gaat Firefox trouwens niet helemaal over de zeik, maar goed. Prestaties kunnen beter, in ieder geval werken ze eraan.
Zolang IE niet met SVG overweg kan heeft het in feite allemaal weinig zin aangezien website's er dan toch geen gebruik van zullen gaan maken, wat ook gelijk de bestaansreden van MS-IE weergeeft.
Jarenlang was IE de enige browser die vector graphics fastoesoenlijk ondersteunde.
Nee hoor, VRML, ontwikkelt in 1994 door SGI werd prima door Netscape ondersteunt, en is bovendien een ISO standaard.
Vervolgens dienden o.a. Microsoft (alsmede anderen) een verzoek in tot standaard. Het resultaat was SVG, sinds 2001. En SVG heeft al sinds 2006 geen revisie meer gehad. Dus waar wacht Microsoft op?
VMRL is toch echt iets anders (een modelling language voor 3d virtual reality die ook wel gebruikt maakt van vectoren) en werd zover ik weet alleen met plugins ondersteunt.
Ik heb daar vroeger altijd plugins moeten downloaden.
Je kon en kunt het ook voor 2D toepassingen gebruiken, en het was inderdaad beschikbaar als plugin omdat vrijwel niemand het gebruikte. Hoewel een SGI computer het er standaard wel bijleverde. Destijds kostte het teveel processorkracht, en werden dit soort zaken nog niet standaard op websites gebruikt.
Laat MS eerst maar eens CSS2.1 op orde brengen.
Wat je zegt. Bizar eigenlijk dat ze zelfs dat niet kunnen/willen ondersteunen...
Dat willen ze heus wel hoor.
Er is overigens nog steeds geen enkele browserversie die CSS2.1 100% volledig ondersteunt. Zo complex is dat nou eenmaal. Wel is het zo dat de ondersteuning in IE6 en IE7 voor CSS 2.1 op een veel minder niveau is dan in de meeste andere browsers.
Maar in de nieuwste versie IE8 beta 2 is het niveau van de CSS 2.1 ondersteuning ook al behoorlijk hoog. En dat zal nog wat toenemen tegen de tijd van de final release.
Ook gaat Microsoft in IE8 in overeenstemming de W3C standaard voortaan voortaan een aantal van de toekomstige CSS3 properties met volgens de w3c voorgeschreven -ms- prefix ondersteunen.
Dat willen ze heus wel hoor.
Daar hebben we het al eens over gehad. Als Microsoft werkelijk zo graag standaarden zou willen ondersteunen dan hadden ze dat al lang kunnen doen.
Daarom, het probleem is echt weer eens M$, die haar eigen *kuch* standaarden wil opdringen en die van anderen voor het gemak maar uitsluit.
Goed zo doorgaan M$.
Ik heb nl nog een aantal weddenschappen lopen dat M$ haar langste tijd heeft gehad als dominatrix.
Het gaat tergend traag, maar Windows lijkt inderdaad te blijven zakken.
94.8% in september 2006
92.5% in september 2007
90.7% in de afgelopen maand.
Maar laten we eerlijk zijn. Het zal in dit tempo nog even duren voor Microsoft in de problemen komt. Problematischer wordt het als er een soort kritische massa gehaald zou worden, waardoor mensen massaal het schip zouden verlaten. Maar hoe dat in zijn werk zou gaan in mij nog een raadsel.
(Wel weer een min voor je dollar gebruik. Wordt het niet ens tijd om dat kinderachtige gedoe te laten? Straks krijgen we ook van die Lin$ux figuren.)
a. Micro$oft is opgericht in 1975, dus als ik stel dat micro$oft haar langste tijd heeft gehad kan je zelf gaan rekenen, in dit tempo ga ik doie weddenschappen winnen, nog afgezien van het "critical mass" effect.
b. Ik zal altijd M$ blijven schrijven, dus wen er maar aan. Dat geeft nl in een letter weer wat mijn mening over die boevenbende is, zonder dat ik de reden van mijn gekleurde mening steeds weer, in ieder draadje op ieder forum hoef uit te leggen. Capice ?
Capice?
En voor dat kinderachtige gedrag zal ik je blijven minnen, zelfs als ik het verder volledig met je eens ben. Dit is geen puber-club. Capice?
Je mening over 'die boevenbende' is ook zonder de dollartekentjes volstrekt helder. Het enige wat je met dit gedrag bereikt is dat we straks van die Micro$choft vs. Lin$ux discussies gaan krijgen. Iets waar ik persoonlijk geen zin in heb.
En om op puntje a terug te komen. In dit tempo duurt het nog 20 jaar voor het aandeel Microsoft rond de 50% is gezakt. Jouw definitie van langste tijd gehad id dus de mijne niet. Ik hoop dat het ergens sneller gaat met het doorbreken van de dominante positie.
(En als niemand me is voor geweest, bij deze de eerste min)
Microsoft zal nog 40% moeten zakken voor ze op ongeveer 50% zitten. Met 2% per jaar duurt dat volgens mijn berekening 20 jaar. Misschien gebruik jij een andere rekenmethode, maar op mijn rekenbak is het 40 / 2 = 20.
(Verder deze keer geen min. Kijk zo simpel is het. Ik heb geen hekel aan je, alleen aan het gebruik van dollartekentjes. Het is jouw keuze.)
1975 start M$ - 2008 (huidig jaartal) = 33 jaar en geen 20 !
Gezien je zelf ook al (zonder 'crital mass' effect) op gemiddeld 2% per jaar als afname van het M$ aandeel van de OS 'market share' komt, ga ik mijn weddenschappen dus royaal winnen.
Ik heb wel degelijk een hekel aan mannetjes die minnutjes uitdelen omdat ik me zou moeten conformeren aan de door hen opgelegde schrijfwijze. Wie denk je wel/niet te zijn om een ander en mij in het bijzonder dat op te dringen ?
Geen idee wat je bedoelt met je berekening, maar dat minnetje heb je weer te pakken. Je moet er maar van houden.
Het zijn niet mijn regels, het is gewoon het afzien van puberaal gedrag. Het gebruik van die dollartekentjes vervuilt de discussie, maar dat verschil is klaarblijkelijk niet aan jouw besteed. Jammer, voor de rest lijk je me volwassen genoeg.
Klopt. Ik stel alleen voor om gewoon argumenten te gebruiken in plaats van dollartekentjes. Dollartekentjes krijg je dit soort discussies van, die alleen nog maar over de dollartekentjes gaan en niet meer over het onderwerp. Op termijn komen vervolgens de anti-Linuxfanboys onder hun stenen weg kruipen om de discussie te vervuilen met termen als Lin$ux en Liniks. Het gebruik van het dollarteken voegt niets toe.
Ik ben net als jij Linux gebruiker. We hebben zelfs dezelfde distributie. Ik heb OpenSUSE 11 op de laptop staan, dus qua smaak liggen we klaarblijkelijk niet zo ver uit elkaar. Alleen je manier om je afkeer van Microsoft tot uiting te brengen vind ik jammer.
Ergens verbaast me je Microsoft haat. Hoe combineer jij de samenwerking tussen Novell en Microsoft met je beeld van het laatstgenoemde bedrijf? iGNUtius, is er speciaal voor geswitched naar Ubuntu.
Ik heb je duidelijk aangegeven waarom ik M$ schrijf, basta. Nu kan je daar zo lang al je wilt over door blijven drammen, het gaat niet helpen. Ook dat heb ik je al proberen mee te geven.
Mijn antipathie waar het de boevenbende van M$ aangaat heeft niets te maken met het feit dat ik openSuSE gebruik. Stelliger ik heb nix tegen Novell, de z.g. deal heeft Novell en dus ook GNU/Linux een flinke 'boost' gegeven van $300,000,000.00+ helaas blaten er velen over die z.g. patent-deal maar niemand kent de inhoud. Onzin dus net als bij de Google & privacy discussie.
Laat mij nou maar lekker M$ schrijven, anders worden de 'postings' zo lang.
Om eventjes in te gaan op dat vermeende 'kinderachtige gedoe': tweakers.net bestaat 10 jaar en naar aanleiding daarvan verschijnt er een reeks artikelen waarvan gisteren het eerste de lucht inging. Ik heb het met plezier gelezen, Microschoft en M$ etc. hebben daar hun oorsprong. Zo las ik ook dat webwereld.nl ooit een echt forum heeft gehad waar hele topics weg gecensureerd werden, mede aanleiding dus om een alternatief op te zetten en niemand kan ontkennen dat tweakers.net tot een alom gerespecteerde site is uitgegroeid die autoriteit uitstraalt.
Microschoft en M$ etc. hebben daar hun oorsprong.
Dream on. Ik ken die kreten al vanuit het BBS tijdperk. Toen was het dollartekentje al een geliefd teken bij de anti-Microsoft fans. Ik dacht dat Tweakers iets later kwam.
En ik moet zeggen dat ik me niet kan herinneren dat ik dit kinderachtige gedoe op Tweakers zo vaak tegen kom. Hier maakt die trend juist weer opgang.
Dat Microsoft een megalomane geldwolf is ben ik met de meeste fans eens, maar het vervormen van de naam is zo 1985.
Dat Microsoft een megalomane geldwolf is ben ik met de meeste fans eens, maar het vervormen van de naam is zo 1985.
Tja, dat is wat men verwacht van een commercieel bedrijf.
Maar ik snap wel wat je bedoelt. Ik kort zelf ook de naam af maar dan gewoon met "MS". Ik krijg zo'n naar 'fanboy-gevoel' van mensen die het $ teken gebruiken. Het nare van fanboys is dat ze met oogkleppen oplopen en daar valt niet fatsoenlijk mee te discussieren.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
