Universele digitale videodienst in de maak

Gepubliceerd: Maandag 15 september 2008

Een groep van filmstudio's en fabrikanten van consumentenelektronica wil met een digitale 'kluis' interoperabiliteit van digitale video bereiken.

Toon volledig artikel

TheReactor op Maandag 15 September 2008 08:52

Leuk zo'n bericht met eufemismen. Maar waarom zegt de redactie niet gewoon dat een aantal grote partijen met een nieuw DRM systeem willen komen?

Het gaat niet om interoperabiliteit. Als dat het doel is dan zijn er standaarden genoeg. Biedt content aan in MPEG2 of H.264 en je kan het op talloze platformen afspelen.

De groep van filmstudio's en fabrikanten van consumentenelektronica wil juist een standaard om de mogelijkheden voor de consument te beperken in plaats van uit te breiden.

Ik denk en hoop dat het net zo gaat als met muziek. De industrie blijft een paar jaar DRM proberen, verschillende businessmodellen mislukken omdat consumenten er niet in trappen. Dan gaat één studio over de dam en biedt DRM vrije content aan. Pas dan ontstaat er een levensvatbare markt voor download videocontent.

13 / 13

Anonymous Coward op Maandag 15 September 2008 10:44

Het lijkt me dat de toekomstige inkomstenbronnen voor video meer zou moeten komen uit sponsoring in de video zelf en rondom de downloads

Waarom ben je niet gewoon bereid te betalen voor een video product ?

1 / 1

Anonymous Coward op Maandag 15 September 2008 10:45

Oops, was een reactie op elpiojo 15-09-2008 10:21

1 / 1

elpiojo op Maandag 15 September 2008 10:57

Ik ben best bereid om wat te betalen, maar dan wel een redelijke prijs.

Een film is niks meer of minder dan TV voor mij dat ik het zelf afspeel maakt niks uit, het is en blijft OP (mijn) TV. Ik heb geen enkele behoefte om films of muziek te bezitten, na een keer kijken hoef ik 99% procent toch niet meer te zien. Soms is het leuk om bepaalde film / of scènes nog eens terug te kunnen kijken en dit online regelen lijkt mij prettig.

Ik gebruik nu al bijna 8 jaar geen disk meer voor muziek noch films alles wat ik kijk of luister is digitaal en komt via het internet binnen. Dat ik niet de enigste ben die zo Multi Media consumeert lijkt me duidelijk. Al zou ik willen, ik kan niet eens betalen voor via Bittorrent verkregen materiaal, wellicht kan men een Paypal donatie button op de site van films maken zodat ik een donatie kan doen als een film bevalt!

Als de Multi Media industrie in de toekomst levensvatbaar wil blijven zal die zich moeten aanpassen aan de veranderende wensen van hun klanten en niet ander om.

Is het niet zo dat succesvolle bedrijven meestal extreem klantgericht zijn?

3 / 5

webabun op Maandag 15 September 2008 11:09

Als de Multi Media industrie in de toekomst levensvatbaar wil blijven zal die zich moeten aanpassen aan de veranderende wensen van hun klanten en niet ander om.
Nou nee, dat hoeft dus niet. Het hangt namelijk af van de invulling van het begrip "levensvatbaar".
Misschien is het binnenhalen van licentiekosten en soortgelijke heffingen belangrijker EN eenvoudiger EN interessanter voor de cashflow en dividend op kortere termijn dan iets engs als innoveren richting <echte> nieuwe business.

0 / 0

elpiojo op Maandag 15 September 2008 11:22

Ja als ze daar op inzetten zeg ik welterusten tegen hen. Er zal ongetwijfeld dan op de een of de andere manier een einde komen aan het luizenleven van deze "rechthebbende" parasieten.

Gelukkig zullen anderen wel innoveren, artiesten die bv hun muziek gratis via Bittorrent verspreiden zijn daar een eenvoudig voorbeeld van. Het is wachten op een bedrijf dat zoiets grootschaliger gaat aanpakken met bekenden artiesten.

-1 / 1

Anonymous Coward op Maandag 15 September 2008 13:22

artiesten die bv hun muziek gratis via Bittorrent verspreiden

Dat is misschien een optie voor artiesten die ook inkomsten hebben uit optredens maar hoe kunnen componisten en liedjesschrijvers, die zelf niet optreden, daarvan leven ?

0 / 0

Acarya op Maandag 15 September 2008 15:16

hoe kunnen componisten en liedjesschrijvers, die zelf niet optreden, daarvan leven ?

Misschien net zoals ze dat nu doen?

0 / 0

Anonymous Coward op Maandag 15 September 2008 17:42

Je bedoelt van de inkomsten uit verkopen van CD's en DVD's ?

0 / 0

Anonymous Coward op Maandag 15 September 2008 11:58

Een film is niks meer of minder dan TV voor mij dat ik het zelf afspeel maakt niks uit, het is en blijft OP (mijn) TV. Ik heb geen enkele behoefte om films of muziek te bezitten, na een keer kijken hoef ik 99% procent toch niet meer te zien

Als er dus een huurfilm concept bijzit waarbij je bijvoorbeeld films of series voor een lager bedragje 1 malig of een korte periode kan bekijken dan vind je het wel een acceptabel alternatief?

Grote films worden momenteel slechts beperkt betaald vanuit TV inkomsten. Het grootste deel van de omzet van de grote speelfilms zit in bioscoopomzet, video omzet en merchandising.
Een financieringsmodel zoals de televisie met veel inzet van belastinggelden en reclame is lastig. De meeste mensen zullen geen films willen downloaden met ingebouwde (niet skipbare) reclameblokken zelfs als dat al technisch mogelijk zou zijn.

Er worden vaak vergelijkingen gelegd met bepaalde muziekanten die hun muziek gratis aanbieden. Dat zijn echter vaak optredende muzikanten. Dergelijke optredende muziekanten hebben echter alternatieve inkomstenbronnen uit optredens.
Dat gaat niet op voor producenten van films of bijvoorbeeld componisten en liedjesschrijvers. Als voor hen de videoinkomsten wegvallen en de bioscoopinkomsten verminderen door downloaden dan heeft dat directe impact op het vermogen om in de toekomst nog films te maken.

Zij moeten al hun inkomsten halen uit de films zelf.

0 / 0

elpiojo op Maandag 15 September 2008 10:21

Als consument spreekt het mij meer aan als bittorrent of Binair News verder zou worden uitgebouwd.
Het lijkt me dat de toekomstige inkomstenbronnen voor video meer zou moeten komen uit sponsoring in de video zelf en rondom de downloads.
Extra inkomsten zouden kunnen komen uit extra's die online beschikbaar zijn. Ipv grote bedragen per verkochte product zullen de rechthebbenden genoegen moeten leren nemen met micropayments, aangezien de distributie via Bittorrent ze niet veel meer zal kosten kan er genoeg van de huidige prijs af.

Z'n kluis lijkt me wel een goed idee maar dan meer om de door mij aangeschafte content licenties in op te slaan, zodat ik deze ten alle tijd weer kan downloaden of kan streamen.

2 / 2

Duh op Maandag 15 September 2008 10:48

Behalve een kopje 'Advertorial' mag Webwereld ook wel een kopje 'Propaganda' invoeren.

Want om dit hele verhaal kritiekloos over te nemen zonder ook maar 1 keer het woordje "DRM" te gebruiken, terwijl dat absoluut het enige is waar het hier om gaat, "one DRM to screw them all", daarvoor moet je echt diep in reet van de filmindustrie zijn gekropen.

Excuseer het woordgebruik, maar dit is echt een journalistiek diepetepunt. Hoe je ook over DRM denkt, volkomen ontkennen dat het hier om DRM gaat en het idee dat dit iets is waar consumenten meer vrijheid mee zouden krijgen is echt volslagen onzin.

Nog even afgezien van het keiharde feit dat elke vorm van DRM en het afspelen "vanaf elke gewenste locatie en apparaat" twee zaken zijn die elkaar per definitie uitsluiten, iets dat elke broodschrijver na een eendagse cursus ICT-journalistiek voor dummies zou moeten weten.

En kom niet met het excuus "het staat in de Wall Street Journal", want de WSJ heeft al meermalen expliciet via editorials laten weten dat het in deze materie volledig achter de film/muziek/tv industrie staat.

3 / 7

prikkebeen op Maandag 15 September 2008 13:34

Mja, wat ook niet genoemd wordt is dat ALLE apparaten waar de content op bekeken kan worden aan de door de DECE te ontwikkelen standaard moet voldoen. Hoezo lockin. Ik kan er niets anders van maken dan dat er weer een grote (valse) media campagne opgezet wordt om het publiek er met mooie praatjes in te luizen en die er daarna pas achter komen wat ze nou werkelijk gekocht hebben.
DRM moet gewoon verdwijnen. Dit is allemaal schijn vrijheid.

2 / 4

Anonymous Coward op Maandag 15 September 2008 17:47

Dit is allemaal schijn vrijheid.

Volgens mij gaat het niet om vrijheid maar om een alternatief distributiemodel voor commerciele video content als alternatief voor fysieke media zoals CD, DVD en Blu rays.
Gek genoeg moet alle apparaten die dergelijke fysieke media kunnen afspelen ook allemaal voldoen aan de standaarden om ze af te kunnen spelen.

Je behoudt natuurlijk de volledige vrijheid om volledig gratis niet van die dienst gebruik te maken.