Gepubliceerd: Maandag 29 september 2008
De Noorse ombudsman heeft een klacht ingediend tegen Apple. Hij wil de firma dwingen om iTunes-muziek open te stellen voor andere muziekspelers.
Toon volledig artikel
Mogen ze *.m4a gaan aanbieden ipv *.m4p.
Want er zijn tig mobiele spelers die niet overweg kunnen met DRM(en/of aacs/hdcp)in een Advanced Audio Coding file. (lol bedenk me net dat er ook genoeg zijn die deze geweldige audio codec niet eens ondersteunen.)
Kan de aangeschafte muziek uit de Store dan niet geconverteerd worden in iTunes naar mp3?
Die optie zit er wel in, weet alleen niet of het werkt met de gekochte muziek, want ik gebruik die Store nooit ;)
Ja dat kan , brand gewoon als een audio image op je harde schijf. (virtuele audio cd).
Importeer het weer als .mp3 en de beveiliging ben je omzeild.
De restricties door al die drm , geef daarvan maar de schuld aan de platen labels dit zijn degenen die zowel Windows als Apple tot toe dwingen.
Verder kan je ook drm vrije muziek kopen in de iTunes store (mits het aangeboden wordt).
Je kunt wel klagen op Apple maar het zijn de platen labels die wel Apple tot hiertoe dwingen.
Maar je kan dus het vrij eenvoudig allemaal omzeilen.
Een 128 Kbps AAC bestand branden op CD en dan weer rippen? Met de kwaliteit die je overhoud kan je net zo goed het AAC bestand direct opnemen naar je derdehands cassetterecordertje.
Volgens mij ageert Noorwegen helemaal niet tegen het DRM gebruik van Apple, maar tegen het feit dat Apple die DRM exclusief voor zichzelf houdt. Iets wat, gezien de dominante positie van Apple in de muziekspelersmarkt, misschien niet wenselijk is.
Ik zeg branden als een image dus niet op een cd zelf maar op je hardeschijf.
Wat betreft DRM net als bij Microsoft word dit afgedwongen door de platenlabels.
Het is ook niet zo dat je de muziek die je via WMP hebt aangeschaft op je iPod kan afspelen deze zul je ook moeten converteren.
En ik weet niet hoe jij bij een derdehands cassetterecordertje komt maar dan doe je iets gigantisch fout met het converteren.
Of je het naar een image brand maakt niet uit, je gaat een mp3, aac of ander gecomprimeerd bestand overzetten naar wav zonder compressie. Tijdens het decomprimeren verlies je kwaliteit want het orgineel is niet meer het orgineel het is gewoon een ongecomprimeerd, gecomprineerd bestand (volg je het nog;-)
Dan ga je een wav file uit een gecomprimeerd bestand weer omzetten naar een gecomprimeerd bestand en verlies je dus weer informatie want de compressieformaten zetten het echt weer niet terug naar het orginele gecomprimeerde bestand, ze halen er toch weer info uit.
Nu doe je dit 1 keer en verlies je dus maar een beetje info. Is het orgineel een 128 kb mp3 of acc dan heb je dus al niet de beste kwaliteit en wordt de kopie nog slechter. Maar probeer het maar eens 10 x achter elkaar, comprimeren, decomprimeren, enz ben benieuwd wat je over gaat houden.
Dat kwaliteitsverlies is zo miniem , daar ga ik me echt niet druk om maken.
Alsof we allemaal dikke geluidsapparaturen thuis hebben staan van studio kwaliteit en 500 watt boxen.
De gemiddelde gebruiker hoort het verschil echt niet.
Dat kwaliteitsverlies is zo miniem , daar ga ik me echt niet druk om maken.
Daar verschillen we dan. Ik vind het 128 Kbps orgineel al van belabberde kwaliteit. Een dubbele rip is voor mij geluidstechnisch te vergelijken met een cassette opname.
Voor veel house en dance maakt het niet zo veel uit, maar bij veel andere muziek wordt het geluid zo vlak en kleurloos dat ik het nergens anders hoef te horen dan in de auto. Daar maskeert de ruis van de auto de belabberde kwaliteit tenminste nog een beetje.
Daarom worden bijna zeker altijd Mac's in professionele studio's gebruikt?
Is het niet precies hetzelfde praat van verschil tussen een plaat en cd? (analoog vs digitaal).
Juist dan zou je Bas F tapes en dergelijke horen aan te moedige aangezien dat gewoon analoog is.
Het lijkt mij meer iets van een reden moeten hebben om te klagen op Apple.
Want in een gewone woonkamer zet jij toch geen studio apparatuur neer met paar honderd watt boxen?
Vergulde kabels en dergelijke om kwaliteitsverlies te voorkomen.
En house heeft hier niks mee te maken.
Misschien jij het kwaliteit verschil begint te horen door je speakers maar dat is heel wat anders dan kwaliteit van het muziekbestand.
Daarom worden bijna zeker altijd Mac's in professionele studio's gebruikt?
Wat is dat nu weer voor wanargument??
Ik vind een 128 kbps gecomprimeerde audio opname van een lage kwaliteit. Als je een 128 kbs opname gaat branden dan krijg je een nieuwe wav-file, die je daarna opnieuw gaat comprimeren. Bij dat comprimeren treed opnieuw kwaliteitsverlies op. Minder dan de eerste keer misschien maar toch.
Of een Apple door God zelf gebruikt wordt om vogels te leren zingen staat daar los van.
Dan koop je toch geen DRM muziek , neem je gewoon DRM vrije muziek welke ook word aan geboden.
Of je gaat gewoon CD's weer kopen of platen ....
En daarnaast kan jij echt wel naar meer formaten converteren.
Je kan ook AIFF kiezen converteer je ze later naar .ogg
Je kan ook voor 256 kbps (stereo) kiezen ... dus genoeg opties , als je daar nou eens eerst naar kijkt i.p.v. constant op Apple te zeuren.
Ik zit niet op Apple te zeuren, dat doet Noorwegen.
En Noorwegen zit niet te zeuren over DRM of geluidskwaliteit, maar over een gesloten markt. Ze willen juist dat meer mensen gebruik kunnen maken van die DRM.
Of je gaat gewoon CD's weer kopen of platen ....
Daar ben ik nooit mee gestopt. Ik heb bij wijze van proef wel eens een nummer gekocht bij deze of gene webwinkel, maar meestal voelde ik me vooral bekocht.
Die DRM vrije nummers van hoge kwaliteit van iTunes zijn wel interessant, maar de laatste keer dat ik keek was dat duurder dan een cd.
Want in een gewone woonkamer zet jij toch geen studio apparatuur neer met paar honderd watt boxen?
Er is ook nog zoiets als een gulden middenweg. Mijn installatie is duur genoeg om het verschil tussen een 192 Kbps MP3 en de CD te horen als ik met de koptelefoon luister. Wat ik 99% van de tijd doe.
Dan neem je toch een andere formaat en als het echt zo probleem is ga je toch gewoon bij een andere leverancier.
Bol.com een enorme collectie en korte levertijden.
Maar ik denk dat de meeste mensen echt geen 99% tijd hebben om muziek te luisteren via de koptelefoon.
Dan zou ik niet eens kunnen werken ...
Dan neem je toch een andere formaat en als het echt zo probleem is ga je toch gewoon bij een andere leverancier.
Wie zegt dat ik dat niet doe dan? Jij beweert dat je geen kwaliteitsverlies hoort op een dubbele rip van een 128 Kbps song, daar heb ik het over.
Maar ik denk dat de meeste mensen echt geen 99% tijd hebben om muziek te luisteren via de koptelefoon.
Ik heb het over 99% van de tijd die ik besteed aan het luisteren naar muziek. =P
Tja, de een kijkt 's avonds alleen maar tv. Ik pak net zo vaak een boek of zit wat met de computer te klooien. En daarbij luister ik naar muziek.
Alsof we allemaal dikke geluidsapparaturen thuis hebben staan van studio kwaliteit en 500 watt boxen.
Wat heeft het vermogen van je speakers in godsnaam te maken met kwaliteitsverlies en het kunnen horen hiervan. Ook op 10 watt boxen met normale koperkabel hoor je het verschil met het blote oor. Jij zit hier een beetje audiofiele forapraat aan te halen waar wij a/v techniekers niet warm of koud van worden. Ik heb een nette middenklasser consumentenset thuis staan van een paar honderd euro en hoor hier echt het verschil op. Maar gelukkig gaat het hier niet om in dit stuk.
Het gaat over het in licentie geven van Apple iTunes DRM aan andere fabrikanten zodat de muziek uit de iTunes Store direct afspeelt op andere spelers zonder al die (met verlieslijdend) conversies te doen.
Wat betreft DRM net als bij Microsoft word dit afgedwongen door de platenlabels.
En nogmaals. Ja, dat weet ik. Het probleem is niet dat Apple DRM gebruikt. Het probleem is dat Apple haar DRM niet in licentie geeft. Apple is intussen zo groot op muziekgebied dat dit voor overheden op monopoliemisbruik begint te lijken.
Als Apple haar DRM in licentie geeft, dan is Noorwegen blij, de concurrent blij... Apple iets minder blij, maar wel uit de vuurlinie.
Apple is intussen zo groot op muziekgebied dat dit voor overheden op monopoliemisbruik begint te lijken.
En de platenmaatschappijen hebben géén monopolie? Apple is groot met muziek ja, maar een monopolie positie? Dacht het niet.
Ik weet nog een leuke anekdote uit de begin periode zo rond de tijd van mijn 2e Apple computer:
The Beatles wilden niet dat Apple haar computers "Apple" noemde, vanwege het feit dat er toen ook het Apple platenlabel bestond. Men kwam tot een "deal". Apple mocht de naam blijven gebruiken, mits ze zich nooit in zou laten met muziek. Toen het er naar uit zag dat een Apple computer toch muzikale mogelijkheden ging krijgen, noemde Apple één van de ingebouwde alert sounds: "Sosumi". De toenmalige jurist bij Apple beweerde dat dit Japans was, en dat het "mooie bloem" betekende. In werkelijkheid was het een phonetisch grapje van de zin: "So sue me" (klaag me maar aan..........). Ja? Snappie hum?
Apple werkt samen met de platenmaatschappijen. Een ongemakkelijke samenwerking maar toch.
Als muziekwinkel voor muziekbestanden is Apple dacht ik de grootste in veel landen. Als je de grootste bent, gaan mededingingsauthoriteiten op je letten. En aangezien Apple ander spelers uit haar winkel weert (terecht of niet daar laat ik me niet over uit) dan lijkt dat in de ogen van zo'n overheid al snel op misbruik van een dominante positie.
Het zou het zelfde zijn als wanneer je op het KPN netwerk alleen nog kon bellen met een KPN toestel via een KPN provider. Dan kan je wel roepen, dan bel je toch mobiel of via de kabel, maar zo denken overheden niet.
En die anekdote... grappig. :)
Je kunt wel klagen op Apple maar het zijn de platen labels die wel Apple tot hiertoe dwingen.
Hoezo dwingen.....Ze zijn niet verplicht op muziek te verkopen hoor....
Maar als je geld wilt verdienen, doe je de gekste dingen blijkbaar...
Hoezo dwingen.....Ze zijn niet verplicht op muziek te verkopen hoor....
Consumenten zijn ook niet verplicht hun muziek bij Apple aan te schaffen. Zijn we weer helemaal rond met het kip en ei-verhaal.
Hoewel ik het ten dele niet eens ben met het beleid van Apple, moeten consumentenorganisaties niet teveel zeuren. Er zijn voldoende alternatieven voorhanden voor consumenten om te kiezen, maar blijkbaar willen ze allemaal toch de fancy iPod.
Het probleem is niet AAC maar Fairlight. Die codec is zo gebakken, maar voor de DRM moet je een licentie hebben die Apple weigert te geven.
Of misschien niet mag geven omdat Apple weer allemaal contracten heeft met de platenbazen.
Ik ben ook voor DRM vrije muziek die op elke mp3 player kan afgespeeld kan worden maar helaas door al die juridische bureaucratie
als BREIN en dergelijke wordt het zowel als de consument en leveranciers van muziek lastig gemaakt.
Verder komt Apple misschien nog met een soort abonnement voor iTunes (hoewel prijzig maar krijgt wel wat ervoor terug).
Maar er word vergeten dat juist Steve Jobs zelf ook van DRM onzin af wil en tot nu toe hebben ze weten te bereiken deels DRM vrije muziek aan te bieden.
Je bedoelt FairPlay, de DRM-technologie die Apple gebruikt voor beschermde muziek, video-rentals en iPhone Apps. Heel makkelijk te onderscheiden van een normaal Apple AAC-bestand: extensie .m4p heeft DRM, .mp4/.m4a/.mp4v hebben dat niet.
AAC is gratis om te implementeren in een apparaat, en het is een ISO-standaard. Alle non-FairPlay-bestanden behoren dan ook gewoon gespeeld te kunnen worden buiten het iTunes-ecosysteem. Maar net zoals er geen Windows Media DRM voor Mac beschikbaar is gaat Apple FairPlay ook niet aanbieden aan de concurrentie.
Maar net zoals er geen Windows Media DRM voor Mac beschikbaar is
Dat ligt volgens mij meer aan het feit dat Apple geen licentie heeft genomen bij Microsoft.
Dat er geen Windows Media DRM draait op de iPod zal aan Apple liggen, die heeft er vast geen zin in om Microsoft een handje te helpen in de strijd tegen alternatieve formaten.
Maar dat er geen Windows Media Player is voor de Mac die DRM aankan ligt gewoon aan Microsoft. Ze maken al jaren een standalone player voor de Mac, maar DRM wordt er consequent uitgelaten.
Maar dat er geen Windows Media Player is voor de Mac die DRM aankan ligt gewoon aan Microsoft. Ze maken al jaren een standalone player voor de Mac, maar DRM wordt er consequent uitgelaten.
Eens, maar dat was niet de discussie.
Ahem, jij beweerde dat er geen WMA DRM draaid op de Mac is omdat Apple daar geen licentie voor heeft genomen. Ik zeg dat dat onzin is, aangezien Microsoft zijn eigen programma uitgeeft voor de Mac en de eigen DRM daar niet in ondersteunt. Heeft niets met Apple of iTunes/iPod/etc te maken.
Nee hoor dat beweerde je zelf:
Maar net zoals er geen Windows Media DRM voor Mac beschikbaar is...
Maar dat terzijde.
En mijn opmerking gaat er over dat Apple klaarblijkelijk uit eigen keuze geen DRM aanbied op de iPod, niet omdat ze geen licentie van Microsoft zouden kunnen krijgen.
Het is echter onmogelijk voor bijvoorbeeld Creative om een licentie te krijgen op Fairplay.
Ik zie nu dat ik je opmerking verkeerd begrepen heb. Het feit dat Microsoft de speler voor Apple zonder DRM maakt, staat los van of MS-DRM wel of niet op een iPod kan draaien. Kortom ik snap het verband niet dat je probeert te leggen.
Microsoft heeft iTunes, die Fairplay DRM ondersteunt, maar daarmee heeft Microsoft nog geen licentie op Fairplay.
Omgekeerd is dat ook het geval. Het feit dat Microsoft een kreupele speler levert, betekent niet dat Apple geen licentie kan nemen op MS-DRM.
Ik snap wel wat je bedoelt, maar in je post van 30-09-2008 08:55 quote je mij over WM DRM voor Mac, terwijl jij het eigenlijk wil hebben over WM DRM op de iPod.
En dan had ik mij in de post waaraan je refereert alsnog vergist: je kunt geen WM DRM draaien op OS X, maar je kunt wel Fairplay DRM draaien op een PC. Apple brengt een volledige versie van iTunes uit voor Windows, maar Microsoft brengt geen volledige versie van Windows Media Player uit voor OS X.
Ik zou eigenlijk liever zien dat je je iPod (of in mijn geval iPhone 3G) kunt beheren zonder iTunes... Onder Windows is het echt een brak programma :(.
Ik weet niet waarom je gemind werd, Zapato. iPods werken prima met Winamp. Als je dus niet een uitgebreid programma nodig hebt maar alleen wat non-DRM muziekbestanden wilt synchroniseren met je iPod kun je daar Winamp voor gebruiken.
iTunes onder windows is idd niet al te best (maar onder OSX werkt ie perfect).
Meende er ooit een alternatief was maar kon zijn deze voor Linux was, wat ik me nog kan heugen het de layout had van iTunes maar een zwarte skin.
Misschien je hier wat mee kan:
ipodmanagers.blogspot.com/
www.yamipod.com...n/modules/home/
Voor Windows/Linux en OSX
Gewoon even goed zoeken op Google, maar ze zijn er.
www.simplehelp....ging-your-ipod/
Sorry die was ik nog ff vergeten.
Ik gebruik mijn iPhone/iPod alleen onder OSX hoe de alternatieven zijn onder Windows heb ik geen idee van, dus gewoon ff testen.
Ik heb geen iPod, dus ik weet het niet zeker. De laatste keer dat ik van iPod en Linux hoorde, was toen Apple besloot de iPod database gedeeltelijk te encrypten waardoor alle Linux programmatuur in één keer waardeloos werd. Dat is misschien al opgelost, misschien niet.
Tjonge tjonge als je toch geen iPod hebt en Linux gebruikt waar maak jij je dan druk om?
Hoe kan je dan beweren de iTunes conversies van slechte geluid zijn? volgens mij weet je niet welke formaten er ondersteund worden.
Het spijt me maar dan valt hier niet over met jou in discussie te gaan.
Heb hier zat muziek vanuit iTunes van zeer goede kwaliteit , via JBL speakers.
Laten we nou niet in een klaagland gaan belanden waar nooit wat goed is.
Leer tevreden zijn met wat we hebben.
Ah, als ik geen iPod heb, dan mag ik er geen mening over hebben. En als ik een Alternatieve MP3 speler met Fairplay wil hebben die wel gewoon compatibel is met Linux, dan ben ik ineens weer 100% on-topic. Daar ging dit hele verhaal over, weet je nog?
Tja ik kan ook wel willen een autoband op mijn fiets past , zo werkt het natuurlijk niet.
Je moet gewoon dan een bijpassende store vinden en een bijpassend programma die jou MP3 player ondersteund.
Zo is hoe het werkt.
Of moet ik nu als Apple gebruiker Microsoft gaan afdwingen dat het zo wil dat WMP met mijn iPhone kan synchroniseren?
Als ik op die manier ga denken zou ik nooit in mijn leven tevreden kunnen zijn met iets.
Ik ga ook niet Burger King dwingen om BigMacs te verkopen :s
Snap 't probleem eigenlijk niet:
Als Apple z'n winkel gesloten wilt houden voor eigen merk, schieten ze zichzelf daar toch alleen maar mee in de voeten?
't Is niet alsof er geen alternatieven zijn. Het lijkt mij dat, als je zo graag van de Apple-ervaring gebruik wilt maken, dat je dan ook wel zo gek bent om een iPod te kopen.
vertaal dat eens naar Microsoft. Als Microsoft zich niet aan de webstandaarden houdt, dan schieten ze zichzelf daar toch alleen maar mee in de voeten?
iStore is op dit moment de grootste muziekwinkel. Dus Apple heeft, net als Microsoft, een marktoverwicht. Als Apple de concurrentie belet deze markt te betreden, dan worden bij Nelie op kantoor de messen geslepen.
Ik hoop dat Apple dat op tijd inziet.
Snap 't probleem eigenlijk niet:
Als Microsoft z'n OS gesloten wil houden voor eigen merk, schieten ze zichzelf daar toch alleen maar mee in de voeten?
't Is niet alsof er geen alternatieven zijn. Het lijkt mij dat, als je zo graag van de Microsoft-ervaring gebruik wilt maken, dat je dan ook wel zo gek bent om Windows te kopen.
Je kan in de iTunes store ook DRM vrije muziek kopen. En buiten dat: er zijn toch genoeg andere aanbieders van muziek.
Je kan in de iTunes store ook DRM vrije muziek kopen.
Maar is dat dezelfde hoeveelheid tegen dezelfde prijs? Ik denk het niet.
En buiten dat: er zijn toch genoeg andere aanbieders van muziek.
Er zijn ook genoeg aanbieders van andere OS'en dan die van Microsoft.
- Je hebt geen iPod , je gebruikt Linux en je loopt te klagen over de iTunes store?
- Ik heb een iPod/iPhone, gebruik iTunes en iTunes store en ik klaag niet.
En dan neem je nog niet de moeite om even op google te zoeken naar online muziek winkels.
Het spijt me maar ik vind je dan niet echt recht van klagen hebt.
In 1 minuut gevonden
www.amazon.com/...Music-Download/
Gebruik gewoon even een zoek machine en je had je antwoord al zelf kunnen geven.
Uit de mond van Steve Jobs:
"We are going to give iTunes customers a choice—the current versions of our songs for the same 99 cent price, or new DRM-free versions of the same songs with even higher audio quality and the security of interoperability for just 30 cents more."
Dus, of Steve Jobs lult uit zijn nek, of jij lult uit je nek. Maar iemand lult hier uit zijn nek en ik ben het voor de verandering eens niet. DRM Free HQ is 30 cent per song duurder!
Ik klaag niet over iTune Store. Ik zou het graag gebruiken. Maar helaas gaat dat niet altijd even gemakkelijk. Helaas had ik last van vastlopers op de pc dus ik heb het er af gedaan.
Ik klaag niet over de iPod. Ik heb er geen geld voor (over), maar dat heb ik eigenlijk voor geen enkele MP3 speler. Ik heb muziek in de lease en privé auto, muziek thuis via de stereo, muziek op het werk via de pc of laptop. In de kroeg heb ik muziek van het café. Op alle andere plaatsen kan ik wel zonder.
Ik klaag niet over Apple. Apple maakt prachtig spul, waar anderen zich aan proberen te spiegelen. Dat zegt genoeg.
Snap 't probleem eigenlijk niet:
Als Microsoft z'n OS gesloten wil houden voor eigen merk, schieten ze zichzelf daar toch alleen maar mee in de voeten?
Wat heeft Microsoft hiermee temaken?
De praktijk heeft overigens inmiddels wel aangetoond, dat ze zichzelf niet in de voeten hebben geschoten met hun gesloten software-model, een model dat overigens door veel meer softwarehuizen dan alleen Microsoft in gebruik is.
Daarnaast is je vergelijking best wel krom, omdat jou stelling aangeeft dat je op Windows alleen maar Microsoft-software kan gebruiken en dat is niet zo. Was dat WEL zo geweest, dan was Microsoft nooit zo groot geworden ;-)
Ja en ik wil voortaan ook met een Albert Heijn wagentje winkelen in de Super. En ik wil ook met mijn mobieltje op het PSTN netwerk en met mijn TV wil ik internetten en ik wil kabel TV ontvangen met een digitenne decoder.
Kom op zeg, iTunes/iPod is een muzieksysteem systeem en dat is precies waar Apple zich onderscheid van haar concurenten. Samsung en Philips bijvoorbeeld leveren slechts een speler, de rest zoek je zelf maar uit. Apple daarintegen, levert een totaaloplossing die meteen werkt, "out of the box". iPod en itunes zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden,het is een systeem. Zoals het merk en type decoder door je kabelboer wordt bepaald.
Het is een mooi verhaal. Jammer dat het wal nog kant raakt. Geen van jouw voorbeelden gaat over een bedrijf met een dominantie in haar marktsegment.
Zoals het merk en type decoder door je kabelboer wordt bepaald.
Hoe kom je daar nu weer bij? Ik heb gewoon zelf een PVR gekocht zonder dat de kabelboer zich daarmee bemoeid heeft.
Waar ik werkelijk een bloedhekel aan heb bij Apple is het verplichte gebruik van iTunes bij Apple-producten.
Je kunt je iPhone/iPod niet met muziek/video vullen zonder iTunes. En dat allemaal onder het mom van exclusiefheid ofzo. Apple denkt te moeten vinden dat Apple-consumenten zich speciaal zullen gaan voelen wanneer zij Apple-producten gebruiken, als een soort elite-club o.i.d.
Begrijp me niet verkeerd, Apple maakt zeer zeker mooie producten en ook kwa gebruiksgemak zijn de producten jaloersmakend voor de concurrentie, maar de consument verplichten/opzadelen één softwarepakket (iTunes dus) te gebruiken want anders werkt je zojuist duur aangeschafte Apple-product niet, stuit mij enorm tegen de borst.
Ik begrijp ook niet waarom dit zomaar toegestaan wordt.
Microsoft met zijn Windows/Windows Media Player-bundel werd ook na een lange juridische strijd door Europa en Amerika gedwongen de mediaspeler uit Windows te slopen onder het mom van oneerlijke concurrentie.
Dit zou je toch ook van Apple kunnen zeggen?
En met de recente overwinning op Microsoft (vorig jaar dacht ik), moeten Europa en Amerika toch voldoende munitie hebben om ook Apple op de knieeen te krijgen?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
