EFF: jarenlang 'procedeer-offensief' RIAA mislukt

Gepubliceerd: Vrijdag 3 oktober 2008

The Electronic Frontier Foundation concludeert in een rapport dat het stelselmatig procederen tegen filesharers weinig positiefs heeft gebracht.

Toon volledig artikel

Core-TX op Vrijdag 3 Oktober 2008 16:23

"Je kunt inderdaad de nadruk leggen op het feit dat het aantal downloads niet is verminderd. Maar je kunt je ook afvragen wat er was gebeurd als wij op onze kont waren blijven zitten en niets hadden gedaan."

De markt zou dan niet gecriminaliseerd zijn waardoor de gekochte wetgeving die rap zijn intrede doet meer succesvol zou gaan worden.

Artiesten zouden meer geld ontvangen hebben, en de schurken boven hen ook.

Tevens zou de naam van de industrie dan minder door het slijk zijn gehaald.

Ook de ontwikkeling van de markt en innovatie zou sneller zijn gegroeid.

En zo kan ik nog wel tig antwoorden geven .

10 / 12

madjo op Vrijdag 3 Oktober 2008 17:40

Je hebt inderdaad gelijk. Sinds die procedures heb ik geen cd meer gekocht. Maar wel enkele artiesten die niet bij grote labels zaten financieel gesteund door direct via hen muziek te kopen (in de vorm van een digitale MP3-download).

5 / 5

Sjonnie48 op Vrijdag 3 Oktober 2008 16:59

Ik las deze week toevallig een artikel over de mislukte aanpak.

1 / 1

Jeroenh op Vrijdag 3 Oktober 2008 17:29

P2P-tsunami...? Tsunami politieke spam op komst...? Gaap. Is het geen kankergezwel meer? Een echte tsunami is veel erger.

5 / 5

meticulous op Zaterdag 4 Oktober 2008 08:24

Het valt inderdaad op hoe het woord tsunami te vaak gebruikt wordt sinds de werkelijke tsunamiramp in 2004.

1 / 1

Jeroenh op Zaterdag 4 Oktober 2008 18:12

Het is een beeldspraak welke ik het eerst hoorde in de mond van Wilders. Op zich heb ik niets tegen beeldspraken maar ze kunnen soms een individu of een groep in een kwaad daglicht stellen. Piraten, bijvoorbeeld, waren mensen die op zee mensen vermoorden en schepen en goederen kaapten. Materiele goederen. Een 'internetpiraat' steelt niet, en moord ook niet.

1 / 1

Eric_ op Zaterdag 4 Oktober 2008 21:08

Zonder afbreuk te willen doen aan je reactie:
Piraten, bijvoorbeeld, zijn mensen die op zee mensen vermoorden en schepen en goederen kapen

Een paar nieuwsberichten zijn hier te vinden:
http://nusearch.ilse.nl/searchresults.jspx?search_for=piraten

0 / 2

cjkos op Vrijdag 3 Oktober 2008 17:40

Volgens RIAA is het nooit het doel geweest om piraterij volledig uit te roeien en de platenlabels weer terug te brengen naar de hoogtijdagen van de 20e eeuw. Ook is het niet de bedoeling om te vechten tegen nieuwe technologieën. Het doel is volgens RIAA altijd geweest om mensen te onderwijzen op het gebied van schending van auteursrechten en het remmen van de P2P-tsunami, zodat de muziekindustrie wat meer tijd krijgt om alternatieve bedrijfsmodellen te ontwikkelen

Is toch iets anders dan wat er op de eigen site staat. Daar staat bovenstaande als onderdeel om onderstaande te bereiken.

Our goal with all these anti-piracy efforts is to protect the ability of the recording industry to invest in new bands and new music and, in the digital space, to give legal online services a chance to flourish.
RIAA

1 / 1

Grrrmpf op Vrijdag 3 Oktober 2008 20:00

Volgens EFF moet dit kunnen met een bedrag dat ligt tussen de 5 en 10 dollar per maand

Kortom een RIAA-belasting, ook voor degenen die geen films en muziek downloaden. Moet nog zien of de ISP's en de Nederlandse overheid daar aan willen meewerken.

Overigens is dit idee al wel eerder geopperd...en vervolgens erg stil geworden.

2 / 2

prikkebeen op Vrijdag 3 Oktober 2008 22:52

"Het idee achter dit plan is dat internetgebruikers een licentie kunnen kopen die vergelijkbaar is met de licentie van radiostations."

Dat klopt niet helemaal. Het idee is dat iemand een licentie /kan/ kopen en dan niet meer de RIAA achter zich aan kan krijgen. Degenen zonder die licentie zouden dan illegaal downloaden, net zoals we nu zouden doen volgens de RIAA graaiers.

1 / 1

cjkos op Zaterdag 4 Oktober 2008 11:00

Dus eigenlijk moet een consument dus bij de RIAA, BREIN, Buma/Stemra en co elk afzonderlijke een licentie kopen. Want als ik niet meer door de RIAA aangeklaagt kan worden, dan wordt ik dat dus door Brein. En die is vorige maand teruggefloten dat ze geen rechten mogen verkopen voor heel Europa.

Ik snap wel waarom het zo stil is geworden rond dat plan.

2 / 2

Core-TX op Maandag 6 Oktober 2008 20:26

Nogmaals, de oprichter van BREIN zijn RIAA etc.

Uiterst tactisch, je gaat immers geen boevenpraktijken uitvoeren onder eigen vlag.
Zo scoren ze bijvoorbgeeld "dubbele" media aandacht,geven ze referenties aan elkaar. Met als gevolg dat journalisten hen serieus nemen.
Met als gevolg een te grote invloed op de publieke opinie.

0 / 0

Vee op Vrijdag 3 Oktober 2008 22:56

RIAA zelf ziet echter weinig problemen met haar huidige aanpak.

All dat procederen zal wel winstgevend zijn dan.

2 / 2

steffio op Maandag 6 Oktober 2008 13:38

Zou het veel duurder zijn dan een bewustwordingscampagne (reclame) inzake het illegaal UPloaden van beschermt materiaal.

0 / 0

rebellion op Zaterdag 4 Oktober 2008 01:25

@vee

Wat dacht je dan ? de burgers met de grote zakken geld durven ze maar nauwlijks of mondjesmaat aan te pakken ,want die kunnen zich immers een goede advocaat permitteren.

Daarbij maakt de aanpak van de RIAA ,die overigens stichting brein ook graag hanteert ,dat ze met de nek worden aangekeken en terecht !!

als je alle artikelen bijmekaar zou rapen dan kan je ook niet anders concluderen dat het de grootste viespeuken zijn die er rondlopen .

Zelfs als de persoon in kwestie overleden is dan proberen ze de fammillie nog te kielhalen .

Het zijn de moffen van deze tijd juk toe foe volk waar je je hond nog niet tegen aan laat pissen. !

2 / 2

realbart op Zaterdag 4 Oktober 2008 02:58

Een abonnementsysteem... daar pleit ik ook al jaren voor. Het is de enige vorm waarbij ik DRM niet bezwaarlijk vind, en waarbij het eigenlijk zelfs nodig is.

Net als bij een bibliotheekabonnement mag je voor een vast bedrag (max. 5 euro per maand) onbeperkt liedjes "lenen". Omdat duidelijk is wat ik voor dit bedrag luister, wordt die vijf euro ook eerlijk onder de artiesten verdeeld.
(Maar daarna die gegevens ook weer wissen ivm privacy!!!)

Je bent dan ook van het gezeur af van "ik heb het toch gekocht? en nou mag ik het niet eens op een ander device afspelen..." Misschien kan je abo's verkopen waarbij een tweede, derde en vierde device goedkoper zijn. Je stereoinstallatie? daar kan mooi een kastje op komen te staan. Net zoals er nu al op de meeste tv's staat.

Voor max 60 euro per jaar zou ik wel meedoen. Mits via één systeem alle artiesten (dus ook bijfoorbeeld beginnende bandjes) meedoen.

0 / 0

Xip Pie (xippie) op Maandag 6 Oktober 2008 15:03

60 euro per jaar?, Alleen als je dan ook daarwerkelijk download, en niet alleen muziek, maar ook films, TV series etc....
Het moet ook een opt-in systeem worden, want ik ken veel mensen die hun i-net verbinding alleen gebruiken om mee mailen en te internet bankieren en nergens anders voor gebruiken, en die hoeven niet de dupe te zijn van zo'n systeem.

0 / 0

meticulous op Zaterdag 4 Oktober 2008 08:26

Leuk detail in het artikel: 'misdrijven' :) Want echte misdrijven zijn dit natuurlijk niet, maar goed dat weten we allemaal. Om het op z'n oerhollandsch te zeggen: "Heb je niks beters te doen?! Ga boeven vangen!"