Gepubliceerd: Zaterdag 4 oktober 2008
Apple heeft een juridisch offensief ontketend tegen een Canadese school. Het logo van de instelling zou te veel lijken op dat van de computerfabrikant.
Toon volledig artikel
In dat andere logo zitten diverse onderscheidende elementen. Niet alleen de gestyleerde berg (of grafiek), maar ook de letters "VSBT", de cirkel eromheen, de 2 kleuren, de wijze van tekenen. Ook de appel-vorm zelf is anders dan die van Apple. Ik zie de mogelijke verwarring niet zo.
De letters "TM" wijzen erop dat dit een gedeponeerd merk is. Een merken-instantie heeft dit beeldmerk dus al eens geaccepteerd.
Ik denk niet dat Apple zo'n sterke zaak heeft.
Ik ken het Canadese beeldmerkrecht niet, maar ik zie een aantal problemen voor :
- de vorm van de appel is practisch identiek aan dat van Apple Inc., inclusief het gestileerde blaadje dat naar dezelfde kant wijst als het Apple-logo.
- Apple Inc. maakt software voor het web en software om websites te maken.
- Apple Inc. geeft legio opleidingen en cursussen.
- Apple Inc. maakt software voor het onderwijs, en heeft een platform voor het distribueren van educatief videomateriaal "iTunes U".
Ook als ik naar de website van het cursuscentrum kijk begrijp ik wel hoe er verwarring kan ontstaan. Al op de eerste pagina van de website staat het echte Apple logo, het Mac OS logo, en een grote foto van een Apple MacBook Pro in de header.
Ook als ik naar de website van het cursuscentrum kijk begrijp ik wel hoe er verwarring kan ontstaan. Al op de eerste pagina van de website staat het echte Apple logo, het Mac OS logo, en een grote foto van een Apple MacBook Pro in de header.
Het Apple logo staat er enkel in de poll naar aanleiding van deze aanklacht. Het Mac OS logo staat naast het windows logo. Naar de macbook moest ik even zoeken voordat ik m zag...
Tja ik vind het wat overdreven aangezien het om een school gaat.
Om meteen je advocaten erop af te laten sturen vind ik iets te ver gezocht je kan beter gewoon een nette brief eerst sturen
met het verzoek om de logo te wijzigen en uitleggen waarom.
Zo voorkom je dit soort negatieve artikels en beide partijen tevreden.
Apple zoekt niet naar gevallen van copyright infringement, dat doen externe bureaus. Die sturen dan ook vervolgens de nette brief. De brief naar de school meldt het volgende:
"We are writing to advise you of Apple's concerns with your adoption and use of the "VSBT Apple Logo" in association with a business that offers computer software operation courses."
"Your business logo (depicted below) reproduces, without authority, our client's APPLE
Design Logo which it widely uses. By doing so, you are infringing Apple's rights, and
further, falsely suggesting that Apple has authorized your activities. In addition, we
understand that your website also reproduces other Apple trademarks. This activity
heightens the risk of confusion."
"While Apple recognizes that you may not have intentionally engaged in these infringing activities, it must nonetheless take steps to protect its intellectual property and avoid market confusion."
Verder kan er uit de brief opgemaakt worden dat dit bureau, Baker & McKenzie, nog geen contact heeft gehad met Apple over de kwestie, laat staan opdracht van Apple gekregen om dit juridisch navolging te geven:
"We are instructed to insist upon a response by September 10, 2008. In the event that we do not receive an acceptable reply from you by the stated deadline, we will seek instructions to exercise our client's other options."
Dan mogen die externe bureaus beter hun werk gaan doen door eerst contact op te nemen met Apple.
Je werkt op deze manier angst in de schoenen al voor dat er misschien wat aan de hand blijkt te zijn.
Zulke dingen horen gewoon in overleg en niet meteen met dreigingen van advocaten.
Apple hoort eerst een beoordeling te maken van wat gaan we ermee doen dan pas actie ondernemen of brieven versturen.
Hier gaat het een beetje omgekeerd wat ik niet bepaald netjes en professioneel vind.
Jullie lezen echt niet goed. Dat bureau werkt in dienst van Apple. Die gaan echt niet op eigen houtje juridische brieven sturen en daarna naar Apple om te vragen of Apple ze wil inhuren.
Dit staat er toch duidelijk: We are instructed to insist upon a response by September 10, 2008. In the event that we do not receive an acceptable reply from you by the stated deadline, we will seek instructions to exercise our client's other options.
We are instructed ...
We zijn geïnstrueerd ... (door Apple)
... we will seek instructions to exercise our client's other options
... anders vragen we instructies om de andere opties van onze klant (Apple) uit te voeren.
Natuurlijk is het bureau ingehuurd door Apple, ik heb niet anders beweerd. Het bureau zoekt naar overtreders en stuurt die vervolgens namens Apple (hun client) een brief. Natuurlijk worden de ins en outs van de overtredingen niet eerst voorgelegd aan Apple, ze zullen van te voren al guidelines hebben gekregen van Apple over hoe om te gaan met overtreders.
Meestal is een cease-and-desist brief afdoende. Mocht iemand werkelijk lastig gaan doen, dan kan ik mij voorstellen dat het advocatenbureau eerst contact opneemt met hun client (Apple) alvorens een zaak aan te spannen. Dat lijkt mij ook de strekking van de quote:
"In the event that we do not receive an acceptable reply from you by the stated deadline, we will seek instructions to exercise our client's other options."
Je eerste reactie:Sheynberg 04-10-2008 13:2
Verder kan er uit de brief opgemaakt worden dat dit bureau, Baker & McKenzie, nog geen contact heeft gehad met Apple over de kwestie,
Je tweede reactie: Sheynberg 04-10-2008 18:20
Natuurlijk is het bureau ingehuurd door Apple, ik heb niet anders beweerd. Het bureau zoekt naar overtreders en stuurt die vervolgens namens Apple (hun client) een brief.
Als geen contact is geweest tussen Baker & McKenzie en Apple hoe zijn ze dan wel ingehuurd?
Je spreekt jezelf wel tegen.
Volgens mij ontgaat de clou je: bedrijven huren bureaus in om hun belangen 'in de gaten te houden'. Dit zonder dat er op dat moment enig sprake van overtreding is. Het gaat erom dat die bedrijven (vrijwel elk bedrijf van betekenis) door het inschakelen van externe bureaus niet zelf doorlopend hoeven te gaan zoeken of er wellicht door iemand ergens ter wereld sprake is van inbreuk op bijvoorbeeld merkenrecht.
Die externe bureaus opereren vervolgens geheel zelfstandig: indien zij denken dat er inbreuk wordt gedaan op de rechten van hun klant, ondernemen zij de nodige actie. Op het moment dat dit 'serieus' wordt, gaan zij weer om de tafel met hun klant.
Wat Sheynberg schrijft is dus volstrekt logisch. Hij spreekt zich ook echt niet tegen, als je zijn reacties nog eens doorneemt.
Overigens doet elk bedrijf dit, waarom dit nu weer zo breeduit besproken wordt is mij een raadsel: het komt mij echt over dat Webwereld elke scheet gebruiken om over Apple maar iets negatiefs te schrijven. Zal wel goed zijn voor de bezoekersaantallen (zie de reacties op elk van die stukken)...
Als een bedrijf als Apple dit soort zaken NIET in de gaten zou houden, is het hek van de dam. Het gaat hier niet om de betreffende school, het gaat erom dat als Apple hier géén actie zou ondernemen, ze bij elke volgende figuur die wil meesurfen of naams- of beeldmerkbekendheid een vrijbrief zou geven. Volgens mij redelijk logisch, dus vanwaar deze ophef?
We are instructed to insist upon a response by September 10, 2008.
Jullie proberen allemaal je gelijk te halen terwijl alles in die brief letterlijk wordt uitgelegd.
Welke clou begrijp ik hier niet dan?
We are instructed to insist upon a response by September 10, 2008.
We zijn geinstrueerd om er op te staan een reactie te hebben voor 10 september 2008. Ze zijn duidelijk door Apple aan het werk gezet in deze zaak. Niks zelfstandig.
We are writing to advise you of Apple's concerns with your adoption and use of the "VSBT Apple Logo" in association with a business that offers computer software operation course
In this regard, Apple is prepared to waive any claims that it may have if you agree to: (a) permanently change your logo to delete the APPLE Design Logo component; (b) discontinue all further use of Apple's trademarks, including the APPLE Design Logo, other than pursuant to Apple's guidelines, available at www.apple.com/legal/guidelinesfor3rdparties.html; and (c) cooperate with Apple, as required, to remove your logo from any third party publications or websites.
Het staat allemaal letterlijk in die brief. Er is duidelijk contact geweewst met Apple over deze zaak en ze zijn door Apple speciefiek aan het werk gezet. Lees hem zelf dan.
Er is niemand die beweerd dat Apple dit bureau niet heeft ingehuurd, het gaat erom dat dit bureau de opdracht heeft om alles m.b.t. merkenrecht of beeldrecht te onderzoeken. Niet specifiek op deze ene school gericht dus.
Het bureau neemt vervolgens actie om de boel te 'schikken', indien dit niet lukt wordt verder, in overleg met Apple, actie ondernomen.
Bekhof en de rest, jullie zeggen het net iedere keer een beetje anders tot je uiteindelijk een compleet ander standpunt hebt. Sheynberg zei in zn eerste reactie dat er helemaal nog geen contact is geweest met Apple. En jij zegt dat die bedrijven zelfstandig opereren. Deze twee uitspraken zijn niet waar. Het bedrijf is specifiek door Apple geinstrueerd deze school aan te pakken. Dus ze opereren niet zelfstandig en er is van te voren wel contact geweest.
In elk land waar Apple actief is huren ze een advocatenfirma in op retainer met de opdracht om te letten op inbreuk van Apple's intellectueel eigendom. Volgens hun contract met Apple mogen zij namens Apple waarschuwingen sturen naar partijen die volgens het advocatenbureau inbreuk maken op Apple's intellectueel eigendom. Weigert een partij aan de eisen van het advocatenbureau te voldoen, dan neemt het bureau contact op met Apple voor nadere instructies.
Ik wil het best blijven uitleggen, geen probleem.
Blijf maar uitleggen dan. Het staat letterlijk in de tekst van de brief. Kun je ook een bron geven van wat je daar zegt dan. Want ik kan ook wel van alles roepen.
Dat is de normale gang van zaken voor grote bedrijven als Apple. Heb je enig idee hoeveel cease and desist'-brieven er dagelijks namens een bedrijf als Apple worden gestuurd?
Op de website van Apple's Canadese advocaten staat op de pagina over hun diensten:
"Trademark/Trade Dress Litigation and Advice
We advise in relation to infringing use and taking deregistration actions against rival marks that have been improperly registered or not used."
Zo'n advocatenfirma stuurt voornamelijk waarschuwingsbrieven. In zo'n brief spreken zij namens Apple en uit de taal lijkt het alsof er gesproken is met Apple; in realiteit krijgt de Legal Department kopieen van de correspondentie maar mengen ze zich er niet in tenzij de ontvanger van de C&D lastig doet.
Lees de volgende brief maar eens, daarin is het wat duidelijker dat de firma niet eerst contact opneemt met Apple voordat ze een C&D-brief sturen maar dat ze zijn gemachtigd door Apple om zelf actie te ondernemen:
"We represent Apple Computer, Inc. ("Apple") and are authorized to act on Apple's behalf to investigate and take legal action with respect to the unauthorized dissemination of Apple's copyrighted material. It has come to our attention that you have posted a screenshot of Apple's new iPhone ... While we appreciate your interest in the iPhone, the icons and screenshot displayed on your website are copyrighted by Apple, and copyright law explicitly prohibits unauthorized display and distribution of copyrighted works. Apple therefore demands that you remove this screenshot ..."
bron
De volgende brief heeft dezelfde strekking maar hier lijkt het meer op de brief van de Canadese advocaten:
Cease and desist-brief myPodder
Ok, die brief die je nu quote lijkt die kant op te wijzen inderdaad. De rest verzin je er nog steeds bij. Ik heb nog steeds geen bron gezien dat het business as usual is. Want die mypodder brief is ten eerste door iemand anders verstuurd als de brief naar de Canadese school en die mypodder brief overtuigt mij alleen maar meer van mijn case. En voor wat betreft de brief naar de Canadese school, daar wordt er toch duidelijk aangegeven dat ze met Apple overlegd hebben. En dat was wat de discussie had getriggerd.
Ik snap dat je dat zo opvat, juridisch gezien moet Apple namelijk kennis nemen van de overtreding en de opdracht geven voor een C&D, daarom staat dat er zo in die brief -- een formaliteit, Apple heeft het bureau van tevoren standaard=instructies gegeven, anders is het niet te doen. Verder is het niet zo dat ik het 'er bij bedenk' maar spreek ik vanuit mijn ervaringen met Amerikaanse IP-becherming.
het is inderdaad opvallend hoe de versies hier draaien. Maar kun je anders verwachten van Apple adpten?
Ik vrees dat de blindhied voor st steve zo groot is dat zelfs zijn erkende fouten onder tafel gestopt worden.
Dus stop er niet teveel energie in. Weerleg hun rare mening ( zoals je heel gedocumenteerd al gedaan hebt!) en ga over tot de orde van de dag.
De school zit in een andere business dan Apple. Dit is een erg belangrijk punt.
Een appel kan niet een trademark zijn.
Het betreft een appel met een berg.
De kleuren zijn anders.
Het steeltje is wel ongeveer hetzelfde, en ook hier is onderscheid mbt de kleuren, hoewel het andere kleuren zijn en dat is bij een normale appel ook het geval.
Ik kan begrijpen dat Apple dit niet leuk vindt, maar ik geef ze weinig kans van slagen. Als ik kijk naar diverse 'clones' van het Windows logo ken ik er ook enkele. Ze zijn nooit aangeklaagt. Waarom niet? Geen kans van slagen.
Nee. Dat had niets met het logo te maken, maar met de naam. En die zaten in dezelfde business (concurrenten).
Dat ging inderdaad om de naam, niet het logo. Lindows had een bijzonder lelijk logo, maar het leek in de verste verte niet op dat van Windows.
Maar Apple en het cursuscentrum hebben wel degelijk een overlap qua activiteiten. Ze zijn actief in software, Internet en (computer-)onderwijs. Verder maakt het cursuscentrum zelf gebruik van Macs en staan de lesruimtes vol met Macs.
werkelijk ongelooflijk dat Apple adepten werkelijk elke stap van Apple proberen goed te praten.
Logo lijkt op geen enkele wijze op het Apple logo. Ja beiden hebben een band met computers. Ik ook, en ik heb hier een schall appels staan. Zou ik nu ook gevaar lopen om aangevallen te worden door mediageile appleadvocaten?
Dit soort intimidatiegedrag zou je kmoeten kunne afstraffen. Ik weet het al .. oproep tot algemen boycot van alle Apple producten..
is net zo belachelijk als deze actie ;)
Klasse reactie van de CEO van de school: In fact I must say we are feeling somewhat bullied by your letter and are not particularly impressed.
Stick it to the man (Apple), zou ik zeggen.
Persoonlijk snap ik Apple wel, vooral als je naar de volgende afbeelding kijkt (van de homepage van VSBT):
www.schoolvicto...-20OFS_0045.jpg
Op de foto op het raam lijkt het logo toch wel heel erg op dat van Apple, omdat je de kleuren nu ook niet ziet. Ik dacht op het eerste moment echt dat het van Apple zelf was.
Maar toch vind ik het wel een beetje flauw van Apple.
Als ik naar het logo kijk. OK !!
Maar ik blijf het muggenzifterij vinden van Apple. Wat een zeikers.
Het is niet Apple die dit soort acties onderneemt, maar een derde partij namens Apple. Dit is heel gewoon, corporaties huren advocatenfirma's in om het intellectueel eigendom te beschermen. Als je geen actie onderneemt schep je een situatie van gedogen waardoor je later niets meer mag zeggen als iemand anders het nog bonter maakt.
In dit geval is het dus advocatenfirma Baker & McKenzie die (blijkbaar) zoekt naar trademark infringement voor Apple in Canada. (zie de PDF die Decimeterpaaltje postte)
Wat een zeikers.
Dick Bruna, ontwerper van Nijntje, heeft in zijn tijd heel wat te maken gehad met mensen die zijn stijl kopieerde. Als hij niet een bureau had ingehuurd die voor hem zoekt naar gelijkende figuren dan had hij wel op kunnen doeken. Even een snel voorbeeldje hier.
Wat Sheynberg zegt klopt helemaal, ik snap dan ook de minnetjes niet. Als corporatie (in de VS dan) ben je verplicht je handelsmerken te bewaken omdat je, als je dat niet doet, je impliciet aangeeft er niet veel waarde aan te hechten. Het lijkt overdreven en flauw van Apple maar zo werkt het nou eenmaal.
off-topic muggezifterij:
Ik vraag me af of 'strijken neer' een vertaling is van 'strike down'. Dat zijn wel twee heel verschillende uitdrukkingen namelijk. Tenzij die advocaten op het dak van de school zijn gaan zitten. :p
Ik snap wel vaker niet waarom de reacties in de min worden gezet. Er zitten vaak hele goeie serieuze en doordachte reacties bij en die worden gewoon weg geklikt. Ook al zijn de reacties minder dan nog verdienen ze een + omdat de mensen de moeite nemen om erop te reageren. Alleen als er persoonlijke aanvallen en gescholden wordt ben ik voor minnen.
Wat een onzin zeg, dan zou een bedrijf wat iets met appelen doet geen appel in hun logo mogen gebruiken.
Je kan de vorm van een appel nu eenmaal niet veranderen in een banaan LOL.
Oh, Apple Inc heeft zelf ook wel aan het ontvangende eind van dit soort acties gestaan. Het platenlabel van The Beatles heet Apple Records en heeft als logo een Granny Smith appel. Apple Records bestond al voor 1976, dus voor Apple Computer bestond. Dat was in het begin geen probleem, maar toen de computers van Apple geluid konden reproduceren vond Apple Records dat Apple Computer teveel op het turf van Apple Records kwam. Door de loop van de jaren heeft Apple Computer meerdere keren rechtzaken geschikt met Apple Records om vervolgens vorig jaar tot een wapenstilstand te komen. Beide partijen zijn nu overeengekomen dat er ruimte genoeg is voor twee Apples op deze aardkloot. (het is niet bekend hoeveel Apple Computer heeft moeten betalen om dat voor elkaar te krijgen, het bedrag zal er wel niet om liegen.)
Onzin, het gaat alleen om logos in dezelfde bedrijfstak die verwarring kunnen veroorzaken. Een groeteboer mag gewoon een appel logo nemen. Maar dan mag een andere groenteboer dat niet meer (als het teveel op elkaar lijkt)
Het valt me op dat Apple de laatste jaren heel veel van haar "free spirit" pluimen verloren heeft en dit, toeval of niet, omgekeerd evenredig is met haar commerciëel succes. Als ik vandaag naar het bekende SuperBowl clipje kijk waarmee het bedrijf indertijd op een originele en terechte manier de vloer aanveegde met IBM, dan krijg ik daar alleen nog maar plaatsvervangende schaamte bij. Nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, maar minder succes en een kleiner marktaandeel zouden het bedrijf goed doen: Apple was veel vinniger and frisser 5 jaar geleden...
Mav.
Op de ruiten van de school, zoals zichtbaar vanuit de link ergens hierboven gegeven, blijkt duidelijk dat de school onderricht geeft in Microsoft Office.
Zie zo 1/2/3 het verband niet met activiteiten mbt Apple produkten.
Maken ze computers?
Nope
Ontwikkelen ze software voor Apple produkten?
Nope
Geven ze les in het gebruik van Apple's?
Nope
Waarom mis ik de link naar Apple dan. Bovendien gelijkt de Appel van de school geheel niet op de Apple appel. Kleur, hap, berg. De appel op de ruiten, naar mijn bescheiden mening, gelijkt helemaal niet.
Denk dat de school voet bij stuk gaat houden. Zal in ieder geval flink wat gratis publiciteit op gaan leveren.
Geven ze les in het gebruik van Apple's?
Calling his company a dedicated customer that uses Apple hardware and software almost exclusively in its operation
En nog eentje...
Apple software en apparatuur gebruiken bij de bedrijfsvoering is iets anders dan het geven van onderricht in het gebruik van Appels.
In the operation, slaat volgens mij namelijk op de bedrijfsvoering.
Het is jammer dat er geen edit/redraw mogelijkheid binnen webwereld bestaat.
Had mijn opmerking(en) anders teruggetrokken.
Als je je als school er inderdaad op toelegt om webdesigns te onderwijzen en het gross van de koters maakt gebruik van Appels, dan heb je inderdaad wat uit te leggen als je er willens en wetens voor kiest om een Apple als logo te kiezen.
Wie de billen brand zal een stuk uit de Appel moeten bijten. Waarschijnlijk moeten ze hem helemaal opeten.
Mijn excuses Sheynberg
"On October 1, 2008, a federal judge in California upheld a class action claiming that Apple and AT&T Mobility's five-year exclusive voice and data service provider agreement for the iPhone violates the anti-monopoly provisions of the antitrust laws. The court also ruled that Apple may have violated federal and California criminal computer fraud and abuse statutes by releasing version 1.1.1 of its iPhone operating software when Apple knew that doing so would damage or destroy some iPhones that had been 'unlocked' to enable use of a carrier other than AT&T." Bron
De appelmoes bij mij in de koelkast heeft een afbeelding die meer lijkt op het Apple logo.
Ik stel voor dat Apple deze fabriek ook maar direct moet dagvaarden. Dat zo'n appelmoesfabriek het waagt om mee te surfen op het succes van de computerfabriek, daar moet direct paal en perk aan gesteld worden. Zijn die fruittelers helemaal gek geworden?
Eva (van Adam) wil op haar beurt Apple weer dagvaarden, omdat zij toch echt de eerste was die de appel gebruikte voor promotiedoeleinden, hiervan is oude documentatie beschikbaar.
Zij zou dan in theorie de appelmoesfabriek ook voor haar rekening kunnen nemen.
Ook richt zij haar vizier op de schilderijen van Karel Appel.
Ook jij hebt het hele punt gemist, weet niet waar je het over hebt in het geval van merken- c.q. beeldrecht en meent toch een reactie te moeten geven waarvan je denkt dat dit een zinnige is.
Nou, gefeliciteerd: dat is in ieder geval gelukt... maar ook het artikel zélf verteld al waaróm het inbreuk zou kúnnen zijn. Je vergelijking raakt kant noch wal.
Misschien toch eens eerst wat googlen voordat je informatie de (web)wereld inslingerd?
Ik vind het een volstrekt belachelijke actie van Apple, en zeker maken ze kansen, dat deze school zijn logo kan aanpassen, helaas. In elk geval heeft Apple ze dan op kosten gejaagd, en dat stond volgens mij voorop als reden voor deze actie.
Een stompzinnige actie van Apple, en mijn reactie sluit mooi aan bij die stompzinnigheid.
Dit soort acties geeft mij bij het merk Apple voortaan een foute nasmaak. Beeldrecht of geen beeldrecht.
Beste Theo, Ik heb ook even Gegoogled; 'Apple Bekhof'. Je levert commentaar op iedereen die kritiek heeft op Apple. Diegenen moeten worden genegeerd of ze moeten gewezen worden op een compleet gebrek aan inzicht, kennis van zaken, achtergrondinformatie. Zorgelijk man.
Maar zeg niet meer dan ik niets naspeur.
Wie is Theo?
Je levert commentaar op iedereen die kritiek heeft op Apple. Diegenen moeten worden genegeerd of ze moeten gewezen worden op een compleet gebrek aan inzicht, kennis van zaken, achtergrondinformatie
Bijna goed, ik lever commentaar op iedereen die onzinnige kritiek levert. Zoals bijvoorbeeld onderstaande quote:
In elk geval heeft Apple ze dan op kosten gejaagd, en dat stond volgens mij voorop als reden voor deze actie.
Als jij werkelijk gelooft dat het Apple erom te doen is een schooltje ergens in Canada 'op kosten te jagen', zit je een heel eind van de echte wereld af. En ja, daar lever ik kritiek op ja, zulke opmerkingen zijn ronduit dom.
Elk zichzelf respecterend bedrijf moet dit soort acties ondernemen, omdat anders het hek van de dam is. Bij gedogen (let's talk America) bestaat zelfs de kans dat een 'zielig klein bedrijfje' dat probeert mee te liften met de bekendheid van het logo na verloop van tijd ZELF actie tegen Apple gaat ondernemen om te verbieden dat Apple het logo nog langer gebruikt. Zo werkt dat in de enge, boze zakenwereld.
Maar nee, ga jij er rustig vanuit dat al die grote bedrijven niets zinnigers te doen hebben dan volstrekt onbekende bedrijfjes, instituten en personen 'op kosten te jagen'.
Sorrie, hoor, maar mag ik reageren op dat soort onzin?
Apple laat zien dat ze iedereen die wat doet dat ze niet bevalt, laat bespringen door advocaten. Als je dat doet bij een gelijksoortig bedrijf dan krijg je ook een batterij juridisch tegengas. In het geval van zo'n school, die krijgen een grote kostenpost die op hun budget drukt, ze nemen te goedkoop tegengas en moeten ze het onderspit delven.
Goedkoper dus dan een modale advertentie in een landelijk dagblad.
Ik heb nog nooit zoiets stompzinnigs gezien als ik zo kijk naar dat logo van die school. In Nederland zou de dagende partij opdraaien voor alle kosten van zo'n stupide actie, in de VS maak je goede kansen om de gedaagde te ruineren of in elk geval fors op kosten te jagen.
Het is niet 'iets beters te doen hebben' het is een trieste vorm van in de openbaarheid treden.
Ik neem ook aan dat jij je wat vereenzelvigt met dit soort acties, en met Apple, want jij doet dat ook.
Apple heeft het bij mij hiermee verprutst, en jij ook.
Hier heb je nog wat stellingen waar je nog wat mee van je af kunt citeren;
Apple runt een systeem dat ondergeschikt is, de enige kanshebber om Microsoft van de troon te stoten is Linux. Unix is een superieur systeem, waaraan Microsoft had moeten vasthouden.
Apple scoort vooral op gelikte modellen, uiterlijk dus, kwaliteit is niet van belang. Apple is voor grafisch ontwerpers niet voor normale gebruikers van PC's. Itunes is het meest gebruikersonvriendelijke programma van deze eeuw. Bekhof is een alias voor Steve Jobs, te oordelen aan zijn slechte Nederlands vertaalt hij met Babelfish. Gates had nooit geld moeten steken in Apple, dat heeft onnodig concurrentie opgeleverd, en heeft hierdoor op termijn miljarden winsten gederfd.
Volgens mij hoef ik in dit geval niet eens meer te reageren, waarschijnlijk heb je jezelf reeds belachelijk genoeg gemaakt.
Er zijn in dit topic al legio opmerkingen gemaakt over de juridische aspecten waar een bedrijf (of dat nu Apple is doet er helemaal niets toe) mee te maken krijgt als het NIET zou reageren en 'de boel maar de boel' te laten.
Als jij werkelijk niets anders kunt dan je eigen mening verkondigen zonder even verder te kijken naar die gevolgen moet je dat verder zelf weten. Ik wil best 'luisteren' naar een zinnig weerwoord en daarop mijn eigen mening aanpassen, maar dat zinnig weerwoord heb ik nog niet gezien van je.
En om het nog maar duidelijk naast elkaar te leggen:
Apple laat zien dat ze iedereen die wat doet dat ze niet bevalt, laat bespringen door advocaten
Dit is niet enkel Apple, dit doet IEDER bedrijf. Omdat, vooral in Amerika, ze anders zélf de rekening gepresenteerd krijgen. Nu kun jij dat zielig vinden, maar daar schieten die bedrijven niet zoveel mee op, het is nu eenmaal noodzakelijk om hun bedrijf te beschermen!
In het geval van zo'n school, die krijgen een grote kostenpost die op hun budget drukt, ze nemen te goedkoop tegengas en moeten ze het onderspit delven
Die school had gewoon kunnen weten wat ze te wachten stond, het is gewoon niet slim. En er is nog helemaal niets aan de hand, zij krijgen gewoon de gelegenheid om hun 'fout' goed te maken.
In Nederland zou de dagende partij opdraaien voor alle kosten van zo'n stupide actie, in de VS maak je goede kansen om de gedaagde te ruineren of in elk geval fors op kosten te jagen.
Ook in Nederland hebben bedrijven en instellingen zich te houden aan merkenrecht en beeldrecht. Volgens mij zijn er recent nog zaken geweest over kleur zelfs (groen, KPN en oranje, Orange). Alweer geen argument dus.
Apple heeft het bij mij hiermee verprutst
Dan ben ik heel benieuwd welke fabrikant het dan NIET verprutst heeft bij je, aangezien ze dit allemaal (moeten) doen! Noem er maar 5, om mee te beginnen?
Hier heb je nog wat stellingen waar je nog wat mee van je af kunt citeren
En daar ga ik verder maar niet op in denk ik.
Apple, alsof ze de appel heeft bedacht
De associatie van een appel met onderwijs in een logo komt inderdaad van Apple. In Noord-Amerika was Apple al vroeg marktleider in computers op scholen en is dat lang gebleven.
Het eerste logo van Apple (getekend door Jobs zelf) was een afbeelding van Isaac Newton die onder een appelboom zit met een appel die op het punt staat te vallen, ter illustratie van Newton's ontdekking van de zwaartekracht. Kort daarna werd er een logo ontworpen die een andere ontdekking van Newton, de scheiding van licht, toonde -- de kleuren van de regenboog. Ook wordt gezegd dat het Apple-logo een verwijzing is naar de appel van de boom van Kennis van Goed en Kwaad, uit Bereishis (het verhaal van Adom en Chava).
De verwijzing naar wetenschap en onderwijs was in ieder geval vanaf het begin Apple's opzet, en lange tijd ook Apple's grootste doelgroep en afzetmarkt.
De verwijzing naar wetenschap en onderwijs was in ieder geval vanaf het begin Apple's opzet, en lange tijd ook Apple's grootste doelgroep en afzetmarkt.
Dat verzin je er zelf bij. Bron? Ik heb wiki ook gelezen namelijk. En daar staat dit:
While it is generally accepted to have been in reference to Isaac Newton, a curious urban legend exists that the bitten apple is a homage to the mathematician Alan Turing, who committed suicide by eating an apple he had laced with cyanide. Turing is regarded as one of the fathers of the computer
Zoals je quote al aangeeft, het is breed geaccepteerd dat het logo refereert aan Newton maar er is een vreemd broodje aap-verhaal gaande dat het een hommage is aan Alan Turing.
Maar goed, een plaatje zegt meer dan duizend woorden, dus bekijk het originele Apple-logo maar:
Eerste Apple-logo
In het kader staat de volgende quote:
"Newton - a mind forever voyaging through strange seas of thought - alone"
(een quote van Wordsworth over Isaac Newton)
Meer info.
Leuk Sheynberg, het logo had ik op wiki al gezien. Waar ik op doel, en waar jij niet op ingaat is de quote die ik van je overgenomen heb. Ik kan dat nergens vinden. Dus als jij een bron hebt, graag. Zoniet dan neem ik het als verzonnen aan. Dat hele Newton verhaal geloof ik wel.
De verwijzing naar wetenschap en onderwijs was in ieder geval vanaf het begin Apple's opzet, en lange tijd ook Apple's grootste doelgroep en afzetmarkt.
"Steve Wozniak helped kick off the personal-computer revolution decades ago when he and Steve Jobs started Apple Computer in a garage in Silicon Valley, and he says education was one of the key uses he saw for computers from the beginning. The eccentric engineer talked about his passion for education and told tales of the early days of Apple during a keynote speech yesterday at Blackboard Inc.’s user conference in Las Vegas."
- bron, The Chronicle
In het geval dat het je om het marktaandeel ging:
"Throughout the 1980s and much of the 1990s, the Apple II was the de facto standard computer in American education; some of them are still operational in classrooms today." (bron)
Apople heeft tot op de dag van vandaag, altijd veel korting gegeven aan educatieve instellingen met de bedoeling de marktpenetratie daar te laten stijgen.
Ook op de dag van vandaag kunn je een Apple voor een ei verkrijgen als educatieve instelling.
Voor de omzet van Apple zegt dat niet zoveel, wel voor hun gekochte marktpenetratie.
http://store.apple.com/us/browse/home/education_routing/
Zoals te zien op je link is de onderwijskorting 5-10% op hardware. Microsoft probeert PCs en Microsoft-software gratis weg te geven aan Amerikaanse scholen om marktaandeel te krijgen, het is dus net andersom als hoe jij het presenteert. (voorbeeld)
Dit geeft weer een rare nasmaak. Zou er een 'alternative reality' zijn waar Apple de grote marktleider is? Ik vermoed dat er dan net zo tegen Apple wordt geschopt als MS. Sterker nog: ik denk dat Apple nog een graadje erger is...
I.p.v. tegen de school te zeggen: Leuk logo, mag ons logo er naast en we gaan de hele school voorzien met Apple-pc's tegen een hele geile korting...
Leuk logo, mag ons logo er naast en we gaan de hele school voorzien met Apple-pc's tegen een hele geile korting...
Dat is het nou juist , het is al een appel klant
"...strijken neer op school..."
"...juridisch offensief ontketend..."
Reality check: er is een brief gestuurd...
De GeenStijl-ificering van Webwereld wordt steeds erger, met name waar het Apple betreft.
De GeenStijl-ificering van Webwereld wordt steeds erger, met name waar het Apple betreft.
Ach..valt wel mee. Op de keper beschouwd moet elk product/bedijf/onderwerp er aan geloven in de "5 vragen over kubriek"
Er zijn een paar reageerders die begrijpen hoe merkenrecht werkt en de rest blaft. Er is een standaardbrief naar die school gestuurd zodat Apple kan aantonen dat zij haar merk actief beschermd. Vervolgens ondertekenen Apple en de school een standaardverklaring waarin de school toezegt geen inbreuk te zullen doen op het merkenrecht van Apple en te zorgen dat er geen verwarring ontstaat. Er komt geen rechtzaak of schadevergoeding aan te pas.
de school hoeft helemaal niets te tekenen. Dat is juist het intimidatie stuk , dat jij kennelijk mist in deze "strijd".
Apple moet aantonen dat er inbreuk is gepleegd en zolang ze dat niet hebben gedaan is er helemaal geen ""zaak"" . Dat Apple de advocaten in dienst heeft is niet echt een vrijwaring voor hun gedrag. Het is Apple die als opdrachtgever verantwoordelijk is voor dit gedrag.
Toen ik de link van kajivar bekeek, moest ik als doorgewinterde Mac gebruiker inderdaad gelijk aan een Apple winkel denken (ondanks dat ik gewaarschuwd was).
Je kunt het flauw vinden van Apple, maar ik vindt dat ze gelijk hebben.
Het bedrijf waar ik werkzaam ben, is Hunter Douglas (de producent van Luxaflex® en bouwproducten voor plafonds en gevelbekleding)
Jaren geleden ontdekte een collega in de Schotse Hooglanden waar hij op vakantie was, dat het logo van een clan ("Highland Dragoniers") sprekend op dat van Hunter Douglas leek.
(HD Maar dan tegen elkaar zodat de rechter poot v/d "H" de linker is v/d "D" en vervolgens een cirkel er omheen die gelijk loopt met de ronding v/d "D" en de "H" iets afsnijdt.)
Maar omdat dit logo niet officieel gevoerd wordt, (wel de naam Luxaflex® etc.) volgde er natuurlijk geen actie. En wat dan nog: 1 eenzame clan in Schotland???
Laat de school het nu gelijk goed doen, en ook die "berg" verwijderen, want als Apple wint krijgen ze straks ook nog Paramount op hun dak!
Ik citeer nu mijzelf uit dit artikel van WW
:
Ik weet nog een leuke anekdote uit de begin periode zo rond de tijd van mijn 2e Apple computer:
The Beatles wilden niet dat Apple haar computers "Apple" noemde, vanwege het feit dat er toen ook het Apple platenlabel bestond. Men kwam tot een "deal". Apple mocht de naam blijven gebruiken, mits ze zich nooit in zou laten met muziek. Toen het er naar uit zag dat een Apple computer toch muzikale mogelijkheden ging krijgen, noemde Apple één van de ingebouwde alert sounds: "Sosumi". De toenmalige jurist bij Apple beweerde dat dit Japans was, en dat het "mooie bloem" betekende. In werkelijkheid was het een phonetisch grapje van de zin: "So sue me" (klaag me maar aan..........). Ja? Snappie hum?
Je zou dus kunnen zeggen dat The Beatles toen gelijk hadden (net als Apple nu)
Dus het zal wel weer een "deal" worden?
De Beatles hadden toen inderdaad ook gelijk. De kwestie is niet anders als deze, Apple heeft dit ook moeten schikken.
Dezelfde mensen die nu moord en brand roepen over Apple op dit artikel, riepen dat OOK over Apple, alleen vond men de Beatles toen in hun recht staan...
Vreemd inderdaad, hoe sommige reacties kunnen draaien en vervormen...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
