Gepubliceerd: Donderdag 9 oktober 2008
Na lang overleg zijn isp's, overheden, politie én Brein uit een nieuwe gedragscode om illegale content efficiënt van internet te krijgen. De code gaat vandaag van kracht.
Toon volledig artikel
Wij kunnen en zullen echter niet aanvaarden dat er op een melding van Brein geen NAW wordt afgegeven", aldus een strijdbare Kuik.
Beste (kuch) Kuijk,
NAW gegevens mogen alleen afgegeven worden na tussenkomst van een rechter. Brein heeft nog steeds geen opsporingsbevoegdheid. Dus gewoon terug in je hok.
De XS4all manier is heel wat humaner, zo kun je ook met mensen omgaan.
Ze snappen het daar echt niet. Hoe harder de downloaders onderdrukt worden, hoe sneller ze 'ondergronds' gaan.
Andere poorten, andere protocollen, verbieden en afsluiten van die poorten bij de end user,
isp's verplichten alle andere poorten te filteren, isp's zien dat niet als haalbaar, totale end
to end controle over al het netwerkverkeer wetsvoorstel aangenomen, einde vrijheid, en de
overheid heeft haar zin, aka 1984.
Mag ik je een kleine hint geven, de echte grote verspreidingjongens zitten al ondergronds alleen de doorsnee niets vermoedende consument werkt nog via P2P netwerken. Ook hier is dezelfde tendens waar te nemen zoals ik gisteren al in het kinderporno topic vertelde. Het begon met een vriendenkring opgebouwd via Soulseek (ook een p2p programma) maar met chat mogelijkheden zodat je andere mensen kon bereiken voor zeg maar exotische muziek. Inmiddels hebben erg veel Soulseekers een private FTP die men inzet voor veel muziek onder bekenden. Het programma heet HFS en er is zeer simpel mee te werken. Nu zit erg veel muziek achter de FTP (die ook nog beveiliging heeft) en bij aanvraag opengesteld kan worden. De snelheid van downloaden ligt gemiddeld tussen de 512 en 1,5 Mb en dat is een ander verhaal dan de schamele 20 t/m 100 kbits die men normaal op Soulseek haalt. Eigenlijk gaat men weer terug naar de begin 90 en eind 90 er jaren, toen ging hetzelfde per BBS en Telefoon en nu via Internet en Private FTP.
Dat private FTP verhaal bestaat al jaren, en is nooit opgehouden te bestaan. Het heet 'the scene'. Daarnaast heb je ook BitTorrent ed. Maar omdat het nu moeilijker is om 'in the wild' de zooi te vinden hebben BREIN & Co hun doel deels bereikt. Men wil het nl. ondergronds krijgen, onderwereld, illegaliteit. Net zoals dat destijds met drugs ging.
"Er is geen plaats voor anoniem zaken doen op Internet. Dat is niet anders dan offline. Wat offline geldt moet ook online gelden. Dat is de regel die de overheid heeft gesteld en die moet gelding krijgen."
Lulkoek van Brein/Kuijk.
Ik kan offline prima anoniem zaken doen. Als ik bv een boekwinkel inloop, een boek uitzoek, er contant voor betaal en vervolgens de winkel uitloop is dat behoorlijk anoniem.
Het drama is niet de lulkoek van Brein.
Het drama is dat onze overheid en onze isp's serieus zaken doen met fundamentalistische leugenaars die uit ongeremd winstbejag jacht maken om mensen die dankzij de omkoopbaarheid van onze politici tot een van de ergste misdrijven van deze eeuw is verheven:
het maken van een kopietje...
Volslagen geschift, Geert Wilders is een lichtend voorbeeld van redelijkheid in vergelijking met deze mafketels die de an sich al belachelijke term "illegale kopie" kunnen uitspreken alsof het genocide betreft.
Tenzij je hem gepind hebt dan hebben ze een registratie van je banknummer en het tijdstip dat je op ja hebt gedrukt. Kan nog net zo goed je vriendin zijn, maar is al stuk minder anoniem.
Hij zegt toch dat hij contant betaalt? Hij vergeet dat er geregistreerd wordt op welk tijdstip welk boek is verkocht. In samenwerking met een camera heb je vervolgens in ieder geval een signalement. Een mogelijke oplossing is een 'katvanger' inhuren; een zwerver die een boek voor jou aanschaft en vervolgens het wisselgeld mag houden.
@Rush
Lulkoek van Brein/Kuijk.
Ik kan offline prima anoniem zaken doen. Als ik bv een boekwinkel inloop, een boek uitzoek, er contant voor betaal en vervolgens de winkel uitloop is dat behoorlijk anoniem.
Maar nu zonder te betalen................
Beter voorbeeld: loop de bibliotheek in, pak een boek uit het rek, kopieer het boek, zet het boek terug en loop naar buiten met de kopie.
Volgens mij wordt het punt gemist.
De boekwinkel medewerkers hebben normaliter alleen het recht om te constateren dat je iets mis doet en dan de politie erbij te halen. Deze vraagt dan om legitimatie en kan straf opleggen.
Wat BREIN wil is dat hun kunnen constateren dat ze vinden dat jij iets mis doet en zelf gelijk je legitimatie vragen en straf op leggen (al is het maar en brief van je provider, maar ze kunnen gelijk een rechtzaak tegen je beginnen).
Brein mag heus wel vraag naar NAW-gegevens. Alleen de andere partij mag dit niet zomaar overhandigen. Brein doet net of zijn neus bloed en vraagt het gewoon. Wanneer het geweigerd wordt stappen ze gewoon naar de rechter, zoals het hoort.
De vraag is: Mag Brein boetes uitdelen? Het is eigenlijk gewoon chantage. Je betaald bedrag x. Als je dit niet doet stappen we naar de rechter.
Brein mag helemaal niks. Probleem is dat die zielige Kuik en zijn maatjes slechts kapitaalarme particulieren aanpakken. Tegen kapitaalkrachtige organisaties met enige juridische steun/kennis hebben ze namelijk geen kans. Maar omdat Jan Modaal geen specialistische advocaat van € 500,- per uur kan betalen stuurt Brein snel een schikking. Waar dat geld uiteindelijk naar toe gaat? Geen idee.
Het is overigens natuurlijk van de gekken dat ISP's en andere bedrijven met deze *stichting* samenwerken.
..dan de politie erbij te halen. Deze vraagt dan om legitimatie en kan straf opleggen.
Foutje: de politie kan een proces-verbaal uitschrijven of je aanhouden, maar een straf opleggen kan alleen een rechter.
Ik heb zelf geen auto, dus ik kan ook niet aangehouden worden wegens te hard rijden.
Maar is het niet zo dat er een vast "tarief" is voor elke km die je te hard reed?
Daar komt geen rechter aan te pas, alleen een accept giro!
Tegen die accept giro (= administratieve sanctie / schikking, Wet Mulder) kan je in beroep gaan. In de definitieve uitspraak van de rechter niet. Dat is toch wel een groot verschil.
Ik ben wel eens beboet (€60) omdat mijn vuilniszak naast de container stond (alles was vol)
Je kon een bezwaarschrift indienen, maar je moest wel éérst die boete betalen!
p.s.:
De uitspraak van een rechter hoeft ook niet altijd definitief te zijn
Je kunt in hoger beroep gaan
Ik heb begrepen dat ongeveer de helft van de bonnen onterecht/onjuist wordt uitgeschreven. Je wordt dus eigenlijk met niet kloppende informatie gechanteerd tegen vervolging. Brein doet iets soortgelijks: zonder rechterlijke toetsing een schikkingsvoorstel doen.
Wij kunnen en zullen echter niet aanvaarden dat er op een melding van Brein geen NAW wordt afgegeven
Grote bek voor iemand van een *stichting*. Kunnen dergelijke schimmige irritante omhooggevallen gestichten niet zsm worden opgedoekt.
Ik denk dat 1 van de volgende 3 punten wel op kuik van toepassing zullen zijn.
Geestesziekte
Bij de geestesziekte pseudologia fantastica worden herinneringsvervalsingen zo sterk, dat ze voor de lijder als waarheid geaccepteerd worden. Als hij deze onware "herinneringen" vervolgens uitspreekt, liegt hij niet in de strikte zin van het woord. Hetzelfde geldt voor lijders aan wanen. Het beweerde is volgens hen immers waar. Slechts door een specifieke manier van vragen toe te passen (trechteren) kan het geloof in een eigen leugen worden doorbroken.
Men zal dit moeten onderscheiden van pathologisch liegen. Een pathologische leugenaar weet, in tegenstelling tot de pseudologische leugenaar, heel goed dat zijn beweringen niet waar zijn, maar kan alleen de impuls om te liegen niet bedwingen.
Bij de narcistische persoonlijkheidsstoornis vertelt de leugenaar over zijn behoeftes of grootste plannen die tot succes kunnen leiden, terwijl zijn plannen echter vaak niet haalbaar zijn.
Het is op dit forum niet toegestaan aan te zetten tot haat, dus laat ik zeggen dat ik de Stichting Brein en iedereen die daar werkt een fantastische reis naar een heel ver land toewens.
Beter voorbeeld: loop de bibliotheek in, pak een boek uit het rek, kopieer het boek, zet het boek terug en loop naar buiten met
moet ik zeggen , is wel een heel goed voorbeeld.
bij vergelijkingen, in tegenstelling tot het doel; namelijk het duidelijk maken van de stelling gaat het bijna altijd mis.
Er zijn weinig goede vergelijkingen met de analoge wereld of raken achterhaald.
Kopiëren van een boek of muziek is anders en niet te vergelijken en je vergelijkingen worden altijd bediscussieëerd. Want voor een kopie in de bibliotheek betaal je (reprorecht en een "kwartje" aan de bieb waar de bieb weer boeken voor koopt) Bij andere voorbeelden, zo is de beveiliging van een netwerk is geen kasteel met een Firewall meer, en krijg je bij de aanschaf van je auto geen EULA met beperkingen. Om het over BREINS diefstal vergelijking nog maar niet te hebben :-|
Is het niet mogelijk zonder analoge vergelijkingen de discussie te voeren? is het dan lastiger? of snappen we dan niet meer wat wel en niet fatsoenlijk is?
09 f9 11 02 9d 74 e3 5b d8 41 56 c5 63 56 88 c0 , jouw naam is illegaal. Nu krijgt Webwereld straks zo'n waarschuwing en dat heb jij op je geweten ;-))
Waarom zou zijn naam illegaal zijn? In mijn ogen is het niets meer daan een random reeks letters en cijfertjes. Dat het toevallig misschien een code van het een of ander is doet niet ter zake, immers kan elk woord in deze zin evt. een code van het een of ander zijn ;)
/offtopic?
De vraag is: Mag Brein boetes uitdelen? Het is eigenlijk gewoon chantage. Je betaald bedrag x. Als je dit niet doet stappen we naar de rechter.
Vroeger mocht alleen de politie boetes uitdelen.
Tegenwoordig moet je ook oppassen voor de stadswacht en de controleurs van de vuilophaaldienst.
Hoelang nog voordat (ene) BREIN (cel) zich hier bij aan mag sluiten?
ff opletten dat DIT niet gebeurt!
Ben ik overigens de enige die zich er nog aan stoort dat Webwereld meermalen de term "piraterij" (maar dan zonder aanhalingstekens) hanteert?
Dat "hacker" dankzij onze fijne neutrale en objectieve media inmiddels gelijk staat aan crimineel is een ding, maar om kinderen die muziekjes met elkaar delen nou gelijk te schakelen met moordadige zeerovers vind ik nog altijd een beetje teveel naar propaganda neigen. Laat dat soort suggestief taalmisbruik lekker aan de copyright-maffia over.
Inderdaad, evenmin als de idiote term 'illegale download' is hier het begrip 'piraterij' van toepassing. De muziekindustrie is inmiddels volkomen doorgedraaid en denkt uitsluitend in oorlogstermen. Desnoods totdat een situatie is bereikt dat er helemaal geen muziek meer kan worden gemaakt voordat toestemming wordt verleend door de generalisimo's...
Als je hier met wouterr over in discusie gaat dan is het blahblahblah (je hebt gelijk) blahblahblah (veel andere zaken die er niets mee te maken hebben) chabahblahchabablahblagblagblag
De piraterijbestrijder heeft vooral moeite met het vrijwillige karakter van de overeenkomst. Volgens Brein is er inmiddels duidelijke jurisprudentie over afgifte van NAW-gegevens door hosting providers aan Brein, doelend op eerdere zaken tegen ondermeer KPN, UPC en Leaseweb, alsmede het Lycos/Pessers-arrest van de Hoge Raad.
Die duidelijkheid is er zoals je hem zelf wilt zien .
Nu is het altijd al zo geweest dat tim de toolman tuinkabouter altijd weer denkt dat hij met een rechtzaak gelijk weer jurisprudentie heeft om iedereen gelijk een oor aan te naaien ,zo is het echter niet gelegen .
elke zaak dient onafhankelijk bekeken te worden,en de bovenstaande zaken geven niet per definitie al definitieve jurisprudentie om in alle omstandigheden zomaar uitsluitael te geven of brein iemand's NAW mag hebben ,danwel dat er concreet kan worden gezegd dat downloaden bij wet verboden is ,of het hebben van een website die dit fasiliteerd.
Ik ben effe te moe om diverse zaken aanhandig te maken waar het een en ander in het nadeel spreekt voor brein ,maar als je ff googled dan kom je genoeg tegen.
Die malloot van een kuik denkt echter dat hij zijn jurispendentie heeft en wij die beter weten laten hem lekker in die arrogante stink waan van hem tot de volgende rechtzaak,waarin hem weer duidelijk wordt gemaakt dat hij niet een stasi/nsb partij heeft ,maar dat ook hij zich aan de wet dient te houden.
Dus nee tim luistervinken via de amerikanen mag niet en wordt niet getolereerd door de rechter.
Verders erger ik me dood aan klootzak dat hij vind dat niemand op internet anoniem mag zijn.
Er bestaat een interview waarin twee medewerkers van hem duidelijk aangeven zich anoniem over het internet te begeven ,omdat ze bang zijn anders geen informatie te kunnen krijgen.
Om weer een armlastige student een verklaring onder zijn neus te drukken met de tekst "op straffe van € 20.000 per
dag "
Dus tim kuik ,wie denk jij wel te zijn om mensen anoniemheid te verbieden op het internet ,terwijl je er zelf als geen ander te pas en te onpas van gebruik maakt ?
Of ben je de tijd vergeten waar brein inlogde op een bekende torrentsite ,en poogde de staff in de val te lokken door dvd's en cd's aan te bieden ?
Zeg alsjeblieft dat dit niet waar is timmie ,dan zullen we de bewijslast eens laten publiceren.
Die visser die bij hem werkt is nog dommer dan het achter end van een varken ,die stuurde copieen hiervan op.
Uitlokking van de eerste graad.
En wij als goede burgers bewaren dit uiteraard.
Dus Timmie oogjes toe en bekkie dicht ,net zo als de laatste maanden,want het gebrabbel uit je muil stinkt weer verschrikkelijk !
... een nieuwe gedragscode om illegale content efficiënt van internet te krijgen ...
Veenman erkent wel dat de gedraglijn voornamelijk 'symbolisch' is en weinig vernieuwend. Bovendien is de code vrijwillig en per definitie niet van toepassing op situaties waar de bestaande wetgeving en jurisprudentie andere verplichtingen gelden.
Waar hebben we het dan over?
De code gaat vandaag van kracht.
Contaminatie !
De code gaat vandaag in of De code is vanaf vandaag van kracht of ...is heden al van kracht o.i.d. maar zoals het er nu staat is nogal sukkelig.
Verder is het weer eens 1-0 voor XS4ALL-Brein(loos). Wat is ons Timmie weer zuur zeg, die man strookt niet. De NAW gegevens hoeven helemaal niet afgegeven te worden en dat weet hij ook wel.
Het Pessers arrest was sowieso fout. Ook is dat een naar mannetje, die Pessers, want zelf overtrad wel alle regels van eBah. (hij eiste altijd cash dollars in een envelop als betaling voor zijn postzegeltjes, ook van Nederlanders (maar goed dat is een andere zaak).
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
