Datamining faalt in terrorisme-bestrijding

Gepubliceerd: Zondag 12 oktober 2008

De Amerikaanse National Research Council maakt korte metten met een omvangrijk datamining project van de overheid. Het zou geen resultaat hebben opgeleverd.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Zondag 12 Oktober 2008 09:20

Dit is toch eigenlijk al wel veel langer bekend, maar de neven effecten (ook zoals genoemd) zijn commercieel zoveel waard dat men het toch blijft gebruiken.
Door de massale data vergaring en onderlinge bruikbaarheid zal het uitwisselen/verkopen en stalen van data steeds interessanter worden.

Er zal meer en beter vast gelegd en geregeld moeten worden, hoe men met de data die voor een bepaald doel verkregen is, moet verantwoorden en gebruiken. Bij misbruik of onvoorzichtig handelen met deze gegevens moet streng bestraft worden.

6 / 6

haploc op Zondag 12 Oktober 2008 10:26

Het hele camerasysteem in Londen dat onder het mom van terrorismebestrijding werd opgezet...
Hoeveel terroristen heeft men daarmee al opgepakt?

Waarschijnlijk minder dan het aantal hondeneigenaars dat via deze weg reeds een bekeuring gekregen heeft, omwille van hun hond die zijn behoefte deed op straat.

Mvg

6 / 8

gerben op Zondag 12 Oktober 2008 10:56

Je kunt je ook afvragen hoe succesvol datamining tbv beoordeling van kredietwaardigheid is. Dit in het licht van de huidige kredietcrisis. Of het wordt nog veel genanter, of zelfs misdadig. Krediet verstrekken aan mensen, waarvan ze weten dat ze het niet terug kunnen betalen. En dan die schulden doorverkopen aan anderen als goed renderende belegging.

6 / 6

Anonymous Coward op Zondag 12 Oktober 2008 11:30

In de toekomst kijken blijft altijd een aanname maken op basis van gegevens uit het verleden en het heden (en fantasie).
Maar het in feite nooit betrouwbaar dus ook nooit teveel waar aan hechten.

3 / 3

Cesar M op Dinsdag 14 Oktober 2008 01:43

Krediet verstrekken aan mensen, waarvan ze weten dat ze het niet terug kunnen betalen.
Zeker misdadig, want ze weten dat uiteindelijk de bewoners eruit gekegeld zullen worden in dat geval. Dus behalve dat doorverkopen pakken ze het onroerend goed ook.

0 / 0

burne op Zondag 12 Oktober 2008 12:00

De camera's in Londen zijn opgehangen als misdaad-bestrijding, want terrorisme bestond toen nog niet, halverwege de jaren 80. Het idee was de proactive aanpak (bobbies die over straat lopen) te kunnen vervangen door een reactieve aanpak. Een meneer achter een muur van videoschermen die het bewijs verzamelde en waar nodig agenten op pad stuurde om de daders op te pakken of de slachtoffers te ontzetten.

Het effect van die aanpak is inmiddels wel duidelijk. Er zijn een aantal camera-vrije boroughs. Daar lopen dus nog gewoon ongewapende bobbies over straat. De criminaliteit daar is lager, het oplossingspercentage is hoger. Camera-rijke boroughs geven al hun geld uit aan technologie, dus hebben minder geld voor blauw op straat, hebben hogere criminaliteitscijfers en ondanks de beschikbaarheid van camerabeelden van de daders is het oplossingspercentage lager.

Het blijkt dat iemand die de hele dag achter een muur van schermen zit in essentie niets ziet. Dat probeert men nu op te lossen met geavanceerde software die gezichten en kentekens herkent, die verdachte bewegingspatronen herkent en die niet even gaat pissen op een cruciaal moment. Meer geld in een gedoemde aanpak. Zie de epidemie van neergestoken jongeren, vaak vol in beeldveld van camera's, zonder dat er een agent in de buurt is om in te grijpen. Leuk voor 'opsporing verzocht' maar meer leveren die miljardeninvesteringen niet op.

7 / 9

kwark op Zondag 12 Oktober 2008 13:10

De camera's in Londen zijn opgehangen als misdaad-bestrijding, want terrorisme bestond toen nog niet, halverwege de jaren 80.

Het is alweer 15+ jaar geleden dat ik in London ben geweest, maar ik herinner me wel dat er in de metro geen afvalbakken waren (uit vrees dat daar iets explosiefs zou worden gedumpt?), dat zo heel afentoe een station was afgesloten en je later op het nieuws iets hoorde van een bommelding.

3 letters: I.R.A.

De een zijn vrijheidstrijders zijn de andere zijn terroristen.

9 / 9

RobSanders op Zondag 12 Oktober 2008 14:40

Op de metro en treinstations staan nog steeds geen afvalbakken. Af en toe hangt er een vuilniszak, maar op de meeste stations nodigen ze uit tot zwerfafval.

1 / 1

RobSanders op Zondag 12 Oktober 2008 14:38

De UK is juist het land met de meeste last van en ervaring met terroristen. De IRA (en tegenwoordig alle splinterbewegingen) is daar alweer decennia actief en de maatregelen die de overheid daar genomen heeft zijn vergelijkbaar (en in sommige gevallen erger dan) met de maatregelen in de rest van de wereld. Zelfs iets onschuldigs als lid worden van een Britse politieke partij is als Ier niet mogelijk.

En de misdaad is in Londen wel afgenomen. Wellicht een goed idee om ook camera's in de wijken onder de Thames op te hangen...

4 / 4

ardje op Maandag 13 Oktober 2008 22:56

Het hele camerasysteem in Londen dat onder het mom van terrorismebestrijding werd opgezet...
Hoeveel terroristen heeft men daarmee al opgepakt?
Ze hebben daarmee in ieder geval kunnen aantonen dat de zogenaamde terrorist die ze hadden afgeslacht omdat die "allerlei verdachte dingen deed" zich gedroeg als elke andere reiziger, en dat er dus geen enkele reden was om hem "uit te schakelen".

0 / 0

Nappy op Zondag 12 Oktober 2008 13:07

Volgens mij moeten ze het omkeren. Een profiel van wat normaal is en iedereen die afwijkt is een terrorist....

Wordt je opgepakt omdat je grilworst met kaas koopt inplaats van de gewone grilworst.

Hup de bak in.....

:D

De crux van deze hele tak van sport is dat een creditcard maatschapij zijn filters wat strenger kan afstellen en zo soms wat valse meldingen krijgt of iets te los en dan een klein (veelal geaccepteerd) verlies pakt.

Beide opties zijn er niet in het zoeken naar een terrorist.
Voorbeeld een hebben we al gezien in guantanamo waar echt niet alleen maar terroristen zitten
en andersom ook bij 9/11 (pearl harbour) is er niet op data gereageerd die er was.
Lose/lose zeg maar

En er is denk ik nog een heel groot verschil. De verhoudingen zijn significant anders.
Het aantal creditcard (en andere financieele) transacties EN het aantal fraude transacties is groot dus mine-baar.

Het aantal terroristische activiteiten is zeer zeer zeer klein ten opzichte van de 99.99999999999% van de mensheid die wel normaal doen, waarbij de gemiddelde terrorist ook nog eens voor 99.99% normaal doet, die gaan ook gewoon naar de wc.

Het is een beetje zoeken naar de ruis in de ruis.

4 / 6

Peter1 op Maandag 13 Oktober 2008 17:45

Dan heeft men niet begrepen wat Datamining precies inhoudt. Het gaat erom om patronen en verbanden te vinden die normaliter bij gewoon onderzoek verborgen blijven. Via het Nederlandse datamining programma LINK (dat de FBI nu in handen heeft) worden alleen verbanden tussen mensen onderzocht. Het programma is helemaal niet ontworpen om terroristen te ontdekken. Het is bedoeld om verdachte transacties tussen verschillende leden bloot te leggen. Maar misschien is er in de VS niet zoveel deskundigheid bij het Justitieel Apparaat. En voor diegenen die het nóg niet weten: er bestaat geen enkel softwareprogramma dat mensen aanwijst als terrorist. Dergelijk programma's bestaan eenvoudig niet.

0 / 0

ardje op Maandag 13 Oktober 2008 23:01

Maar misschien is er in de VS niet zoveel deskundigheid bij het Justitieel Apparaat.
Het is gewoon een kwestie van statistiek: als je maar 10000 onschuldige slachtoffers generereerd op de 1 mogelijke dader, met een beetje doofpot en stemmingmakerij is die deskundigheid niet nodig.
In het VK zijn er ook al redelijk wat slachtoffers en zogenaamde arrestaties (zonder bewijsmateriaal bijvoorbeeld).
In Nederland krijg je gewoon de treiterbehandeling van de overheid als er volgens hun iets niet klopt aan het profiel.

0 / 0

Cesar M op Dinsdag 14 Oktober 2008 01:54

Maar misschien is er in de VS niet zoveel deskundigheid bij het Justitieel Apparaat.
Nou en niet alleen bij het justitieel apparaat. Het nivo van de debatten tussen de presidents-kandidaten vind ik nu ook niet echt in lijn met de uiteindelijk daaraan gekoppelde functie.