'IP-databank van GeenStijl 'hufterts' onrechtmatig'

Niet helemaal, er is nl. een groot verschil tussen het opslaan van logs en bijbehorende IP nummers en het publiceren en vrij toegankelijk maken van die data.

Ik denk ook dat de hele discussie of een IP adres persoonlijke data is, een hele moeilijke discussie is, het publiceren van een lijst van IP nummers in een bepaalde context kan best een inbreuk op iemands privacy zijn.

Het opslaan van een IP nummer in een logfile is hetzelfde als een winkel binnenlopen, ik kan ook niet tegenhouden dat de man achter de kassa mij gezien heeft en heeft onthouden dat ik daar ben geweest. En als ik daar elke dag kom, dan herkend hij mij als vaste bezoeker. Als ik dat niet wil, dan zal ik me elke dag maar moeten verkleden of een ander masker moeten opzetten ;)

Dat was dus ook mijn eerste gedachte,
dus ik mag volgens deze argumentatie van het College geen blacklist aanleggen op mijn websites??? En hoe zit het met de bezoekerslogs aangelegd met Webalizer? Mag dus ook niet?

Beetje rare argumentatie, want ik weet aan de hand van het ip-adres echt niet wie het is, die informatie krijg ik nl. niet zomaar, zal ik een goede reden voor moeten hebben en het via een rechter afdwingen.....

Jij mag ip adressen verwerken en bewaren mits je dit hebt aangevraagd bij het cbp en zij er toestemming voor hebben gegeven, ook ben je verplicht om dit aan een bezoeker van bv jouw website te melden.
Publiceren van die gegevens mag nooit.

Uitspraak over Google is volgens de Duitse rechtbank, geenstijl volgens die van Nederland.

In theorie heb je gelijk. Echter, niet alle IP-adressen zijn persoongsgevens in het kader van de Wet Bescherming Persoonsgegevens, alleen IP-adressen die herleidbaar zijn tot een persoon zijn dat.

Nu wil het geval dat ip-adressen van spammers meestal niet zomaar tot een persoon herleidbaar zijn. En anders vraag ik me af wie zich eerst bij de rechter meldt (het CBB is overigens geen rechter).

De memorie van toelichting bij de Wbp geeft als hulpmiddel vier vragen die verantwoordelijken kun­
nen stellen om de dubbele afweging te maken.
• Is er werkelijk een belang dat verwerking van persoonsgegeven rechtvaardigt?
• Wordt met de verwerking een inbreuk gemaakt op belangen of fundamentele rechten van degene
wiens gegevens worden verwerkt en zo ja, dient dan – afhankelijk van de ernst van de inbreuk –
gegevensverwerking niet achterwege te blijven?
• Kan het doel dat met de verwerking wordt nagestreefd ook langs andere weg – zonder verwer­
king – worden bereikt?

Misschien kan spam als uitzondering worden gezien?

Correct. De motivatie was meer als volgt: Zij halen ip adressen uit hun logs, laten we eens zorgen dat ze lekker veel logs hebben dan.

De openbaar te raadplegen GeenStijl-checkerRBL (spam blockers) is een interessante discussie.

Webalizer is bij mijn weten doorgaans niet publiek toegankelijk. En zelfs dan nog zijn er geen IP adressen te zien.
Afgezien daarvaan heeft vrijwel elke site/blog die een beetje loopt wel een ipban lijst.

Mag ik dat even nuanceren. De bovenstaande europese consument ziet dat graag. Ik niet echt, zeker niet op privacy gebied. Want daar verliezen we op. Het CBP is tenminste een redelijk actieve privacy-waakhond. Ik zou niet graag op een lijn met het privacy-beleid van de UK zitten, hoor.

Het CBP heeft het hier misschien even iets minder goed begrepen, en kiest dan eieren voor z'n geld want voorkomen is beter dan genezen. In het belang van ons-aller privacy zou ik wat minder zeiken en kijken naar hoe we tegelijkertijd de privacy kunnen beschermen en toch "spammerts" en meer van dat tuig effectief uit onze mailbox kunnen weren.

:)

Als dat zo is dan zit hem daar een crux. Het aanbieden van een blocklist zou natuurlijk nooit verboden moeten zijn. Een ipadres is weliswaar voor private internetverbindingen af en toe herleidbaar tot een persoon (of de meest persoon met de meeste internet-activiteit op dat ip-adres) maar voor grote organisaties natuurlijk nooit. Het aanleveren van een naam bij een adres wordt al anders...

Jij bent de eerste die ik hoor, die dat beweert. Heb je hier meer informatie over?

Even verder kijken dan je neus lang is svp.

Ik heb bij mijn huidige provider al bijna 3 jaar een "vast" ip-adres. Eerst ruim 1.5 jaar via BBned en daarna via een ander netwerk. En daarvoor zeker twee jaar via een andere provider.

Of ik gebruik maak van mijn verbinding of niet dat maakt niet uit. Ik hou hetzelfde ip-adres.

Volgende de reactie van eerde ligt dat aan jou en mij. (Dit zijn mijn woorden).