Gepubliceerd: Dinsdag 21 oktober 2008
Softwaregigant Microsoft heeft vandaag omgedoopt tot 'Global Anti-Piracy Day'. In een groot aantal landen, waaronder in Nederland, voert Microsoft rechtszaken.
Toon volledig artikel
"Voorstanders van open source beschuldigen de softwarereus regelmatig van een te hard optreden tegen illegale kopieën."
Dit slaat nergens op. Voorstanders van open source zal het een zorg zijn wat MS doet tegen illegale kopieën. Zij kiezen gewoon bewust voor andere software en licentiemodellen en doen niet aan illegale software.
Niet alleen onzin, maar een volkomen onterechte verdachtmaking. Voor zover ik weet juichen de meeste voorstanders van open source een strikte anti-piracy policy en strikte naleving van licentie voorwaarden alleen maar toe. Het zijn juist de voorstanders van open source die closed source fabrikanten regelmatig voor de rechtbank slepen omdat ze de licenties van de de software die ze gebruiken niet nakomen.
Webwereld is de grootste zakelijke ICT-nieuwssite van Nederland en heeft een naam hoog te houden in de internetjournalistiek.
Inderdaad. Ik vind een correctie indeze zeer terecht.
Het zijn tegenstanders van betalen voor software die klagen.
Open source voorstanders ondervinden vooral voordeel ervan omdat bovengenoemde "niet-betalers" mogelijk overstappen op open source software en zo het draagvlak van OSS verbreden.
Het staat Webwereld niet netjes dat er zulke slecht-onderbouwde statements lukraak worden geplaatst.
Voorstanders van open source beschuldigen de softwarereus regelmatig van een te hard optreden tegen illegale kopieën.
huh...wat een onterechte verdachtmaking, het zou juist OpenSource meer helpen als Microsoft er voor zorgde dat illegaal kopieeren strenger aangepakt zou worden. Als men dan zou moeten kiezen tussen Open Source of Microsoft zou dat een helderder beeld scheppen...
Hoe meer mensen op illegale software gewezen worden, des te meer zullen ze over gaan op open source alternatieven. Dus alleen maar gunstiger voor de open source gemeenschap.
Hoe meer mensen op illegale software gewezen worden, des te meer zullen ze over gaan op open source alternatieven. Dus alleen maar gunstiger voor de open source gemeenschap.
Dat moet je maar eens nader uitleggen: dat mensen die zich niet storen aan een licentieovereenkomst en die feitelijk diefstal plegen een aanwinst zijn voor de OS community.... Je doet voorkomen alsof open source software = gratis = een goed alternatief voor illegaal kopieren.
Voor een deel van de mensen geldt dat ze illegale software gebruiken omdat dat goedkoper is.
Open source software is ook vaak goedkoper en voldoet vaak ook aan de functionaliteits-behoefte.
Zo is een collega, die jarenlang illegaal Windows gebruikte overgegaan naar Linux met Firefox, Thunderbird en OpenOffice omdat dit voldoet, en net zo duur is, en minder gezeur.
Achteraf is hij blij dat hij het aangedurfd heeft, en hij voelt zich een beter mens omdat hij niet meer illegaal software gebruikt. Daarnaast ervaart hij Linux ook als stabieler.
... en doen niet aan illegale software.
Dat zou ik dan weer niet zo stellig durven te beweren. Ik heb wel eens keygenerators voor oa. Nero, Zend IDE, Wing IDE en Vmware gezien. Allemaal specifiek voor Linux edities. Daaruit trek ik de conclusie dat ook Linux niet vrij is van illegaal gebruikte software.
Dat zou ik dan weer niet zo stellig durven te beweren. Ik heb wel eens keygenerators voor oa. Nero, Zend IDE, Wing IDE en Vmware gezien. Allemaal specifiek voor Linux edities. Daaruit trek ik de conclusie dat ook Linux niet vrij is van illegaal gebruikte software.
De conclusie die je trekt is niet onjuist. Althans, als je "Linux" vervangt door "door gebruikers aangepaste Linux distributies". Allereerst is Linux enkel een (doch uitermate belangrijk) onderdeel van een Linux distributie, Linux (de kernel) is zonder twijfel vrij van illegale software. Verder zijn er naar mijn weten geen Linux distributies die, afgezien van dubieuze patentenclaims misschien, illegale software bevatten. Maar dit zijn echter muggenzifterige bijzaken.
Waar het echter wel om gaat is dat het feit dat er Linux gebruikers zijn die gebruik maken van illegale software niet betekend dat Open Source voorstanders tevens voorstanders van illegale software zijn. Een Linux gebruiker hoeft nog niet een Open Source voorstander te zijn. Net zo min als dat iedere Windows gebruiker per definitie een liefhebber van Microsoft is.
Open Source voorstanders vormen in geen geval een homogene groep. Wat echter wel altijd het geval zal zijn, is dat ze voorstander zijn van het Open Source model (en soms ook de achterliggende filosofie, maar niet noodzakelijk). De voorbeelden die je geeft zijn allemaal programma's die het tegengestelde model, namelijk Closed Source, volgen. Per definitie zal een principiële Open Source voorstander dus dergelijke programma's schuwen.
Daarmee is nogmaals niet gezegd dat je geen illegale software aan zult treffen wanneer je ergens een computer met een Linux distributie aantreft. Aan opportunistische gebruikers geen gebrek; kijk maar naar het aantal illegale kopieën van Windows. Niet dat ik vermoed dat je dit bedoelde, maar zou je een opportunistische Linux gebruiker een Open Source voorstander noemen, dan zou dat niet veel beter zijn dan de wijze waarop WebWereld Microsoft tegenstanders gelijk steld aan Open Source voorstanders. But, no offence intended.
Open Source voorstanders vormen in geen geval een homogene groep.
Dat was ook de reden om de nuance aan te brengen. Het is niet zo dat gebruikers van OSS niet ook illegale software zouden kunnen gebruiken. Er zijn altijd grijze gebieden.
Ik denk dat je wel kan stellen dat OSS gebruikers vaak minder illegale software gebruiken. Je hebt gewoon minder reden om het te willen.
Voorstanders van open source beschuldigen de softwarereus regelmatig van een te hard optreden tegen illegale kopieën.
Dit is een vorm van spin die mijns inziens de journalistieke vrijheid te boven gaat. Dat veel voorstanders van Open Source tevens tegenstanders van Microsoft zijn, wil nog niet zeggen dat voorstanders van Open Source regelmatig Microsoft beschuldigen van een te harde aanpak van illegale software. Dit is een typisch geval van een "De maan is van kaas analogie". Voor de mensen die hier niet mee bekend zijn, in het kort: De maan is geel en rond; kaas is geel en rond; ergo, de maan is van kaas.
Van iedere redacteur die zijn geld waard is mag op zijn minst verwacht worden dat deze zich onthoudt van dergelijke goedkope sensatiebeluste manipulatiemethoden die enkel tot polarisatie leiden. Los daarvan is de informatie ook nog eens feitelijk onjuist.
Ik vind dit persoonlijk beneden ieder het niveau dat van IDG/WebWereld verwacht zou mogen worden. Ik verzoek hierbij de redactie vriendelijk doch dringend het artikel per direct te rectificeren.
Voor wat betreft de werkelijkheid, veel vooraanstaande Open Source voorstanders zullen deze harde aanpak alleen maar toejuichen. Microsoft zaaid namelijk op deze manier alleen maar meer haat onder illegale Windows gebruikers met als gevolg dat er her en der mogelijk een paar over zullen stappen op een alternatief.
"Voorstanders van open source beschuldigen de softwarereus regelmatig van een te hard optreden tegen illegale kopieën."
net even snel gegoogled, maar WebWerled is de enige die deze zotte opmerking maakt en natuurlijk gaan hun afnemers die overal kopieeren...!!
PC World brengt het nieuws ook. Het eerste commentaar daar is heel voorspelbaar. :D
En ook Pc Advisor heeft dit nieuws opgepakt.
Webwereld staat dus niet helemaal alleen in de FUD echoput.
Ik heb intussen de interviews op de website van Microsoft bekeken en het persmateriaal gelezen. Ik moet helaas tot de conclusie komen dat de een of andere IDG journalist het "Open-soure proponenten" stuk uit zijn dikke duim heeft gezogen. Zo niet dan heeft die journalist informatie die in elk geval niet op de site voor komt. Meneer Finn heeft er in het filmpje van het interview in elk geval met geen woord over gerept.
Raar verhaal!
Voorstanders van open source beschuldigen de softwarereus regelmatig van een te hard optreden tegen illegale kopieën.
Ik heb de redactie hierover ook gemaild, want deze uitspraak is natuurlijk ronduit zot.
Webwereld heeft zelf over het tegenovergestelde bericht:
'Softwarepiraterij ook schadelijk voor open-source'
Donderdag 24 juli 2008, 13:43 - Niet alleen softwarebedrijven, filmmaatschappijen en de muziekindustrie hebben last van piraterij, maar ook de open-source community lijdt eronder.
Zovéél reacties, en precies over datgene wat ik ook dacht. Ik vind dit wel een reactie waard van Sander Peek.
Finn heeft er duidelijk melding van gemaakt.
Open-source proponents who advocate that software should be free from proprietary software licensing restrictions have criticized Microsoft for waging such a relentless legal fight against piracy and counterfeiting. However, Finn said the cases Microsoft is prosecuting around the world are typically not against individuals who may make a copy of Windows or Office and pass it on to their friends.
Dan zou ik duidelijker maken dat het een quote van Finn is. Nu lijkt het alsof het inbreng van de schrijver is. Ik denk overigens dat dit spin is van Finn, want de bewering slaat echt als een tang op het spreekwoordelijke varken.
Sterker nog, WebWereld had duidelijk moeten aangeven (impliciet door zinsopbouw of expliciet door er een quote van te maken) dat het niet om de mening van WebWereld gaat. Daar het ook nog eens geen mening maar een vastgesteld feit betreft, heeft WebWereld zich hier in een juridisch wankele positie geplaatst.
Formeel is WebWereld hier schuldig (of op zijn minst medeplichtig) aan het moedwillig toebrengen van imagoschade. Van Microsoft verwacht ik niet veel beter, en tegen Microsoft heeft procederen toch al niet veel zin. WebWereld daarentegen zou er verstandig aan doen om op zijn minst eens even een telefoontje met hun rechtsbijstandsadvocaat te plegen.
Dat WebWereld na 4 uur nog steeds niets aan het bericht heeft veranderd spreekt niet in hun voordeel wanneer ze moeten verdedigen dat er geen spraken is/was van doelbewustheid. In ieder geval heeft Sander Peek met deze actie het nodige kwaad bloed gezet. Dat mag duidelijk zijn.
Finn heeft er duidelijk melding van gemaakt.
Sander, ik ben het met je eens dat Finn dit het heeft gezegd, maar als het door hem DUIDELIJK is gezegd, haal dan niet een deel weg. Met de huidige tekst spreek je de gehele open source gemeenschap aan, terwijl Finn in zijn quote maar een deel van de open source gemeenschap is (zie onderstreepte tekst).
Open-source proponents who advocate that software should be free from proprietary software licensing restrictions have criticized Microsoft ...
Open-source proponents who advocate that software should be free from proprietary software licensing restrictions have criticized Microsoft ...
Nou ja, dit zijn twee verschillende dingen: er zijn mensen die vinden dat /alle/ software vrij zou moeten zijn, en dat MS dus - bot gezegd - z'n muil moet houden. Er zijn echter ook genoeg (veel meer?) mensen die vinden dat het prima is als bedrijf A gesloten software probeert te boeren, maar liever open software van bedrijf B gebruiken. Ikzelf gebruik uit principe zoveel mogelijk vrije software, maar als een bedrijf die keuze niet maakt en ik toch hun product wil gebruiken - prima! Het enige waar ik persoonlijk link van word is als ik gedwongen word te betalen voor iets dat ik niet wil hebben.
De genoemde programma's waar keygens voor Linux voor circuleren zijn - oh verrassing - ook geen open-source producten. Dat spreekt zichzelf dus niet tegen. Onthoud, "free as in speech - not beer"!
De wereldwijde piraterij wordt verantwoordelijk gehouden voor een jaarlijkse inkomstenderving van 50 miljard dollar. Volgens Bonnie MacNaughton, juridisch medewerker bij Microsoft, zouden piraten Vista grotendeels links laten liggen en zich nog steeds richten op het kopiëren van Windows XP. Tegenover Computerworld stelt de juriste dat dit wordt veroorzaakt door de verbeterde beveiliging in Vista. Om dezelfde reden zou Office 2003 vaker als contrabande worden aangetroffen dan de huidige Office 2007-suite.
Ze hebben wel humor bij Microsoft, ik heb me kapot gelachen toen ik dit las op tweakers.net
bron:tweakers.net
Zó maak je vrienden, het is goed dat je illegaal wilt aanpakken,maar dan moet je niet uit de andere mondhoek roepen dat je liever hebt dat ze illegaal Windows gebruiken i.p.v. een alternatieve.
(Ik weet even geen link, maar het was hier op WW in een artikel)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
