Gepubliceerd: Vrijdag 14 november 2008
Mozilla heeft met Firefox 3.0.4 negen kwetsbaarheden gedicht. Daarbij zaten vier kritieke lekken. Ook Firefox 2.x werd nog een keer onder handen genomen.
Toon volledig artikel
Een half jaar ondersteuning van een major verise na het uitbrengen vna en nieuwe verise is best wel kort.
Er zitten ten slotte nu naar schatting nog 50 miljoen gebruikers op FF 2.x
Dat zijn er niet weinig.
Zelfs als de meeste gebruikers al op 3.0.x zitten.
Bovendien is het vervelend als je in een proffesionele omgeving werkt om relatief snl verplicht te moeten upgraden.
Een half jaar ondersteuning van een major verise na het uitbrengen vna en nieuwe verise is best wel kort.
Wat wil je dan? 6+ jaar ondersteuning van ouwe meuk (zoals bij IE6, bijv.)?
Koppel je, met goede argumenten ondersteunde ongenoegen, anders terug bij Mozilla's feedback. (Voor zover je dat evt. niet al gedaan hebt.) Wie weet doen ze er wat mee. Niet geschoten is altijd mis.
Bovendien is het vervelend als je in een proffesionele omgeving werkt om relatief snl verplicht te moeten upgraden.
In een professionele omgeving had men dat natuurlijk allang van tevoren geweten (en dus er al rekening mee moeten houden, of een keuze moeten maken voor een andere browser waar je wat langer mee kan door-emmeren).
Anders zit je in een professionele omgeving ongelofelijk de amateur uit te hangen, natuurlijk.
Anders zit je in een professionele omgeving ongelofelijk de amateur uit te hangen, natuurlijk.
bedoel je nu hier te zeggen dat gebruik maken van Firefox in een professionele omgeving een teken van amateurisme is?
bedoel je nu hier te zeggen dat gebruik maken van Firefox in een professionele omgeving een teken van amateurisme is?
Zo, da's een wel erg hopeloze en inspiratieloze troll-post.
Heb je honger, of zo?
lees je eigen bijdrage nog eens kritisch door.
In een professionele omgeving had men dat natuurlijk allang van tevoren geweten (en dus er al rekening mee moeten houden, of een keuze moeten maken voor een andere browser waar je wat langer mee kan door-emmeren).
dat is een verwijswoord wat terugslaat op het stuk
Een half jaar ondersteuning van een major versie na het uitbrengen van en nieuwe versie is best wel kort.
Vervolgens zeg je dat je "anders wel ongelooflijk de amteur zit uit te hangen". Ik licht dus allen je eigen tekst toe Geen troll maar even erop wijzen dat je jezelf wel erg ongelukig uitdrukt op deze manier.
Kortom, je bedoelde ook gezien je reactie vast iets heel anders te zeggen ;)
dat is een verwijswoord wat terugslaat op het stuk (...)
Schattig... :-)
Vervolgens haal je het totaal verkeerde citaat aan. Opzettelijk, natuurlijk. Want, niemand kan zó erg falen in begrijpend lezen en enige coherentie brengen in de geplaatste schrijfsels.
Zo, klaar met jou. Zoek ergens anders je koekjes.
Als ik JanW goed begrijp zegt hij dat als de houdbaarheid van de FF-versies een probleem is voor je bedrijfsvoering, de door Mozilla gevolgde politiek duidelijk genoeg gepubliceerd wordt om je daar niet door te laten verrassen - dan kies je voor een andere browser. Kun je het bijhouden, en heb je het er voor over, dan heb je altijd een moderne browser, Laat je je er wel door verrassen, dan heb je niet goed opgelet. Dat laatste noem ik ook onprofessioneel. Niet het gebruik van FF zelf.
Daar. Dat snap ik nog, zelfs om half twaalf, vrijdagavond. Bier!
<loopt mompelend weg 'ik moet hier ook alles uitleggen grmbl grmbl grmbl...'>
De system requirements voor Firefox 3 zijn hetzelfde als die voor FF2, de update naar FF 3 is gratis. Toch blijven meer mensen dan verwacht hangen op FF2, waarschijnlijk zijn dit mensen die zich niet zo bewust zijn van versies.
Het is niet bekend wanneer Mozilla de support voor FF 2 stopt, het artikel stelt het fout dat dit volgende maand zou zijn.
De bron waarnaar het artikel verwijst verwoordt het zo:
Mozilla has not yet set a final date for Firefox 2 end-of-life activity but the open source group has started
Goeie browser, fijne plugins...
Maar de vraag was eigenlijk;
waarom mensen met oude browser blijven werken..
* Omdat versie 2.x voldoet
* Omdat ze hun applicaties getest hebben op FF 2.x en geen tijd en geld willen besteden om dat zo snel ook weer op versie 3.0.x te doen
* Omdat ze software hebben die niet compatible is met FF 3.0.x
* omdat ze niet zitten te wachten op extra features in FF 3.0.x en deze slechts als bloat beschouwen
* Omdat het ze geen bal interesseert dat er een niewere versie is
<beetje offtopic>
Heb je in de gaten dat je dergelijke argumenten wel gebruikt voor een product als FireFox maar als iemand deze argumenten zou inzetten voor Windows XP in vergelijking tot Windows Vista of Windows 7 deze persoon in jouw ogen al snel ongelijk heeft en krijgt (een indruk die ontstaan is na het lezen van je bijdragen de afgelopen jaren).
</beetje offtopic>
Verder is de installatie van FireFox 3 eenvoudig en kan die m.b.v. de FrontMotion .msi files wel heel snel gedaan worden via GPOs. Op www.gruppenrichtlinien.de kun je dan ook nog de mozilla en firefox .adm policy files halen om het gebruik deels aan te passen.
Omdat Firefox een prettige browser is om mee te werken? Maar buiten dat, het is toch prettig dat je zelf kan kiezen waar je mee werkt. Ik raad mensen in mijn omgeving altijd Firefox aan, maar als iemand er voor kiest om met IE te blijven werken is dat toch prima. De mening dat IE of Firefox slechte browsers zijn (afhankelijk vanaf welke kant je kijkt) is niks meer dan dat, een mening...
En nu weer terug on-topic ;-)
Maar de nieuwe FF is toch ook en fijne om mee te werken?
Mijn vraag was dus;
Waarom mensen met OUDE (FF2.xx) blijven werken,
wat is het nut om NIET te upgraden
het is maar 2 klikjes om de upgrade te doen van 2.xx naar 3.xx , vandaar mijn vraag.
En volgens mij is dit ontopic!
Een paar mogelijkheden:
- Luiheid
- Niet vaak computer gebruiken
- Weinig bandbreedte
- Bang dat een nieuwe versie weer veel anders is
- Bang voor incompatibiliteit
Dat er nog steeds hele hordes mensen zijn die IE6 gebruiken laat wel zien dat er blijkbaar genoeg redenen zijn om niet te upgraden. Vandaar dat ik overigens ook niet snap dat hAl zo gemind wordt, want het punt dat hij maakt is valide als je weet dat een behoorlijke groep mensen nog met een oude versie werkt. Dat Mozilla FF 2.x niet lange blijft ondersteunen vind ik ook wel jammer. Het straalt uit "als er een nieuwe versie is dan MOET je upgraden", terwijl de appeal van OS juist de vrijblijvendheid is (was?). Blijkbaar is dit de keerzijde van OS: Nieuwe versie, oude versie in de prullenbak.
Dat er nog steeds hele hordes mensen zijn die IE6 gebruiken laat wel zien dat er blijkbaar genoeg redenen zijn om niet te upgraden.
Het verschil tussen IE6 en 7 is vele malen groter dan het verschil tussen FF2 en 3. Het enige vervelende is dat een aantal thema's nog niet geupdate zijn naar FF3. De ontwikkelaars van die thema's zijn daar gewoon te beroerd voor, denk ik. Dit is ook de rede waarom ik nog niet met FF3.1 werk.
Waarom blijven mensen nog FF 2.xx gebruiken?
Ik gebruik een oude Zimbra versie en ik ben veel te lui ben om te upgraden.
Die werkt prima met FF2 en niet met FF3 (AJAX issue).
Ik heb nog geen vinkje in FF3 kunnen vinden met de betekenis "Gedraag je voor deze site als FF2".
Dat is voor mij een reden om nog op FF2 te blijven.
* Omdat versie 2.x voldoet
* Omdat ze hun applicaties getest hebben op FF 2.x en geen tijd en geld willen besteden om dat zo snel ook weer op versie 3.0.x te doen
* Omdat ze software hebben die niet compatible is met FF 3.0.x
* omdat ze niet zitten te wachten op extra features in FF 3.0.x en deze slechts als bloat beschouwen
* Omdat het ze geen bal interesseert dat er een niewere versie is Een paar mogelijkheden:
- Luiheid
- Niet vaak computer gebruiken
- Weinig bandbreedte
- Bang dat een nieuwe versie weer veel anders is
- Bang voor incompatibiliteitOmdat er nog steeds vervelende bugs in zitten. In OsX werken keyboard-shortcuts nog steeds niet goed. Dit werkt wel op 2.x.
Hier kan ik wat mee...
Die keyboard shortcuts die niet werken, ligt dat aan OsX of aan Firefox?
Die keyboard shortcuts die niet werken, ligt dat aan OsX of aan Firefox?
Aan firefox, anders had het met 2.x ook niet gewerkt toch?
Ik zou t niet weten, ik ken Osx niet en keyboardshortcuts ook niet.
maar als het een functie is die vanuit de mac komt, kun je toch FF niet de schuld geven?
t is maar een insteek hoor, zoals gezegd, ik ken ze niet.
Vandaag maar eens even geüpgraded (FF en Thunberbird). Wel vreemd: ik had nog FF 3.01 (foei!) en volgens de "Check for updates" was er niks nieuws, idem voor Thunderbird 2.0.0.16 => 2.0.0.17.
Voor Ubuntu is 3.0.4 nog niet klaar op het moment van schrijven. Heb tenminste nog geen updatenotificatie gehad. Ben benieuwd wanneer die binnenkomt :)
Overigens werk ik al een hele tijd met FF3 en ik vind het een fantastische browser. Vooral de functie waarbij je slechts een deel van een woord hoeft in te vullen om naar sites te gaan die je al eens eerder bezocht hebt is heerlijk :)
FF3 met IE vergelijken is als het vergelijken van een leeuw met een muis... Waarbij FF3 de leeuw is en IE het kleine, zwakke en trage muisje...
Vooral de functie waarbij je slechts een deel van een woord hoeft in te vullen om naar sites te gaan die je al eens eerder bezocht hebt is heerlijk
Autocomplete en autosuggest functionaliteit is toch al zo oud als de weg naar Rome in alle browsers ?
Autocomplete en autosuggest functionaliteit is toch al zo oud als de weg naar Rome in alle browsers ?
Op zich wel.
Maar, in FF3, IE8 en Chrome (en wellicht ook Opera, maar die ken ik zelf niet zo goed) is dit tegenwoordig uitgebreider dan de simpele implementatie waarover jij het hebt.
Vooral de functie waarbij je slechts een deel van een woord hoeft in te vullen om naar sites te gaan die je al eens eerder bezocht hebt is heerlijk :)
De 'Smart Location Bar' (SLB), ja... Tja. Ach. Ben er zelf niet ondersteboven van.
Van Firefox 3 weet ik dat de SLB zeker niet bij alle gebruikers in goede aarde is gevallen. De eerste hit bij google op de zoekterm 'firefox smart location bar' spreekt wat dat betreft boekdelen. :-)
Ik maak vaak en dankbaar gebruik van de SLB. Het heeft me veel werk bespaard, en ook vergeten websites doen terugvinden.
Anderen maken er dankbaar gebruik van, inderdaad.
Daar heb ik geen probleem mee.
Wat ik wel jammer vind, is dat de SLB niet in zijn geheel uit te zetten valt of beter in te stellen. (Er is wel wat mogelijk, maar in z'n geheel uitzetten sowieso niet.) Voor mensen die dat ding niet nodig hebben, is dat gewoon vervelend. Firefox 3.1 zou overigens wel wat verbetering hierin moeten brengen, volgens de planning.
Maar, goed. Dit even terzijde. :-)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
