Gepubliceerd: Zaterdag 15 november 2008
Nog voor de invoering staat het elektronisch patiëntendossier (EPD) ter discussie. Ziekenhuizen blijken laks met patiëntengegevens en het systeem is mogelijk te hacken.
Toon volledig artikel
Ze mogen ook alleen gegevens inzien van patiënten waarmee een behandelrelatie is en wanneer het relevant is voor de behandeling.
Het wetsvoorstel omschrijft duidelijk dat dat niet gecontroleerd zal gaan worden.
Werkgevers, zorgverzekeraars en hun medewerkers hebben geen toegang tot de medische gegevens van patiënten
Daar zou ik niet zo zeker van zijn, de ARBO artsen van Defensie bijvoorbeeld, krijgen door het Integrale Zorgmodel ook toegang tot het EPD.
Over bedrijfsartsen gesproken:
'Bedrijfsartsen schenden privacy'
http://www.nu.nl/news/792453/10/rss/%27Bedrijfsartsen_schenden_priva
Bedrijfsartsen starten eigen elektronisch dossier
http://www.nu.nl/news/1837470/10/rss/Bedrijfsartsen_starten_eigen_el
Hoeven die zich nu opeens niet aan de "strenge" EPD richtlijnen te houden. Nog een plek waar mijn gegevens worden opgeslagen. Weer een stapje dichter bij mijn werkgever....
1) Alles wat opgeslagen wordt kan misbruikt worden.
2) Hoe meer mensen toegang hebben tot een systeem hoe groter de kan op lekken.
3) Vraag je niet af of informatie op dit moment tot problemen leidt maar in de toekomst met andere overheden en of leiders
Het verzetten tegen de opslag drang en regeldrift is al bijna te laat. Er is geen ontkomen aan zonder dat je je uit de samenleving zet. Is dit nou de technologische vooruitgang waar iedereen naar toewerkt?
Alles wat opgeslagen wordt kan misbruikt worden.
Kan je ook afschermen zodat ook geen hackers erbij kunnen komen ... zo moeilijk is dat niet.
Ja, de netwerkkabel uit de server....
Het gaat erom dat:
- Steeds weer blijkt dat je gegevens niet voldoende beschermd zijn.
- Wel erg veel instanties / bedrijven bezig zijn met verzamelen zonder aan te geven waarom.
- Je niet meer weet waar je gegevens staan, dus die ook niet kunt controleren / verwijderen.
- Er nog steeds mensen zijn die achteroverleunen en roepen dat als het in de computer staat het juist is. Geen discussie mogelijk.
- Je voor een omgekeerde bewijslast komt te staan als het foutgaat.
- Er nog steeds mensen zijn die zegggen dat ze niets te verbergen hebben.
Nee ik geef mijn mening alleen ... dat het wel kan.
Zelfs hier lokaal kan ik mijn gegevens volledig afschermen.
Al zou iemand toegang op een of andere manier op mijn computer krijgen dan nog kunnen ze niet bij die gegevens komen.
Zelfs ik kan niet zomaar zonder wachtwoorden erbij.
Totdat er een lek wordt gevonden waardoor je perfecte beveiliging omvalt. Ik ga de discussie niet weer beginnen, maar ik wil wel kwijt dat ik vind dat je je kop in het zand steekt. Denk je nou echt dat al die patches die maandelijks worden uitgebracht, alleen voor cosmetische zaken zijn? Ga je nou gewoon eens verdiepen in beveiliging, ipv deze blonde clichés te spuien.
Misschien een lek in windows ;)
Maar nee laten we maar niet weer in discussie gaan aangezien we hier onze meningen niet op 1 lijn zullen krijgen.
Inderdaad lekken in Aple komen nooooit voor. Hier het overzicht van de de problemen dit jaar op Apple. Maar 11, waarbij meer dan 90% potentieel van buiten te misbruiken was.
Nogmaals, probeer je nu eens te verdiepen in de beveiligingsmaterie.
Apple - secunia...ries/vendor/17/
Suse - secunia....ries/vendor/45/
Begin gewoon eens hierboven en open je ogen voor de werkelijkheid. Niet alleen Windowsprogrammeurs maken fouten. Dat gebeurt overal software, hardware, mensen.
secunia
Niemand die hun nog serieus neemt :s ..... ga maar eens op Apple forums kijken ... mensen die zich verdiepen in Apple.
Als er iemand op dit vlak is die ik serieus neem, dan is het Secunia. Die mensen hebben (voor zover mij bekend) geen waardeoordeel, want ze tellen alleen maar. Maar je hebt ongetwijfeld gelijk, er zullen inderdaad fans zijn die zelfs dat niet serieus willen nemen. Ik geef het op, veel geluk op je roze wolk.
Tja dat bedrijf roept zoveel .... dan is het resultaat ongeloofwaardig.
Er zal heus wel bugs voorkomen maar die worden ook wel door de meeste erkent.
Dat vermelden de forums ook wel.
Maar vergeet niet dit soort bedrijven zitten te aarzellen op virussen voor OSX.
Dat is immers voor hun een inkomensbron.
Net als vroeger zoals mcafee eerst een virus had verspreid vervolgens een anti-virusscanner aanbood.
Dat zijn natuurlijk geen manieren van zaken doen.
Secunia telt alles drol dertien! Die zitten helemaal nergens op te azen! Heb je die site al eens bekeken? Ze tellen Linux, Windows, allerlij applicaties... en ja, ook Apple! Jij doet echt je best om zo dom mogelijk te blijven en toch claim je verstand te hebben van beveiliging.
ze tellen .... maar echte info geven ze niet ...
Er staat niet , welke bugs en er staat niet hoe riskant ze zijn en er staat niet hoe ze te misbruiken zijn.
Het zijn zulke beperkte gegevens je er niks mee kan.
En tellen ze de virussen/mallware/trojans/keyloggers voor windows?
Sorry maar het is een nietszeggende rapport.
Je wordt er niks wijzer van.
ze tellen .... maar echte info geven ze niet ...
Er staat niet , welke bugs en er staat niet hoe riskant ze zijn en er staat niet hoe ze te misbruiken zijn.
Het zijn zulke beperkte gegevens je er niks mee kan.
En tellen ze de virussen/mallware/trojans/keyloggers voor windows?
Sorry maar het is een nietszeggende rapport.
Je wordt er niks wijzer van.
Nee, Secunia doen net als alle andere serieuze spelers in het Security-gebied aan Responsible Disclosure. Dus zullen ze nooit openlijk een exploit publiceren. Als je die wilt hebben, dan moet je een op Milw0rm kijken of MetaSploit gebruiken. Secunia publiceert hun gegevens voor mensen die het ook echt snappen. Die kunnen zelf bepalen hoe riskant het is in hun situatie. Immers is dat les 1 van Risk Management.
Nee, meltdown, verdiep eerst eens in de juiste zaken voordat je een debat/gesprek daarover wilt kunnen volgen en/of winnen.
Zolang er meer geld is om in te breken dan om ze te grijpen blijft het rendabel.
Milfare had ook eerst een goede chip, met het verstrijken van tijd werd deze niet slechter maar makkelijker te breken.
De inherente onveiligheid van het EPD staat los van techniek. Dat stukje kunnen we wel afschermen.
De onveiligheid bestaat er deels uit dat honderdduizenden Nederlanders gevoelige informatie over nagenoeg alle Nederlanders kunnen inzien.
En de winst? De gedoodverfde voorbeelden bieden niet meer dan een SOS-kettinkje voor mensen die dat nodig (menen) hebben.
Wat wil jij dan met het systeem dat hulpverleners er niet in kunnen kijken? waarom bouw je het dan uberhaud.
Belastingdienst werkt ook met persoonsgegevens.
Je provider ook en die weet ook waar jij surft als het moet.
Hulpverleners mogen jou gegevens echt niet zomaar uithanden geven of raadplegen zonder een geldige reden.
Je kan zelfs het systeem zo bouwen als een patiënt niet geholpen is en wel gegevens zijn geraadpleegd er een melding word gemaakt
en desbetreffende persoon op het matje wordt geroepen.
Ik ken bedrijven wanneer je daar je eigen gegevens als werknemer raadpleegt je op straat gezet wordt.
waarom bouw je het dan uberhaud.
Goeie vraag, laten we het daar eens over hebben? Wat is het nut van een EPD.
Wat dacht je van als je elders in het land ziek raakt en je gegevens nodig zijn?
Of sterf je graag aan een medicijn die allergische reactie veroorzaakt ...
Ik hoorde gisteren van een activiteitenbegeleidster die in haar EPD de dossiers van alle mensen die ooit door die stichting (stichting van regio met 500.000 mensen) zijn behandeld kan inzien. Dat zijn psychiatrische dossiers van tienduizenden mensen van alle GGZ's in de regio, psychiatrische zorg-instellingen, verslaafdenzorg, kinderbescherming....
Eerlijk als ze is, heeft ze dat aangemeld, maar er is niks aan te doen, zo werkt het systeem, en dat kun je niet zomaar omgooien. Wel wordt iedere inzage gelogd, maar die logging wordt automatisch vernietigd, en alleen ingezien bij klacht van een patiënt
Ik kan je vertellen, dat is hot stuff, de meeste mensen zijn op een of andere wijze wel met iemand verbonden die in een dergelijk EPD zit, of ze zijn zelf wel eens in de war geweest.
Ik kan je vertellen, dat is hot stuff, de meeste mensen zijn op een of andere wijze wel met iemand verbonden die in een dergelijk EPD zit, of ze zijn zelf wel eens in de war geweest.
Absoluut! Het kan je een baan kosten of zorgverzekeraars willen je niet verzekeren. Ik heb ook het gevoel dat het grootste deel van de bevolking zich (nog) niet druk maakt over dit soort dingen. Pas wanneer het fout gaat komt men in beweging en dan is het te laat...
Hoelang na de behandeling kan een specialist nog je gegevens inzien?
Ik heb liever dat mijn huisarts de relevante gegevens met de specialist deelt zodra er een verwijsbriefje wordt uitgeschreven. Nadat de resultaten van het onderzoek terug bij de huisarts zijn of de operatie is uitgevoerd mag mijn huisarts de gegevens weer blokkeren.
Daarmee wordt de huisarts dan de admin over mijn EPD gegevens.
Hoelang na de behandeling kan een specialist nog je gegevens inzien?
Iedere zorgverlener (pakweg 300.000 mensen) kan altijd jouw gegevens inzien middels zijn eigen UZI-pas, maar ook op andere manieren:
Iedereen kan jouw gegevens inzien middels een geleende UZI-pas, of een gestolen UZI-pas, of middels een aangelogde kijkbuis die uit gemakzucht of tijdnood de hele dag open staat.
Dat is wat ik kan bedenken wat in de praktijk veel kan voorkomen, er zijn zeer zeker nog veel meer zwakke punten.
Als je pas is gestolen hoor je dat direct te melden lijkt mij ... doen ze dat niet hup hoge boetes uitdelen.
Dan dwing je ze het wel af.
Dan bel je ze op toch? doen we ook met mobieltjes en pinpassen.
Daar is geen excuus voor te bedenken.
Een beetje flauw, hoe kan een verpleegkundige weten dat zijn/haar UZI-pas is verloren/gestolen als hij hem vier weken niet bekijkt.
Maar deze discussie wordt erg pietlutterig, je vraagt mij om voorbeelden uit te leggen, het gaat daar niet om.
Flauw? Volgens mij is het de werknemer zijn eigen verantwoording om er goed op te letten.
Dat doe ik ook met mijn pasjes.
Dat is niet flauw maar zorgvuldigheid.
En als je daar niet mee kan omgaan is de vraag of je wel op de juiste plek zit.
Het gaat om 300.000 mensen, denk je dat daar geen rotte appels tussen kunnen zitten?
Jij wil de veiligheid van het EPD laten afhangen van de veronderstelde goede mentaliteit van 300.000 individuen.
Misschien ben je wat paranoia maar dit zijn niet issues van veiligheidsproblemen.
Corruptie is iets compleet anders dan veiligheidsproblemen.
Alsof iemand in het ziekenhuis allemaal gegevens gaat opvragen en doorverkopen terwijl ze het onwijs druk hebben met het helpen van patiënten.
Dus let maar goed op je pasje en loguit als je de computer niet meer gebruikt.
Misschien ben je wat paranoia maar dit zijn niet issues van veiligheidsproblemen.
Heb je deze week NOVA niet gezien, lees jij noot kranten over identiteitsfraude, werkelijk beneden alle peil om dit op een geestestoestand van mij op mij af te schuiven.
Persoonlijke aanvallen zijn meestal een zwaktebod, waarna op Webwereld helaas regelmatig wordt gegrepen. Ik neem aan dat jij dit OK vind, en je vanaf nu in dat legertje gaat aanschuiven.
Veel plezier.
Weet je als je bang bent om identiteitsfraude ... ga dan een kluizenaar leven leiden.
De kans een auto jou raakt is veel groter.
Ik zeg de hele tijd dat het juist geen technisch probleem is, geen computer probleem....
Het zou handig zijn als je leest wat ik schrijf.
Als ik ergens werk heb ik vertrouwen in mijn collega's en die ook hun best in hun werk doen.
Merk ik op er informatie doelbewust word uitgelekt dan kaart ik dat aan.
Je hebt wel in dat geval gelijk dat niks 100% waterdicht is ... maar goed dan moeten daar de consequenties zoals boetes gewoon heel hoog worden en de pak kans vergroten zodat niemand het in zijn hoofd haalt.
Iedere werknemer ondertekent een geheimhoudingsverklaring en daarnaast is er nog een verklaring van goed gedrag nodig.
Maar op sommige punten die jij als organisatorische problemen noemt zijn wel aan te pakken en te verbeteren.
Dus deel ben ik met je eens, maar zoals pasjes verliezen en niet/te laat melden vind ik iets wat je zo kan oplossen door een goede aanpak.
Dus deel ben ik met je eens, maar zoals pasjes verliezen en niet/te laat melden vind ik iets wat je zo kan oplossen door een goede aanpak.
Dan heb je maar een van de vijf punten die ik had genoemd, aangepakt.
Maar ook dan, je bent gewoon bezig met symptoombestrijding. Je blijft de voorbeeldjes die ik aandraag aanvechten, en geeft daarmee te kennen dat je visie op veiligheid niet verder reikt dan bestrijden wat ik aandraag.
Alsof iemand in het ziekenhuis allemaal gegevens gaat opvragen en doorverkopen terwijl ze het onwijs druk hebben met het helpen van patiënten.
Argumenten die je gebruikt in de trant van van goed fatsoen, en "op de plaats horen" laten een indruk van naïviteit achter.
De kern is dat je nooit 300.000 mensen kunt vertrouwen, en vroeger waren de gevolgen minder erg, want ze zagen alleen maar die patiënten waar ze mee te maken hadden, maar nu staat heel Nederland open voor iedereen die dat wil, en een beetje doortrapter is dan de rest.
Het op een andere dan je eigen UZI-pas op een EPD-eindpunt inloggen is eenvoudig, het zal niet makkelijk zijn dit te verbeteren.
De beloning is in het landelijk EPD veel groter, en wordt zelfs voor criminele organisaties interessant.
En het allerergste is, we hebben het EPD helemaal niet nodig, je zit heel veel moeite te doen om iets overbodigs te verdedigen.
Lees deze reactie ter verduidelijking: windowsnoob 16-11-2008 19:30
Misschien ben je wat paranoia maar dit zijn niet issues van veiligheidsproblemen.
Corruptie is iets compleet anders dan veiligheidsproblemen.
Alsof iemand in het ziekenhuis allemaal gegevens gaat opvragen en doorverkopen terwijl ze het onwijs druk hebben met het helpen van patiënten.
Dus let maar goed op je pasje en loguit als je de computer niet meer gebruikt.
De zwakste schakel in iedere beveiligingsmaatregel is de mens. Dus per definitie is dat een onderdeel van de veiligheidsproblemen. Heeft dan ook ("nog") niets met corruptie te maken.
Ik ken bedrijven wanneer je daar je eigen gegevens als werknemer raadpleegt je op straat gezet wordt.
Dat zal zeker gebeuren, ook in de zorg, maar bewijs het maar eens. We hebben deze discussie al geboerd, vandaar samenvatting:
- iemand met een geleend pasje, iemand met een gestolen pasje, iemand op een open kijkbuis, wie is er verantwoordelijk?
Moet een dokter een patiënt maar laten doodgaan omdat hij zijn pasje is vergeten en het niet ethisch om met iemand anders zijn pasje de noodzakelijke gegevens te bekijken?
Moet een verpleegkundige voor elke scheet opnieuw inloggen, en iedere keer uitloggen als een patiënt roept?
Zo, denk nu maar eens reeel na en besef dat met hoge boetes en straffen de problemen niet worden opgelost?
Wat wil jij dan met het systeem dat hulpverleners er niet in kunnen kijken? waarom bouw je het dan uberhaud.
Dat is het punt, willen we wel een EPD? Kunnen we de voordelen van een EPD niet anders verkrijgen? Ik denk het wel.
Belastingdienst werkt ook met persoonsgegevens.
Je provider ook en die weet ook waar jij surft als het moet.
Ik snapo eindelijk het misverstand.
Je denkt dat medische gegevens hetzelfde zijn als loon of websurfen?
Nou, voor jou is dat misschien zo, maar iemand met reuma, of diabetes, heeft geen kans op de arbeidsmarkt als hij dat moet vertellen. Dat weet ik uit ervaring van nabij.
En dat is maar een aspect, er zijn er meer. Mensen met chronische ziekten zijn paria's. En nu kunnen ze af en toe aan det paria-bestaan ontsnappen omdat ze het niet altijd hoeven te vertellen.
Ik ken iemand met een lichte vorm van reuma die heeft een baan, nu een jaar, die had hij niet gekregen als hij op de sollicitatie had gezegd dat hij reuma had.
Binnenkort zijn er 300.000 Nederlanders die hem kunnen verlinken.
Je hebt het over geleende pasjes ... sorry iedereen heeft zijn eigen pasjes ... niet uitlenen , is een makkelijke regel.
Ben je pasje vergeten meld je bij de balie krijg je een tijdelijke pas en het is verder geen enkel probleem.
Ik vind dat jij allemaal excuses zoekt om het juist fout te laten functioneren.
Er hoeft niemand dood te bloeden.
En als een arts in de gegevens kijkt onder andermans naam kan hij het nog altijd uitleggen en altijd wel een mede collega die het kan onderbouwen.
Jij zoekt allemaal problemen of ze zijn niet goed aangepakt of een probleem niks.
Jij bent zo bang een arts zomaar je gegevens door speelt aan derden ... lekkere vertrouwen heb je dan in je collega's.
Wil je openheid ... vertrouw je collega's.
Is het een probleem een arts de regels overtreed om iemand te redden? lijkt mij niet.
In elk bedrijf zijn er uitzondering situaties en ik heb het niet over zo even gegevens opvragen voor de fun.
Maar ik heb er ook geen enkel probleem mee als een arts zijn best doet iemand te redden onder anders mans naam zit te kijken.
Jij ziet het als een gevaar voor medische gegevens ik zie het als noodzaak.
Dit heeft niks meer met veiligheid te maken.
Je hebt het over geleende pasjes ... sorry iedereen heeft zijn eigen pasjes ... niet uitlenen , is een makkelijke regel.
Ben je pasje vergeten meld je bij de balie krijg je een tijdelijke pas en het is verder geen enkel probleem.
Welke balie? Is er een balie die altijd pasjes kan verstrekken, die dag en nacht open is, en altijd in de buurt? En als een dokter op de afdeling is, moet hij dan eerst naar de balie?
Denk je dat dat efficiency winst in de zorg oplevert?
Er hoeft niemand dood te bloeden.
En als een arts in de gegevens kijkt onder andermans naam kan hij het nog altijd uitleggen en altijd wel een mede collega die het kan onderbouwen.
Waarom, hij kan toch naar de balie? Kwartier lopen, maakt niet uit, had hij zijn pasje maar niet moeten vergeten..., oeps er staat een rij bij de balie, dan maar naar de exclusieve "balie voor vergeten pasjes", de patiënt wacht, en mensen in de zorg hebben zoveel tijd, die kunnen gerust een half uurtje weggooien.
Ach, het rijbewijs ook niet bij zich, zit in de andere jas...
Weet u uw rijbewijs nummer niet uit uw hoofd?
Volgens mij ben jij nog nooit in een ziekenhuis geweest. In het AMC werken duizenden mensen in de zorgsector, honderden mensen niet in de zorg, verder nog duizenden studenten (academisch ziekenhuis), en stagiaires en uitzendkrachten, allemaal met of zonder pasjes.
En jij ziet in de losvaste autorisatie-structuur die jij voorstelt geen gevaar?
Nu kan een fraudeur alleen in het ziekenhuissysteem kijken, maar straks via het EPD in heel Nederland, dat is een heel groot verschil.
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom ik nog hierover dicussieer, ik laat het zitten.
zucht ....
Weet je laat het plannen maar niet aan jou over.
Het valt goed te organiseren en voor veel dingen die jij noemt is gewoon verkeerde aanpak.
Je kan zo een paar mensen in dienst nemen die pasjes kunnen regelen en op een vlotte manier ook.
Je kan je rijbewijs of identiteit ook gewoon laten zien.
Of laat jij zomaar mensen naar binnen zonder legitimatie? die zich zomaar als arts kan voordoen ... dat is pas echt een grote risico.
Andere grote instanties kunnen het ook op een vlotte manier dan kan het daar ook.
Of laat jij zomaar mensen naar binnen zonder legitimatie? die zich zomaar als arts kan voordoen ... dat is pas echt een grote risico.
Je moest eens weten, journalisten lopen in soldatenkloffie tussen de F16's door, een witte jas, een naamplaatje en je kan iedere verpleegkundige rond commanderen, vooral in de grote ziekenhuizen, maar ook op de HAP's, hoe vaak dat daar ingekochte huisartsen of doktersassistentes (die dus niemand kent) rondlopen....
Zo werkt het, en eigenlijk kan het niet anders
zorg staat primair voorop, secundair staat dat het niet duur mag zijn, en dan zijn er ook nog andere zaken die zorgen voor niet alarmerende anonimiteit
Hoe moeilijk kan nou een pasjes controle zijn?
Genoeg werknemers in dienst nemen en goed nagaan of de capaciteit aan kan.
Sorry anderen lukt het ook ... anders moet je het reorganiseren.
Iedereen die je aanneemt kan je de regels goed uitleggen , het is niet moeilijk en hoeft niet moeilijk te zijn.
En anders vervang je die windows rommel maar door Macintosh computers
Het is vreemd dat je alleen je EPD "dicht" kan gooien voor 15 december. Het open stellen kan altijd.... vaag.....
Nee, dat is wat Klink en de organisatoren van het EPD doen lijken. Ze hebben al flinke kritiek daarover gekregen maar daar tot nu toe weinig van aangetrokken om helder te zijn wat je rechten zijn als burger zijn. Het is je wettelijke recht om te verbieden dat je gegevens via dat systeem gedeeld worden, het zijn namelijk jou persoonlijke gegevens, niet die van de verwerkers. Het college bescherming persoonsgegevens heeft dat in tv programma NOVA nog eens bevestigd. Maar het is niet onverstandig om haast te maken. Je kan wel rechten hebben, dat neemt niet weg dat je die ook krijgt.
Zou het eigenlijk niet andersom moeten werken: mijn gegevens komen NIET in het EPD tenzij ik aangeef dat het OK is, dus niks bezwaar formulier invullen, maar een toestemmings formulier.
Geen toestemmingsformulier, geen data van mij in dat EPD
Meer dan 100% mee eens, te meer omdat op mijn adres geen enkele envelop is afgeleverd over het EPD, terwijl dit toch voor drie personen had moeten gebeuren.
Maar ik heb inmiddels via het meldpunt het bezwaarformulier alsnog gedownload, ingevuld en opgestuurd. Ik raad iedere weldenkende persoon aan hetzelfde te doen (en daar reken ik Meltdown niet onder).
ik geloof er niets van dat men kan garanderen dat de opgeslagen informatie veilig is, en niet gebruikt (misbruikt) of gecontroleerd kan worden door derden danwel onbevoegden, gelet op de huidige wijze van informatieopslag en de beveiliging kan een beetje hacker er volgens mij zo bij en liggen de dossiers van miljoenen mensen te grabbel op internet, nog maar te zwijgen over het misbruik wat hiervan gemaakt kan worden, en iedere sukkel die zegt dat het absoluut veilig is weet niet waar hij/zij over praat, ik maak in elk geval bezwaar aan, mijn eventuele al dan niet aanwezige gegevens komen NIET in een EPD.
Voor iedereen die wil bellen naar EPD kan dit ook via een alternatief nummer doen.
Dit nummer is: 070 3406472 in plaats van 0900 2324342 (€ 0,10 per minuut)
Deze en meer alternatieven is te vinden via www.0900alternatieven.nl of ga direct naar de pagina met het alternatief via deze link
De veiligheid van het EPD valt of staat net als alle andere projecten met hoe men het systeem opzet en hoe men er mee omgaat. Helaas valt op dit moment op diverse fronten (nog steeds) te zien en te herkennen dat de personen die daar eind invloed op hebben niet compleet doordrongen zijn van veiligheid en hun verantwoordelijkheid. De uiteindelijke gebruikers zijn bewezen onverantwoordelijk gebleken, zelfs incapabel op technisch gebied. Een situatie die al jaren officieel bekend is, maar wat men tot op heden negeert. De inrichting van het systeem en de procedures zijn gericht op gemak in plaats van veiligheid, regels zijn opgeworpen maar daarmee is nog veel te veel mogelijk. Controle op misbruik is niet tot nauwelijks geregeld, het komt er op neer dat er achteraf een verantwoordelijke valt aan te wijzen als er wat mis gaat. Ondertussen is de schade al geleden, met alle gevolgen van dien. Zo zijn er nog meer punten aan te wijzen waarbij het systeem en gebruikers, na zo lang pilot draaien, nog lang niet toe blijken te kunnen zijn aan een invoering. Maar daar trekken de projectverantwoordelijken zich niets van aan, men duwt het systeem de praktijk in. Het is het zoveelste prestigeproject aan het worden waar het onder zogenaamd algemeen belang goedkeuring krijgt.
Zijn er hier mensen die bezwaar hebben gemaakt of gaan maken?
Ik heb zelf nog geen keuze gemaakt. Opzich begrijp ik deze database wel maar het vertrouwen in de overheid met soort projecten is bij mij gedaald tot onder het nul punt. De awareness over hoe belangrijk het is om goed en betrouwebaar om te gaan met gegevens van klanten/burgers staat nog in de kinderschoenen. Ik ben zeer benieuwd naar jullie mening.
Ik heb bezwaar gemaakt, nu worden mijn gegevens opgestuurd (cd-rom) of meegegeven.
Het eerste wat ze in het andere ziekenhuis deden was een aantal onderzoeken opnieuw doen, het lijkt alsof er geen vertrouwen is in andermans kennis.
Het enige goede overleg is als ze elkaar telefonisch of mano á mano spreken. Scan's , foto's, bloedonderzoek e.d. laten ze toch makkelijk nog een keer doen. Wat het gemak van een compleet dossier is weet ik niet, een lijstje met middelen waar je niet tegen kunt is voldoende.
De politie gooit iemand met diabetes ook makkelijk in de cel, een aanrijding en ze gaan toch zelf onderzoeken zonder dossier, het is alleen makkelijk om te weten waar je allergisch voor bent zodat je geen verkeerde middelen krijgt.
Ja, ik heb dat formulier opgestuurd. Mocht later ooit blijken dat het een betrouwbaar systeem is dan kan ik er altijd nog over nadenken om toestemming te geven. Nu is het nog maar een 'kladsysteem,' het is nog niet wettelijk onderbouwd, dus waarom zou iemand daar nu al aan mee willen werken? Bovendien, onze overheid heeft een bepaalde reputatie op dit gebied, en ze doen tot nu toe niets om betrouwbaarder over te komen, integendeel, zie b.v. het OV-drama.
Ik heb bezwaar gemaakt, het bericht over mogelijke inzage van de ARBO-artsen heeft voor mij de doorslag gegeven.
Hier komt nog bij dat wanneer ik naar een specialist moet, ik mijn huisarts capabel genoeg vind om goede verwijsbrief te maken.
Noodsituaties, die komen altijd voor, ik denk dat deze in mijn leven minder vaak zal voorkomen dan dat er misbruik van mijn medische gegevens gemaakt zal worden.
4. Wat kan er eigenlijk met die uitgelekte informatie gebeuren?
Uitgelekte informatie kan o.a. terecht komen bij je toekomstige werkgever, of althans, dan niet meer dus.
Ben je een gezonde hollander, heb je niks te vrezen. (Eigenlijk dezelfde slogan als: als je niks gedaan hebt, heb je niks te verbergen en als je niks te verbergen hebt kan je ook niet tegen exorbitante traceergegevensopslag zijn).
Anyway: iedereen die die gegevens krijgt kan een al dan niet gefundeerd oordeel over jouw vormen en zijn handelingen daar op aanpassen. Je toekomstige werkgever is dus een hele reele die ik zo kan bedenken.
Wat denk je van verzekeringen? mijn schoonmoeder kon niet extra verzekerd worden omdat er een nier minder is en een paar medische ingrepen, hierdoor is ze "een verhoogd risico".
Een verzekeraar heeft geen recht om dat te weigeren doen ze dat toch zijn ze strafbaar bezig.
De wet geeft ook aan een verzekeraar geen invloed mag uitoefenen.
Dus ik zou er een zaak van maken en hard tegen hard spelen.
Dat betwijfel ik er is een Wet AWIR waar zorgtoeslag is op gebaseerd.
Zorgverzekeraars hoort geen invloed te hebben op jou medische behandeling.
Het is wel zo je verschillende verzekeringsvormen hebt zoals bij de 1 je zelf mag bepalen waar je behandeld wordt en bij de andere bepaald de zorgverzekeraar dat.
Maar dat ze je afkeuren op risico mag volgens mij niet en een nier lijkt mij een serieuze zaak men dit soort keuze niet mogen maken.
Die keuze hoort bij de behandelende arts en de patiënt zelf tel liggen.
We moeten het niet zover laten komen de verzekeraar over lijken kan gaan.
Dat betwijfel ik er is een Wet AWIR waar zorgtoeslag is op gebaseerd.
Zorgverzekeraars hoort geen invloed te hebben op jou medische behandeling.
De zorgverzekeraar heeft het recht om mensen te weigeren voor aanvullende verzekeringen, of hogere prijzen te vragen.
Met ingang van 1 januari 2006 is het onderscheid tussen ziekenfonds en particuliere verzekering verdwenen. Voor iedereen gelden dezelfde regels, ongeacht uw leeftijd of uw inkomen. • Zorgverzekeraars zijn verplicht om u voor het basispakket als verzekerde te accepteren. Ze mogen geen hogere premie berekenen vanwege uw leeftijd, handicap of ziekte. • Bij de overgang van het 'oude' ziekenfonds naar de nieuwe zorgverzekeraar, is uw verzekeraar verplicht om ook uw aanvullende verzekeringen 'mee te nemen' naar de nieuwe verzekering, zonder premieverhoging. • Hebt u een relatief laag inkomen, dan komt u in aanmerking voor de zorgtoeslag. Dat is een tegemoetkoming in de kosten voor de nieuwe zorgverzekering. U moet die zorgtoeslag wel zelf aanvragen.
Toevallig ken ik de wet AWIR
Bron: www.vsn.nl/wetr...?regeling_id=52
Ik zou die wet nog maar eens heel goed doornemen voordat die zorgverzekeraars je van alles wijsmaken en in de maling nemen.
Zorgverzekeraars zijn verplicht om u voor het basispakket als verzekerde te accepteren. Ze mogen geen hogere premie berekenen vanwege uw leeftijd, handicap of ziekte.
Lees nou eens wat een ander schrijft, we hadden het over de aanvullende verzekeringen, je scant op kernwoorden en begint dan te rammen, anderen zeggen dat ook, het begiont mij ook op te vallen.
Jij moet dat zelf weten, maar erg inhoudelijk wordt een discussie niet zo, en daarbij is het ook zonde van jouw energie.
Ik zou die wet nog maar eens heel goed doornemen voordat die zorgverzekeraars je van alles wijsmaken en in de maling nemen.
Ik zou reacties goed lezen voordat je je denigrerend uitlaat
Bij de overgang van het 'oude' ziekenfonds naar de nieuwe zorgverzekeraar, is uw verzekeraar verplicht om ook uw aanvullende verzekeringen 'mee te nemen' naar de nieuwe verzekering, zonder premieverhoging. •
Moet ik je letterlijk met een stok alles aanwijzen?
Je bent niet de enige die met de zorg te maken heeft gehad hoor!
verplicht om ook uw aanvullende verzekeringen 'mee te nemen' naar de nieuwe verzekering, zonder premieverhoging
Dat was een eenmalige gebeurtenis
Ja en juist daar moet je goed op letten je niet onterecht geweigerd wordt.
Er waren toen veel voorlichting campagnes erover en denk ook grotendeels daar bewust gebruikt van gemaakt heeft.
Verder was het heel uitgebreid op TV geweest.
Daarnaast vind ik oudere mensen zo wie zo niet geweigerd mogen worden en laat staan door een verzekeraar.
Ja, je kon toen bij de invoering van de regeling destijds eenmaal zonder vrgen of de mogelijkheid tot weigerenn overstappen met je aanvullende verzekering. Dat duurde meen ik twee maanden. Daarna stond het de verzekeraar vrij om vooraf te toetsen en eventueel te weigeren. Ik ben toen naar een andere verzekeraar overgestapt vanwege de tijdslimiet.
Dat klopt maar veel zullen wel niet overgestapt zijn en onterecht geweigerd te worden.
En daar is waar je als consument heel goed moet opletten.
Ik ben tegen deze regel dat ze je mogen weigeren immers was de wet toen ook zo dat wanbetalers niet geweigerd mochten worden.
Dit is een discriminerende regel dat je iemand afwijst op medische basis.
Iets wat in deze tijd niet meer hoort voor te komen.
Ik vind ook dat de hele positie van de zorg verzekeraar misplaatst is en helemaal geen invloed mag uitoefenen.
Een arts heeft hiervoor geleerd en weet wel wat goed is voor zijn patiënt.
Ben ik met je eens. Echter, ik ben bang dat met de invoering van het EPD dit nog meer uitgeplozen gaat worden. Dat de verzekeraars toegang krijgen in hett EPD staat voor mij als een paal boven water. Je kunt dan krijgen datt ze je gezonheid voor wat betreft eten, roken, sporten, nou ja, noem maar op je premie gaan differentiëren. De tijd dat er iets ten gunste van de burger veranderde zijn we mijns inziens allang voorbij. We hebben steeds meer plichte en krijgen steeds minder rechten.
Ik vind de data kan op een pasje komen met een slimme chip die je (verplicht) bij je moet dragen. Eenmaal bij een zorgverlener stop je die in een kaartlezer, toetst je pincode in en er kan ingelogd worden op die pas. Dit kan dus bij elke zorgverlener, apotheek, ziekenhuis enz. Als je klaar bent trek je de pas uit de kaartlezer en kan niemand er meer mee inloggen. Je hebt dan maximale privacy en verlies, diefstal enz. is dan je eigen verantwoording. Je belt dan een centraal nummer en de pas kan in de (uitgeklede) versie van het EPD geblokkeerd worden net zoals bij een bankpas. In geval van nood bij een ongeval of iets dergelijks kan men de pas vann je pakken en met een soort van override de boel uitlezen. Ik denk dat dit een manier is die het waard is om eens naar te kijken.
Daar zijn gelukkig privacy wetgevingen voor.
Een verzekeraar mag niet daar toegang tot hebben, dit zal heel veel juridische punten naar voren brengen.
Het is wel zo met de komst van de rfid chip (zie amerika) er bedrijven zullen komen die proberen af te dwingen alles aan
je burgerservicenummer te koppelen met excuus alles dan veel beter geautomatiseerd te worden.
De stap die erop volgt is chipimplementatie.
Ik ben er fel op tegen maar ben bang het uiteindelijk er gaat komen op EU niveau besloten keuzes.
Maar ik vind ook alleen artsen en huisartsen bij de gegevens mogen en niemand anders.
Maar stel je hiervoor nu een wet in wijzigen ze die wel over 5 jaar met slappe excuses.
Dat is het nadeel van automatisering ... met man en macht doorvoeren terwijl het niet veilig is.
Privacy wetgeving puh.. "o nu ben ik toch een USB stick verloren of is mijn notebook gejat of ben ik een Tape kwijt" wel ineens een nieuwe auto, waar doet ie het toch van, zal wel een extra achterbank zijn.
Nogmaals, als er geld mee te verdienen is in grote hoeveelheden is waterdicht bijna onmogelijk, als het beschermen duurder is dan inbraken lappen geven de banken ook niet om fraude.
nl.wikipedia.or...nst_(Nederland)
Ik zou voor de zekerheid dan ook even de wet AWIR en zorgtoeslag doornemen en in verdiepen.
Want volgens mij gaat hier de verzekeraar buiten het boekje.
Sommige zorgverzekeraars zijn tamelijk onbetrouwbaar. Zo heeft mijn oude vader last van chronische pijn in zijn benen. Daarvoor zou regelmatige (lees onbeperkte fysiotherapie op zijn plaats zijn)
Toch krijgt hij dit niet omdat de zorgverzekeraar (ACHMEA) maar 16 behandelingen aan de fysiotherapeut vergoedt. Dat weet ik omdat dit mij is uitgelegd door een fysiotherapeut....gevolg is dat oude of behoeftige mensen de zorg niet meer krijgen die ze nodig hebben en waar ze notabene gewoon voor verzekerd zijn.
Het is een prettig land waarin we tegenwoordig leven....
Ja ik kan me voorstellen want het daar big money niet alleen verzekeraars maar ook farmaceutische bedrijven (welke zeer machtig zijn).
Maar daarom hoop ik ook dat de consument opstaat voor zijn rechten en het niet tolereren dit soort praktijken.
Waar nodig de media erbij halen want je hebt gewoon rechten en daar heeft men zich aan te houden.
Vroeger was dat ook zo maar als je dan een nieuwe verwijsbrief bij de huisarts haalde kon je weer een nieuwe reeks behandelingen krijgen. Tegenwoordig hoeft een verwijsbriefje niet meer.
Ik weet niet of het nog kan tegenwoordig. Ook de AWBZ komt in mij op. Is dat geen optie?
Ik vind dit wel heel erg treurig.
Bij mijn half jaarlijks bezoek aan de tandarts, ontdekt deze man "toevallig" bij het openen van mijn EPD, dat ik recentelijk ben behandeld wegens aambeien.
Een dag later krijgt deze tandarts een geniaal idee, hij
opent het EPD en zoekt op aambeien, tot zijn stomme verbazing krijgt hij een lijst van 643 namen van patienten die daar last van hebben.
Een artsen bezoeker die toevallig die dag langs kwam,namens de farmaceutische firma xyz toonde wel belangstelling voor deze informatie.
(hij zei natuurlijk wel, dat de farmaceutische industrie geen toegang hadden tot het EPD)
Om kort te zijn:
1. De vertegenwoordiger van de firma xyz krijgt de namen van 643 patienten.
2.de tandarts krijgt 14 dagen later op zijn bankrekening
€3,75x643= €2412,-- gestort.
3.643 patienten krijgen, via de post, een tube aambeien zalf, en info hoe goed die wel is.
MIJN ADVIES: DENK NA OVER HET EPD, WANT ZOLANG ER COMMERCIELE BALANGEN TE HALEN ZIJN ZIJN ONZE GEGEVENS NIET VEILIG>
Tandarts wordt ontslagen voor misbruik van het systeem (nog buiten dat het me uitermate onwaarschijnlijk lijkt dat het mogelijk is om te zoeken door alle patientendossiers heen, dat heeft de gemiddelde arts namelijk absoluut niet nodig).
Maar goed, dat ontslag heeft die tandarts vast wel over voor die riante vergoeding van nog geen 2500 euro. (Wat 'ie normaal waarschijnlijk met 2 dagen werken ook al verdiend).
Ik zeg, leuk voorbeeld, maar wellicht niet echt reeel.
(nog buiten dat het me uitermate onwaarschijnlijk lijkt dat het mogelijk is om te zoeken door alle patientendossiers heen, dat heeft de gemiddelde arts namelijk absoluut niet nodig).
Je bedoelt dat het nationaal EPD overbodig is? Dat ben ik dan met je eens. Ik denk dat het alleen zinvol is voor een kleine groep mensen, en dat het niet nodig is om het volledige dossier op te nemen, maar alleen die zaken die bij een spoed situatie van belang kunnen zijn.
(contra-dedicaties, allergieën, hart, bloedverdunnende medicijn, etc.)
Er is geen noodzaak voor een tandarts of een dermatoloog om te weten dat patiënt een half jaar geleden zelfmoord overwoog.
EPD + BKR = Experian
Er is een enorme discussie gaande over de veiligheid en wenselijkheid van het EPD maar ik hoor nog maar weinig mensen over de feiten, voordelen en de relevantie die het EPD zou opleveren voor de gemeenschap.
Het EPD 'zorgt' ervoor dat 17 miljoen Nederlanders al hun medische gegevens beschikbaar moeten stellen voor een databank waarvan 1.3 miljoen mensen per jaar gebruik maakt en waarvan er +/- 1400 per jaar overlijden door een medische fout 'omdat niet alle gegevens beschikbaar waren' (er sterven méér mensen per jaar door een medische misser maar die hebben niets van doen met de beschikbare patiëntgegevens maar met onkunde)
1400 op 17 miljoen, is dat EPD niet iets teveel gevraagd van een samenleving...?
Als mantelzorger voor een familielid (sinds jan. 2000 na een medische blunder) begrijp ik het belang dat artsen hebben bij de 'volledigheid en juistheid' van de patiëntgegevens maar dat zal het 'onzorgvuldig handelen' van een arts nooit veranderen.
Ik hoop van harte dat er heel snel een 'condoleance register' komt voor dat EPD.... ik teken als eerste.!
Plof...
Het EPD 'zorgt' ervoor dat 17 miljoen Nederlanders al hun medische gegevens beschikbaar moeten stellen voor een databank waarvan 1.3 miljoen mensen per jaar gebruik maakt en waarvan er +/- 1400 per jaar overlijden door een medische fout 'omdat niet alle gegevens beschikbaar waren'
Je moet je ook afvragen of dit probleem niet op een andere manier kan worden opgelost.
Het betreft maar een kleine groep mensen van wie bepaalde medische gegevens beschikbaar moeten zijn in bepaalde situaties.
Je kunnen overwegen voor deze groep mensen een mini-EPD in te richten, met die minimale dataset (medicijn-allergie, hart, andere condities, contra-medicaties, etc) die van belang is in een bepaalde situatie (ongeval, spoedopname).
Dit mini-EPD zou in de vorm van een geheugenkaart door de betreffende kunnen worden meegedragen, of eventueel via het zorg netwerk beschikbaar kunnen zijn.
Ook zou Google-Health of Microsoft-Health... (ben de naam van deze services vergeten) hiervoor ingeschakeld kunnen worden.
Het gaat immers om mini-EPD's voor een kleine groep mensen, de besparingen zouden enorm zijn.
Maar goed, op deze oplossing zit Nictiz niet te wachten, dat clubje houdt al een jaar of zeven een groepje van 30 academici van de straat tegen een riant salaris.
Om dan na al die tijd en al die miljoenen met een mini-EPD als oplossing te komen, dat vinden zelfs zij gênant.
Dat heel Nederland met een nutteloos en schadelijk EPD wordt opgezadeld, is veel gênanter, maar daar liggen ze niet wakker van.
Minister Klink zou ook in acute hyperventilatie tereht komen als hij een mini-EPD zou moetenv erdedigen voor de scherpslijpers in het parlement:"En waarom heeft VWS gedurende zeven jaar die nutteloze academici-club onderhouden? En waarom is VWS niet zeven jaar geleden met een mini-EPD gekomen? Hoeveel mensenlevens heeft dit lange wachten op Nictiz gekost?" etc. etc..
Er zal bloed moeten vloeien rondom dat EPD het kan niet anders, er is teveelg eblunderd door politici en topambtenaren, en die zullen eht moment waarop ze publiekelijk gekeeld worden zo lang mogelijk uit stellen, en ze leveren ons liever uit aan een nutteloos, peperduur en schadelijk registratie systeem, dan dat ze publiekelijk het boetekleed aantrekken.
Het EPD heeft alleen voor het bedenken ervan, tientallen miljoenen gekost
Dat is er aan de hand, daarom krijgen wij een EPD, nergens anders om.
De rest van Nederland zou dan de EPD-ellende bespaard kunnen worden.
Meltdown: heeft wel erg veel vertrouwen in procedures en straffen. Des ondanks al die straffen en wetten worden er elke dag nog moorden gepleegd. 1 lek met je EPD en je gegevens liggen de rest van je leven op straat. Wat heb ik eraan dat een doctor misschien 1000 euro boete moet betalen. Misschien is er wel een sensatie krant of blog die dat hand je kontantje betaald voor hem.
Tevens als je de informatie folder leest staat er niet bij dat de uitwisseling beperkt is tot. De mogelijkheid is opengelaten om met andere instanties te communiceren.
Probeer de big picture te zien = elektronisch patientendossier + elektronisch kinddossier + Burger service nummer.
Over 5 / 10 jaar zullen we zien of al deze "enorme verbeteringen" ons iets gebracht hebben.
Ik heb weinig vertrouwen in het EPD. Had de brief niet gekregen, dus een exemplaar op de website aangevraagd. Kreeg hem van de week thuis. Adres klopte, maar de tenaamstelling absoluut niet. Een totaal andere naam, terwijl ik mijn NAW gegevens keurig op de site had ingevuld. Iemand heeft dus ook post gekregen met mijn naam erop. Als dit een maatstaf is voor de rest van de invoering van het EPD...
Het EPD is al 6 jaar oud, waarschijnlijk weet dat niemand.
Fox-it (de heer Prins) slimme jongen heeft al zeer veel sluikreclame gemaakt voor zijn bedrijf, het wordt tijd dat de reclamecode-commissie daar ook eens op let. Het EPD kan voor iedereen die medicijnen gebruikt van levensbelang zijn vergeet dat niet. Het EPD moet eigenlijk verplicht worden.
Laten we even wel zijn, we doen het al jaren zonder epd uitwisseling, ook de mensjes met medicijnen. De genoemde voorbeelden zijn flauwekul en tonen alleen maar weer het beeld van een betuttelende overheid die haar burgers stommer vindt dan het achterend van een varken. Zou iemand met een serieuze allergie nou écht niet zelf in staat zijn om hierover aan de bel te trekken? Weer een reden voor mensen om bijsluiters niet te lezen, epd is er toch?
het lijkt me behoorlijk duidelijk dat meltdown leidt aan naïviteit, heb ik overigens ook net in zijn EPD gelezen. Daarnaast heeft zijn alcoholmisbruik (zie EPD) duidelijk zijn denkvermogen aangetast. Er komt de grootst mogelijke en vaak totaal irrelevante onzin uit. Mijn advies: spoedeisende hulp is nodig. Laat die gast teruggaan onder de geenstijl steen waaronder hij vandaan gekropen is.
Het lijkt me behoorlijk duidelijk dat jij een beetje uit de bocht vliegt. Je kan tegen Meltdown zijn en zijn naïviteit, maar dit is overdreven.
Volgens mij was het humoristisch bedoeld.
Is het je opgevallen dat jij meltdown "idioot!" noemt? En dat in een OS-war die off-topic is, en daarnaast makkelijk te voorkomen.
Ik maak er echter geen alias voor aan, maar je hebt gelijk. Ik ben vandaag niet in mijn beste humeur, dus ik zal verder mijn mond houden.
https://mijn.go...lay/~pj.koopman
is het niet ?
Veel gemeenten worstelen met de vraag hoe ze de uitvoering van de e-overheid kunnen vormgeven. GovUnited helpt daarbij door de bundeling van kennis, het organiseren van de inkoopvraag en het stimuleren van de innovatie. De focus ligt op de uitvoering.
Voor haar deelnemers laat GovUnited e-governmentdiensten ontwikkelen, implementeren en beheren. Dit gebeurt in samenwerking met en in opdracht van de deelnemende gemeenten.
Zelfs als je iemand zijn naam met zekerheid weet, is het kwalijk om dat bekend te maken.
Webwereld-reacties bestaan omdat mensen zelf kunnen kiezen of ze een nick gebruiken.
Je verbergt jezelf ook achter een nick, gun anderen dat recht ook.
Welke nick ?
Ik maak er echter geen alias voor aan
www.google.nl/s...oopman&
Wat zou je er van denken/vinden als 'deze' Peter Koopman 'die' Peter Koopman helemaal niet is, maar zijn naam op Webwereld.nl als alias word misbruikt ?
Enne: 'is het niet ?' was gericht aan 'de echte' Peter Koopman! Wil de enige echte Peter Koopman NU opstaan
En zo ontstaat de segregatie en individualisering van een gemeenschap.
Iedereen praat mee maar niemand zegt NEE !!
Als u links kijkt ziet u rechts niets.....
Plof...
EDIT:
eHealth,
eHealth is de overkoepelende naam voor het gebruik van hulpmiddelen op basis van informatie- en communicatietechnologie ter ondersteuning en verbetering van preventie, diagnose, behandeling, controle en beheer van gezondheid en leefgewoonten.
eHealth kan betrekking hebben op de interactie tussen patiënten en zorgverleners, de overdracht van gegevens tussen instellingen en de communicatie tussen patiënten en gezondheidswerkers. Het kan ook gaan om informatienetwerken op het gebied van gezondheid, elektronische medische dossiers, telegeneeskunde, en persoonlijke draagbare en op afstand controleerbare systemen voor de controle en ondersteuning van patiënten. eHealth kan aanzienlijke voordelen opleveren voor de hele maatschappij doordat de toegang tot zorg, de kwaliteit van de zorg, de patiëntgerichtheid van gezondheidssystemen en de efficiëntie en de productiviteit van de gezondheidssector worden bevorderd.
De Europese Unie streeft naar een "Europese eHealth-ruimte" waarin voor alle betrokken beleidsgebieden en belanghebbenden maatregelen worden gecoördineerd en synergieën worden bevorderd. Meer in het bijzonder wordt er gewerkt aan de standaardisatie van de opmaak van elektronische medische dossiers om de uitwisseling van beproefde methoden te bevorderen. Ook worden er gezondheidsinformatienetwerken tot stand gebracht tussen zorgverstrekkers om de aanpak van gezondheidsrisico's te coördineren, en online-gezondheidsdiensten, bijvoorbeeld om informatie te verstrekken over gezonde leefgewoonten en de voorkoming van ziekten. Verder gaat er aandacht uit naar teleconsultatie en het elektronisch voorschrijven en vergoeden van geneesmiddelen.
Bron: http://ec.europa.eu/health-eu/care_for_me/e-health/index_nl.htm
Plof...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
