'RIAA handelt ongrondwettelijk in p2p-zaken'

Gepubliceerd: Dinsdag 18 november 2008

Een bekende hoogleraar mengt zich in de juridische strijd tegen de muziekindustrie. De wet waarmee p2p-gebruikers worden aangepakt is volgens hem ongrondwettelijk.

Toon volledig artikel

Bob op Dinsdag 18 November 2008 09:22

Ook misbruikt de muziekindustrie volgens Nesson de procedures als middel om mensen te intimideren met het vooruitzicht van lange en dure rechtszaken. Daardoor zouden ze eerder tot een schikking komen.

Niet alleen de muziekindustire doet dat ook in het amerikaanse strafrecht is dat zo. 90% van alle zaken wordt buiten de rechter via een schikking geregeld. Ook daar is het zo met een schikking kom je er misschien met 3 of 4 jaar voor iets van af, niet akkoord dan eist men gewoon doodleuk 10-20 jaar.

Het hele amerikaanse rechtsysteem is dat van een 3de werledland waar je alleen kan winnen als je geld hebt voor een dure advocaat.

Rechters hebben niet zoals hier een onderzoekplicht om aan de hand van het bewijs te beoordelen of je ook echt schuldig bent. Zeg je ik ben schuldig en al het bewijs spreekt tegen je, geen probleem je mag gewoon de bak in.

De jury rechtspraak help ook niet en het is vaak ook gewoon een show op basis van wie de jury echt goed kan overtuigen. Je moet je afvragen hoe bij moeilijke zaken sommige juryleden er nu echt verstand van hebben.

Nee de riaa gebruikt het rotte amerikaanse systeem om mensen bang te maken. Dat is nu éénmaal het amerikaanse rechtssysteem dat gewoon rot is. Men zou eerst daaraan iets fundamenteels moeten veranderen.

7 / 9

Knuruft op Dinsdag 18 November 2008 09:53

Ik denk zomaar dat het amerikaanse strafrecht ff anders in elkaar steekt dan dat je hier voorlegt...

-5 / 9

Bob op Dinsdag 18 November 2008 13:42

hoog tijd om je dan eens in dat strafrecht te gaan verdiepen ;-)

2 / 2

JanW op Dinsdag 18 November 2008 14:33

Dit is dan een leuk startpunt voor die verdieping door Knuruft: [url="http://www.google.nl/search?q=america+justice+plea"]Google zoekopdracht met de zoektermen america + justice + plea[/url]. ;-)

1 / 1

Puist ☺ op Dinsdag 18 November 2008 10:09

Volgens de RIAA zou Tenenbaum te laat zijn met een claim dat de wet in strijd is met de grondwet. Een dergelijk verzoek had hij volgens de organisatie al eerder moeten neerleggen bij het Openbaar Ministerie.Kul argument. Dat heet voortschrijdend inzicht. Wetten kunnen zo gecompliceerd zijn, dat pas later issues worden ontdekt.

6 / 6

bigbadwolf op Dinsdag 18 November 2008 10:12

Eigenlijk is dit wel een mooi argument van de RIAA. Zonder het te beseffen geven ze dus aan dat het wetsartikel dus wel eens in strijd met de grondwet zou kunnen zijn... Dit moet mooie jurisprudentie zijn voor advocaten ;o)

4 / 6

Vee op Dinsdag 18 November 2008 12:16

Zonder het te beseffen

Right. die duur betaalde advokaten zullen het allemaal wel niet zo good beseffen als jij.
Het lijkt wel een strohalm waar ze zich aan vastklampen, maar er zal heus wel over nagedacht zijn. Ik denk niet dat ze zich niet beseffen wat ze doen.

-1 / 1

lampje74 op Dinsdag 18 November 2008 19:26

Ik kijk pas of een wet mij niet aanstaat, en of die dan is weg te werken op het moment dat ik met die wet wordt geconfronteerdt. Dus waarom zou je te laat zijn met het aanvechten van een wet? En als je de wet weet weg te werken omdat hij onrechtmatig is, om wat voor reden ook, kan je er ook niet op veroordeeld worden.

1 / 1

bigbadwolf op Dinsdag 18 November 2008 10:10

Los van het feit of je het eens kunt zijn met het al dan niet illegaal downloaden is het tijd dat de RIAA een met eigen middelen bestreden wordt. Laat ze zich maar eens verdedigen voor hun oneigenlijk gebruik van machtsmiddelen.
Het wordt tijd dat de mediamaffia zich gaat verantwoorden voor hun slechte businessplannen en de consument gaan zien als een potentiele klant en niet als een per definitie crimineel. Duidelijk een geval van Amerikanisme uit de tijd van de pioniers: eerst schieten, dan kijken of je de juiste doodgeschoten hebt.