Gepubliceerd: Donderdag 20 november 2008
Microsoft Windows HPC server staat nummer 10 in de lijst van de 500 snelste supercomputers. Een opsteker voor het softwarebedrijf, aangezien Linux hier heerst.
Toon volledig artikel
Hmmmm, dit had ik volgens mij al in de comments gezet in het topic over de supercomputerlijst een paar dagen geleden.
http://www.top500.org/stats/list/32/os
http://www.top500.org/charts/list/32/os
Als je zo de lijst bekijkt, dan is 0,8% voor Windows wel een opsteker voor Microsoft, maar HPC Windows draait op 4 super-computers, terwijl Linux (neutraal) op 389 supercomputers draait. Apart geteld wordt Suse9 en Suse 10 (ik weet niet waarom), maar beide zijn ook nog eens goed voor 50 supercomputers.
Dus, een opsteker voor Microsoft? Tja, het is maar waar je mee tevreden bent.
Additioneel zou je je kunnen afvragen waarom je Windows op een supercomputer zou willen draaien.
De argumenten die voor de desktop gelden, gelden daar niet (applicaties, vendor lockin, dat soort dingen, wordt vaak aangevoerd als argument om niet te switchen naar een ander OS of Office)
Op super computers draait nu eenmaal geen MSOffice of IE, maar meestal applicaties die met een bepaald doch beperkt doel zijn geschreven, en dan is Windows haar voordeel van vendor lockin kwijt. Er moet gewoon "lean and mean" worden gerekend, en zo weinig mogelijk processortijd door het OS zelf worden geclaimd.
Op super computers draait nu eenmaal geen MSOffice of IE, maar meestal applicaties die met een bepaald doch beperkt doel zijn geschreven, en dan is Windows haar voordeel van vendor lockin kwijt. Er moet gewoon "lean and mean" worden gerekend, en zo weinig mogelijk processortijd door het OS zelf worden geclaimd.
Met de specificaties van dit soort supercomputers maakt het nog weinig uit hoeveel geheugen door bijv. de GUI wordt gebruikt... Wat veel interessanter is voor applicaties is hoe alle hardware kan worden aangesproken om ook daadwerkelijk gebruikt te kunnen maken van alle hardware...
Additioneel zou je je kunnen afvragen waarom je Windows op een supercomputer zou willen draaien
Bijvoorbeeld omdat windows beschikt over een groot aantal zeer goede ontwikkel en database tools die men mogelijk wil inzetten. Zeker voor organisaties die al veel software ontiwkkelen met windows tools is dat een groot voordeel.
Zeker voor organisaties die al veel software ontiwkkelen met windows tools is dat een groot voordeel.
Daar zeg je wat. Dat is nu net een deel van het probleem. Met universele, open ontwikkeltools kun je overal terecht.
Het is een poging tot vendor lock-in op een voor MS vrij nieuwe markt.
Ik hoop dat onderzoekers zich niet om laten kopen door MS, iets wat ze, i.t.t. een besturingssyteem, wel als specialiteit hebben.
Tja, het is maar waar je mee tevreden bent.
Aangezien Windows HPC nog maar een paar jaar bestaat als OS (1e versie pas in juni 2006) is het al opvallend dat ze uberhaupt de top tien hebben gehaald.
Ik kan me nog meewarige kreten herinnenen toen Microsoft hun server software uitbrachten voor superclusters dat het nooit wat zou worden omdat windows volkomen ongeschikt zou zijn voor zeer grote systemen.
Ik weet eigenlijk of Windows HPC toekomst heeft want eigenlijk ken ik het helemaal niet en heb ik geen idee of het een goed product is maar ik kan me voorstellen dat ze bij de afdeling die het prodcut levert wel lekker taart of een borreltje hebben georganiseerd na publicatie van deze lijst.
Wat me trouwens zelf ook verbaast is dat ik had verwacht dat windows eerder op de kleinere cluster populair zou zijn dat Windows HPC op 3 van de top 60 clusters wordt in gezet en dus juist bij de grotere supercomputers relatief populairder is.
Het zou meer zeer verbaast hebben als ze niet de top tien gehaald zouden hebben. Er zijn pakweg 12 mededingers, en je hoeft er maar vier krachtig te subsidiëren om de top tien te halen (met 4 systemen op dik 400).
Wat mij betreft mogen ze met de voeten op tafel een borrel nemen, maar persoonlijk vind ik het een beetje niks. Je subsidieert een universiteit/overheidsinstelling/meteorologisch instituut op een supercomputer met Windows erop.
Alsof je op een hardloopwedstrijd met elf deelnemers tiende wordt.
Ik zie in de Windows-architectuur geen speciale voordelen die het meer geschikt zouden maken voor super computers dan de reeds aanwezige software.
Dat ze klaar zijn bij ISO met OOXML is een veel grotere prestatie in mijn ogen. Dat heeft werkelijk de volledige inzet van duizenden vrijwilligers op fora vereist, alsmede honderden bloggers, flink wat diplomatie, en een hoop zaken waar wij slechts naar kunnen gissen.
Zonder speciale licensing deals is Windows op zo'n supercomputer meestal niet erg betaalbaar. Windows licenses betaal je nl. uiteindelijk per processor/socket en daar heeft de gemiddelde supercomputer wel een hoop van.
Een ander voordeel van de gemiddelde Linux/UNIX omgeving is dat die meestal heel goed aan te passen is, zelfs tot op het laagste niveau (kernel e.d.), iets waar Microsoft niet zo in uitblinkt.
Zonder speciale licensing deals is Windows op zo'n supercomputer meestal niet erg betaalbaar. Windows licenses betaal je nl. uiteindelijk per processor/socket en daar heeft de gemiddelde supercomputer wel een hoop van.
Ik vermoed dat wanneer een organisatie met een supercomputer gaat kiezen voor Windows HPC dat ze deze versie niet zullen inkopen via de locale software-boer. Ik vermoed dat er intensief comtact zal zijn met MS en het zou me niets verbazen als het OS gratis verstrekt zal worden. MS zal zijn geld vervolgens verdienen met onderhoudscontracten en/of via de vele consultants...
Waarom onderhoudscontracten? zijn die servers dan zo slecht men het zelf niet kan onderhouden?
Ik zou als bedrijf gewoon een slimme iemand inschakelen die kennis van Linux servers heeft.
Wat betreft de GUI laag heeft Apple ook nog een mooie xserve met OSX Server software, deze biedt weer de voordelen van eenvoud
van bediening en alles centraal geregeld kan worden.
Ik heb overigens geen idee hoe dat met windows zit?
Ik moet eerlijk zeggen ik wel eens op werk met Timbuktu (Terminal software) heb gewerkt waarmee je moest inloggen op een NT server.
Draaide erg goed ook verder geen crash meegemaakt.
Het enige ik mij afvraag is welke server het beste is te onderhouden als gebruiker ...
Niet elke server heeft een GUI nodig in feite, linux kan je prima zonder GUI inschakelen.
Maar zoals updaten van een server (linux, osx server, windows) in welke mate verschillen ze?
Niet elke server heeft een GUI nodig in feite, linux kan je prima zonder GUI inschakelen.
dat gaat voor windows server ook op, dus dar zit geen verschil meer.
Het klopt, ik dacht zelf ook al, Windows gaat op de andere systemen lijken in een poging om ze te evenaren. Straks komt Microsoft met een linux-distro en noemt dat Windows (dit is een grapje).
Echter, dat is het dan niet. De Windows architectuur heeft hele speciale kenmerken, en als het die inruilt oor POSIX kenmerken, maar met een Windows-API-schilletje er omheen , dan is het eigenlijk geen Windows meer, wel nog een Microsoft product, hoewel, zeg maar gemengd.
Waarom onderhoudscontracten? zijn die servers dan zo slecht men het zelf niet kan onderhouden?
Ik zou als bedrijf gewoon een slimme iemand inschakelen die kennis van Linux servers heeft.
Elke supercomputer koop je met een onderhoudscontract. Een "handig" iemand inhuren helpt je snel van de garantie af. Er zit niet echt standaard hardware in.
mijn printer werkt gewoon onder Vista .... net als onder OSX en Linux.
zullen we dat probleem maar aan derden toebedelen?
Dus mag je de klachten van die 11% neerleggen bij de fabrikanten van die printers.
Met Windows XP was dit veel erger en kon toen in feite heel de pc upgraden om XP te kunnen draaien.
Simpel weg omdat fabrikanten als creative gewoon geen drivers wilden maken.
Zelfs mijn digitale camera kon in principe wegflikkeren.
Echter vond ik dit niet de schuld van Microsoft maar de schuld van de onwil van die fabrikanten.
Ter aanvulling, laten we eerlijk wezen als bij Linux een driver niet ondersteund word leggen we ook niet de schuld bij Linux neer.
Dat is een totaal andere discussie, printer drivers worden en werden voor de standaard werkzaamheden al met Windows meegeleverd, nu schijnbaar niet, hier ging de opmerking als aanvulling op de opmerking van mijn voorganger, super computer/Vista/printer, in dat licht vond ik hem passen.
Ik haal er niets bij , jij Linux, fabrikanten van drivers, OSX, sorry dat je je aangevallen zou moeten voelen.
Dan moeten die drivers er ook zijn? als derden dat niet voor elkaar hebben dan blijven er een paar opties:
- Microsoft wacht met de release;
- Microsoft ontwikkeld ze zelf;
- Je laat de consument dit afwachten totdat derden deze klaarheeft.
Het blijft een probleem van derden.
Je bent er eenmaal afhankelijk van.
Maar goed jij haalde dat punt aan en het geld voor elk OS.
Daarom zeg ik , andere discussie over een probleem waar we nu wel/nog mee zitten.
Moet je iets op de markt zetten wat nog niet door iedereen gebruikt kan worden en moet je er dan maar vanuit gaan dat derden moeten zorgen dat jouw product door iedereen gebruikt kan worden.
Hier is dus in de software en OS wereld een vreemde spagaat ontstaan, er zijn al veel discussies over gevoerd en er zal nog veel over gediscussieerd worden, niet alleen hier.
Wat MS nu heel hard geleerd heeft is dat de "partners" in hard en software niet van plan zijn blindelings te volgen. De gebruiker is de dupe, maar wie is nu de schuldige, nu vind ik beiden maar ook dat is kort door de bocht.
Ik bn benieuwd wat voor een monster systeem Microsoft zelf heeft gebouwd voor hun Azure.com strategie.
Het zou mij niet verbazen als daar enorme machines staan. Er komen verschillendevan dit soort locaties op de aarde. Deze superclusters draaien dan vervolgens al die virtuele servers gok ik.
Amazon zal ook wel zo iets doen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
