Microsoft: gratis content is een rampscenario

acap

Gepubliceerd: Vrijdag 21 november 2008

Google News parasiteert op online nieuwsmedia. Uitgevers moeten weer de controle terugkrijgen, onder meer door toegang van zoekmachines te beperken.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Vrijdag 21 November 2008 16:04

image

Kranten begaan maar één fundamentele en hele grote fout: in deze tijd nog steeds denken dat ze een relevant nieuwsmedium zijn. Een medium dat fysieke distributie vereist, is op geen enkele manier in staat te concurreren tegen nieuws via de ether. Of dat nu radio, televisie of mobiel internet is.

De krant heeft het nog zo lang uitgehouden omdat de delivery van nieuws via de ether tot nu toe problematisch was. Met de komst van betaalbaar flat-fee mobiel internet in combinatie met steeds gebruiksvriendelijkere apparaten, zal het doek voor de krant als nieuwsmedium definitief vallen.

Het is ronduit een afgang voor de dagbladen om op de ochtend dat de verkiezingsuitslag in de VS al uren bekend is, een soort van flip-flop krantje te moeten uitgeven met een voor- en achterpagina toegespitst op beide opties.

Een initiatief als ACAP is uitsluitend en alleen bedoeld om het internet zoals wij dat kennen, een open gemeenschap waar vrije meningsuiting nog werkelijk vrij is, te vermorzelen onder de laars van schaamteloze commercie. Het verbaast mij dan ook niet dat uitgerekend een partij als Microsoft dit schandalige idee uit.

ilium96 op Vrijdag 21 November 2008 16:45

image

Het gaat er denk ik niet om of de krant als papieren versie wel of geen bestaansrecht heeft in deze tijd. Het nieuws even op internet lezen of even de televisie aanzetten is gewoon makkelijker dan de krant lezen, maar dat neemt niet weg dat je serieuze journalisten nodig hebt om goed het nieuws te brengen. En dat kost geld!

Of het nu op papier gezet wordt of op een website, ze doen het niet voor de lol, maar om geld te verdienen. De journalist wil namelijk ook op vakantie, net als de IT'er die wel vindt dat zijn werk betaald moet worden.

Ik vind het niet erg als dat allemaal door reclamegelden wordt betaald hoor, prima. Nieuws lezen op een betaalde site zal ik niet zo snel doen. Maar een internet-hype-pavlov reactie dat alles per definitie gratis zou moeten zijn, vind ik ook te kort door de bocht.

Dit alles heeft niets met schaamteloze commercie te maken zoals je aangeeft, maar gewoon met iemand (een journalist of een uitgever) die elke dag gewoon naar zijn werk gaat en ook gewoon daarvoor betaald wil krijgen, dat lijkt me niet meer dan normaal. Hoe ze het allemaal in het vat willen gieten is mijn probleem niet, maar dat er tegenover een prestatie een beloning hoort te staan en dat dit eerlijk moet gebeuren lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.

Puist ☺ op Vrijdag 21 November 2008 18:05

image

Het is wel zo dat bij de gemiddelde belangrijke gebeurtenis tientallen journalisten aanwezig zijn, die uiteindelijk allemaal ongeveer hetzelfde nieuws brengen. Over verspilling gesproken.
Een schifting zou misschien helemaal niet zo gek zijn. Krant meer of minder, malen we daar echt om?

nico.coesel op Maandag 24 November 2008 00:10

image

Wat ik op internet mis zijn de achtergronden. Neem bijvoorbeeld nu.nl of deze website. Allemaal korte stukjes. Een papieren krant bevat veel meer hapklare informatie.

veni vidi foetsie op Maandag 24 November 2008 00:24

image

Dat is waar, een krant kan zeker meerwaarde hebben bovenop het Internet, veel kranten zitten ook op dit twee sporen beleid, vooral de kwaliteitskranten. Internet voor de snelle verslaggeving, en de papieren krant voor de goede artikelen.

Binnenkort versmelten die twee, wanneer het buigzame beeldscherm, oprolbaar, zo dun als papier, goedkoop verkrijgbaar is, dan laat je je chipje vullen in de kiosk.

Xip Pie (xippie) op Vrijdag 21 November 2008 16:46

image

De krant word overwegend gelezen door oudere mensen, en mensen die niet graag achter een computer zitten om nieuws te lezen.
Maar ik heb het met je eens, dat de dagbladen aan het uitsterven zijn, of ze moeten komen met e-paper, dat als je de "krant" pakt steeds het laatste nieuws hebt.

MvO op Maandag 24 November 2008 08:51

image

O ja? Studenten reizen voor het overgrote deel met het OV en zijn zo'n beetje de grootste groep lezers van kranten als Metro en Spits. Jammer alleen dat de achtergronden daar vaak onbelicht blijven.

Hensepens op Zaterdag 22 November 2008 15:16

image

Er zijn ook mensen die iets meer weer willen dan die korte one-liners op het internet. Ik lees internet inderdaad voor het sneller nieuws. Maar wanneer ik een wat diepgaander analyse wil hebben blijft een papieren krant onverwoestbaar.

madjo op Vrijdag 21 November 2008 16:26

image

MSN Live search en Google maken ook handig gebruik van gratis content. Die zoekmachines maken ook inbreuk op mijn copyright, door er een gecachete versie van te maken. Mag ik nu ook stappen gaan ondernemen?

Xip Pie (xippie) op Vrijdag 21 November 2008 16:58

image

Nee, want als je niet wilt dat jouw content opgenomen word in een zoek index moet je je robots.txt aanpassen dat jouw site niet geïndexeerd word.
Maar als je dat doet, hoe vinden mensen jouw dan?
Je kan natuurlijk maar een klein deel van je site laten indexeren, in de hoop dat ze dan wel komen en dan doorklikken op andere content.

ErikW op Vrijdag 21 November 2008 22:39

image

Dat is natuurlijk eigenlijk wel de omgekeerde wereld. Als iemand iets van jou over wil nemen hoort diegene dat eigenlijk eerst te vragen, dus zou eigenlijk iedere site die geen robot.txt heeft met toestemming standaard niet geïndexeerd moeten worden.

Verder denk ik dat de kranten zelf vast al tijden bezig zijn met het bedenken en uittesten van het best werkende businessmodel. Ik zou me kunnen voorstellen dat je premium content providers krijgt. Het lijkt me zeker niet dat er geen enkele op advertentie gebaseerde nieuws provider meer blijft, kijk maar naar sites als nu.nl die denk ik zeker winstgevend zijn.

rinso op Zaterdag 22 November 2008 08:59

image

Als iemand iets van jou over wil nemen hoort diegene dat eigenlijk eerst te vragen
Kranten gebruiken ook alles wat ze kunnen vinden onder het motto "vrije nieuwsgaring".
(en een uitzondering in het auteursrecht staat ze dit inderdaad toe)

batlequeen op Zaterdag 22 November 2008 13:44

image

Het priciepe van het internet is nu eenmaal dat wat erop staat openbaar is
Wil je dat niet moet je zelf stappen ondernemen
wil je niet dat iets gevonden wordt zet het dan NIET op het web!

woutert op Vrijdag 21 November 2008 19:13

image

Er zijn allerlei mogelijkheden om je content op een beperkte manier of helemaal niet aan zoekmachines aan te bieden. Ik begrijp werkelijk niet dat uitgeverijen daarvoor naar de rechter gaan.

- Robots.txt, daarmee kun je zoekmachines vertellen dat ze bepaalde delen van je site niet moeten indexeren.
- Robots meta tags (tegenwoordig ook als server header mogelijk), bieden de mogelijkheid zoekmachines te vertellen content al of niet te indexeren, al of niet links te volgen, en al of niet content in de cache op te nemen.
- .htaccess op Apache servers (andere webservers hebben soortgelijke mechanismen), hiermee kun je zeer specifiek de toegang van robots of bezoekers met allerlei in te stellen regels reguleren of blokkeren.

Als je het zelf niet kunt, laat dan een bureau wat websites maakt het voor je doen. Maar ga hier geen rechters mee lastig vallen.

FreeDisk op Vrijdag 21 November 2008 16:39

image

"Meer bewijs is er niet nodig en ik durf te beweren dat gratis content niet werkt. Sterker nog, het is een ramp gebleken voor alle kranten."

De opkomst van de CD heeft verstrekkende gevolgen gehad voor fabrieken waar langspeelplaten werden gedrukt. De opkomst van het één leidt nu eenmaal soms tot de ondergang van het voorgaande. Dat heet evolutie.

Microsoft (en de film- en muziekindustrie) zijn het soort mensen dat oude melkkoeien koste wat kost in stand wil houden. Ze zijn het soort mensen dat openbaar vervoer monopoliseert en vervolgens poogt om lopen en fietsen te verbieden. Want ja, daar verdienen we niks aan.

Dit is voor kapitalisten onbegrijpelijk, maar soms moet er gewoon even GEEN geld verdiend worden. Soms gaat het gewoon om mensen. Om leven.

Anonymous Coward op Vrijdag 21 November 2008 17:35

image

maar soms moet er gewoon even GEEN geld verdiend worden

Ik geloof dat het onderwerp eigenlijk is dat er toch altijd wel iemand aan een inspanning verdient maar dat dat niet altijd degene is die de meeste kosten maakt of de inspanning heeft verricht.

veni vidi foetsie op Zaterdag 22 November 2008 00:19

image

dan doen ze iets fout, zie: woutert 21-11-2008 19:13 (stukje naar boven)

Anonymous Coward op Zaterdag 22 November 2008 16:41

image

Blij dat je nog een reactie van me hebt gevonden om een zinloze comment op te geven?

Anonymous Coward op Zaterdag 22 November 2008 16:52

image

Ik heb je al een keer eerder gezegd dat je gestalk van mijn reacties echt superirritnat is. je bent al meerdere keren van Webwereld afgeflikkerd mij blijft maar terugkomen met je hinderde achtvolgingsgedrag of stalk reacties (zoals hierboven).
Ik een paar dagen heb je me al weer meer ergernis opgeleverd dant in de aflopen maanden waarin je was opgerot.

veni vidi foetsie op Zaterdag 22 November 2008 19:46

image

Ik had wel de reactie van woutert kunnen herhalen omdat ik die hier van toepassing vindt, maar daarvoor acht ik de lezer te intelligent, dus vind ik dat een verwijzing volstaat. Maar kennelijk grijp jij dat aan om mij van stalken en dergelijke te beschuldigen.

hAl, je bent echt de mist in het gaan, het begon enkele weken met je opmerking dat ik je naam niet als HAL mocht spellen, ook midden in een andere discussie, ik moest hAl zeggen, wat ik sindsdien ook braaf doe. Maar om maar een voorbeeld te geven van zinloze reacties.
------
Misschien is het je ook opgevallen dat jij veel op mij reageert, ik noem dat niet stalken. Dit zijn van die ketting-discussies waarin twee of drie mensen in een thread veel op elkaar reageren.

Er zijn ook heel veel reacties van jou waarin wij niet op elkaar reageren, maar waar je met anderen in discussie bent.

Als je niet tegen reacties kunt dan meot je zelf niet reageren. Je bent zelf van Webwereld afgeflikkerd vanwege je onbeschofte en agressieve gedrag, en het spijt me heel erg dat ik daar nu weer aan moet refereren.

Langzamerhand krijg je het klaar, en maak je me boos, met je voortdurende agressieve benadering van mij, mar ook anderen. Ik ga ze niet opsporen, maar het zijn er enkele tientallen laatste paar dagen, ook anderen valt dit op en zeggen er wat van.

Bolleke heeft er wat van gezegd, ArjenB meermalen, ik meermalen. Allemaal laatste paar dagen. Vreselijk. Als iemand hier de discussies loopt te verzieken dan weet ik wel wie.

Ook nu dus weer.
--------------
Ik vraag me af wat jouw achterliggende strategie is met je agressie? je opponenten in diskrediet brengen. het gaat jou niet om de discussie maar om de persoon erachter, want anders zou je de argumenten in diskrediet brengen in plaats van de persoon.

Ik krijg bijna de neiging om wel de lokaties waar jij mensen grof behandelt op te sporen, laatste drie dagen, het gebeurt trouwens bijna altijd als OOXML het onderwerp is. Maar ik doe eht neit, ik ga daar geen tijd aan verspillen.

Ik denk dat de bedoeling is dat ik bang van je wordt, en dat ik en die anderen die je grof behandelt afgeschrokken worden en verdwijnen. Dat je in een ruk andere lezers ook meeneemt, en Webwereld schade aanricht, daar heb je schijt aan.
Ik denk dat het webwereld publiek grotendeels fatsoenlijke mensen zijn. want mensen die van jouw taalgebruik houden zitten meer op geenstijl-achtiee websites.

Dit is een ICT-forum!

veni vidi foetsie op Zaterdag 22 November 2008 19:33

image

Blij dat je nog een reactie van me hebt gevonden om een zinloze comment op te geven?
De agressie druipt ervan af, en je wil discussiëren?

Ik ben echt van mening dat woutert gelijk heeft, en zie duidelijk een relatie tot jouw reactie.

MvO op Maandag 24 November 2008 09:05

image

Hoezo kortzichtig?

Woutert heeft het over technische foefjes om toegang te beperken. De hele discussie gaat wel "iets" verder dan dat. De opmerking van hAl is ook een algemeen iets, wat bijvoorbeeld ook geldt voor iemand die schoenen maakt voor Nike in een of andere fabriek. Die persoon maakt die hele schoen, maar krijgt daar naar verhouding maar heel weinig geld voor.
Voor dit specifieke onderwerp geldt dat er een modus gevonden moet worden waarin je a) wel goed "vindbaar" bent op dat wat je brengt, maar b) niet de boel gratis weggeeft omdat je anders je beroep niet meer uit kunt oefenen. Dat heeft maar gedeeltelijk met techniek te maken, maar (zoals het onderwerp van dit artikel ook zegt) ook met de manier waarop je je bedrijfsvoering inricht. Het alternatief "alles gratis" is (nog) niet haalbaar, omdat dan meteen even het hele economische systeem overhoop moet halen. Hoewel... de huidige crisis is misschien een goede aanleiding :).

veni vidi foetsie op Maandag 24 November 2008 09:34

image

Woutert heeft het over technische foefjes om toegang te beperken.
Zo zou ik het niet willen noemen. Het gaat erover dat je te kennen kunt geven dat je niet wil dat een zoekmachine je web of een deel ervan af scant.
De hele discussie gaat wel "iets" verder dan dat.
Indien een zoekmachine het dan toch doet, dan kun spreken an een inbreuk. Net zoals je verplicht bent om aan te geven dat je niet wil dat iemand op je grond komt, middels omheining of bordjes.
De opmerking van hAl is ook een algemeen iets
Het basis principe is dat iets toegestaan is tenzij het verboden is, niet omgekeerd.
Het alternatief "alles gratis" is (nog) niet haalbaar, omdat dan meteen even het hele economische systeem overhoop moet halen. Hoewel... de huidige crisis is misschien een goede aanleiding :).
Ik ben het niet met je eens dat dat het enige alternatief is. Heel veel diensten worden aangeboden zonder dat er geld wordt overgegeven, maar dat betekent niet dat het gratis is, de adverteerder betaalt. En de lezer betaalt de adverteerder door zijn spullen te kopen.

Een krant die niet gelezen wil worden op het Internet, die moet niet op het Internet publiceren
Volgens Rubin (Microsoft) kan het nooit de bedoeling zijn dat een dergelijk businessmodel de toekomst is van de uitgeverswereld
Het staat he vrij om een ander businessmodel te introduceren.
Op dit moment publiceren kranten op het Internet omdat de markt dat vraagt. Een krant die dat niet doet verdwijnt. Zo zijn er ook steeds meer kranten die een dun blaadje gratis weggeven op stations.

Het is hoe de media werken. De ivoren monopolie-posities gaan ten einde, iedereen kan publiceren. Dit heeft voordelen en nadelen, want een nadeel hiervan is de opkomst van het gepeupel dat de dag vult met schelden op alles wat los en vast zit. Ook dat segment van de bevolking krijgt ruimte op het Internet, krijgt ruimte om te publiceren. Het monopolie van de slechte smaak loopt ten einde, want de media zijn voor iedereen toegankelijk geworden

MvO op Maandag 24 November 2008 10:27

image

[quote]Zo zijn er ook steeds meer kranten die een dun blaadje gratis weggeven op stations.[/quote
Met als gevolg nog meer verschraling van het nieuws. Ik zit dagelijks in het OV en lees dus nog wel eens een Metro of Spits. Vrolijk wordt ik daar niet van, want het is niet meer dan het brengen van feitjes. En dat is waar het hier om gaat: hoe zorgen we ervoor dat hoogwaardige content betaalbaar blijft en dus niet verdwijnt?
[quote]Indien een zoekmachine het dan toch doet, dan kun spreken an een inbreuk.[/quote]
Maak je een grap??? Robots.txt lijkt me juridisch van nul en generlij waarde.

veni vidi foetsie op Maandag 24 November 2008 11:37

image

Robots.txt lijkt me juridisch van nul en generlij waarde.
Het is geen gestandaardiseerd juridisch instrument, maar het is wel een mogelijkheid om te verhinderen dat een zoekmachine leest wat jij publiceert.
Als je de praktijk van zoekmachines in combinatie met robot.txt als van generlei juridische betekenis gaat achten, dan is dat tegen hel algemeen belang.

In feite komt eht er op ener dat je als kranten nieuws gratis publiceert
(let op het woord publiceren)
Index-bedrijven geven jou een mogelijkheid om te hun in kennis te stellen dat ze jou indexeren.

Het maken van een telefoonboek of landkaart is ook niet verboden. Het is niet erg democratisch om te verbieden dat mensen/bedrijven informatie classificeren en catalogiseren. het gebeurt volop.

Het zou tegen het algemeen belang zijn als je dat wil verbieden.

Die nieuws verschraling waar jij het overhebt, dat geldt alleen voor mensen die metro lezen, misschien dat ze daarvoor geen krant lazen. het is een vrije keuze om zich bloot te stellen aan nieuws verschraling. Je kunt ook de Volkskrant of NRC lezen in de trein.

En nogmaals, als MS dit geen goede praktijk vindt, dan staat het hun vrij om een ander businessmodel in te richten, en proberen daarvoor klanten en kranten te vinden.
Als ik Microsoft was zou ik daar energie ins toppen, in plaats van goed functionerende busiessmodellen als ramp scenario te betitelen.

Ikz ie Microsoft graag als een bedrijf dat goede spullen verkoopt, als ze zich gaan bemoeien emt het algemeen belang, dan voel ik politieke nattigheid (vossen die de passie preken). Bedrijven horen daar niet mee bezig te zijn, daarvoor hebben we andere organisaties.


Marc op Vrijdag 21 November 2008 17:46

image

Microsoft is weer erg doorzichtig in zijn aanvallen op google. Laat ze zich nou maar eens concentreren op windows 7.

Blizzard op Vrijdag 21 November 2008 17:56

image

Microsoft is weer erg doorzichtig in zijn aanvallen op google.

Ik dacht precies hetzelfde :-)

Hensepens op Zaterdag 22 November 2008 15:17

image

De meester van het wegwerken van concurrentie door dingen gratis weg te geven, maakt zich hier zorgen om? Inderdaad doorzichtig.

Anonymous Coward op Vrijdag 21 November 2008 18:01

image

Is dit nu een gevalletje dubbele tong? Bij de presentatie van ACAP las ik nog:
Maar dat kan natuurlijk alleen als de zoekmachines het nieuwe protocol ook accepteren, en dat ziet er voorlopig niet naar uit. Google, Yahoo en Microsoft, allen present tijdens de presentatie van ACAP, lieten weten huiverig te zijn voor beperkende voorwaarden die door één specifieke branche worden opgelegd.
Ik heb bij het lezen van het artikel meer een beeld van modder gooien, dan van een eerlijk verhaal. Microsoft kan ook eens over de schoenen van een grotere partij pissen.

rene73931 op Vrijdag 21 November 2008 20:59

image

microsoft: `alleen de rijken hebben recht op informatie`.

edjez op Zondag 23 November 2008 19:17

image

rene73931 biedt zich bij deze aan als onbezoldigd journalist?

veni vidi foetsie op Zondag 23 November 2008 23:23

image

beetje flauw, het is heel goed mogelijk om betaald journalistiek werk te verrichten zonder dat je betalende abonnees hebt.
(zie Webwereld, bijvoorbeeld.)

De kranten zie zo piepen in deze nieuwe tijd slagen er niet in om hun businessmodel aan te passen. Als ze daarin volharden, dan verdwijnen ze.

MvO op Maandag 24 November 2008 09:08

image

Behalve dat je lezer zich kapot ergeren aan Atos Origin reclames die overal overheen vallen. En als teveel mensen dat doen en ad blockers in gaan zetten, is het met Webwereld snel gedaan.

Overigens, je hebt het wel hoog op met het journalistieke gehalte hier. :)

rene73931 op Maandag 24 November 2008 00:41

image

rene73931 biedt zich bij deze aan als onbezoldigd journalist?

nog niet eens zo'n gek idee.

Dax op Vrijdag 21 November 2008 21:46

image

zo willen ze publicaties van universiteiten, die door de gemeenschap worden bekostigd, aan banden leggen....

zo zou informtaie niet vrij beschikbaar moeten zijn

zo zou het economische model van gratis software, of open source een vekeerde zakelijk model zijn....

zo zou alles dat gratis is een verkeerd zakelijk model zijn....

tja..zo ken ik er nog een paar...

Anonymous Coward op Vrijdag 21 November 2008 22:52

image

Het tegenstrijdige aan het verhaal is de "gratis" krant, het succes van de Metro is groot, de Spits is er zelfs bij gekomen.
Dat concept lijkt dus te werken, betaalde kranten kunnen deels dit concept gebruiken, maar zoals bij alle "oude" media zit men aan een bedrijfsmodel vastgeroest.

Anonymous Coward op Zaterdag 22 November 2008 10:40

image

pol,

Voor je met fantastische verhalen komt over het succes van 'de gratis krant' moet toch even de jaarstukken van bijvoorbeeld Metro doorlezen. Dan zie lees je dat men met grote inspanning -want dat is het maken en distribueren van een krant- maar hele kleine marges maakt.. Een simpele vergelijking...de winst die MS maakt in anderhalve week, maakt Metro in een jaar!!

http://hugin.info/132142/R/1215172/253512.pdf

En wat gebeurt er als iedere reiziger die nu een gratis krant meeneemt binnen een paar jaar de beschikking heeft over een electronisch krant waarmee hij alle 'nieuws' content van het internet gratis kan lezen. Hoe lang denk je dat Metro en Sp!ts het dan nog volhouden?

Bolleke op Zaterdag 22 November 2008 11:06

image zomerhack badge 3

Dan zie lees je dat men met grote inspanning -want dat is het maken en distribueren van een krant- maar hele kleine marges maakt.
Dat het kleine marges zijn maakt niet uit, ze zijn winstgevend. Dat is meer dan de betaalde kranten kunnen zeggen :)

Hoe lang denk je dat Metro en Sp!ts het dan nog volhouden?
Net zoals boeken niet verdwenen zijn door de komst van de TV (werd toen ook om het hardst geroepen) zal dat ook wel meevallen. Er zal natuurlijk wel een schifting plaatsvinden, maar ik zit 's ochtends liever in de trein met een bakkie pleur en wat echt papier dan met een laptop op schoot oid. En ook e-paper (wat ik zelf nog 3x niks vind, daar moet nog flink wat aan gebeuren wil het lekker bruikbaar zijn) moet gevuld worden, daar kun je allerlei modellen voor bedenken. Een groot voordeel juist voor kranten is dat ze de distributiekosten kwijt zijn, dus in theorie zou het juist een enorme kans voor ze moeten zijn. Iig de NRC beschouwt het volgens mij ook zo, al hebben ze nu nog een abonnementsmodel en niks met advertenties geloof ik.

Anonymous Coward op Zaterdag 22 November 2008 13:49

image

Bolleke,

Denk even goed na bij wat je zegt. Als iedereen zo denkt als jij dan staat er binnen een paar jaar niet meer informatie in de -dan alleen nog gratis- kranten, dan dat wat ze bij het ANP kunnen binnenhalen. Zelfs het Telegraaf concern (o.a. Sp!ts), wat bepaald een commercieel bedrijf is, krijgt het maar met moeite voor elkaar om winstgevend te zijn.

De aversie die ik hier lees tegen een bedrijf als Microsoft daarbij kan ik me iets voorstellen. MS, heeft een eigen agenda en schopt tegen alles aan wat Google is. Daarentegen is het ook zo dat Google de advertentiemarkt dusdanig kannibaliseert, dat juist kleine bedrijven, die nu meer dan afhankelijk zijn van advertentie-inkomsten door het geweld van Google en ook van MS niet meer aan de bak komen...

Mijn voorbeeld van een e-paper was ook maar een voorbeeld. Ik bedoel ermee te zeggen, dat zodra de technologie verandert, er slachtoffers vallen en er uiteindelijk geen winnaar is behalve diegene die de 'slimste' technologie heeft (=lees Google) Vrije nieuwsgaring is een groot goed en dat mijn mijnsinziens zo blijven.

Het zou toch heel erg zijn als mijn informatievoorziening in de toekomst alleen bepaald wordt door de 'journalisten' van Nu.nl en Webwereld.

Anonymous Coward op Zondag 23 November 2008 13:45

image

Ik kom niet met succes verhalen, er is te zien dar er mogelijkheden liggen, er is "gratis" software, zelfs OSsen.
De gevestigde orde klaagt maar doet niets, de "nieuwe" orde probeert en slaat klaarblijkelijk niet altijd de plank mis.
Een betaald dagblad moet focussen op wat er met de "snelle" media niet kan en daar proberen zijn kracht te geven. Ik weet het ook niet, dan was ik rijk, maar dat het anders kan laat men toch wel zien.

eerde op Zaterdag 22 November 2008 11:44

image

Nou, ik zou zeggen M$ geef het goede voorbeeld...

Maar ja die badgasten geloof ik toch niet (nooit) want een paar weken geleden zei steve nog in Australie dat het gratis/open source software model een ramp was voor bedrijven*, dat hij niet begreep en niet kon verkopen aan zijn aandeelhouders, maar luttele weken later komt 'ie met 'Moron' een gratis virusscannert.
Rare jongens daaro bij M$ :(

*Hij kon zeker even niet op de namen van bedrijven komen als;
Red Hat, Novell, IBM & Sun.

hallieballie op Zondag 23 November 2008 12:21

image

Het is heel simpel.

De oude media wordt gecontroleerd door een paar mediamagnaten, deze willen niet de grip kwijt op het nieuws wat u voorgeschoteld krijgt, natuurlijk moet het nieuws voldoen aan hun voorwaarden.

Af en toe slipt er wel eens wat door, wat het lezen van een krant interessant maakt.

Voorbeeld:

In afghanistan is een record opbrengst aan opium (lees heroine), ieder weldenkend mens gaat zich afvragen hoe dit nu kan, de NATO en allerlei 3 letter geheime diensten zijn daar bezig om het land te reconstrueren naar een bepaald model.

Hoe kan er dan een record opbrengst aan opium gehaald worden.

De conclusie kan zijn, deze afghanistan verbeteraars handelen in deze waar, de afgahnistan verbeteraars kunnen hun taak niet uitvoeren en hebben geen grip op het te implementeren model, laten we voor de gemoedsrust en vertrouwen het maar op het laatste houden, niet dan????

Dit is geen complottheorie of aluhoedje veronderstelling, gewoon een nuchtere kijk op bepaalde zaken.

Nu er overal op het web informatie doorsijpelt naar voor de gecontroleerde media niet gewenst nieuws, deze kunnen ook in allerlei onderzoeken staan, etc... moet dit aan banden worden gelegd.

Wie de informatie in handen heeft, bepaald de koers die de mensheid zal volgen.

Daarom geen gratis content, is uit den boze.

Anonymous Coward op Zondag 23 November 2008 12:35

image

De conclusie kan zijn, deze afghanistan verbeteraars handelen in deze waar
Heb jij enig idee hoe groot Afghanistan is en hoe weinig grip de Afghanistan verbeteraars op het land hebben? Ze hebben een paar strategische steden en gebieden losjes in handen, maar van de opiumvelden hebben ze denk ik nog geen procent in handen. Waar denk je anders dat de Taliban haar oorlog van financiert? Niet van hun kenniseconomie denk ik.

Misschien toch maar weer je alu-hoedje opzetten, tenzij je inderdaad voor gemoedsrust en vertrouwen kiest.

Feit blijft dat dit gouden tijden zijn voor de wapenindustrie. =P

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws