Gepubliceerd: Zaterdag 22 november 2008
Als Chrome in januari uit bèta komt, zal Google zijn volle gewicht in de strijd gooien om de browser te pushen, onder meer door deals met computerfabrikanten.
Toon volledig artikel
Dit zal lastig zijn voor met name Mozilla die nu nog geld verdienen aan google als de FF browser wordt geinstalleerd en daarmee Google searches worden gedaan.
Voor computers die nu met IE draaien maakt het minder uit omdat op PC's waar Google software op laat zetten de IE zoekmachine toch al altijd wordt omgezet naar Google (meestal icm met de Google toolbar). Het zal misschien het marktaandeel van IE nog wel wat doen dalen maar heeft weinig impact op het aantal searches richting Google.
Is de wens de vader van de gedachte bij jou?
Ik leg mijn reactie uit:
Het wordt pas lastig als het marktaandeel Firefox sterk vermindert ten faveure van Chrome. Het kan namelijk ook zijn dat Chrome marktaandeel snoept van IE.
Dit zal zeker enkele procenten zijn.
In dat geval zal Google Firefox met zijn 20% marktaandeel (in Duitsland zelfs 35%) laten voortbestaan, zelfs als het markt aandeel 10% wordt betekent dat nog steeds 100 miljoen computers.
Het gaat Google om het nettoresultaat, als Chrome ervoor zorgt dat het percentage Google queries stijgt, en indien Firefox een krachtig marktaandeel zal behouden, dan
....voorlopig zit Firefox, naar mijn mening, niet in de gevarenzone binnen Google-financieringen
Ah, ja, op de PC's die ik koop staat bijna nooit software voor geïnstalleerd, en anders is de eerste actie, het zorgvuldig leegmaken van de harde schijf
Waarom probeer je mij in diskrediet in plaats van mijn argumenten?
is dit een verkapte manier van mij gelijk geven?
Ik ben het na een paar dagen weer zat dat jij in willekurig discussies precies mijn reacties uitzoekt om op te ageren.
Van alle threads die ik gestart ben zit er in iets van 80% een reactie van jou.
Is de IP block die je van Webwereld had gekregen verdwenen of zo?
hAl, als aanwezigheid van jouw bijdragen tot gevolg zou hebben dat ik zo'n draad moeten mijden, dan zou ik vrij snel nergens meer kunnen reageren.
Als ik in drie verschillende discussies waar ik maar een stuk of 5 reacties had geplaatst daar ook precies evenveel reacties op aantref van precies 1 persoon en die persoon geen enkele andere reactie op iemand anders in die drie discusses heeft gegeven dan heb ik het idee dat die persoon wel heel selectief reageert.
Windowsnoob is ook een veel-reageerder? Zelfde niche in het WW-ecosysteem? Dan zal je elkaar vaker tegenkomen.
Volgens mij is iemand een stalker als hij anderen lastig valt met niet terzake doende reacties. Maar zolang de reacties relevantie hebben tot de discussie kun je iemand onmogelijk een stalker noemen.
Eigenlijk vind ik het iemand regelmatig en onterecht een stalker noemen een vorm van stalken. Mischien moet hAl daar ook eens over nadenken. Maar dat hAL zich irriteert aan mijn argumenten is wel duidelijk.
Diverse van de genoemde reacties waren alleen verder onbecomentarieerde hercitaten van het artikel of verwijzingen naar andere comments.
verwijzingen naar andere comments
Het gaat hier over twee gevallen waarin ik dacht dat de verwijzing voor zich zelf sprak en ik drie woordjes commentaar voldoende vond.
Daarvoor moet ik in de plaats wel twintig keer slikken dat jij mij een stalker noemt en daarmee daadwerkelijk reputatieschade aanricht. Ook nu volhardt je daarin.
Gezien het feit dat ik nagenoeg altijd inhoudelijk reageer moet ik de inhoudelijkheid wel beschouwen als datgene waaraan jij je ergert, en mij als brenger van het slechte nieuws probeert daarvoor te beschadigen.
en nogmaals, ik wil dit per uitzondering wel even bespreken, op toevallig, deze plek, maar daarna nooit meer, iedere keer dat je mij in de toekomst een stalker noemt zal ik dat gaan beschouwen als een vorm van stalken naar mij toe, en dit als slecht gedrag van jou gaan typeren.
Want ik kan dat vanuit mijn gevoel niet eeuwig blijven toestaan.
Diverse van de genoemde reacties waren alleen verder onbecomentarieerde hercitaten van het artikel of verwijzingen naar andere comments.
En waarom noem je me dan in deze thread hierboven een stalker?
je schrijft op een inhoudelijke reactie van mij het volgende:
"Ga eens lekker om op iemand anders reageren stalker "
Dat is werkelijk beledigend wat je doet. Waarom?
Dit zal lastig zijn voor met name Mozilla die nu nog geld verdienen aan google als de FF browser wordt geinstalleerd en daarmee Google searches worden gedaan.
Hoezo? Mozilla moet het hebben van gebruikers die bewust voor Firefox kiezen. Dat zal echt niet anders worden. Google daarentegen wil dat mensen gaan denken dat "die nieuwe internet er wel een stuk anders uitziet ineens". M.a.w., ze willen flink snoepen van het leger sheeple dat niet eens beseft dat IE een applicatie is en niet "het internet" (en die dus ook nooit van z'n leven zelf een andere browser zouden installeren).
Dus, ik denk dat Windowsnoob helemaal gelijk heeft. En die opmerking over Office van woutert was ook erg raak, trouwens. En ik denk eerlijk gezegd ook dat je een beetje overspannen bent, je bent de laatste dagen weer flink om je heen aan het slaan. Niet erg prettig IMHO.
Dit zal lastig zijn voor met name Mozilla die nu nog geld verdienen aan google als de FF browser wordt geinstalleerd en daarmee Google searches worden gedaan.
Deze argumentatie mis ik volledig. Heb jij ergens gelezen dat Google stopt met de sponsoring van Mozilla? Persoonlijk vind ik het hele verhaal gebaseerd op los zand. IE met Google search of Google toolbar? En die zullen hier geen last van hebben? Waarom niet? Als een gebruiker geen IE meer gebruikt dan lijkt me dat sowieso nadelig voor Microsoft.
Als een gebruiker geen IE meer gebruikt dan lijkt me dat sowieso nadelig voor Microsoft.
Voor MS heeft gebruik van IE met Google als standaard search engine weinig nut.
Microsoft zou meteen tekenen voor een situatie waarin het browser aandeel afneemt tot 50% maar waarin hun zoekmarktaandeel stijgt naar 25%. Dat scheelt honderden miljoenen opbrengsten. Sowieso is dus nogal voorbarig.
Browsermarktaandeel aan Google verliezen is minder erg dan zoekmarktaandeel verliezen.
We hebben overigens al eerder in de statistieken besproken op webwereld kunne zien dat Firefox gebruikers veel gevoeliger waren voor acceptatie van Chrome en dat IE gebruikers weliswaar eventjes Chrome probeerden maar veelal snel weer terug gingen.
Dus ik denk dat Mozilla zich veel meer zorgen maakt over Chrome dan IE. Elke Firefox installatie die vervangen wordt door een Chrome installatie kost mozilla geld. Dat is bij IE veel veel minder omdat MS aan 90% van de IE installaties toch niets verdient.
Voor MS heeft gebruik van IE met Google als standaard search engine weinig nut. Microsoft zou meteen tekenen voor een situatie waarin het browser aandeel afneemt tot 50% maar waarin hun zoekmarktaandeel stijgt naar 25%.
Nee daar zou Microsoft niet meteen voor tekenen. Advertentie-inkomsten zijn niet het hoofddoel van Microsoft Internet Explorer. IE bestand al lang, voordat Microsoft (in navolging van Google) op het idee kwam advertenties te gaan verkopen.
Het hoofddoel van Internet Explorer is voorkomen dat het internet zich tot een applicatie platform kan ontwikkelen dat zou kunnen concurreren met Microsoft Windows. IE zit bewust dusdanig gammel in elkaar (standaarden, performance, stabiliteit) dat zolang IE een groot marktaandeel heeft RIA's (Netscape, Java, Adobe, Google) geen bedreiging kunnen vormen voor Windows.
Zie ook: klik.
Voor MS heeft gebruik van IE met Google als standaard search engine weinig nut.
Om hier nog even op terug te komen. Gebruik van IE met Google als search engine heeft dus wel degelijk nut voor Microsoft. Zolang die gebruiker namelijk IE gebruikt in plaats van een moderne browser kan die gebruiker in ieder geval geen gebruik maken van een webapplicatie en zit hij dus vast aan applicaties die vastgeketend zitten aan de WinAPI.
Lekker paranoide theorieen die echter volstrekt niet worden niet gevolgd door de werkelijkheid.
Microsoft is juist bezig zich steeds meer te profileren on line met hun live platform en is bovendien ook al weer geruime tijd bezig hun browsers meer standaard compliant te maken. IE8 is bijvoorbeeld al vrijwel volledig CSS2.1 compliant en heeft ook een script engine die veel sneller is dan eerdere IE versies. Daar hoeft dus voor andere on line applicaties geen enkel probleem meer te zijn.
Je hebt geen idee wat 25% on line zoekmarktaandeel waard is als je denkt dat Microsoft dat 30% niets opleverend IE markt aandeel belangrijker zou vinden.
Lekker paranoide theorieen die echter volstrekt niet worden niet gevolgd door de werkelijkheid.
Ik denk dat die theorien niet eens zo ver bezijden de waarheid zijn, ze worden alleen *niet meer* gevolg door de werkelijkheid.
Ik denk dat Microsoft vooral werkt aan de verbeteringen, omdat ze bang zijn anders de online applicaties boot te gaan missen.
Ik denk dat Microsoft vooral werkt aan de verbeteringen, omdat ze bang zijn anders de online applicaties boot te gaan missen.
Nou goed, ze hebben die innovatie 15 jaar lang tegen kunnen houden met behulp van het marktaandeel en de brakheid van IE. Nu zijn er indicaties dat ze er misschien niet langer mee weg gaan komen.
Aan de andere kant is het marktaandeel van IE op het moment nog steeds groot en de beloofde verbeteringen zullen in praktijk meevallen en enorm lang op zich laten. Het zal hoe dan ook nog wel een poosje duren voordat Microsoft IE niet meer kan gebruiken om innovatie tegen te houden.
En misschien hebben ze tegen die tijd met Silverlight wel een enorm marktaandeel opgebouwd. Zodra MS producten als sharepoint, IIS, Visual Studio, Frontpage, Expression Web, SharePoint Designer etc etc by default silverlight extensies gaan toevoegen aan websites zal het internet binnen de kortste keren volstaan met sites die zonder silverlight niet of niet goed meer te bezichtigen zijn. Als argeloze websurfer heb je dan weinig keuze om silverlight maar te installeren, als je het al niet automatisch kado krijgt bij een service pack of iets dergelijks.
Dan ramt Microsoft Silverlight erdoor op dezelfde manier als het er ooit MS-HTML doorheen heeft geramd. Dan heb je net zoveel lockin (of zelfs nog meer) op basis van Silverlight, als op basis van MS-HTML. Tegen die tijd kan MS beweren dat IE nu eindelijke de web standaarden van 10 jaar geleden redelijk kan weergeven en dat voorstellen als een mega innovatie, maar in feite zijn we dan van de regen in de drup terecht gekomen als Microsoft met Silverlight net zo hard marktwerking tegen kan gaan.
Nou goed, ze hebben die innovatie 15 jaar lang tegen kunnen houden met behulp van het marktaandeel en de brakheid van IE.
Pure onzin en verzinsels
Interner explorer is nog niet eens 15 jaar oud, laat staan dat het 15 jaar innovatie heeft tegengehouden.
Pas tussen 1998 en 2001 heeft IE een zeet groot markaandeel verworven en in die was het bovendien gewoon juist een innoverende browserversie die in 2000 voorliep in standaards ondersteuningen en waar toendertijd bijvoorbeeld het concept van Ajax is ontstaan.
Als er toendertijd iets brak was dan was het wel het monsterlijke Netscape navigator 4
Nou goed, ze hebben die innovatie 15 jaar lang tegen kunnen houden met behulp van het marktaandeel en de brakheid van IE.
Rustig, rustig. Je hebt over een cruciaal woord heen gelezen. Het marktaandeel is volgens mij ook iets ongeveer 15 jaar geleden zo'n vlucht nam. Een paar jaar later kwam MSIE. Je moet het ook wel willen lezen.
Pure onzin en verzinsels wil je nu vast wel terugnemen? Dat lijkt me namelijk wel op zijn plaats.
Pure onzin en verzinsels Interner explorer is nog niet eens 15 jaar oud, laat staan dat het 15 jaar innovatie heeft tegengehouden.
Vooruit dan maar weer. Versie 1.0 is uit 1995, 13 jaar dus:
Nou goed, ze hebben die innovatie 13 jaar lang tegen kunnen houden met behulp van het marktaandeel en de brakheid van IE. Nu zijn er indicaties dat ze er misschien niet langer mee weg gaan komen.
Aan de andere kant is het marktaandeel van IE op het moment nog steeds groot en de beloofde verbeteringen zullen in praktijk meevallen en enorm lang op zich laten. Het zal hoe dan ook nog wel een poosje duren voordat Microsoft IE niet meer kan gebruiken om innovatie tegen te houden.
En misschien hebben ze tegen die tijd met Silverlight wel een enorm marktaandeel opgebouwd. Zodra MS producten als sharepoint, IIS, Visual Studio, Frontpage, Expression Web, SharePoint Designer etc etc by default silverlight extensies gaan toevoegen aan websites zal het internet binnen de kortste keren volstaan met sites die zonder silverlight niet of niet goed meer te bezichtigen zijn. Als argeloze websurfer heb je dan weinig keuze om silverlight maar te installeren, als je het al niet automatisch kado krijgt bij een service pack of iets dergelijks.
Dan ramt Microsoft Silverlight erdoor op dezelfde manier als het er ooit MS-HTML doorheen heeft geramd. Dan heb je net zoveel lockin (of zelfs nog meer) op basis van Silverlight, als op basis van MS-HTML. Tegen die tijd kan MS beweren dat IE nu eindelijke de web standaarden van 10 jaar geleden redelijk kan weergeven en dat voorstellen als een mega innovatie, maar in feite zijn we dan van de regen in de drup terecht gekomen als Microsoft met Silverlight net zo hard marktwerking tegen kan gaan.
Pas tussen 1998 en 2001 heeft IE een zeet groot markaandeel verworven
Ja omdat ze het gingen integreren in Windows. We weten allemaal hoe IE aan zijn grote marktaandeel is gekomen.
en in die was het bovendien gewoon juist een innoverende browserversie die in 2000 voorliep in standaards ondersteuningen
Microsoft Internet Explorer is nooit een innoverend product geweest. De code is in 1993 aangekocht door Microsoft. HTML is niet bedacht door Microsoft. Javascript is bedacht door Netscape. De enigste 'innovatie' die Microsoft daar op toegepast heeft is het toevoegen van incompatibiliteit.
en waar toendertijd bijvoorbeeld het concept van Ajax is ontstaan.
Als je naar de eerste plannen van Netscape kijkt dan is het duidelijk dat zij van plan waren de browser als applicatie platform in te gaan zetten. Sun met Java idem dito. Dat zijn innovaties die Microsoft heeft tegengehouden. Het tegenhouden van dat soort innovaties is de reden dat Internet Explorer bestaat.
Ajax is niet bedacht door Microsoft. Ajax is een ontwikkeling die door de mazen van Microsofts tegenwerkingen is heen geglipt. Ajax is het combineren van bestaande technieken om te bereiken wat Sun en Netscape al lang daarvoor op een veel consistentere manier van plan waren.
Vooruit dan maar weer. Versie 1.0 is uit 1995, 13 jaar dus
Versie 2.0 kreeg ondersteuning voor HTML.
Ik weet niet wat versie 1.0 deed, misschien HTML als tekst weergeven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Internet_Explorer#Windows-versies
Als ik jouw bron erbij pak zie ik:
1 1.0 augustus 1995 Eerste uitgave
2 2.0 november 1995 Ondersteuning voor HTML-tabellen, SSL, cookies, VRML en nieuwsgroepen
Dan neem ik aan dat 2.0 niet voor het eerst 'html' ondersteunt, maar wel voor het eerst html-tabellen.
Microsoft is juist bezig zich steeds meer te profileren on line met hun live platform
Ik beweer niet dat Microsoft problemen heeft met het verdienen van geld aan advertenties. Ik beweer dat dat niet het hoofddoel is van IE. Aangezien IE al veel langer bestaat dan de advertentie strategie van Microsoft is die bewering van mij ook uitstekend in overeenstemming met de werkelijkheid.
en is bovendien ook al weer geruime tijd bezig hun browsers meer standaard compliant te maken. IE8 is bijvoorbeeld al vrijwel volledig CSS2.1 compliant en heeft ook een script engine die veel sneller is dan eerdere IE versies.
Microsoft belooft, onder druk van de publieke opinie, inderdaad kleine verbeteringen door te voeren (in een toekomstige versie die ondertussen alweer is uitgesteld). Dat moeten ze wel, anders zouden ze teveel marktaandeel verliezen.
Dat neemt niet weg dat het geen toeval is dat de standaardondersteuning, performance en stabiliteit altijd dramatisch zijn geweest en dramatisch (eventueel marginaal minder dramatisch) zullen blijven. Wat jij presenteert als groteske innovaties in IE, zijn in werkelijkheid minieme stapjes vooruit. De kernstrategie die Microsoft heeft met IE is juist het enorme marktaandeel van IE in te zetten om innovatie tegen te gaan.
Microsoft heeft niet voor niets al meerdere malen aangegeven dat ze liever illegaal MS gebruik zien dan alternatieven die dan gebruikt zou worden, nu ook geven ze aan liever geen DRM en MS applicaties dan DRM en alternatieven die gebruikt (gaan) worden.
MS kent maar één belang en dat is eigenbelang, dat mag ten koste van alles en iedereen.
Ik vind het een mooi verhaal. Alleen een beetje te veel gekleurd door jouw vooroordelen en wensdromen. Maar goed, een ieder heeft recht op zijn of haar droom.
Voor MS heeft gebruik van IE met Google als standaard search engine weinig nut.
Waar, maar wat heeft dat met het pushen van Chrome op de desktop te maken?
Sowieso is dus nogal voorbarig.
Je geeft zelf al aan dat de meeste niet IE browsers geen MSN Live Search gebruiken, dus daar is niets voorbarigs aan.
Browsermarktaandeel aan Google verliezen is minder erg dan zoekmarktaandeel verliezen.
Doordat ze browseraandeel zouden gaan verliezen neemt de kans sterk toe dat zo nog meer zoekaandeel verliezen.
We hebben overigens al eerder in de statistieken besproken op webwereld kunnen zien dat Firefox gebruikers veel gevoeliger waren voor acceptatie van Chrome en dat IE gebruikers weliswaar eventjes Chrome probeerden maar veelal snel weer terug gingen.
Die conclusie trekken op basis van de paar magere cijfertjes... Dat noem ik nou voorbarig. Die afname destijds zou je zelfs toe kunnen schrijven aan de nieuwe versie van IE8.
Als Chrome standaard op een pc staat, dan hebben de mensen die zich nu niet voor browsers interesseren ineens een keuze. Een keuze waarvan ze misschien niet eens wisten dat ze die hadden. Firefox gebruikers die een uitstapje naar Chrome hebben gemaakt zijn zich al bewust van die keuzevrijheid.
Dus ik denk dat Mozilla zich veel meer zorgen maakt over Chrome dan IE.
Dat zou best kunnen. Ik kan niet in de hoofden van de Mozilla mensen kijken, maar voorlopig maak ik me nog geen zorgen.
Er was dus na de lancering even een leuk marktaandeel maar als dat snel weer inzakt houd het dus in dat iedereen het gewoon even wilde testen, en dat andere browsers toch fijner waren.
Ik ben daar 1 van, ik geloof dat google aangekondigd heeft dat er extensies gaan komen, dan geef ik het misschien nog weer een kans. Tot die tijd is het me veel te lightweight.
Google geeft duidelijk aan dat het een beta is. Logisch dat het marktaandeel nog niet groot is. Kijk later nog eens zodra de definitieve versie er is.
Ter vergelijking de marktaandelen van 2,5 jaar geleden
OneStat: Browsermarktaandelen halverwege 2006
Alle getallen wereldwijd:
Twee jaar geleden is ook interessant (Firefox):
Marketshare: 13.52%
Onestat (2,5 jaar geleden): 12.93%
nu dus:
Onestat: 14.67% (ongeveer 13% groei)
Marketstat: 19.97% (ongeveer 50% groei)
In groeicijfers is de discrepantie nog groter.
Onestat meldt een groei van 13% voor Firefox in 2,5 jaar, Marketshare meldt een groei van 50% voor Firefox in 2 jaar
Ik zie dat je er één hebt gevonden die nog beter bij je vooroordeel aansluit dan je vorige favoriet?
Je vorige favoriet houdt trouwens een dagelijkse stand van zaken bij voor Chrome. Bij mij komt 'kwakkelen in de marge' op, als eerste gedachte.
Ik denk, persoonlijk, dat Chrome een goede toekomst zal krijgen, het is open source, en het heeft een uitstekende rendering-engine.
De open source kan ervoor zorgend at alle Google parameters (spyware, etc) verwijderd worden, een eventueel samensmelten met Firefox zie ik ook tot de mogelijkheden behoren.
Over de toekomst van Chrome ga ik niets zeggen, daarvoor moet je bij SED zijn. Die houdt van wilde voorspellingen. Ik stel vast dat Google Chrome op dit moment nog geen deuken in dat spreekwoordelijke pakje boter maakt. Geeft niets, wat niet is kan nog komen.
Ik heb niet voldoende info om tot prognoses te kunnen komen, dus ik kan mij alleen laten verleiden tot wilde voorspellingen. In heb wel eigen ideeën over de toekomst, maar dat zou ik geen prognose durven noemen.
je vindt het feit dat een miljarden bedrijf erachter zit (op een na het grootste ICT-bedrijf wereldwijd) erachter zit, dat het de snelste rendering engine gebruikt, dat het op de voet gevolgd wordt door een Google-vrije fork niet voldoende redenen om aan te becijferen dat de kans groot is dat Chrome zal blijven en een redelijk marktaandeel zal krijgen?
Natuurlijk vind ik dat die kans aanwezig is. Heel groot zelfs. Maar wat dat voor de markt gaan betekenen is koffiedik kijken.
Natuurlijk vind ik dat die kans aanwezig is. Heel groot zelfs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Prognose
Mee eens.
Zelf kan/kon ik me best een Firefox fan noemen, maar waarom ik nu meer Chrome gebruik dan Firefox is simpelweg vanwege de snelheid en stabiliteit alleen.
Een paar weekjes terug had ik nog geteld:
Opstarten van Chrome: +- 1 seconde en direct te gebruiken
Opstarten van Firefox: +- 40 seconden. De browser was al gestart maar was pas na 40 seconden gebruikbaar.
Het bovenstaande is in mijn geval echt een Firefox killer geweest. Wat ik in die 40 seconden op den duur dus deed was maar ff met Chrome browsen. En als je alles dan toch al aan heb staan, waarom dan Chrome weer uit doen om met Firefox verder te gaan?
Plus natuurlijk de Crashreports die Firefox 3 bij het afsluiten steeds tevoren tovert.
Dus zelfs "bewust kiezende firefox gebruikers" zullen hier en daar op Chrome overstappen van wege de stabiliteit en snelheid in vergelijking tot de zeer onstabiele en wat langzamer werkende FF 3.
Dit vind ik zelf jammer om te zeggen aangezien FF 2 mijn favoriete browser was, maar dat is helaas de directie waar Mozilla naartoe is gegaan.
***
Maar om te reageren op sommige andere reacties hierboven, dat men denkt dat Google de geldsteker uit Mozilla wilt trekken is volledig onzin.
Vergeet niet dat Google zich voorneemt om "niet evil te zijn" en de stekker uit Mozilla trekken is redelijk evil imo. Plus dat je genoeg Firefox fans hebt binnen Google zelf. Nog niet eens gesproken over de vele firefox fans die toch bij Firefox blijven waardoor het marktaandeel heus wel stabiel en zelfs groeiende blijft.
***
Wat IE8 betreft denk ik dat MS heus wel inziet dat zij fouten hebben gemaakt binnen de browser industrie. Reken er maar op dat ze flink aan het werken zijn om dat weer goed te maken en om hun wegvallende marktaandeel weer stabiel te krijgen.
Opstarten van Firefox: +- 40 seconden.
Het kan bijna niet anders of je hebt een shitload aan plugins geïnstalleerd of geïnstalleerd gehad. Ik kan me geen conditie voorstellen (behalve vanuit Vista premium op een 512mb netbook) waardoor Firefox er 40 seconden over moet doen om te starten.
Misschien moet je eens een nieuw profiel proberen door firefox op te starten met de parameter -profileManager
@Peter
Ik heb in de cijfer van OneStat in absolute zin niet veel meer vertrouwen dan in de cijfers van Netapplications.
Ik vind echter dergelijk cijfers vooral interessant om trends in de groei te zien.
Verder zijn de OneStat cijfers interessant on de reginale verschillen te zien (dat is bij Netapplications alleen aan betalende klanten voorbehouden)
Opvallend bijvoorbeeld in de Onestat cijfers dat het FF marktaandeel in nederland gedaald lijkt in de aflopen paar jaren.
En ten aanzien van het featured rapport over Chrome beta is misschien daartegenover leuk het featured rapport over IE8 beta 2:
marketshare.hit...et+Explorer+8.0
Opvallend bijvoorbeeld in de Onestat cijfers dat het FF marktaandeel in nederland gedaald lijkt in de aflopen paar jaren.
Ik zie een groei van 13% voor Firefox bij Onestat, in 2,5 jaar.
Een artikel over geheel Europa:
Firefox share up over 20% in Europe, mostly at expense of IE (10 maanden oud)
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080129-firefox-gobbles-up-more-internet-explorer-market-share.html
Hele interessante website, geen tijd om uit te leggen, statistiek
http://www.xitimonitor.com/
Ik hoop dat IE8 zo snel mogelijk IE6 en 7 vervangt. De hele wereld is volgens mij gebaat bij een browser die eindelijk eens wat tijd heeft gestopt in standaarden. Dat daarbij aandeel van andere browsers wordt afgesnoept kan ik vrede mee hebben, want in dat geval denk ik dat de beste heeft gewonnen. Maar goed, ook die beta heeft nog geen procent bereikt, dus ik wacht af.
En de cijfers van Nederland boeien mij ongeveer net zoveel als de cijfers van Duitsland. Het gebruiken van die cijfers is naar mijn oordeel vooral interessant voor mensen die hun vooroordelen willen bevestigen.
Helaas zie ik met de groei van Firefox ook een groei in het gebruik van Adblock plus. Dit maakt de meningen van dit soort organisaties in toenemende mate onbetrouwbaar. Ik heb de indruk dat het blokkeren van ads en stats vooral in Nederland nogal in is, maar misschien is die indruk ook ontstaan omdat ik er woon en dus meer hoor.
Helaas zie ik met de groei van Firefox ook een groei in het gebruik van Adblock plus.
Ik zou dat niet helaas noemen, ik gebruik ook ABP, mijn privacy is een belangrijk issue.
Maar het is helaas voor de statistiek-meet-bureaus en voor de mensen die geld verdienen met advertenties, zoals Google.
Ik denk echter, alweer een voorspelling, dat ABP voor Chrome er snel zal aankomen, op de geforkte versie, zodat ook daar privacy gewaarborgd kan worden, en als dat niet zo is, dan laat Chrome, wat mij betreft maar links liggen.
Ik weet dat er meer mensen zo denken, maar het blijft een kleine minderheid natuurlijk.
Recent nieuws over de browsermarktaandelen in Nederland
OneStat: Chrome markaandeel in Nederland
Weet je wat ik nu interessant vint, het toont aan dat je dit soort statistieken met een grote korrel zout moet nemen.
Marktaandeel Firefox wereldwijd volgens
Onestat: 14.67%
Marketstat: 19.97%
(Scheelt bijna 40% !!!!! vanuit Onestat gezien)
dus eigenlijk, wat zegt het nou allemaal?
Leuk voor marketing, en fora, je pakt de statistiek die jouw mening staaft, maar het heeft allemaal niet zoveel met de werkelijkheid te maken.
Maar toch leuk dat je weer een site hebt gevonden.
Ik weet er ook nog een paar die globale statistieken geven: w3schools, w3counter
Ik houdt het bij Hitslink omdat ze daar veel en diverse cijfers over een langere periode beschikbaar stellen. Het gaat mij daarbij sowieso meer om de trends dan om de absolute percentages.
Google cijfers zullen beter uitpakken voor Chrome en Firefox omdat installaties van beiden automatisch de search engine omzet naar Google.
Live search cijfers zouden juist weer meer gunstig uitpakken voor IE.
Ik denk eerder dat grote topsites zonder ICT achtergrond zoals de BBC, CNN, Amazon en in nederland Nu.nl en Bol.com waarschijnlijk het beste beeld kunnen geven.
BBC, CNN, Amazon en in nederland Nu.nl en Bol.com
De meeste sites die jij noemt zijn erg land-geörienteerd. Bij Amazon koop ik bijvoorbeeld nooit, een levertijd van zes weken voor Nederland, laatste keer, drie jaar geleden, bij Bol is het in drie dagen.
BBC en CNN zijn sowieso alleen op Engelstalige delen van de wereld gericht.
Daarnaast mis je grote delen van de wereld, waar geen geld is voor boeken, of waar de doelmarkten niet goed worden aangesproken, waar geen interesse is voor BBC of CNN, want dat zijn toch westerse media, met een westerse bril.
Dus zo simpel is het niet.
Maar je ziet wel dat browserstats heel erg uit elkaar kunnen lopen, zelfs al monitor je duizenden websites.
effe een tipje he.
Als je bij bol.com boeken koopt ben je (zoals je waarschijnlijk wel weet) altijd stukken duurder uit.
Bij Amazon.com is het goedkoper maar moet je lang wachten.
Het punt is dat als je iets bij amazon.com koopt dat het eigenlijk uit Duitsland naar u verstuurt wordt, niet uit Amerika, terwijl je wel de verzendkosten van Amerika naar hier moet betalen.
Dus als je het uiteindelijk gaat vergelijken ben je nog goedkoper uit om het van Amazon.de te bestellen. Dan ben je nog goedkoper uit.
En wat het wachten betreft, kun je boeken ook iets eerder bestellen als je een veelpleger bent. Zo heb je het volgende boek al als je nog met de vorige bezig bent.
Als we alle zoekmachine-statistieken konden samenvoegen dan zou best een goed beeld ontstaan denk ik. Maar dat zal nog wel even niet gaan gebeuren.
Nu ik mijn reacties terug kijk, moet ik bekennen dat het minnen op de persoon toch een unsettling effect heeft. Te zien dat, wat je ook schrijft, bijna alles structureel gemind wordt. Gelukkig nu nog maar door 1 a 2 mensen, maar toch. Ik kan me nu beter de weerstand van hAl voorstellen tegen het moderatie-systeem. Ik denk dat ik het er zo even uit sloop voor mijn gemoedsrust. ;)
Leuk dat het greasemonkey script ook geschikt hebt gemaat dat het werkt met IE via IE7pro.
Ik gebruik weliswaar geen scripts om sites aan te passen maar anders zou ik deze vast gebruiken.
Leuk dat het greasemonkey script ook geschikt hebt gemaat dat het werkt met IE via IE7pro.
Ik gebruik weliswaar IE maar anders zou ik deze vast gebruiken.
(ik kon het niet laten)
Fijn is dat. Voorgeïnstalleerde spyware van Google op je brandnieuwe pc :P
Hopen dat je die rotzooi met een programma zoals PCDecrapifier eraf kan halen. Het is al zo erg dat we standaard een lekke IE meekrijgen bij een nieuwe pc...
Als het Google lukt om hun browser op de computers van HP en Dell voor te installeren en dat IE bij wijze van spreken heel goed wordt verborgen ofzo in die computers dan kan het marktaandeel van IE wel eens heel hard gaan dalen.
Zou wel een stunt zijn als Microsoft bij Kroes gaat klagen over de praktijken van Google als Google er succes mee heeft met het vooraf installeren van hun browser chrome.
Behalve Microsoft zou in de situatie die jij beschrijft Opera wel eens kunnen gaan klagen. Het ligt voor de hand dat die Opera in bescherming gaat nemen.
Daar gáát het laatste onbeschadigd do no-evil vernislaagje dat Google nog heeft.
Ik denk dat het Google vooral te doen is om Google Apps voor te installeren op PC's. Chrome draait die online applicaties op een manier zodat ze erg gaan lijken op op de harde schijf geïnstalleerde apps. Op een PC hoeft dan dus geen Office geïnstalleerd te worden, wat het voor de PC-fabrikant allemaal goedkoper maakt.
Ff een plusje. Want volgens mij heb je hier een zeer steekhoudend argument. Google Apps kan gewoon MS Office vervangen (althans, het voorgeïnstalleerde Office). Chrome zal dat daartoe bijdragen. Slim.
Google zijn volle gewicht in de strijd gooien om de browser te pushen, onder meer door deals met computerfabrikanten.
Google gaat nu dus Microsoft praktijken er op na houden. Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat.
Ik weet het niet hoor. Net eens een rondje gebeld langs een aantal kennissen. Geen mens gebruikt Google office (tekstverwerker, spreadsheet) regelmatig voor zijn werk, de meesten hebben het nog niet eens geprobeerd.
Logisch, een officepakket op je eigen computer werkt lekkerder en is veiliger. En als je eens naar het buitenland moet kun je altijd nog je documenten naar gmail sturen.
Zonder SAS is Google een uitgegroeid product. Maar of SAS echt zo'n vlucht zal nemen als Google hoopt?
Lijkt me zeer interessant worden om te volgen. Google die MS met zijn eigen wapens bestrijdt. Als ze dit lukt neem ik mijn petje voor ze af.
Ik denk dat er echter een heftige strijd los gaat barsten. Het gaat om véél méér dan een browser!
Dat kan inderdaad nog leuk worden. Google die zijn GoogleAps naadloos aan laat sluiten met de Chrome browser en Microsoft die IE optimaliseert om met hun eigen online applicaties te werken. Ik ben benieuwd hoe dat straks uitpakt. Er zal wel weer een hele bult ellende van komen omdat de komende jaren steeds meer online gewerkt wordt en dat het dus een gouden toekomst belooft.
Het gaat hier natuurlijk niet om het bedienen van de gemiddelde websurfer.
Ik wed dat Google tot ver achter de Horizon business cases heeft liggen waarvoor het beheersen van de webbrowser markt uitermate essentieel is.
Het gaat hier om het echte grote geld: wie de browser levert bepaalt tevens het gemak waarmee de api's naar allerlei online diensten maar ook embedded services tot stand kunnen komen.
Als Chrome zo veel anders blijft dan IE, dan zullen ze niet veel success hebben met voorinstalleren.
De mensen die nu nog steeds IE gebruiken zullen de grote verandering hoogst waarschijnlijk niet willen, en zullen weer terug stappen op IE.
Of voor diegene die niet weten hoe, zullen simpelweg de computer terugbrenngen, net als de linux netbooks.
En mensen die andere browsers gebruiken (firefox etc.) hadden toch al overgestapt op chrome als ze het beter vonden.
Strak plan, de veiligste browser ooit voor de massa vast voorinstalleren, een oud M$ trucje.
Go Google Go !
Google -> geen goed design
IE -> reclame, popup ellende en gatenkaas, vastlopers.
FF -> strakke goede browser zonder troep
Safari -> strakke goede browser zonder troep
Opera -> strakke goede browser met leuke functie.
Emzzzz wat zal ik kiezen?
De reclame heb je ook in andere browsers.
Die kun je in alleen wegkrijgen met plugins.
Dat kan ook in IE
Ik bedoel de vormgeving en dergelijke van de browser zelf niet de webpagina's.
Kan nu wel zeggen Chrome amper kans heeft bij OSX.
FF en Safari zijn uitstekend ingedeeld en de vormgeving is ogend, ze zijn allebei snel en geven alles goed weer.
Ze mogen het proberen maar denk dat ze weinig kans maken de meesten zijn al helemaal tevreden over FF en Safari onder OSX.
Ik vind het een geweldig plan, afgezien van dat ik google wel een beetje eng groot vind begin te worden. Nu wordt ie en livesearch gepusht van heb ik jou daar. Laat er maar eens wat concurrentie op dat gebied plaatsvinden. Gevorderde gebruikers kiezen toch wel de browser die ze het prettigst vinden. Het gaat hier om de grote massa, de mensen die geen sjoege hebben hoe je überhaupt een browser installeert. Dan zakt het aandeel ie nog meer en dat is zeer gunstig, omdat dan de de bouw van websites gedwongen worden zich aan de standaarden te houden.
Nu wordt ie en livesearch gepusht van heb ik jou daar
Voorlopig worden er door OEM leveranciers nog veel meer computers uitgeleverd met de Google toolbar/desktop dan met Live search. De meeste OEM leveranciers hebben nog contracten met Google maar MS zal nu de overname van Yahoo niet is doorgegaan misschien wel eens gaan pushen om meer OEM leveranciers richting de voorgeinsteerde Live producten over te gaan halen.
Zou Google zich ook wel eens afvragen waaróm veel mensen Chrome na een korte testperiode weer van hun systeem gooien? Als je privacy je niets kan schelen, gebruik je dat gedrocht dat Google "beta" noemt. Als dat gesnuffel en ongevraagd doorsturen van data in de release niet is verdwenen, zou ik het een grof schandaal vinden als nietsvermoedende consumenten dat ding in hun maag gesplitst krijgen als ze een nieuwe PC kopen.
kan er nou niks tegen dit taalgebruik worden gedaan?
berichtjes aan de redactie worden genegeerd, maar het verpest wel iedere discussie.
daar heb ik mezelf mooi voor joker gezet met deze reactie, ik vind eht gewoonv reselijk dat dit soort mensen op een serieus ICT-forum worden toegelaten. Ik begrijp dat we dit soort mensen ook een kans moeten geven, maar daarvoor was toch geenstijl als patiënten vereniging van Gilles de La Tourette opgericht?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
