Gepubliceerd: Dinsdag 25 november 2008
YouTube heeft de schermbreedte van de video's vergroot tot 960 pixels. De miljoenen kleinere filmpjes die al online staan worden gecentreerd weergegeven.
Toon volledig artikel
Niet veel als ze op H.264 overstappen. Die codec is veel efficiënter dan de huidige H.263 codec waardoor je met dezelfde bitrate een hogere kwaliteit video krijgt.
Het aardige van MP4 is (H.264 video met AAC audio ) dat het een echte goede standaard aan het worden is. Eerst Apple (Quicktime, iPod, iTunes), toen Adobe (Flash), en Microsoft heeft H.264 ondersteuning voor Silverlight aangekondigd. 1x Encoderen en uitserveren via HTTP, RTMP, RTSP en MMS naar elke PC, alle telefoontjes, set top boxen.
YouTube zou dus kunnen overwegen om van Flash over te stappen op Silverlight. Kwestie van hun playertje ombouwen...
YouTube gebruikt al standaard h.264 icm met AAC. Dat doen ze al sinds midden vorig jaar, toen Apple aangaf dat het YouTube zou willen integreren met AppleTV en de iPhone/iPod touch. Op die devices worden de native YouTube filmpjes gedownload zonder gebruik te maken van de Flash wrapper, h.264 en AAC zijn al jaren de standaard codecs in iTunes en andere Apple apps. (bron)
Waarom je denkt dat Silverlight hiervoor nodig zou zijn is mij een raadsel.
De meeste YouTube reut is nog in H.263 aanwezig. Alleen nieuwe content wordt in H.264 aangeboden. Voor apple devices is maar een heel beperkt aanbod beschikbaar want daarvoor wordt afzonderlijk geëncodeerd.
Aangezien Silverlight straks ook H.264 ondersteunt worden videoportals onafhankelijk van Flash. Ze kunnen hun custom player ook in Silverlight bouwen. Misschien is de beste strategie wel om je player in zowel Flash als Silverlight te bouwen, om zo te voorkomen dat Adobe of Microsoft te dominant worden.
Die onafhankelijkheid is voor Google niet zo belangrijkrijk.
Dat is een zo grote partij dat ze zelf hun eigen media server software hebben.
Kleinere sites echter die flash video content willen leveren zitten vaak vast aan standaard oplossingen en die zijn vaak goedkoper/efficienter voor het streamen van windows media via silverlight. Overigens is Adobe nu zijn media server oplossingen voor flash aan het verbeteren en dan zal er uiteindelijk vermoedelijk nog weinig verschil zijn. Maar alleen daarom al is er eenvoordeel in de concurrentie.
Kleinere sites echter die flash video content willen leveren zitten vaak vast aan standaard oplossingen en die zijn vaak goedkoper/efficienter voor het streamen van windows media via silverlight.
De server voor h.264 bij uitstek, QuickTime Streaming Server, is goedkoop en heeft geen Flash of Silverlight nodig. De open source versie van QTSS is Darwin Streaming Server, die is gratis. DSS wordt onder andere gebruikt door Akamai en YouTube.
De meeste YouTube reut is nog in H.263 aanwezig.
De meerderheid van YouTube video's is toegevoegd in het laatste jaar, dat hoort bij de natuurlijke groei van dat soort sites. YouTube is overgegaan naar h.264 in juni 2007.
Silverlight straks ook H.264 ondersteunt worden videoportals onafhankelijk van Flash
Fantastisch, de ene non-W3C standaard vervangen door een ander. Nu is Silverlight vrijgegeven onder een licentie die iets weg heeft van open source, maar Microsoft maakt geen Linux versie van Silverlight. Ik houd niet van Flash, maar daarvan valt tenminste te zeggen dat het een brede ondersteuning geniet -- 99% van alle bezoekers op mijn websites hebben Flash geinstalleerd. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan SVG en SMIL, dat zijn tenminste standaarden, die ook nog eens vriendelijk zijn tegenover zoekmachines en mensen met een handicap.
Alleen is MS zo vriendelijk om SVG gewoon niet te ondersteunen. Daarvoor is de Adobe plugin nodig, die niet standaard meegeleverd wordt met OEM-versies. De ondersteuning voor deze plugin eindigt binnenkort ook nog eens.
Moonlight is an open source implementation of Silverlight, primarily for Linux and other Unix/X11 based operating systems. In September of 2007, Microsoft and Novell announced a technical collaboration that includes access to Microsoft's test suites for Silverlight and the distribution of a Media Pack for Linux users that will contain licensed media codecs for video and audio.
Moonlight
Ik neem aan dat je reageerde op de volgende zin:
"Microsoft maakt geen Linux versie van Silverlight"
Dat fraseerde ik niet voor niets zo. Microsoft maakt geen Linux versie van Silverlight, dat doet het Mono project - Novell dus. Het is maar helemaal de vraag of Moonlight volledig compatible zal worden/blijven met Silverlight, laat staan hoe lang Microsoft Novell in de code laat kijken.
AAC staat helemaal los van Apple en Itunes. (alsjeblieft zeg :-P) Het wordt door hun(apple I-meuk) als default audio formaat gebruikt da's alles. Het is net zoveel van hun als van mijn rss2.0feed. Gewoon een geliefd audio formaat.
Wel heb ik (als we over video praten in diezelfde mpeg4 container) liever (A)SP/QVGA/Xvid4 (geen avc dus) video erbij en dat in een Mpeg4 container.
Uit jouw link:
"AAC's best known use is as the default audio format of Apple's iPhone, iPod, iTunes, and the format used for all iTunes Store audio (with extensions for proprietary digital rights management)."
Zonder Apple zat iedereen nog steeds op MP3 en WMA.
Ik heb trouwens ook niet beweerd dat Apple h.264 en AAC heeft uitgevonden. Maar aangezien Apple 's werelds grootste media-retailer is heeft YouTube daar rekening mee te houden en hebben ze de keuze gemaakt om over te gaan naar h.264 en AAC.
Iedereen die de laatste jaren niet Microsoft of Real Networks heette koos voor de internationale standaarden: MPEG 1,2 Audio Layer III, MPEG4. H.264 is één van de profielen van MPEG4 (nr. 10 om precies te zijn). Het gebruik van de AAC en AAC+ audiocodecs is ook een industriebrede keuze voor alle partijen die geen proprietary techniek wilden inzetten.
Microsoft heeft eind jaren negentig zitten rommelen in de implementatie van MPEG-4 (eerst meedoen in de standaardisatie en dan net op het voorlaatste moment opstappen en de techniek met eigen kleine afwijkingen implementeren, zodat het weer proprietary werd in WMV). Daar begint het bedrijf nu de tol voor te betalen, want de rest van de industrie heeft een beetje genoeg van die aandrift van codec-fabrikanten om met een de facto standaard de zaak te monopoliseren.
Het is nu exit voor Divx, Real, Microsoft en andere proprietary codecs.
Overigens is H.264 natuurlijk een formaat en zegt dat niets over de kwaliteit van de encoder (en ook je decoder speelt nog een rol). Bovendien heb je voor redelijk artefact vrije HD-video op 1080p zelfs met MPEG-4 nog een bitstream van ca. 10-15 Mbit/s nodig.
Een vrijwel stilstaand shot van een nieuwslezer gaat uitstekend op een lage bitrate, maar voor het weergeven van snelle bewegingen op de HD-resoluties is een veel hogere bitrate nodig. Daarom wordt er in de BluRay op veel hogere bitrate geëncodeerd.
Erghh... jullie halen echt van alles door elkaar...
1) H.264 is een standaard voor encoding. Iedereen gebruikt tegenwoordig H.264/AAC in MP4 containers en Microsoft heeft ondersteuning voor Silverlight aangekondigd.
2) YouTube gebruikt op dit moment gewoon HTTP progressive download met trick play functionaliteit. Hun server is gebaseerd op Lighty.
3) Als je een streaming server wil gebruiken dan heb je de keuze uit:
- Darwin/QuickTime Streaming Server (Darwin is open source). Deze kan MP4, MOV en 3GP bestanden streamen (maar alleen als ze zijn voorzien van hint tracks). De client moet RTSP kunnen praten. Dat zijn bijvoorbeeld 3G telefoons, set top boxes, VLC en QuickTime.
- Windows Media Server. Deze kan ASF, WMV, WMA bestanden streamen via het MMS protocol en via Microsoft's RTSP implementatie. De clients die hier mee kunnen werken zijn Windows Media Player en Silverlight. Microsoft zal vermoedelijk H.264 ondersteuning gaan toevoegen.
- Flash Media Server. Deze kan FLV, MP4 en 3GP bestanden (en nog wel wat andere extensies, maar dat zijn in feite dezelfde containers) streamen via het proprietary RTMP protocol. De client die hier mee kan werken is Flash.
- Wowza Media Server. Gelijk aan Adobe's server maar met wat extra truukjes en niet officieel.
4) De client dient -behalve dus bij progressive download- dus bij de delivery server en het gebruikte delivery protocol te passen. Flash is zo proprietary als maar kan, en Silverlight is dat ook. Open source alternatieven zijn er echter niet.
5) Progressive download maakt een interessante ontwikkeling door als alternatief voor echte streaming protocollen. Het nadeel van progressive is dat het veel meer dataverkeer slurpt. Ook log je veel minder data (geen QoS, geen kijktijd). Je kunt niet spoelen. Geen live streams. Er komen steeds slimmere progressive download servers op de markt. Lighty maakt het mogelijk om trick play te doen. IIS 8 kan bandwidth trhottling op progressive downloads doen.
6) Het gaat er niet om of H.264 beter is dan FLV of WMV. H.264 is de defacto standaard voor encoding geworden. Dat geeft iedereen die iets met online content doet de vrijheid om vanuit 1 bestand naar alle mogelijke clients te distribueren. Je wordt dus onafhankelijk van zowel Adobe als Microsoft. Voor specifieke toepassingen ben je nog wel afhankelijk van specifieke delivery servers. Maar je hoeft er niet apart meer voor te encoderen. En als je slim bent zoek je een partij die je ondersteuning voor alle servers biedt.
Verder maak ik me wel wat zorgen over YouTube. Er worden petabytes dataverkeer verstookt op kosten van grote broer Google. Er komt maar geen geld binnen. Adverteerders staan niet te trappelen om al die trashvideo's (wat dat zijn het voor 99%) te financieren. Een groter beeld maakt de inhoud niet beter!
YouTube gebruikt op dit moment gewoon HTTP progressive download met trick play functionaliteit. Hun server is gebaseerd op Lighty.
Darwin/QuickTime Streaming Server (Darwin is open source). Deze kan MP4, MOV en 3GP bestanden streamen (maar alleen als ze zijn voorzien van hint tracks). De client moet RTSP kunnen praten. Dat zijn bijvoorbeeld 3G telefoons, set top boxes, VLC en QuickTime.
Voor de duidelijkheid:
The mobile version of the video sharing site YouTube uses Darwin Streaming Server to stream its mobile videos in 3GP format using the H.263/AMR codec.
(bron)
Ben je nu gewoon een eind in de weg aan het gokken? Alleen al de traffic van iPhones en iPod touches vertegenwoordigt 0.37 procent van alle verkeer. Tel daar de andere mobiele platformen bij en dan komen we op 0.5 procent. (bron)
Dat is dus 1/200 van het webverkeer.
Je bedoelt pageviews versus hoeveelheid data? Ik ga er van uit dat het pageviews betreft, maar de specifieken van de onderzoeken van Net Applications zijn niet gratis te lezen. Yuri had het over 'web volume' - dat is geen officieele term, maar 'volume' gaat normaliter over het aantal hits of pageviews.
Ik ga er van uit dat het pageviews betreft
Dat lijkt me niet.
Dan zou deze statistiek zo goed al nutteloos zijn.
Van een statistiek over operating systems markaandeel verwacht ik dat deze een overzicht geeft van de install base van OSsen.
IK heb heel goed inzicht in mobiel video gebruik versus online video gebruik. Dat is heel wat anders dan pageviews.
Ik ging er eigenlijk van uit dat je aan het overdrijven was, maar als je echt achter je schatting wilt staan moet je zelf met wat cijfers komen. Daarnaast denk ik dat je geen iPhone-gebruiker bent -- op de iPhone en iPod touch wordt er behoorlijk wat af ge-YouTubed.
Ik ben een zeer actief iPhone gebruiker. YouTube publiceert geen statistieken maar ik kan je ruwweg de verhouding geven van video gebruik, op basis van stats van een CDN:
MP4 & Flash rtmp: 30%
MP4 & Flash progressive: 30%
Windowsmedia rtsp: 30%
Windowsmedia progressive: 5%
3GPP rtsp: <0,1%
3GPP progressive: <0,1%
Overige (o.a. MOV, RM, MPG, AVI): <5%
Dat is dan ook waar de vergelijking scheef gaat. Op de iPhone kun je vanuit de browser de mediaspeler alleen laden vanaf een gelinkte of embedded QuickTime of een YouTube-filmpje. Bij video's met een Flash-wrapper die niet van YouTube komen wordt er simpelweg een 'missing plugin' icoontje weergegeven. Hetzelfde geldt voor Windows Media en Real content.
Als je de cijfers er bij pakt van YouTube of een CDN als Akamai (die onder andere het verkeer van de iTunes Store afhandelt) zullen de percentages heel anders liggen.
Je vergeet een gewone http server(Apache of IIS), daar kan je ook prima mee streamen als bv RSS2.0 feed....
Lekker slim bezig die youtube.
Een breedbeeld tv uitzending heeft nu dus dikke zwarte balken links, rechts, boven én onder.
Klinkt als een zet van marketingbobo's dat over een weekje of twee weer schoorvoetend wordt teruggedraaid, of zoals de genieën al aangeven: even per video laten kiezen tussen de twee formaten.
Toch raar dat een bedrijf wat zo goed bezig is zulke blunders kan maken. Doet denken aan de release van google beta -err- chrome, misschien hebben ze wat teveel verkeerde mossels gegeten, of heeft microsoft een saboteur laten infiltreren op hoog niveau ;p
Een breedbeeld tv uitzending heeft nu dus dikke zwarte balken links, rechts, boven én onder.
Em, nee. Voorheen als je een breedbeeld-video op YouTube zette kreeg je boven en onder zwarte balken omdat YouTube alleen maar letterbox snapte. Nu is alles standaard breedbeeld, letterbox-bronmateriaal krijgt dus links en rechts zwarte balken. Tenzij je zelf nog met een 4:3 monitor werkt, maar dan kan niets je helpen.
Herstel: ik heb het net met een 4:3 monitor getest: letterbox-uitzendingen zijn nog steeds beeldvullend, zonder balken. Geen enkel probleem dus.
ik doel dan ook vooral op bestaande content: breedbeeld uitzendingen die als 4:3 zijn ge-upload naar youtube. Daar is >50% van de beeldruimte nu bestemd voor zwarte balkjes, een aantal video's getest en allemaal hetzelfde resultaat. Als youtube dit zou stretchen was het probleem opgelost, maar dat gebeurd (in elk geval bij mij) niet. Als ik de enige ben met dit probleem zou ik erg vebaasd zijn, draai 'gewoon' XP maar zou nog even met buntu kunnen kijken.
Als we dan toch bezig zijn met nieuws van vorige week:
Geenstijl speelt ook met high def (niet te verwarren met hdtv) video.
Leuk bedacht maar dat van GeenStijl is geen HD. 720 pixels breed = SD, wat elke camcorder produceert. HD is minimaal 1280x720.
Onzin. FullHD is gewoon een marketing term. HD is er in vele formaten. 720p is daar er 1 van.
Overigens is het al meerdere malen aangetoond dat alles boven 720p op een tv tot 32 inch het maximum is wat een menselijk oog aankan. Voor een gemiddelde monitor is 720p dus het beste formaat HD. 1080p is onzinnig.
Maar goed, als we dat allemaal zouden geloven hebben de marketing jongens van Philips en consorten niets meer te doen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
