Gepubliceerd: Dinsdag 25 november 2008
Sponsor Red Hat brengt dinsdagmiddag een definitieve versie van Fedora 10 uit. Het besturingssysteem start een stuk sneller op dan zijn voorganger.
Toon volledig artikel
Draai deze versie al een behoorlijke tijd (lees: Rawhide) en ik vind het persoonlijke de beste Fedora versie tot nu toe. Alles werkt lekker zoals een network manager waar menig OS een puntje aan kan zuigen. En verder ziet het er gelikt uit met plymouth en the solar themes.
Mijn ge-submitte bugs voor rawhide zijn overigens keurig gefixed in de final versie.
Binnen 30 seconden.
Dat is wel een anticlimax na de eerdere berichten over supersnelle getweakte linux starts.
Dat lijken me vista achitge opstarttijden
Volgens mij is dat een vrij slome start woprdt hier vaak beweerd toch.
Welterusten Hal, Vista start waar rechtszaken over gemaakt worden en getweakte start waar 3-5 seconden gehaald zijn, dan zit deze dus vet aan de goede kant.
30 seconden is echt wel te doen hoor met Vista op een beetje redelijke computer mits je je startup niet volgooit met allemaal rommel.
In de rechtszaken ageren ze met 15 minuten en meer. Een tweak start, en een aangepaste Windows verschillen dus al veel, de Fedora boot hoef je niets aan te doen, blijft zo, Windows wordt zelfs trager met de tijd of moet je onderhouden.
In de rechtszaken ageren ze met 15 minuten en meer.
Dat heeft natuurlijk geen ruk te maken met Vista maar met slechte systeembeheerders die bij het booten een volledige systeemscan plannen of die bij het booten 100MB aan user files van het netwerk naar de PC pompen (en omgekeerd bij het afsluiten).
Als jij me nu 500 euro geeft kan ik je morgen voor dat bedrag een vista bak laten zien die in 30 second volledig boot. (die hou ik dan wel trouwens)
Ga je weer, jij misschien wel, maar standaard, daar gaat het om, je rekent graag naar jezelf, maar de overgrote meerderheid weet het niet.
Het blijft een fei dat Windows vanaf nieuw alleen maar trager wordt, zoals ik eerder schreef kan iemand, met kennis van zaken, dit opruimen.
Linux ontbeert één cruciaal component, (daar zijn ze waarschijnlijk nog trots op ook) en dat heet register, dit loopt vol met allerlei (ellende), zelfs met de-installeren blijft er meer als genoeg (troep) achter, alleen hij die met de juiste software stoeit kan iets terug winnen, maar de "gewone"gebruiker wordt afgeraden hier uit te blijven.
Daarnaast verwacht ik niet dat de bedrijven uit de rechtszaken door suffe IT ers bijgehouden wordt, daar zal een reden wezen die wij beiden niet kennen, jij veroordeelt, ik constateer.
Ik constateer dat er mensen 15 minuten en langer moeten wachten, zo serieus dat er een rechter bij moet komen, jij veroordeelt de netwerk/machine beheer. Ik constateer dat elke Windows versie vanaf zijn eerste start steeds trager wordt, jij veroordeelt de gebruiker.
Zie je, als het je niet zint weet ik niet waar ik het over heb, ga alsjeblieft naar Amerika, daar hebben ze nog mensen nodig om Vista sneller te laten booten.
Jij promoot altijd alleen Windows, in dit geval Vista. Heb je de laatste paar maanden wel eens met Linux gewerkt? Om het even welke distro.
Ik heb op mijn laptop met Vista gewerkt en de opstarttijd was omgeveer twee minuten. Ik heb op dezelfde laptop nu Ubuntu 8.10 en die start op in ongeveer 50 seconden. In mijn gevall heb ik de keus gemaakt en Vista gedumpt.
Ik ga Fedora ook maar eens proberen, kan mooi in een dualboot.
Goed jij je zin. Als ervarigsdeskundige ervaar ik het volgende:
Het blijft een feit dat Windows vanaf nieuw alleen maar trager wordt
En dat geld voor zowel XP als ook Vista.
Eigenlijk moet ik er op ingaan, 500 Euro, moet het wel een schone installatie zijn, met alle drivers en toebehoren, je mag alleen niet in het register of aan services klooien, doen ze bij Fedora ook niet in de standaard install.
Je bent ongelovig zie ik.
Ik zal je een voorbeeldje laten zien van Youtube.
(de specs staan erbij en die zijn behoorlijk laag)
www.youtube.com...h?v=eQ5_k3x61aM
Iets meer dan 30 seconden tot het opstarten van een applicatie maar dan zit er wel extra spul in de boot zoals een virusscanner.
Jij bent hoogstens dom omdat jij hier de suggestie probweert te wekken dat het enkel door Vista komt dat computers in 15 minuten pas gereed zijn om op te werken.
Dat is gewoon lachwekkend.
Je maakt jezelf belachelijk als je dat serieus denkt.
Ooit eens terug gelezen?
Daarnaast verwacht ik niet dat de bedrijven uit de rechtszaken door suffe IT ers bijgehouden wordt, daar zal een reden wezen die wij beiden niet kennen, jij veroordeelt, ik constateer.
Ik snap niet dat ik er weer in trap, meestal verdwijn je uit een discussie als je het niet meer weet, nu kom je met persoonlijke, sorry hAL, ik hoop dat de vacature er is.
Als jij het gooit op een reden die wij beiden niet kennen waarom kom je erdan over aan als ik iets zeg over het booten van Vista.
Wanneer jij blijft beweren dat Vista, standaard geïnstalleerd, zoals deze bij de klanten terechtkomt, zonder tussenkomst van een "sleutelaar/ITer" of wie dan ook, in 30sec. op kan starten, ja dan twijfel ik wel ja, en dan hoef ik niet eens Vista te draaien, ik lever er genoeg af en krijg er genoeg terug om er zelf (nog) niet mee te werken.
Ik neem aan dat jij juist geen standaard Vista geinstalleerde computer aflevert maar door OEMs custom voorgeinstalleerde versies vol met onnodige rommel die geen bal met vista te maken heeft.
Dat is nu net jouw probleem weer HAL. Jij " neemt aan" . Jouw voorbarige conclusies worden dan ook nog eens geformuleerd op een onfatsoenlijke manier. ( Citeer: "Dat is gewoon lachwekkend. Je maakt jezelf belachelijk als je dat serieus denkt." etc etc )
Als je denkt dat je op deze manier nog serieus genomen wordt dan denk ik dat je echt een verkeerde gedachtengang hebt.
Overigens heb ik een beeld van vista dat overeenkomt met een groot deel van de mensen hier:
Vista is gewoon traag. Dan wel niet 15 minuten traag, maar mijn dual core met 4 gig ram start toch beduidend trager op met vista dan met linux. Goed daar zit dan nog wel een virusscanner bij die bij windows geladen wordt ( zonder full scan btw ) Maar zelfs als we die niet hadden ( lees uninstallen ) is er een noemenswaardig verschil.
Inderdaad. Het is ook niet zo dat er een magische grens bestaat van bijvoorbeeld 64,729 seconden waarbij de gebruiker het opstarten 'te lang' vindt. Daar is geen onderzoek naar gedaan.
Ik kan je wel vertellen dat ik pissed off ben wanneer ik te horen krijg dat ik te laat ben ingelogt terwijl ik :59 aanwezig was en dat ding er 5 minuten over doet tijdens netbooten.
Iets meer dan 30 seconden tot het opstarten van een applicatie maar dan zit er wel extra spul in de boot zoals een virusscanner.
Dat is nu eenmaal nodig op Windows
Maar ook met virus scanner was dus de voorbeeld boot op doodnormale hardware in de buurt van de 30 seconden.
en de rest doet maar wat.
In jou geval twijfel ik daar niet aan anders had je niet in de discussie aan komen zetten met je zinloze verhalen over rechtszaken ivm 15 minuten opstarttijden.
Mijn laptop (Asus F3U) laat, vanaf dat ik 'm heb, in Vista na ongeveer anderhalf, twee minuten een scherm zien waarna een slordige waarnemer een volledige boot zou kunnen constateren. Vervelend voor mij is dat het apparaat dan nog minuten lang aan het ratelen is. Pas als het ratelen stopt zijn de prestaties acceptabel en kan ik serieus aan de slag. Zeg na een minuut of vier, vijf.
Start ik dezelfde laptop in Ubuntu 8.04, dan is er een volledig scherm zichtbaar in 1 minuut 15 seconden, en is het apparaat volkomen stil. Omdat de boot dan echt klaar is.
Tijden inclusief intikken naam en wachtwoord onder linux, aanklikken naam en intikken wachtwoord onder Vista.
Wachtwoord identiek in Ubuntu en Vista.
Volledige boot in 30 seconden? Ongeloofwaardig.
8MB?
Dat had ik met windows 95... je doelt wel degelijk op 8GB.
Dat is inderdaad flink, dan heb je de 64 bit versie. Ik heb nog geen vista gezien die binnen 30 seconde volledig opstartte, maar daarentegen ook geen Linux die dat klaar speelde. ( zeker Ubuntu 8.10 niet!)
Dat is dan wel weer erg snel voor Vista. Dan heb je inderdaad wel forse specs nodig. Vermoedelijk ook vrij snelle drives.
valt best mee, gewoon een highend zakelijke pc van Siemens met amd64 de 4banks versie waar 4 stripjes van 2 gig in kunnen, kale bak kost +-900eur, ik maak trouwens geen gebruik van de sidebar, superfetch staat uit en ik maak geen gebruik van prestart programma's, in bios staat ook veel uit ook geen logs enz enz, dus ding jast in een keer door, ik ben wel al 16 jaar systeembeheerder maar ik neem toch aan dat dit basic handelingen zijn
Als je de claims mag geloven belooft Fedora op een wat minder begrotelijke configuratie - zeg een 2GB dual core - dezelfde boottijd als op jouw zakelijke high-end bak. Ongetuned.
More bang for your buck, zoals de amerikanen zeggen.
mijn eerste kennismaking met Linux was rond 1993-94 en ik ben heel lang bij slackware gebleven Fedora heb ik maar kort gebruikt(te kort om over mee te praten) en vond hem niet stabiel genoeg, vergelijkingen tussen Windows en Linux vind ik krom, Windows moet zoveel meer mensen tevreden stellen en de software moet door een kind van 6 gebruikt kunnen worden terwijl Linux meestal met kleine kale pakketjes zonder al teveel mogelijkheden werkt, ze staan zover van elkaar dat die eeuwige Windows versus Linux oorlog gewoon belachelijk is bovendien zijn de systeemeisen van Linux de laatste jaren ook de lucht in geschoten in hun pogin zoveel mogelijk op Windows te lijken, Kde in Ubuntu lust ook een aardig hapje hardware hoor
Ik ben thuis een jaar geleden overgestapt van windows op linux. Na vijftien jaar windows-gebruik had ik geen zin meer om een computer af te danken die technisch nog OK was, alleen omdat het oude lijk de laatste versie van windows niet meer trok. Ik doe niet aan spelletjes, en zware programma's, daar kom ik alleen aan bij mijn werkgever. Waar grote dikke linux-servers staan tussen andere ijzerwaren.
Linux was niet mijn eerste keus. Ik was eerst van plan om een Mac te kopen, maar dat stelde ik telkens uit: ik wist dat OS X 10.5 er aan kwam. 10.5 is een paar keer uitgesteld omdat Apple het druk had met andere zaken, zoals de iPhone. Herfst vorig jaar kwam voor de zoveelste keer uitstel van Apple, en een maand voordat 10.5 uitkwam heb ik, omdat Ubuntu 7.10 als cd bij de C't zat, dat maar aan mijn oude desktop gevoerd. Ik was aangenaam verrast: alles wat ik voor thuisgebruik nodig had draaide meteen.
Ik vind Ubuntu zeer vriendelijk in gebruik, en het oude lijk dat alleen XP trok na een flinke hardware update, draaide probleemloos op een gloednieuw OS - alleen geen windows.
Dingen die meegenomen waren:
- geen last van malware
- repositories die gegarandeerd veilige software aanbieden
- kortere boottijd, betere prestaties voor programma's die onder linux en windows draaien
- op mijn hardware de eenvoudige installatie; ik vind een verse windows-installatie lastiger
- gratis
Windows moet zoveel meer mensen tevreden stellen en de software moet door een kind van 6 gebruikt kunnen worden terwijl Linux meestal met kleine kale pakketjes zonder al teveel mogelijkheden werkt
Dat herken ik niet. De repositories staan mudvol, en ik denk dat juist een kind precies evenveel aanhikt tegen windows als tegen linux, omdat een kind nog flexibel is.
Mijn persoonlijke ervaring.
<offtopic mode>
Lig, bij het lezen van de reacties, hier op webwereld af en toe echt in een deuk.
Rankt men de reacties nu echt omdat men een persoon niet mag?
Sorry, maar mijn broek zakt echt tot over mijn knieen.
hAI stelt een normale vraag en dan nog gemind worden.
Mijn antwoord op dit soort nietszeggende reacties, want ook een plus of een minnetje is een reactie, LULLO.</offtopic mode>
Pas als het ratelen stopt zijn de prestaties acceptabel en kan ik serieus aan de slag. Zeg na een minuut of vier, vijf.
Ik heb exact dezelfde ervaring en hoewel ik het uiterlijk van Vista prachtig vindt, heb ik het er afgelopen weekend toch maar weer vanaf gegooid. Buiten de Virusscanner (AVG) en de sidebar, werden er geen applicaties automatisch opgestart, dus daar kon het niet aan liggen.
Ik heb Vista dus een eerlijke kans gegeven, maar op een of andere manier klikt het niet meer tussen Windows en mij.
Ik heb exact dezelfde ervaring en hoewel ik het uiterlijk van Vista prachtig vindt, heb ik het er afgelopen weekend toch maar weer vanaf gegooid. Buiten de Virusscanner (AVG) en de sidebar, werden er geen applicaties automatisch opgestart, dus daar kon het niet aan liggen.
Ik heb Vista dus een eerlijke kans gegeven, maar op een of andere manier klikt het niet meer tussen Windows en mij.
iGNUtius, zal het verkeerd zien, maar je lijkt mij een persoon die zijn, waarschijnlijk Linux systeem, tot in de puntjes getweakt zal hebben.
Waarom dan niet, als je slechts een virusscanner en een sidebar als applicatie hebt draaien, Vista een kans geven en het net als je zo gewaardeerde Linux doos, tot in de puntjes tweaken. Je zult dan zien dat de opstarttijd tot een werkbare omgeving, meer dan acceptabel is.
Maar dat is natuurlijk geheel mijn meer dan bescheiden mening ;)
30 seconden is inderdaad wel wat naders dan 3. Maar zoals vermeld in dat stuk over 'supersnelle getweakte linux starts' gaat het Fedora-team nu pas aan de slag met de code van FastBoot.
5 voor de desktop, 3 voor de netbook, als je iets met slakken doet, moet je het zout goed leggen. :)
Natuurlijk weet hAl dat donders goed. Alleen al het feit dat er op een gegeven moment een feature freeze plaats vind, maakt dat fastboot onmogelijk een weg gevonden kan hebben naar Fedora 10. Ik denk dat hAl gewoon aan vakantie toe is.
Ik had begrepen dat het nieuws over de faststart ook al oud was toen het op Webwereld verscheen.
Bovendien had ik ook nooit een super 3-4 seconden start verwacht maar als men dat speciaal als belangrijke verbetering aankondigt dat de start versnelt is dat de start zou zitten tussen de 10-20 seconden.
Onzin, jij weet wel beter dan dat. Je zat gewoon te schoppen. Bij een standaarddistro is het heel lastig om een tot in de puntjes getweakte kernel te leveren. Dat is en blijft handwerk. Alleen als je van te voren precies weet op welke hardware je distro gaat te draaien (een soort Apple business model), dan kan je de boel zo tweaken dat het heel snel start.
Binnen 30 seconden. Ik zal het even voor je vertalen: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30. En inmiddels is Fedora volledig opgestart. Dat kan zijn bij 25, bij 28, of bij 30. Maar, hij is gestart. Ook op langzame hardware.
Een standaard Windows Vista voor desktop kan dat niet. Ik heb op mijn eigen laptop Vista erbij gekregen (met pulp programmatjes erbij, maar zo heb ik het gekregen), en ik weet zeker dat Ubuntu veel sneller boot. Bovendien is Fedora ook daadwerkelijk _klaar_ met booten. Windows ratelt nog vrolijk verder. Ook XP had dat al. Maar je hebt gelijk hoor. IE is dan wel al geladen... *gaap*.
Een standaard Windows Vista voor desktop kan dat niet
Echt wel.
Grappig dat je daarna direct aan je laptop refereert.
Op een laptop zal 30 seconden misschien iets lastiger lastiger zijn maar ook daar hoeft het echt geen paar minuten te duren hoor.
Hier nog een voorbeeldje met een behoorlijk trage laptop en een netbook:
http://www.youtube.com/watch?v=QYaB7iFm3tQ
Echt snel is het niet maar die processor uit de laptop is erg budget en de netbook draait zelfs op een zeer trage atom processor.
Maar ratelt-ie nog vrolijk een paar minuten door na die dertig seconden? Dat hij dat scherm toont geloof ik wel, dat-ie dan klaar is vind ik heel ongeloofwaardig.
Maar ratelt-ie nog vrolijk een paar minuten door na die dertig seconden?
Op zich zal superfetch nog wel applicaties voorladen maar dat zou de performance van je computer niet veel moeten beinvloeden. Het neemt niet heel veel processorresources op.
Ik denk echter dat in jou geval waarbij je aangeeft echt significant performance verlies te merken het gaat om software die na het opstarten probeert je laptop te updaten of om de computer te scannen. Ook het connectie maken met draadloze netwerken kan de performance beinvloeden zeker als je bij het opstarten al een aantal software progjes hebt die controleren op updates en daarvoor connectie met een bepaalde site proberen te zoeken.
Superfetch: uitgezet.
Updates: alleen als ik daarvoor de opdracht geef.
Internet-verbinding via een draad.
Norton en andere bloatware direct er af gegooid, meteen na de eerste installatie de boel gedefragmenteerd, en dat heb ik direct na het SP1-circus herhaald.
Als ik dit verschijnsel alleen bij mijn eigen laptop tegen zou komen, zou ik overwegen dat het aan mijn apparaat ligt, maar de paar bekenden die met Vista werken klagen over hetzelfde probleem: ook al kan je een beetje klikken, voor het echte werk moet je het apparaat die paar minuten gewoon uit laten ratelen, dat is beter voor je bloeddruk.
@ArjenB
Misschien heb je hier wat aan
support.microso...om/?kbid=950684 (stap 1 t/m 3 vermoedelijk negeren want die heb je natuurlijk al gedaan).
Ik vind het filmpje verdacht. Nergens kun je de hd led zien knipperen. Die twee dingen op de voorgrond (muizen?), staan die voor die leds?
Daarbij komt nog, welke software staat geïnstalleerd op die twee laptops? Bij de diverse Linux distro start je wel een compleet systeem op en als je dat dan vergelijkt met een schone Viste install slaat dat ook helemaal nergens op natuurlijk. Appels en peren komt in mij op in dit geval.
Maar goed, Hal is blij met zijn Viste en zal dat tot het oneindige verdedigen en anderen zijn blij met een Linux distro. Gelukkig kunnen we kiezen. Oh ja, vergeet de DRM infectie niet, dat heeft bij mij ook mee gespeeld.
Oh ja, vergeet de DRM infectie niet, dat heeft bij mij ook mee gespeeld.
Dat is waar, ik ben zo gewend aan een PC zonder DRM dat ik het bijna vergeten was dat eht bestaat.
Lollig is dat MS ook lever zonder DRM werkt, ze hebben liever Windows zonder DRM dan mensen die alternatieven zonder DRM gebruiken, zoiets hebben ze over het OS en ilegaal ook geroepen.
Link
Albert, het is een laptop met 4 GB RAM, een SATA HDD (inmiddels SATA SSD maar dat doet niet terzake), een snelle Core 2 Duo processor (T8100). Niet een Sempron, Celeron of Atom. Bovendien zit er allerlei standaard software bij. Zoals een AV. Ook dat moet allemaal opstarten bij Windows. Ook krijg ik geen feedback over hoe lang het nog gaat duren. Bij Ubuntu krijg ik dat wel. En, ik zeg je ook dat op datzelfde systeem Ubuntu sneller opstart...
Een echo uit vervlogen tijden:
Dat is ook een groot verschil want ik heb geen hekel aan linux of os x.
Gelukkig dat ik dit onthouden had, anders had ik toch iets anders kunnen denken van deze domme opmerking.
Binnen 30 seconden.
Dat is wel een anticlimax na de eerdere berichten over supersnelle getweakte linux starts.
Ik denk dat er hele andere belangwekkende zaken aan de hand zijn in Fedora 10 dan de opstarttijd.
Het RedHat team noemt de snellere boot ook als eerste
http://www.press.redhat.com/2008/11/17/ten-reasons-to-get-fired-up-over-fedora-10/
dom, een tekortkoming van marketing, dat ze er niet in slagen om werkelijk interessante zaken onder aandacht van de pers te brengen
maar ze zien wel, een snelle boot doet mij niet naar redhat rennen, er zullen er meer zijn die er zo over denken.
------------
weet je dat features om comfortabel de dagelijkse file te beleven het niet zo goed doen in autoverkoop?
ze laten liever landschappen zien waar de gemiddelde auto bezitter 2% van zijn autotijd verblijft, en die andere 98% wordt doodgezwegen in de marketing. Iets onbelangrijks wat wel leuk uitziet wordt heel prominent gebracht.
Zo ook bij computersoftware, bij redhat, iets wat totaal onbelangrijk is (1 keer per dag 20 seconden meer of minder wachten) wordt opgeblazen als een key feature
Zo ook bij computersoftware, bij redhat, iets wat totaal onbelangrijk is (1 keer per dag 20 seconden meer of minder wachten) wordt opgeblazen als een key feature
Zelden ben ik het meer met je eens.
Ik denk dat er hele andere belangwekkende zaken aan de hand zijn in Fedora 10 dan de opstarttijd.
Er is veel info te vinden in de release notes en/of the feature list.
Hoevaak start iemand zijn PC op?
Precies weet ik het niet maar minder dan 20 keer per jaar (en meestal als ik stop met werken met de PC zodat ik de volgende keer gewoon met het inlogscherm wordt geconfronteerd).
Ik moet zeggen... hAl chapeau... Ik neem mijn hoed af voor het talent dat je hier toont. Met één reactie heb je de hele sfeer bij dit artikel in één keer volledig naar je hand gezet.
Ik persoonlijk ben benieuwd naar de vernieuwingen. PackageKit en het nieuwe printsysteem zijn heel interessant.
Er word overigens niet gerefereerd op welk systeem (specs) 30 seconden gehaald word.
Ik gebruik oude PC's voor linux. Snel zat en fuctioneel. Hoef je niks bij grof vuil te gooien ;)
Dus als een OS zelfs claimt 3 seconden te kunnen... op een P2 233 en ATA-33 IDE schijven zal het vast en zeker langer duren :) Duurt met FC3/8 enkele minuten nu haha
Ik heb zelf de voorkeur voor de Fedora LIVE KDE versie. Een grafisch hoogstaande desktop met een redelijk vlotte basis. Erg mooi gemaakt en qua eye-candy een mooiere en betere keuze dan ubuntu, veel beter.
persoonlijk vind ik dat KDE 4 zuigt, heb mij, toen de nieuwe versie van Mandriva daarmee uitkwam, een slag in de rondte moeten zoeken om versie 3 terug te kunnen zetten.
O ja, voor de goede orde, ben een beginnende Linux gebruiker.
In versie 3 vind ik de mogelijkheid om met de rechtermuisknop gewoon even een shortcut op de desktop te kunnen plaatsen toch makkelijker dan het moeten ontlocken van allerhande zaken om de shortcut voor elkaar te kunnen krijgen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
