Gepubliceerd: Zaterdag 29 november 2008
Een Spaans bedrijf heeft patent aangevraagd op technologie die zorgt dat apparaten in stand-by modus totaal geen stroom meer verbruiken. Da's goed voor de planeet.
Toon volledig artikel
Goed initiatief, maar er bestaan al meer dan een jaar gelijkaardige producten (zie o.a. SmarterProducts).
Ter informatie: het apparaat gebruikt zelf "0.5 - 1 watts". Het is dus niet 100% off.
Het uiteindelijk resultaat als iedereen dit product gebruikt is een besparing van 1% van de totale CO2 uitstoot. Net zoals bij de reductie van de opstarttijd van Linux werkt ook hier de kaasschaafmethode niet.
Een andere aanpak zal nodig zijn !!!
Geweldige vondst. Zoiets gebruik ik al jaren: een spanningsslof met zo'n mooie rooie schakelaar. Alles in een keer uit: Breedbek TV, satellietdoos, digi-uche-tennegebakje, gaming console, mediacenter. En bij weer inschakelen alles weer aan cq. in standby, naar gelang hoe de pet stond van de programmeur van de firmware.
Ik vond vandaag een tijdschakelaar voor de netspanning terug. Met een in 24 uur ronddraaiende schijf kun je op bepaalde tijdstippen de stroom aan- of afschakelen. In te stellen door pinnetjes erin te steken. Hiermee kun je 's nachts de stroom van apparaten afhalen die dan zowiezo niet in gebruik zijn.
Hallo Woutert,
Oude tijdklokken kunnen wel 10 W verbruiken.
Voel even of hij warm wordt, is dat zo? Dan weggooien dat verspillende ding.
De Europese Unie is van mening dat apparaten in stand-by mode verantwoordelijk zijn voor een enorme toename in de vraag naar energie.
Klopt niet helemaal he, zou horen te zijn:
De Europese Unie is van mening dat consumenten die apparaten in stand-by mode zetten verantwoordelijk zijn voor een enorme toename in de vraag naar energie.
Voeg daaraan toe dat het ook barst van de bv stekkertrafo's van apparaten die wel in het stopcontact zitten, maar niet aangesloten zijn aan het apparaat zelf, en vele dimmers met sluipstroom.
Men kan beter verbieden dat soort sluipstroomvretende apparaten te verkopen. Of verander het ontwerp, dat er in de stekker zelf een dubbelpolige schakelaar zit die de stekker automatisch fysiek disconnect van het stroomnet indien er geen gebruik van gemaakt wordt.(die stekkers die je bv bij hoog-laag bedden ziet tevens met thermische zekering, jammer dat ze niet stootbestendig zijn).
Kijk niet gek op dat het net zo'n zieke business is (onzuinige electrodevices) als de auto industrie. Men kan het allang toepassen, maar men doet het niet omdat men belangen heeft in energieverbruik(auto's versus oliemaatschappijen, en electrodevices versus energiecentrales).
Vandaar dat ik het triest vindals autofabrikanten gesupport worden financieel in behoud fabrieken. laat ze gvd eens auto's bouwen die niet afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen, Tesla car anyone? (wikipedia)
Uiteindelijk is economie belangrijker dan milieu (gezien de politiek/multinationals gedrag), echter vergeet men dat er zonder enigsinds gezond milieu er weinig te leven is in de economie.
Het gaat niet om wat het volk wil, het volk wil energie zo goedkoop mogelijk, of heb ik het mis.
Hoe deze energie wordt opgewekt heeft het volk jammer genoeg geen inbreng in, hierover wordt beslist door "wijze" personen het liefst met allerlei extra belastingen om het geweten te sussen voor een ansgt die aangepraat is.
Je haalde Tesla aan, deze heeft 140 km/h gereden met een auto die geen brandstof nodig had.
Als je hier over begint wordt je uitgemaakt voor aluhoedje, etc... terwijl deze vorm van energie al meer dan 100 jaar bestaat, 100 jaar onderdukking, wat ook inhoudt 100 jaar achterstand, 200 jaar ontwikkeling achterstand.
Dank u beste Edison, Lorentz en vooral J.P. Morgan.
Mijn Speedtouch 780 gebruikt naar mijn idee ook achterlijk veel stroom. Als ik mijn hand erop leg dan is dit ding gewoon onaangenaam warm terwijl er geen noemenswaardig verkeer is.
Nou nee, zowel de trafostekker maar vooral het ding zelf worden onaangenaam warm. De Speedtouch zelfs zo, dat het aannemelijk is dat de levensduur aanmerkelijk hoger zal zijn als je zorgt voor een betere warmteafvoer. Even uit elkaar halen en in de behuizing een mooi gatenpatroon boren voor een goede ventilatie. De enigste zuinige oplossing voor die dingen wanneer je ze niet gebruikt, is het stekerblok met schakelaar
Alstie naast je pc staat gaat dat ... maar bij ons hangtie in de meterkast. Wij hebben meerdere pc's door hele huis waar meerdere mensen gebruik van maken. Het is geen optie om dat ding uit te zetten. Wij hebben ook een netwerk printer, staat altijd standby. Ik zet em nogwel eens uit, maar nog geen 5 tellen later wil er opeens iemand printen en dan is et weer "Hij doet et niet!!! Wie heeft em uit gezet?!!! Hij moet aan staan anders kan ik niet printen!!!!". En vervolgens nog een hoop gezeik over een mislukte print opdracht in Windows die maar niet weg wil enz.
maar bij ons hangtie in de meterkast.
Hebben de muizen in elk geval nog profijt van de extra warmte;-)
En vervolgens nog een hoop gezeik over een mislukte print opdracht in Windows die maar niet weg wil
Dat klopt, maar dat gezeik gebeurt soms ook wel eens als het modem naast de PC gewoon aan staat. Heb zelf ook de printer eraan hangen in het netwerk.
En meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat apparaten zoals plasma-TV's meer energie slurpen dan bijvoorbeeld koelkasten als ze niet helemaal uitstaan.
Dan moet je dat onderzoek nog maar eens nalezen webwereld.
Plasma TV 1,13 australische dollar per jaar in standby was de op 1 na minst verbruikende van alle getest apparaten in standby
Bron uit gerefereerde WW artikel
Echt triest wat Webwereld hier weer aan dubieuze interpretaties van bron data heeft gedaan.
Ach, zo zijn er ook nog steeds mensen die geloven dat Plasma TV's inbranden & dat ze meer stroom verbruiken dan LCD TV's. De kenners weten immers wel beter :-)
plasma tv's branden in, bv bij logo's als je veelvuldig naar zelfde zender(logo) kijkt.
Dat is iets uit het verleden. Moderne plasma's hebben daar geen last meer van. Sommige types hebben nog wel als je extreem lang een vast beeld hebt (logo of spelcomputer) wat last van image retention maar dat is een tijdelijk naijlen van de fosforgloeiing en verdwijnt altijd snel weer.
Als ze er werkelijk geen last meer van hebben, dan vraag ik me toch af waarom nog steeds technieken als pixel shifting worden gebruikt.
Zelfs de producenten zelf claimen niet dat de schermen niet inbranden. En hoe je er bij komt dat een Plasma minder energie zou gebruiken dat een LCD moet je toch eens uitleggen, want ik heb geen kenners kunnen vinden die dat met je eens zijn. Wel kenners die dat met je oneens zijn. Plasma is wel zuiniger dan CRT, maar CRT is geen LCD.
Of was dit een poging tot sarcasme?
# Hoe groter het scherm, hoe hoger het energiegebruik. Dit geldt zowel voor LCD- en plasmaschermen. Plasmaschermen zijn over het algemeen groter dan LCD-schermen en gebruiken daardoor meer energie.
# High Defenition ontvangst
Plasmaschermen met de mogelijkheid voor HD ontvangst gebruiken ongeveer 80 kWh meer aan vermogen dan plasmaschermen zonder HD. Het energiegebruik van LCD-tv's wordt niet hoger door de mogelijkheid van HD ontvangst.
Dat weet ik en dat weten de meeste testers ook. En toch komen ze tot de conclusie dat plasma de grotere verbruiker is.
de consumentenbond had dat ooit eens uitgezocht (al een tijdje geleden dus misschien niet meer van toepassing..)
ging erom dat als je een plasma kocht, je automatisch voor groter ging als wanneer je een LCD kocht. er is een range waarin LCD en Plasma ongeveer evenveel verbuiken, maar vanaf +-127cm ging plasma iets minder verbruiken als een even grote LCD.
wel met de kanttekeningen dat wanneer de LCD zuiniger is, deze ook minder geld kosten. vanaf 127cm waren de plasma's weer niet alleen zuiniger maar ook goedkoper.
met andere woorden, de discussie is niet aan de orde tenzij je voor de duurste in zijn grootte gaat.
Ik heb me diverse malen voor laten rekenen dat HD op een plasma meer energie verbuikt dan HD op een LCD van vergelijkbare grootte. Die data is alweer van een tijdje geleden. De ontwikkelingen gaan snel, dus misschien is mijn info achterhaald.
Ik heb me diverse malen voor laten rekenen dat HD op een plasma meer energie verbuikt dan HD op een LCD van vergelijkbare grootte. Die data is alweer van een tijdje geleden. De ontwikkelingen gaan snel, dus misschien is mijn info achterhaald.
Plasma's hebben sowieso momenteel een groter maximaal verbruik vermeld staan in de specificaties van het apparaat dan een LCD. Bij een volledig wit beeld zal momenteel een plasma meer gebruiken dan een LCD omdat de plasma geen backlight ondersteuning heeft. Bij een zwart beeld zal echter het verbruik van een plasma heel laag liggen en bij een LCD hoger omdat de backlights dan nog steeds (onnodig) licht geven.
Echt triest wat Webwereld hier weer aan dubieuze interpretaties van bron data heeft gedaan.
Ik vind overigens dat je het slecht onderbouwd met een voorbeeld.
Lees dit eens, dit gaat over televisie in eht algemeen, niet over een merk
http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Televisie
Ik vind overigens dat je het slecht onderbouwd met een voorbeeld
Dat lijkt me ongepast. Ik kies niet een voorbeeld.
Ik heb de referentie van Webwereld zelf gebruikt als onderbouwing.
Zij gebruiken een artikel waar het verbruik van een plasma in standby juist relatief zeer goed is en beweren in het artikel het omgekeerde.
Het artikel waar jij aan refereert zegt trouwens ook niks over de hoogte van het verbruikt van plasma of LCD televisies in standby stand.
Je ehbt gelijk, het was een referentie naar een referentie door Webwereld naar een televisie toestel dat op de Australische markt wordt aangeboden. Daaruit wordt een conclusie voor de hele sector getrokken.
In de link die ik geef staat wel wat over standby gebruik van televisie en randaparatuur, maar dan in algemene vorm, en dat is dan misschien zinvoller dan een paar modellen bespreken van een markt waar tienduizend modellen zijn.
In de link onderaan staan televisies die je niet eens uit kunt zetten. Van daaruit kom je ook tot algemene informatie over standby. Dit zijn getallen die ongeveer wel kloppen, reken maar na.
1 Watt * 24 * 365 = 7KWh * 15 miljoen huishoudens = 105 miljoen kWh nutteloos energie verbruik.
* Stand-by: In de afgelopen tien jaar is het stand-by verbruik van veel nieuwe toestellen gedaald van 10 Watt naar 1 Watt. Sommige nieuwe toestellen hebben nog een stand-by verbruik van 2 tot 3 Watt per uur. Dit betekent voor Nederland dus nog wel een – nutteloos - energieverbruik van 63 miljoen kilowatt/uur per jaar.
* Uitstand: op het televisietoestel zit een knopje waarmee het toestel uitgezet kan worden. In veel gevallen gaat het apparaat echter niet helemaal uit, maar gaat alleen het led-lampje uit. Het apparaat gebruikt dan nog wel stroom (circa 0,5 tot 1 Watt, ofwel 3 tot 7 kilowattuur per jaar).
[quote]105 miljoen kWh nutteloos energie verbruik[quote]
Afgezien van het feit dat een degelijke hoeveelheid in totaalwel groot lijkt meer inwerkelijkheid op het landelijk verbruik maar een zeer miniscule hoeveelheid is, is ook je berekening nogal matig.
Televisies staan geen 24 per dag op standby maar eerder een uur of 20 en we hebben maar een miljoen of 9 televisies in nederland volgens de door jou aangegeven bron.
7 kWh per jaar per gezin is niet veel (1,5 euro?). Het is maar de vraag of technische maatregelen zoals beschreven in het artikel niet erger zijn voor het milieu dan dat.
Mensen die echt willen besparen kunnen beter zelf met de hand de TV helemaal uitzetten maar doen er sowieso verstandig aan om een kleine zuinige LCD te kiezen want dat bespaart 10 keer meer energie dan de oplossing uit het artikel.
is ook je berekening nogal matig.
Dat hoef je mij niet te vertellen, de amrges zijn enorm. Ikw as uitgegaan van standbygebruik van 1Watt, maar er zijn ook televisie toestellen die tot 10 Watt standby gebruik hebben, 3 Watt is zelfs veel voorkomend. Dus de uitkomst van mijn berekening kan gerust een factor hoger worden.
Televisies staan geen 24 per dag op standby maar eerder een uur of 20 en we hebben maar een miljoen of 9 televisies in nederland volgens de door jou aangegeven bron.
Ik was uitgegaan van het aantal huishoudens, dat ongeveer 9 miljoen is per 1 januari 2009, en veel huishoudens hebben 2 of meer televisies, waarvan de tweede televisies vaak toch wel 24 uur standby staan.
Maar het is een natte vinger schatting, geen exact getal, ik had gehoopt dat jijd at zou begrijpen. Dus, de term "matige berekening" is nogal overbodig bij een overduidelijke natte vinger schatting.
7 kWh per jaar per gezin is niet veel (1,5 euro?).
Waar zeg ik dat dat veel is, ik bereken gewoon het energie verbruik over heel Nederland, en dat is honderd miljoen kilowatt uur of meer per jaar vanwege standby televisie. Hierbij komt ook nog standby computer(s)
Het is maar de vraag of technische maatregelen zoals beschreven in het artikel niet erger zijn voor het milieu dan dat.
Welke technische maatregelen doel je op? Er staan zoveel tips in. Waarvan een aantal technisch.
Mensen die echt willen besparen kunnen beter zelf met de hand de TV helemaal uitzetten maar doen er sowieso verstandig aan om een kleine zuinige LCD te kiezen want dat bespaart 10 keer meer energie dan de oplossing uit het artikel.
Het punt is dat veel televisies niet echt uitgezet kunnen worden, ook niet met de hand, je moet echt de stekker uit het stopcontact trekken. En een zuinige TV, iedereen moet het zelf weten. Zelf ben ik wel voorstander van apparaten die niet nutteloos energie verbruiken. Ook al is het een beetje.
Ik ben met je eens dat die quote heel bizar lijkt. Want eigenlijk spreekt het onderzoek meer van de situatie dat de apparaten in aan-stand meer stroom verbruiken dan een koelkast, maar op de één of andere manier lijkt het hier wel of dat zelfs zo is als het apparaat in stand-by staat. Maar om er dan direct superlatieven als 'dubieuze interpretatie' aan te hangen...
Mijn Speedtouch 780 gebruikt naar mijn idee ook achterlijk veel stroom.
Dat heeft niets met ADSL verkeer te maken. De voeding van dat ding is zo in-efficiënt als maar kan. Met een duurdere, maar veel efficientere Switched Mode Power Supply ipv een trafo plus regulator zou je net eens merken dat ie aanstaat.
Bij FON kenden we dat probleem ook. De FONera Classic (die zonder doorvoermogelijkheid voor je LAN) versie 2100 werkt op 5 V 2 A en werd 70°C; de 2200 werkt op 7,5 V 1 A en wordt hooguit 40°C. Kortom Thomson zou hun Speedtouch eens moeten herzien.
Heb je 'm al goed beveiligd (WPA)?
Een Spaans bedrijf heeft patent aangevraagd op technologie die zorgt dat apparaten in stand-by modus totaal geen stroom meer verbruiken.
Ik ben heeeel benieuwd naar dat patent. Ik denk echter niet dat het toegekend zou mogen worden. Uit het artikel leidt ik af dat het om een microcontroller-oplossing gaat; software dus. Op de software mogen ze echter geen patent krijgen aangezien algoritmes en formules op zichzelf niet patenteerbaar zijn. Dat de principiele werking: afschakelen wanneer gemeten wordt dat een apparaat in stand-by gaat (=significante duikeling van stroomopname). Dat is geenzins een uitvinding te noemen. Enerzijds omdat het voor iedereen met ook maar enige elektrotechnische kennis voor de hand ligt. Anderzijds omdat dit principe het al vele jaren wordt toegepast in tal van hobby-oplossingen voor dit zelfde standby "probleem". Niets nieuws hier onder de zon. gewoon een bedrijf dat probeert in te cashen op de hele energie hype. Op zich een nuttige toepassing maar allerminst een patent waard!
Jorge Juan Garcìa, de oprichter van Good for You, Good for the Planet, is dan ook van mening dat deze uitvinding een doorbraak is. "We hebben nu een product in ons handen dat het stand-by probleem voorgoed de wereld uithelpt," aldus Garcia tegen de Wall Street Journal.
Marketing bull. Dit is allerminst een doorbraak te noemen. Er circuleren al minstens 10 jaar een keur aan schakelingen in elektro hobbytijdschiften en op het Internet die exact hetzelfde bewerkstelligen. Dat energiebesparing nu opeens een erg hot (politiek) item is geworden maakt dat dit soort oplossingen commercieel winstgevend uitgebuit kan worden. De techniek is echter allerminst nieuw.
Anderzijds omdat dit principe het al vele jaren wordt toegepast in tal van hobby-oplossingen voor dit zelfde standby "probleem".
Inderdaad, u heeft helemaal gelijk - maar niet alleen als "hobby" oplossing: Tussen de 230 V kabel van mijn PC en de wandkontaktdoos hangt een kant en klaar gekochte slof die detecteert of de PC aan- of -af staat en alleen als het ding aan- staat power zet op de andere aansluitingen van die slof, waardoor mijn 2 TFT-monitors, etc. pas aanschakelen als de PC start. Het trigger-level is nog instelbaar ook en 't ding kostte maar zo'n € 12,- zeer goede aankoop dus !
Ook heb ik in mijn woon/werk (wat is het verschil ?;-) ) -kamer verschillende sloffen die apart schakelbaar zijn: 1. Verlichting. (alles apart dim-baar) 2. High-end geluids-apparatuur .3. Visuele spullen (TV, VHS-recorder, enz.) en de 4. Electronica-laboratorium spulletjes (soldeerstation, enz.) en een +5 loeplamp (als super-leesbril: ja, ik ben zo verziend als een giraffe... ;-) ). En dan heb ik ook nog een "Master-switch" waarmee ik al het voorgenoemde (ook alle PC-stuff) af kan schakelen.
Waarbij het weer aanzetten van die Master natuurlijk niet alles wat bij het afschakelen aan stond direct weer aanzet, dit moet per groep (of zelfs per apparaat) met de hand gebeuren.
Niet zo moeilijk - wel enorm beparend en het verlaagt ook nog eens de al vrij geringe kans dat een apparaat op standby brand zou veroorzaken, omdat bij mij standby nooit gebruikt wordt: af is 100 % af.
Het enige wat er zo ongeveer altijd aan blijft staan is een enkele electronische klok en (zeker 's zomers) de koelkast (temp. op circa 4 gr. C) omdat ik geen bedorven eten/groente - of, erger: lauwwarm bier lust, wie wel ?
Wat ook enorm helpt is om gewoon altijd verlichting achter zich af te schakelen - ook op de plee, de kachel/CV 's nachts, of als men urenlang van huis gaat, lager te zetten, waar het kan spaarlampen te gebruiken, niet onnodig lang te douchen en vaker (of nog beter: altijd) vergetarisch te eten. Dat laatste lijkt raar maar dat is het niet:
Het eten van dode dieren is in alle opzichten extreem energie/millieu/dier/gezondheids -onvriendelijk, en men wordt er ook heel snel (te) dik van, zeker als men de 30 gepasseerd is... Er zijn zelfs vrij sterke aanwijzingen dat goed gebalanceerd vegetarisch eten de kans op (met name ingewands)kanker en andere (o.a.hart- en bloedvat-) aandoeningen enorm kan verlagen...! :-)
Gewoon nuchter, helder nadenken over de "footprint" die door (energie verbruik, voedsel-keuze, reis en winkel -gedrag, enz.) gemaakt wordt. Wie zijn nakomelingen werkelijk lief heeft en goede kwaliteit van leven gunt, die spaart en beschermt de Aarde als z'n eigen zieltje...
"Het is voor Natuur-behoud echt niet nodig om al onze gemakken - maar wel om (minstens ten dele) onze gemakszucht - op te geven", sprak jaren geleden een heel verstandige vriend van mij - gelijk heeft hij !
Denk dat de titel beter gewijzigd kan worden in: "Spaans bedrijf vindt het wiel opnieuw uit". Een dergelijk patent kan nooit toegekend worden wegens prior art. Er zijn tientallen standby-killer achtige apparaten te koop.
Het lijkt op het eerste gezicht een handig iets. Wat ik me nu afraag is, wat gebeurt er met een pc die in de stand-by gaat. Als de stroom dan afgeschakeld wordt ben je dan alles kwijt? Of zit ik er nu helemaal naast.
De chip sluit de stroom af bij een significante vermindering van de vraag naar stroom van een apparaat en dan lijkt het mij niet handig voor een pc.
Denk het niet, het apparaat haalt alleen de spanning van een toestel als geconstateerd wordt dat het in een standby modus terecht komt. Bij een PC zou dat alleen kunnen als er een usb of (iets antieker) een rs-232 verbinding zou bestaan met dat apparaat.
Systematiek lijkt mij onlogisch voor apparaten zoals de kabel-box en dergelijke.
Het opnieuw initiëren van deze apparaten kan een aardige tijd in beslag nemen, of zie ik dat verkeerd?
Ik snap 't niet.
Gaat 't hier nu om een stekkerdoos die kan 'herkennen' of een apparaat in standby staat en dan volledig de prik toevoer afsnijdt? Zo ja, dan is heel het verhaal sowieso al onzin en werkt 't alleen met apparaten die hun standby status 'onthouden' als electriciteit weg is. Ik vraag me alleen af hoe je het spul dan weer uit standby krijgt. Hoe krijg je dat ding zo ver dat z'n prik weer doorgeeft?
Heeft iemand misschien een wat meer technische omschrijving van de werking van dit spul?
De aloude standby killers meten het stroomverbruik van een apparaat (tv e.d.) Schakelen uit
als dit verbruik onder een, door de fabrikant, ingestelde waarde komt en schakelen weer
aan als je de afstandbediening hanteert, Hierna dien je nogmaals de tv uit de standby stand
te halen met de afstandbediening. Werkt perfect, lcd tv met subwoofer en mediacenter staan
hier alledrie op een stekkerdoos welke ik op de standby killer heb aangesloten.
Weinig electronica voor nodig alleen maar stroom meten en een relais aansturen met een
infrarood ontvanger. Het enige nadeel is dat mijn E 2,50 in de ramsj variant wel eens gaat
knipperen als twee spaarlampen (met rode kapjes) aan gaan. Hij schakelt niet maar denkt
een infrarood signaal te zien en het controle ledje gaat dan ietwat nerveus knipperen.
Ach, zo zijn er ook nog steeds mensen die geloven dat Plasma TV's inbranden & dat ze meer stroom verbruiken dan LCD TV's. De kenners weten immers wel beter :-)
Zo'n kenner ben je schijnbaar niet want als je op een willekeurige site kijkt waar ze plasma's en LCD's verkopen zoals plasmadiscounter kun je zien wat de apparaten verbruiken, toen ik een nieuwe tv wilde kopen heb ik hierop gelet. Ik wilde graag een HD scherm en een HD plasmascherm verstookt bijna 400 watt een normale plasma gemiddeld 250 watt en een HD LCD gemiddeld 180 watt.
Als ik een verbruikmeter aan mijn oude CRT van 60 cm hang dan zie ik dat die 95 watt verbruikt.
Overigens geeft mijn verbruikmeter aan dat mijn nieuwe LCD (Samsung LE73A552) rond de 1 watt verbruikt in standby, mijn oude Sony 10!!
Ik betwijfel overigens dat die Spanjaarden hetzelfde hebben uitgevonden als die standbykillers, anders breng je zoiets toch niet in het nieuws?
Of ze lopen in Spanje jaren achter....
Het zou al schelen als ze fabrikanten zouden verpplichten 'echte' schakelaars in producten in te bouwen. Mijn TV en receiver kan ik nog uitzetten, maar heel veel electronica heeft alleen maar een standby stand. Koop eens een halogeenspotje, grote kans dat er een stekkertrafo aan zit met de schakelaar ná de trafo. LCD TV: Of een ingebouwde trafo met electronische schakelaar, of een losse trafo zonder schakelaar. Playstation: externe trafo. Ga zo maar door. En ik maar schakelaars toevoegen...zó duur of moeilijk kan het toch niet zijn om als fabrikant daaraan te denken?
zó duur of moeilijk kan het toch niet zijn om als fabrikant daaraan te denken
Misschien is dat het wel. Ik heb ooit gehoord van een auto wiens stuur een beetje trilde boven de 120. Besloten werd het euvel op te lossen door een beugeltje te plaatsen, kosten 1 dollar.
Dan zou je toch zeggen, wat is 1 dollar op een auto van 10.000 dollar
Dit werd gelijk doorgerekend over de totale productie van dat model gedurende vijf jaar, en op een keer kostte het tien miljoen dollar.
Dat zijn bedragen die tellen, ook voor een autofabriek. Al die grote bedrijven bezuinigen op de kleintjes.
Als ik zou kunnen kiezen tussen twee vergelijkbare apparaten, waarvan er één helemaal uit kan, kies ik de laatste, zelfs voor een (kleine) meerprijs. Op dit moment zou een bedrijf dit zelfs in reclame-uitingen als pluspunt kunnen noemen: 'wij denken aan het milieu èn uw centjes'. Positievere beoordeling bij de consumentenbond gegarandeerd....
Bij alle discussies hierover vraag ik me altijd iets af: volgens mij wordt alle verbruikte 'standby' energie omgezet in warmte. Betekent dit nu niet dat onze verwarming hierdoor wat minder energie verbruikt ?
In het geval van ouderwetse gloeilampen, die 95% van de energie in de vorm van warmte geven, vs spaarlampen speelt dit natuurlijk nog veel sterker.
Inderdaad, die energie die in warmte wordt omgezet komt ons nog wel degelijk ten goede. Maar we hebben die warmte niet altijd nodig. Ik heb de helft van het jaar mijn verwarming uit staan.
Het is weer zo een half bakken oplossing. Dat product zorgt dat de tv uit gaat.
Alleen dat kastje zelf dat de tv aan en uit zet heeft ook stroom nodig.
Hoe wou je anders de tv weer aan krijgen ?
Heb zelf ergens zo een standby killer liggen, ooit gekregen. 100% waardeloos.
En je gaat een apparaat plaatsen dat ookm weer stroom gebruikt.
Installeer dan gewoon ene klik aan klik uit. of gewoon een stekkerdoos met schakelaar.
Nog beter zou zijn als fabrikanten gewoon op moderne tv's etc een ECHTE aan uit toets monteren,
die is tegenwoordig soms ver te zoeken. Helaas, maken fabrikanten de hardware zou dat je ze eigelijk wel in standby moeten laten staan. Neem de digitale ontvanger, als je hem te lang uit laat staan duurt het hele lang voordat je weer beeld hebt. Soms uren. en als het nog langer duurt moet je eerst bellen om de boel weer te activeren. Maar een beter apparaat maken zal wel 1 euro meer kosten.
Wat is er tegenwoordig mis met een echte schakelaar ?
klik-aan-klik-uit verbruikt ook energie, hoe zou anders de ontvanger werken?
voordeel van dit systeem is dat het automatisch gebeurt. tv/pc uit = max 1w
met klik-aan-klik-uit moet je ook nog eens actief de schakelaar uitzetten.
klik-aan-klik-uit verbruikt ook energie, hoe zou anders de ontvanger werken?
Klik-aan-klik-uit is toch gewoon een grote rode schakelaar op je stekkerdoos? De enige energie die dat verbruikt is lichaamsenergie, toch?
met klik-aan-klik-uit moet je ook nog eens actief de schakelaar uitzetten.
Hier zet je jezelf volgens mij in een patstelling. Aan de ene kant mag het geen energie verbruiken, maar aan de andere kant wil je ook zelf liever geen enkele moeite doen.
@Fly: Yep, mijn LCD heeft inderdaad ook geen gewone "aan/uit" schakelaar meer. De oude CRT's wel. 's nachts gaan de oude CRT's bij mij altijd met de "echte" schakelaar uit. Reden is bij mij niet zo zeer de energie, maar het brandgevaar dat het oplevert.
Als de EU er iets aan wil doen, dan moet men ergens verplicht stellen (CE label misschien?) dat dit soort apparaten van een "echte" schakelaar wordt voorzien.
De eerste die hier een actueel merk/type TV weet te noemen die in standby meer dan 1W gebruikt krijgt eeuwige roem! Alle nieuwe TV's zijn zeer energiezuining is standby, zelfs zuiniger dan menige standby killer. Mijn eigen TV heb ik zelf nagemeten en in standby of in uit zit vrijwel geen verschil zelfs (uit blijkt niet helemaal uit te zijn). Zo ver ik weet zijn alle nieuwe TV's dus al < 1W in standby. Nutteloze uitvinding dus, en anders moet webwereld toch even beter presteren door het echte nieuwheidsgehalte te gaan vermelden.
De eerste die hier een actueel merk/type TV weet te noemen die in standby meer dan 1W gebruikt krijgt eeuwige roem!
Ah, jij dacht dat televisies allemaal actueel zijn?
Die van mij is vijf jaar oud en heeft een standby van 3 Watt Dat zal wel vaker voorkomen, Niet alle Nederlanders zijn goudhaantjes uitr de ICT die elk jaar een nieuwe tv kopen.
Gelukkig niet, want dat zou pas energie verspilling zijn.
Een nieuwe TV kopen, dat is meer energie verspilling dan 20 jaar standby latens taan
Het enige wat goed helpt tegen energie verspilling is gewoon een zonnecel op je dak.
Scheelt jou weer geld, en met een beetje geluk hoeven ze dan geen extra gasturbine overdag op te starten
Enig idee hoeveel energie het kost om een zonnepaneel te maken?
Daarvan kan je jaren lang je oude crt tv op standby laten staan. Even buiten het gevaar van brand natuurlijk, maar het is gelijk aan de energie zuinige lampen. De productie kost meer energie dan wat het "oplevert" over de "jaren", wat geen jaren blijkt te zijn natuurlijk. Anders is er niks meer te verkopen. En ze moeten milieu veilig worden vernietigd. Weet je wat dat aan energie kost? Nee, het zijn slechts tussen- (letterlijk in dit geval) oplossingen die niks bijdragen aan het werkelijke probleem. De nieuwe LED verlichtingstechnologie begint pas ergens op te lijken. Het is pas begonnen. Kan nog wel wat worden.
Enig idee hoeveel energie het kost om een zonnepaneel te maken?
Elk apparaat om energie mee te op te wekken kost energie in de productie ervan, daarbij hangt het ook af van wat voor energie, en hoe lang de levensduur is.
energie zuinige lampen. De productie kost meer energie dan wat het "oplevert" over de "jaren", wat geen jaren blijkt te zijn natuurlijk
Een gloeilamp produceren kost ook energie, en spaarlampen gaan wel jaren mee, bij mij thuis gebruik ik overal spaarlampen, vooral omdat ze jaren meegaan.
De nieuwe LED verlichtingstechnologie begint pas ergens op te lijken.
LED is zeker een goede ontwikkeling, maar voorlopig zijn ze alleen te koop voor weinig lichtopbrengst, en is de kleur erg koud. Maar misschien heeft dat te maken met de winkels waar ik kijk.
http://www.gfy-gfp.com/eng/zero.html : 100%Off includes a green button with a wire that allows the switching on of the appliances when the user needs them again.
als ik dit lees is het gewoon een aan/uit schakelaar met een snoertje eraan. lekker engels ook, switching on of. en dan zit er om mij onduidelijke redenen ook nog een relais in.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
