Gepubliceerd: Dinsdag 2 december 2008
Volgens Harvard-onderzoekers kunnen EPD's het aantal schadeclaims vanwege medische missers terugbrengen. Dokters kunnen de data ook gebruiken als juridisch bewijsmateriaal.
Toon volledig artikel
Het is onnodig om een landelijk EPD in te richten voor dit soort doelen.
Zie mijn reactie
webwereld.nl/co...#comment_369584
En hoe ga je het oplossen wanneer iemand door een kettingbotsing, beklemd en al ineens niet voorzien is van zo'n SOS ketting, chipkaart etc. etc. ? Je denkt toch niet dat een arts (ambulance personeel) ook nog even gaan zoeken naar de ketting, chipkaart e.d. ?
Nu vraag ik mij natuurlijk wel weer af hoe men het wilt gaan oplossen als iemand straks in het EPD vermeld staat maar men de identiteit niet binnen enkele minuten kan achterhalen.
Al met al is het EPD lang zo slecht nog niet. In Zwijndrecht werken 'alle' huisartsen al samen met één standaard. Apotheek en huisarts lijkt samen te werken maar is ook lang niet altijd het geval - vorige week ondervonden met mijn zoontje die een recept kreeg waarbij de apotheek afweek van het advies van de huisarts, resultaat was dat we in het weekend naar de huisartsenpost konden en sja... die waren uiteraard maar gedeeltelijk op de hoogte omdat lang niet alle details opvraagbaar zijn.
Ik kan niet wachten op dat EPD!
En hoe ga je het oplossen wanneer iemand door een kettingbotsing, beklemd en al ineens niet voorzien is van zo'n SOS ketting, chipkaart etc. etc. ? Je denkt toch niet dat een arts (ambulance personeel) ook nog even gaan zoeken naar de ketting, chipkaart e.d. ?
Ambulance personeel zal nu ook op zoek moeten naar je identiteitspapieren voordat ze je gegevens kunnen opzoeken. Van iemand van wie de identiteit niet met 100% zekerheid kan worden vastgesteld, is het levensgevaarlijk om een EPD op te vragen.
Van een SOS kettinkje kun je in elk geval wel aannemen dat dat bij de persoon hoort die het draagt, dat is bij een bloed bevlekt paspoort nog lang niet zo zeker.
Daarnaast, naast SOS of chipkaart kun je ook een EPD inrichten voor die groep mensen voor wie dat nodig is, mensen met bepaalde medicijnen of medische conditie.
Er is geen meerwaarde om mensen die niet in een dergelijke omstandigheid zitten er in op te nemen.
het aantal claims voor inbreuk op privacy neemt daarentegen toe.
Daarnaast beschikken de medici over heldere documentatie indien een behandeling toch op een juridische strijd uitloopt.
praktijdervaring: medici manipuleren documentatie bij missers. Onjuiste documentatie zal dan ook niets oplossen.
medici manipuleren documentatie bij missers
Dat is natuurlijk makkelijk te voorkomen, een goed registratie-systeem gooit nooit wat weg, maar versieert informatie. Dit staat echter los van het vraagstuk of een registratie-systeem landelijk moet zijn of niet.
Dat is natuurlijk makkelijk te voorkomen,
dan kun jij daar veel geld mee verdienen. Daar is al lang behoefte aan en een oplossing is ver weg. gelukkig dat jij ons uit deze duisternis kunt redden.
Wil je dit ook delen of vraag je meteen patent aan?
dat is absoluut geen oplossing voor het probleem da tik hier aanhaal.
Versiebeheer heeft alleen zin als de originele versie zou voldoen, zodat je alle aanpassinge n terug kunt halen.
Als de basisinfo: bijvoorbeeld verslag van een operatie, al niet juist is los je dus niets op.
Kortom leuk bedacht maar zinloos voor het gegeven probleem. Dat je op die wijze dossiers kunt beveiligen tegen aanpassingen is een goede zaak. Bij medische missers gaat het vaak om gemaakte fouten terwijl de verslaggeving door dezelfde persoon gebeurt. dat los je daarmee dus niet op.
Voor een nieuwe informatie-compositie die door een behandelaar foutief wordt aangemaakt om fouten te verdoezelen werkt geen enkel informatie-systeem.
Maar jij had het over manipuleren documentatie, dat betekent dat er al documentatie bestond die gewijzigd wordt. Daarvoor werkt de oplossing wel. Want hoewel de oude informatie ogenschijnlijk is gewijzigd zal de oude versie voor de gebruiker onzichtbaar blijven bewaard, en is het informatie systeem terugplaatsbaar naar ieder gewenst tijdstip in het verleden, zodat ook de context waarin de foute behandeling plaatsvond zichtbaar was.
Bij context kun je denken aan overige informatie van andere behandelaars, medicijnen, medische conditie, etc. Kortom, datgene wat de behandelaar had kunnen weten.
het aanmaken van een documenten met foutieve info is natuurlijk net zo goed manipuleren. Je gaat nu een zinloze discussie in.
belangrijker is dat een EPD daar niet alleen geen oplossing voor is maar dat de verspreidign van dergelijke info een geheel eigen leven gaat leiden dat veel verder gaat dan het eigen straatje schoonvegen wat voordien de hoofdreden was.
het aanmaken van een documenten met foutieve info is natuurlijk net zo goed manipuleren. Je gaat nu een zinloze discussie in.
Nee hoor, ik probeerde alleen te verduidelijken wat jij volgens mij bedoelde, erover discussiëren wil ik niet. Nu jij gezegd hebt wat je bedoelt is het mij goed.
belangrijker is dat een EPD daar niet alleen geen oplossing voor is maar dat de verspreidign van dergelijke info een geheel eigen leven gaat leiden dat veel verder gaat dan het eigen straatje schoonvegen wat voordien de hoofdreden was.
Fijn dat je dit met me eens bent.
Manipulatie van gegevens achteraf is te ondervangen door auditing toe te passen zodat elke stap ongeacht door wie gewijzigd altijd achterhaald kan worden. Maar ook daar kleven weer nadelen aan, namelijk wat als de ingevoerde gegevens foutief zijn en absoluut niet geregistreerd mogen worden.
Los daarvan ben ik het er mee eens dat het een draak van een systeem is waarbij teveel partijen toegang krijgen.
Maar ook daar kleven weer nadelen aan, namelijk wat als de ingevoerde gegevens foutief zijn en absoluut niet geregistreerd mogen worden
Er is een medische informatie-standaard die bepaald dat informatie in versies aanwezig is.
Indien er per ongeluk foutieve informatie is ingevoerd, kan deze als "deleted" worden geoormerkt, en onzichtbaar zijn, maar bij een juridische procedure wel achterhaald worden.
Zie hier: http://www.openehr.org/releases/1.0.1/architecture/rm/common_im.pdf
Deze specifiacties zijn compatible met de nieuwste Europese standaard voor medische informatie systemen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Openehr
The openEHR Framework is consistent with the new Electronic Health Record Communication Standard (EN 13606). It is being used in parts of the UK NHS Connecting for Health Programme. It is beginning to be utilised in commercial systems throughout the world.
-----------------------
Helaas wordt deze Europese standaard in Nederland door Nictiz niet ondersteund, Nederland kiest voor een ANSI standaard in plaats van een Europese standaard.
De betreffende ANSI standaard (HL7 v3) ondersteunt bij mijn weten alleen statische datamodellen uitbouwbaar vanuit een kern-model (RIM) en bevat geen applicatie-voorwaarden, zoals die in OpenEhr en EN13606 wel zijn beschreven.
Interessante ontwikkeling:
HL7 versie 3 onder vuur in de Europese Commissie:
Te duur, te ingewikkeld en niet consistent
De Europese Commissie heeft kritiek op HL7 versie 3 (HL7v3), dé toekomstige standaard voor elektronisch berichtverkeer in de zorgsector. Dat staat in een recent EU-rapport over EPD-standaarden.
http://www.ebusiness-watch.org/studies/special_topics/2007/documents/Special-study_01-2008_ICT_health_standards.pdf
Bullshit uiteraard. Mensen kunnen aangeven wat ze wel of juist niet vermeld willen zien. Daarnaast moet je dan eerst maar eens zorgen dat je de gegevens zelf in kunt zien en daar staan meestal een lange wachttijd voor.
Vaak worden niet eens alle details gegeven maar krijg je een korte samenvatting van wat zich in het systeem of dosier bevind.
Ook in Nederland wordt na lang uitstel overgestapt op een landelijk EPD
Hier maakt de schrijver Maarten Hell twee fouten:
- Het Harvard artikel heeft het niet over een gekoppeld landelijk EPD, maar over het feit of een arts zijn dossiers in een computer opslaat. Het zou zelfs best kunnen dat als veel hulpverleners bijdragen aan een landelijk EPD de kwaliteit daarvan onduidelijker wordt en het aantal medische fouten toe zal nemen. Een arts die zelf zijn dossier bijhoudt weet wat hij daar aan heeft, als iedereen mag toevoegen is de kans op fouten gewoon groter.
- Wat betreft het Nederlandse EPD is er slechts een voorstel, dat moet nog aangenomen worden in eerste en tweede kamer. Dat Minister Klink een zo grote minachting voor het parlement heeft dat hij al ruim voordat het parlement zich heeft uitgesproken naar de hele Nederlandse bevolking een brief stuurt die pas gestuurd had mogen worden nadat het wetsvoorstel is aangenomen, is al erg genoeg, Webwereld hoeft daar niet aan mee te doen.
Hier maakt de schrijver Maarten Hell twee fouten:
Het Harvard artikel heeft het niet over een gekoppeld landelijk EPD....
Dit is belangrijk om te stellen, het is nog maar enkele dagen geleden dat er nog discussie was over wat nu een EPD eigenlijk is.
webwereld.nl/co...#comment_368408
Toen antwoordde ik dat het handig is om dat begrip te gebruiken zoals VWS en Nictiz dat doen. Want zuiver semantisch gezien is een standalone patiënt-informatie-systeem ook een EPD, of een ge-netwerkt systeem binnen een zorginstelling.
Ja, mevrouw. Dit stond nu eenmaal in uw dossier dus u heeft (letterlijk ahum) geen poot meer om op te staan. Mij treft geen blaam, had u uw dossier maar beter moeten lezen en moeten waarschuwen, of er gewoon voor moeten zorgen dat niemand bij uw gegevens kon. Wij van ziekehuis x wensen u nog een prettig leven.
Serieus, ik begin steeds minder respect te krijgen voor die zogenaamde geleerden die een verhaaltje ophangen wat net zo goed de andere kant op gepraat kan worden. Een EPD kan schadeclaims verminderen... ja en afhankelijk van de manier waarop we het inrichten en er mee omgaan net zo hard een kans leveren dat het nog meer mis gaat. Hebben ze bij Harvard hun oogkleppen opgezet omdat ze er een betere betaling voor krijgen als ze dit soort verhaaltjes liever houden dan een open blik???
Weer een goede reden om er niet aan mee te werken.
Je moet je eerst eens afvragen hoe wordt dat systeem gevuld met jouw gegevens ? Is er persoonlijk (want dat is verplicht in nederland gezien de wet op privacy bescherming) of jou gegevens hierin mogen ? Nee dus, juist andersom, de politiek dwingt je tot fraude, want jij moet juist tekenen om niet in dit systeem te komen....
En een zorgverlener is wel erg breed in de wet omschreven, dus maw iederen kan je gegevens inkijken, opslaan, uitprinten, wijzigen, enz enz NIET DOE !
En verplicht op kosten jagen, door het bijvoegen van een uitreksel van het bevolkingsregister, terwijl er andere mogelijkheden zij, is ook ronduit schandalig.
Misschien wel goed om nog maar eens te proberen dit misverstand uit de weg te ruimen: Het landelijk EPD is geen systeem waarin je gegevens centraal worden opgeslagen.
Het is wel een standaard voor de uitwisseling van gegevens tussen systemen die die gegevens al lang bevatten (ik geloof 97% van de huisartsen in NL heeft een lokaal EPD).
Het landelijke, virtuele EPD legt het wie/wat/hoe van die uitwisseling vast. En is in die zin qua veiligheid en traceerbaarheid een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de huidige ad hoc of proprietary uitwisseling.
Je zou wel kunnen zeggen dat de term EPD achteraf ongelukkig is, gezien de blinde paniek onder toch tech savvy WebWereld lezers.
Misschien wel goed om nog maar eens te proberen dit misverstand uit de weg te ruimen: Het landelijk EPD is geen systeem waarin je gegevens centraal worden opgeslagen.
Het maakt niet uit, het feit dat het systeem gedistribueerd werkt hoort transparant te zijn.
Het is wel een standaard voor de uitwisseling van gegevens tussen systemen die die gegevens al lang bevatten (ik geloof 97% van de huisartsen in NL heeft een lokaal EPD).
Het verschil is de ontsluiting van gegevens naar heel Nederland toe, waar ze nu bij een huisarts blijven.
Het landelijke, virtuele EPD legt het wie/wat/hoe van die uitwisseling vast. En is in die zin qua veiligheid en traceerbaarheid een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de huidige ad hoc of proprietary uitwisseling.
Dit klopt maar gedeeltelijk want zelfs in de kleine proefopstellingen bleek dat er wordt ingelogd op andermans naam, dat pasjes dagenlang in de card-reader blijven, dat pasjes uitgeleend kunnen worden, bijvoorbeeld aan uitzendkrachten, etc, etc.
Je zou wel kunnen zeggen dat de term EPD achteraf ongelukkig is, gezien de blinde paniek onder toch tech savvy WebWereld lezers.
Het is niet nogal beledigend om bezorgdheid bij mensen af te doen als blinde paniek.
Sorry, correctie: ongeïnformeerde paniek ;-) De meeste bezorgde burgers lijken te denken dat hun gegevens opeens centraal worden opgeslagen. Dat is niet zo.
Beter geïnformeerde lezers zoals jij maken geen onderscheid tussen centrale opslag en transparant ontsloten gedistribueerde opslag. Maar daarvan is geen sprake, alleen jouw specialist mag jouw medicijngebruik bij jouw huisarts opvragen. Opvragingen worden vastgelegd. Slordig omgaan met pasjes is dus lastig en te detecteren.
Waar iedereen aan voorbij gaat is dat de situatie nu slechter geregeld is. De EPD's staan er al en zijn op allerlei manieren ontsloten. Het landelijk EPD introduceert eisen aan gekoppelde EPD applicaties. Die eisen zijn er nu niet. Opvragen wordt alleen maar moeilijker (ook voor iemand met eerzame bedoelingen, grr).
Maar daarvan is geen sprake, alleen jouw specialist mag jouw medicijngebruik bij jouw huisarts opvragen. Opvragingen worden vastgelegd. Slordig omgaan met pasjes is dus lastig en te detecteren.
Dus een verpleegkundige mag niet iemands medicijngebruik opzoeken? Lastig dan.....
Slordig omgaan met pasjes is helemaal niet lastig. Het gebeurt volop. Het is zelfs heel voor de hand liggend.
Gewoon een Voorbeeld:
Weet je hoeveel uitzendkrachten in de zorg werken, en als er een komt voor de nachtdienst en die zegt haar pasje vergeten te zijn, of er geen te hebben, of het is gisteren gestolen, wat doe je dan?
Wegsturen en zelf die nachtdienst invullen?
Of leen je haar een pasje uit? Misschien niet je eigen, maar dat pasje dat al een jaar rondzwerft van die verpleegkundige die een jaar geleden is geëmigreerd naar Australië, maar die nooit is afgemeld omdat zo'n extra pasje regelmatig handig is?
Ander Voorbeeld:
Op afdelingen in ziekenhuizen, bijvoorbeeld, zullen pasjes de hele dag in de card-reader blijven zitten. Waarom? Omdat een verpleegkundige gewoonweg geen tijd heeft om iedere keer uit haar uniform dat pasje te moeten opduikelen. Ze blijven gewoon de hele dag in de card-reader zitten. Ze zullen regelmatig worden gestolen. Nogal simpel, je loopt in een doktersjas op een groot academisch ziekenhuis de afdeling op op een druk moment: "zuster kunt u snel even gaan helpen op kamer 11, ik kom er zo aan", en de balie is leeg, en het pasje in je zak.
Het gaat hier om 300.000 mensen met een pasje in Nederland die beschikking krijgen over toegang tot medische gegevens van ALLE Nederlanders. Dit is een organisatorische nachtmerrie. Iedereen weet dat dit regelmatig fout zal gaan, en iedereen weet dat er misbruik gemaakt gaat worden.
Zelfs bij de politie, een strakke organisatie, veel sociale controle, bijna geen uitzendkrachten, zelfs daar worden volop justitiële dossiers gelekt. Voor geld, voor liefde van een vrouw, om je voetbalclub te beschermen....
Waarom zou dat in de zorg anders zijn.
Nog meer dan bij de politie is er enorm veel interesse in medische gegevens, werkgevers, verzekeringsmaatschappijen, banken, hypotheekverstrekkers, familieleden, mensen die je huis willen kopen, verzin zelf meer categorieën.
Ik verzin dat niet allemaal zelf
Het CPB heeft kritiek op de huidige UZI-pasjes praktijk (9 juni, 2008)
In de eerste plaats heeft het CBP bezwaar tegen de manier waarop het uitgeven aan medewerkers van instellingen van passen die niet op naam zijn geregistreerd wordt geregeld. In verband met de koppeling van de toegang tot het Elektronisch Patiëntendossier aan de behandelrelatie tussen medewerker en cliënt moeten er voldoende waarborgen zijn dat deze passen ook daadwerkelijk aan bepaalde medewerkers worden gekoppeld.
Een tweede punt van kritiek betreft de eis die de regeling stelt dat de gegevensverwerking in verschillende wetten moet voldoen aan de NEN 7510 ‘dan wel aan dezelfde mate van beveiliging als beoogd met de NEN 7510’. Dat laatste zal naar het oordeel van het CBP standaardisatie en samenwerking tussen instellingen bemoeilijken en ook het toezicht op de naleving van deze bepaling lastiger maken. Het CBP adviseert naleving van de NEN 7510 als voorwaarde te stellen.
http://ictzorgen.wordpress.com/2008/06/09/kritiek-cbp-op-beveiliging-rondom-uzi-pas-en-bsn/
Dus een verpleegkundige mag niet iemands medicijngebruik opzoeken? Lastig dan.....
Klopt, zo staat het er, ik heb het niet bedacht. Het lijkt me op zich ook wel een goed idee. Je wilt al die uitzendkrachten toch geen medicijnen laten voorschrijven?
Slordig omgaan met pasjes is helemaal niet lastig. Het gebeurt volop. Het is zelfs heel voor de hand liggend.
Precies, het gebeurt volop. Juist nu. Want er zijn nu geen regels en controles voor. Het landelijk EDP adresseert dit juist.
Het gaat hier om 300.000 mensen met een pasje in Nederland die beschikking krijgen over toegang tot medische gegevens van ALLE Nederlanders.
Nee; het gaat om huisartsen en specialisten die toegang krijgen tot relevante medische gegevens van hun patiënten.
We hebben onze argumenten nu vaak genoeg herhaald, maar laat duidelijk zijn: ik snap je zorgen. Opslag en uitwisseling van gevoelige gegevens heeft risico's. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het toch wel gebeurt - papier is zo 1900. Zoals je zelf niet moe wordt aan te tonen, gaat het nu (zonder goede regulering) vaak fout. Dat wordt niet vanzelf beter, reden genoeg voor goede regulering. Het EPD (met al zijn tekortkomingen) adresseert juist die zorgen en is een verbetering van de huidige situatie.
Dus een verpleegkundige mag niet iemands medicijngebruik opzoeken? Lastig dan.....
Klopt, zo staat het er, ik heb het niet bedacht. Het lijkt me op zich ook wel een goed idee. Je wilt al die uitzendkrachten toch geen medicijnen laten voorschrijven?
Lees je wel wat ik schrijf? Of wil je perse gelijk hebben? Een verpleegkundige meot toch in eht EPD kunen kijken welke medicijn aan iemand gegeven moet worden.
Slordig omgaan met pasjes is helemaal niet lastig. Het gebeurt volop. Het is zelfs heel voor de hand liggend.
Precies, het gebeurt volop. Juist nu. Want er zijn nu geen regels en controles voor. Het landelijk EDP adresseert dit juist.
Het gebeurt nu helemaal niet volop, er zijn amper UZI-pasjes in gebruik, alleen in proefregio's. Het probleem gaat optreden als het EPD er is.
Op proeven is gebleken dat dit niet te adresseren valt. Lees mijn nogmaals wat ik bedoel. Want je hebt het gewoon niet begrepen.
Het gaat hier om 300.000 mensen met een pasje in Nederland die beschikking krijgen over toegang tot medische gegevens van ALLE Nederlanders."
Nee; het gaat om huisartsen en specialisten die toegang krijgen tot relevante medische gegevens van hun patiënten.
Het gaat ook om doktersassistenten, om apotheekmedewerkers, om receptionisten op de dokterspost, om verpleegkundigen die een medicijn willen toedienen, ambulancepersoneel, SEH-personeel, een groot veelvoud van wat jij noemt.
ik snap je zorgen. Opslag en uitwisseling van gevoelige gegevens heeft risico's. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het toch wel gebeurt - papier is zo 1900.
Je snapt er helemaal niets van want je ontkent ze voortdurend, ook CBP heeft deze zorgen, en meerdere partijen, zoals de LHV, en als ik even doorzoek kom ik tot nog veel meer.
Zoals je zelf niet moe wordt aan te tonen, gaat het nu (zonder goede regulering) vaak fout. Dat wordt niet vanzelf beter, reden genoeg voor goede regulering. Het EPD (met al zijn tekortkomingen) adresseert juist die zorgen en is een verbetering van de huidige situatie.
Nogmaals dit is niet waar, ik heb het nu tien keer uitgelegd, Het EPD adresseert deze issues helemaal niet maar het negeert ze, en het enige waar we het over eens zijn is dat we nu lang genoeg argumenten hebben uitgewisseld.
Zucht. Ik lees heel goed wat je schrijft, bijvoorbeeld: het gebeurt volop. Nu zeg je: het gebeurt helemaal niet volop. Wat is het?
Jij gaat er van uit dat verpleegkundigen etc gebruik maken van het landelijk EPD voor het toedienen van medicijnen. Ik weet dat niet; het lijkt me niet logisch. De arts schrijft medicijnen voor, waarbij het landelijk EPD ter controle geraadpleegd wordt. Ik stel me zo voor dat de apotheek de spullen klaar zet op basis van het recept. Zo gaat dat nu tenminste. Ik zou er niet blij van worden als die uitzendkracht dat deed, met of zonder EPD.
Ik verzin hier ook niks zelf: de beperking tot specialisten en huisartsen heb ik niet bedacht, dat staat letterlijk in de regeling. Misschien liegen ze de boel bij elkaar?
Ik ontken niets, ik zeg alleen dat het een gepasseerd station is. Het gaat al fout. Doe er dan wat aan. En geen SOS kettinkje graag, ben ik allergisch voor en blijft in de machines steken.
Maar we komen niet echt verder zo, dat is waar. Sterkte er mee!
Zucht. Ik lees heel goed wat je schrijft, bijvoorbeeld: het gebeurt volop. Nu zeg je: het gebeurt helemaal niet volop. Wat is het?
Begrijp je me niet wat ik bedoel of ben je aan het stangen, ik neem eht risico dat anderen ij wel goed begrepen hebben.
Jij gaat er van uit dat verpleegkundigen etc gebruik maken van het landelijk EPD voor het toedienen van medicijnen. Ik weet dat niet; het lijkt me niet logisch.
Mij wel, het EPD is autoritief, dat is de bedoeling, daarins taat wat een aptient krijgt, daarin staan contra-indicaties, etc. Het is onzin om voor verpleegkundigen een schaduw dossier aan te leggen, met alle risico's vandien.
Daarbij kun je niet zien hoe allerlei ziekenhuizen werken, darover is niets genormaliseerd, ieder ziekenhuis kan zelf beslissen hoe verpleegkundigen aan medicijn informatie komen.
Zo gaat dat nu tenminste. Ik zou er niet blij van worden als die uitzendkracht dat deed, met of zonder EPD.
De bedoeling van een EPD is dat een uitzendkracht jouw medicatie kan klaarzetten. Bijvoorbeeld de thuiszorg, alweer tienduizend UZI-pasjes, werkelijk voor een belangrijk deel ZZP-ers
Lees de regelgeving:
Voor wie is de UZI-pas bedoeld?
Volg link: zorgveleners
Volg link: artikel 3 en 34 document van de Wet op de Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg (Wet BIG)
Lees en huiver, ik begrijp dat je dan nu niet blij wordt. Onderstaande beroepen hebben recht op een UZI-pas.
Artikel 3 beroepen
• Apotheker
• Arts
• Fysiotherapeut
• Gezondheidszorgpsycholoog
• Psychotherapeut
• Tandarts
• Verloskundige
• Verpleegkundige
Artikel 34 beroepen
• Apothekersassistent
• Diëtist
• Ergotherapeut
• Huidtherapeut
• Logopedist
• Mondhygiënist
• Oefentherapeut Cesar
• Oefentherapeut Mensendieck
• Orthoptist
• Optometrist
• Podotherapeut
• Radiodiagnostisch laborant
• Radiotherapeutisch laborant
• Tandprotheticus
• Verzorgende in de individuele
Gezondheidszorg (VIG-er)
Ik verzin hier ook niks zelf: de beperking tot specialisten en huisartsen heb ik niet bedacht, dat staat letterlijk in de regeling. Misschien liegen ze de boel bij elkaar?
Ik weet neit waar jij je informatie vandaan hebt, en of ze leigen of zih vergissenw eet ik ook niet, maar dat je ongelijk hebt weet ik wel.
Ik ontken niets, ik zeg alleen dat het een gepasseerd station is. Het gaat al fout. Doe er dan wat aan. En geen SOS kettinkje graag, ben ik allergisch voor en blijft in de machines steken.
Het is geen gepasseerd station, integendeel, het meot nog door de tweede kamer heen, ons dirct gekozen parlement.
Maar we komen niet echt verder zo, dat is waar. Sterkte er mee!
Dat zul jij net zo hard nodig hebben als ik.
REACTIE VAN Meldpunt Consument en de Zorg
Mede vanwege de klachten die bij ons binnenkomen, heeft de minister al een toezegging gedaan over de kosten die bezwaar maken met zich meebrengt.
Als u bezwaar maakt voor een kind, kunt u in plaats van een uittreksel uit het geboorteregister ook een uittreksel uit de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (GBA) van uw gemeente meesturen. Op dit uittreksel moeten naast uw gegevens, ook de gegevens van uw kind(eren) zijn opgenomen met de vermelding dat dit kind/deze kinderen op uw adres wonen.
Indien u voor meerdere kinderen bezwaar wilt maken, volstaat één uittreksel waarop alle namen van de kinderen vermeld staan. Het is wel noodzakelijk om per kind een bezwaarformulier in te vullen. U stuurt de formulieren, het uittreksel en een kopie van uw identiteitsdocument in 1 envelop naar het Informatiepunt BSN in de zorg en landelijk EPD. Het uittreksel uit de GBA mag niet ouder zijn dan drie maanden.
De kosten die u maakt voor het opvragen van het uittreksel uit het geboorteregister of het uittreksel uit het GBA zullen worden vergoed. Op korte termijn hoort u op welke wijze deze kosten vergoed zullen worden. U dient wel de betaalbewijzen te bewaren.
Als u bezwaar indient tegen het EPD, wordt uw BSN opgeslagen met de aantekening dat u bezwaar heeft aangetekend. Het is dan onmogelijk voor zorgverleners om gegevens over u aan te melden. Het bezwaar formulier is dus bedoeld om centraal te registreren dat iemand helemaal niet meedoet.
Het EPD is, in tegenstelling tot wat de naam suggereert, geen centrale opslagplaats van medische gegevens. In uw EPD staat aangegeven welke zorgverlener op welk moment gegevens over u heeft aangemeld of opgevraagd. De specifieke inhoud is niet opgeslagen in het EPD. Uw medische dossiers blijven opgeslagen bij de zorgverleners zelf. Een zorgverlener kan via het landelijk EPD geen medisch dossier opvragen. Men krijgt alleen een samenvatting van uw medische dossier in te zien, zoals dit bij uw huisarts bekend is. Het gaat hier om de afgelopen 6 maanden en/of 5 behandelingen. Bovendien gaat het alleen om voor andere zorgverleners relevante informatie, persoonlijke aantekeningen van de huisarts komen hierin niet terug. U kunt zelf aangeven bij de huisarts dat u bepaalde informatie in ieder geval niet terug wil zien in deze samenvatting. Uw huisarts schermt deze informatie dan af.
Als u tegen uitwisseling van informatie op deze manier bent, dan dient u bezwaar in. Bent u er ook op tegen dat wordt geregistreerd dat u bezwaar aantekent, dan kunt u dit omzeilen. U moet dan nu geen bezwaar aantekenen. Vanaf 1 januari beginnen huisartsen met de initiële aanmelding. Dan krijgt u een brief of andere bericht van de huisarts. U kunt bij de huisarts aangeven dat u niet aangemeld wilt worden. Op deze manier wordt uw BSN helemaal niet geregistreerd. U moet dan zelf bij de zorgverleners aan blijven geven dat u niet mee wilt doen.
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Meldpunt Consument en de Zorg
Misschien nog goed om even op te merken dat het wetsvoorstel nog niet is aangenomen, en dat daarom de oude wetgeving, WGBO, met het daarin vastgelegde beroepsgeheim nog onverkort van kracht is. Op dit moment mag alleen met uitdrukkelijke toestemming van de patiënt gegevens waar dan ook aangemeld worden. Die hele "Wie zwijgt stemt toe." campagne kan dus niet. Het insturen van formulieren voordat het EPD wettelijk bestaat heeft zowel nu, als na het aannemen van de wet juridisch gezien geen enkele betekenis.
Meldpunt Consument en de Zorg
Dit is het clubje van de NPCF (patiënten federatie) Dit klinkt heel onafhankelijk, maar het heeft haar onschuld al een jaar of zes geleden verloren toen het met een vette subsidie plaats mocht nemen bij Nictiz.
Het is sindsdien een spreekbuis van VWS geworden en dient als middel om ongeruste burgers gerust te stellen, dat is overigens ook goed zichtbaar in bovenstaande tekst, die zo uit het Politbureau is gekopieerd.
'Minder medische schadeclaims dankzij EPD's'
Kan ik hier uit opmaken dat bij het NIET meewerken aan het EPD dit inhoud dat een eventuele schuldvraag (bij medische missers) automatisch bij de patiënt komt te liggen..?
Medisch tuchtcommissie: U heeft er voor gekozen NIET mee te werken aan het EPD dus kan de arts in kwestie NIETS verweten worden.
Is dat niet net zoiets als bekeurd worden voor het niet kunnen tonen van een ID, en dat voor de deur van het gemeentehuis waar men dit ID net wilde gaan ophalen...? (wiens Idee was dat ID eigenlijk)
In NL zijn er (bij benadering) zo een 200.000 ID kaarten in gebruik waarop géén geboortedag/maand staat vermeld maar enkel het jaar waarin men geboren is....
Dat mag klaarblijkelijk, maar het tonen van een COMPLEET ID dat slechts 1 week verlopen is word niet geaccepteerd....
Dat begrijp ik dus niet, geen compleet ID is toch net zoiets als géén ID..?
(met de helft van een gescheurd (en 50% verloren) 20 euro biljet kan ik in geen enkele winkel/supermarkt mijn boodschappen betalen)
Plof...
Kan ik hier uit opmaken dat bij het NIET meewerken aan het EPD dit inhoud dat een eventuele schuldvraag (bij medische missers) automatisch bij de patiënt komt te liggen..?
Het is natuurlijk zo dat een behandelaar alleen maar met zaken kan rekening houden waarvan hij kennis heeft. Dit kennis nemen van bepaalde omstandigheid moet uit een gekwalificeerde bron.
Bij een medische misser speelt het een rol of de behandelaar kennis had (kunnen hebben) van iets, maar niet gehandeld heeft daarnaar. Dat telt bij een schuldvraag.
De reden waarom de behandelaar wel/geen kennis kon hebben van een zaak speelt niet mee. Behalve als dit de behandelaar zelf schuld is (als hij een begeleidende brief van een huisarts niet leest, terwijl die wel wordt afgegeven, dan is dat verwijtbaar)
als hij een begeleidende brief van een huisarts niet leest, terwijl die wel wordt afgegeven, dan is dat verwijtbaar
Ik dacht nu juist dat het EPD 'dit' zou oplossen...
De specialist, wij hebben die begeleidende brief nooit mogen ontvangen (en er kennis van kon nemen) waardoor deze patiënt zelf verantwoordelijk is voor het ontbreken van de benodigde gegevens.
(privacy i.c.m. een coma gaan dus niet goed samen als ik het goed begrijp)
Wat dat betreft, ik ben ruim 10 weken geleden geopereerd in het OLVG te 020 maar eenmaal uit de narcose werd mij medegedeeld dat ik op korte termijn contact op moest nemen met de specialist, die mij had doorverwezen, voor een controle en nabehandeling...
Echter, ik was naar het OLVG doorverwezen via mijn huisarts.... (het OLVG doet voorlopig niet mee aan het EPD)
Plof...
Beste @Medemens,
BIOEFFECT: Biometrische kenmerken … en … … en … gevolgen … :
Gerton van Boom, ‘De Holocaust in het kort’, in I. Lipschits, Onbestelbaar, Rotterdam: Verbum 2008, p.74-75.
Quote: We moeten altijd waakzaam zijn voor deze signalen. … Daarom moeten we altijd corrigerend optreden. Daarom moeten we ook waken voor onze privacy en ons niet meer laten registreren. We weten nu wat de gevolgen kunnen zijn: als slachtvee worden afgevoerd en vermoord.
Lees eens goed de bronnen:
http://freedomfchs.com/ffchsmessages/viewtopic.php?t=563
Hoogachtend.
Beste Anatole, ooit van Godwin's Law gehoord?
Naarmate online discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de nazi's of Hitler tot één.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
Beste @Medemens,
Van de ene controle tot de andere is slechts één stap:
RSD, “Who controls the minds of people, controls the world.”, Pittsburgh Independent Media Center, 10.10.2004,< http://pittsburgh.indymedia.org/news/2004/10/15852.php >.
Quote: ““Who controls the minds of people, controls the world.”
"If we do not stop this electromagnetic Mind Control towards the civilian and the whole population of the Globe, we're all going to be biological robots for a small elite. I think that this is absolutely the most vital question in the whole world, and it concerns every single child, mother, father -- every person in the whole world..." …
< http://pittsburgh.indymedia.org/news/2004/10/15852.php >.
Hoogachtend.
BIOEFFECT: Biometrische kenmerken … en … … en … gevolgen …
Beste @Medemens,
‘Raad van Europa waarschuwt voor nadelen biometrie voor identificatie’,
Staatscourant nr. 211, maandag 31 oktober 2005, < http://www.sdu.nl/staatscourant/sc20051031/ >.
Quote: De invoering van biometrie voor identificatie en controle moet terughoudend plaatsvinden. De technologie staat nog in de kinderschoenen en kan onvoorziene gevolgen hebben. Dat schrijft een werkgroep van de Raad van Europa in een advies. Volgens de werkgroep raakt biometrie rechtstreeks aan de integriteit en waardigheid van het menselijk lichaam. 'Biometrie staat nog in de kinderschoenen en er is nog weinig bekend over de nadelen. Als de technologie eenmaal op grote schaal is ingevoerd, kan een niet terug te draaien ontwikkeling in gang zijn gezet met onvoorzienbare gevolgen.' De werkgroep vindt dan ook dat in elke situatie nauwkeurig moet worden bekeken of biometrie wel noodzakelijk is. 'Alleen de overtuiging dat biometrie nuttig is, voldoet niet.' De werkgroep wijst verder op de foutenmarge bij biometrie. De foutenmarge wordt onder meer bepaald door de technische specificaties van controlesystemen. Beleidsmakers moeten zich goed verantwoorden over welke foutenmarge in welke situatie acceptabel is, aldus de werkgroep. Daarnaast wordt gewezen op het probleem dat vooral bij ouderen biometrische kenmerken kunnen vervagen of veranderen. Ook daar dienen adequate oplossingen voor te komen.
< http://www.sdu.nl/staatscourant/sc20051031/ >
Hoogachtend.
Beste @Medemens,
Hier nog wat meer over de EPD:
‘Patiëntendossier maakt perfecte moord mogelijk’, Security.nl, 2.12.2008, < http://www.security.nl/artikel/25220/1/Pati%C3%ABntendossier_maakt_perfecte_mo
Quote: Perfecte moord
Volgens de beveiliger is het op dit moment zo dat iedereen met een beetje IT-kennis de gegevens van andere mensen kan inzien. Met name voor bekende Nederlanders zou dit een groot probleem zijn, omdat het EPD daardoor in goudmijn voor de boulevardpers verandert. Waar Westhovens zich het meeste druk over maakt is de kans op misbruik met levensbedreigende gevolgen. "Wie het EPD kan inzien kan het ook wijzigen. Bij je bloedgroep maak ik het van het plusje een streepje. Geloof mij maar, op dat moment heb je een gigantisch probleem."
Mensen in het dossier worden niet gewaarschuwd als hun gegevens zijn gewijzigd. "Mensen krijgen geen bericht als er gegevens worden bekeken of veranderd." Gebruikers hebben wel de mogelijkheid om uit eigen beweging de informatie te bekijken en te zien wie die heeft opgevraagd, de vraag is echter hoeveel mensen dit ook daadwerkelijk doen.
"Ze worden niet gewaarschuwd, ze moeten het zelf opvragen en ze krijgen ook niet te horen wat er gewijzigd is." Westhovens schets een scenario voor de perfecte moord waarbij hij via een onbeveiligd draadloos netwerk de gegevens in iemands EPD wijzigt, bijvoorbeeld van B negatief naar B positief. "Een kleine aanpassing waarvan de kans dat die opvalt ook zeer klein is." Als iemand dan bloed toegediend krijgt en daaraan sterft kun je volgens de beveiliger spreken van de perfecte moord. "Probeer dat dan nog maar op de dader terug te wijzen, dat gaat je niet lukken." En het is geen bangmakerij. "Dat dit gaat gebeuren weten we zeker. Het EPD, daar valt namelijk wat te halen."
< http://www.security.nl/artikel/25220/1/Pati%C3%ABntendossier_maakt_perfecte_mo
Hoogachtend.
Een goed EPD heeft, behalve logging versie-informatie. Niets wordt weggeegooid, het EPD kan naar ieder moment in de tijd terug worden gezet, en van daaruit de complete context van toen te lezen.
Zo is ook eenvoudig terug te halen wie er wat heeft gewijzigd.
Dergelijke zaken zijn in een standaard opgenomen, een Europese standaard, die heet EN13606.
Nederland gebruikt deze standaard niet, maar het gebruikt een Amerikaanse standaard voor berichten verkeer. HL7v3.
Helaas is er geen enkel voorschrift hoe op het EPD aangesloten systemen gaan loggen, dat ligt aan de aangesloten systemen zelf. Terugspoelen van wijzigingen is ook alleen maar mogelijk indien de systemen dat zelf ondersteunen, Teruggaan in de tijd, idem dito.
In veel gevallen zal bij een medisch falen niet de context oproepbaar zijn waarin dit medisch falen heeft plaats gevonden
Het Nederlandse EPD is een berichten-EPD + verwijsindex, niet een databank, er kunnen dus amper zaken op applicatie-niveau worden afgedwongen.
Wat jij voorstelt over die bloedgroep is dan ook maar beperkt achterhaalbaar, en zeer afhankelijkv an dat stukje legacy dat is aangesloten.
Het NEderladns EPD is een poging om Nederlandse informatie-systemen, vaak legacy te laten meedoen. Het is het resultaat van niet innoverende zakenmensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
Betere gezondheidszorg? Meer medicijnen met mindere bijwerkingen ?
Beste @Medemens,
BIOEFFECT: Biometrische kenmerken … en … … en … gevolgen … :
‘een database’: … EPD … BSN … … EBD … Electronische Burgerij … ?!
Lees hier verder:
Harold van der Wal, ‘Ziekenhuis start test chipimplantaat met patiëntgegevens’, tweakers.net, 15.07.2006, < http://tweakers.net/nieuws/43486/ziekenhuis-start-test-chipimplantaat-met-patientgegevens.html?mode=nested&max=10&niv=0&order=asc&page=2#reacties >.
Quote: De chip werkt als een soort RFID-chip: met een scanner kan een identificatiecode van de patiënt worden uitgelezen waarmee de medische gegevens uit een database kunnen worden gehaald.
< http://tweakers.net/nieuws/43486/ziekenhuis-start-test-chipimplantaat-met-patientgegevens.html?mode=nested&max=10&niv=0&order=asc&page=2#reacties >.
Bart Veldstra, ‘ChristenUnie pleit voor RFID-controlerende wetgeving’, Tweakers.net, 28.06.2005, < http://tweakers.net/nieuws/37834/christenunie-pleit-voor-rfid-controlerende-wetgeving.html >.
Quote: Vorige maand is de ChristenUnie (CU) met een notitie gekomen waarin ze de Tweede Kamer wil oproepen om te anticiperen op de aankomende RFID-toepassingen. Volgens de politieke partij loopt de overheid nogal eens achter de feiten aan met betrekking tot technische innovaties en heeft in de oprukkende RFID-technologie genoeg redenen gezien om deze gewoonte te doorbreken. In de notitie staan acht maatregelen die de overheid volgens de CU zou moeten treffen die de toepassing van identificatiechips aan banden zou moeten leggen. …
Daarbij moet de Wet Bescherming Persoonsgegevens worden aangepast, zodat kan worden ingespeeld op de mogelijkheden van chips in en op producten en mensen. De overheid zou er ook goed aan doen om de massale invoering van RFID-tags te onderzoeken op mogelijke gevolgen voor de maatschappij.
< http://tweakers.net/nieuws/37834/christenunie-pleit-voor-rfid-controlerende-wetgeving.html >.
Hoogachtend.
P.S.: Welcome to the Machines, < http://www.volksopstand2008.nl/forum.html?func=view&catid=27&id=1487 >.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
