Gepubliceerd: Donderdag 4 december 2008
Softwarebedrijf Good OS komt begin 2009 met snelstartsysteem Cloud. Binnen luttele seconden is de computer opgestart én de gebruiker online, zeggen de makers.
Toon volledig artikel
Bij Micosoft wordt de doorbraak van snelstartsystemen met argusogen gevolgd. Ook zij hebben met Windows Vista Sideshow een lichte versie
MS zal volgen, dat is zeker.
Zonder Linux zat de wereld nog steeds op Windows 3.1, ook dat is zeker.
Prikkeling tot innovatie komt bij Microsoft bijna altijd van buitenaf.
Ik vraag me af of MS wel kan volgen, het OS zit totaal anders in elkaar en is zo afhankelijk van derden (drivers) dat het moeilijker is.
Als je Cloud moet geloven (geen reden tot twijfel) kan op de achtergrond het OS blijven starten, is dit in de MS OS opbouw ook mogelijk?
Neen ik denk dar MS er een harde dobber aan heeft, zelfs de Windows mobile is net écht snel.
De opstarttijden van Splashtop en Cloud lijken mij niet te evenaren met een afgeslankt Windows. Het sequentieel laden van veel te omvangrijke sturingsprogramma's is daarbij de voornaamste beperkende factor. MS zal dus iets fundamenteels moeten veranderen aan de architectuur. Het is zeer de vraag of MS daartoe snel genoeg is. Ik geloof in een toekomstscenario waarin de volgende combinaties van vormfactor en besturingssysteem dominant zullen zijn:
Netbooks -> 10 tot 12 inch, snelle bootup, beperkte functionaliteit, vooral Ubuntu Linux: ingezet voor browsen, mailen, streamen
Notebooks -> 13 tot 15 inch, normale bootup, snelle wakeup, uitgebreide functionaliteit, Mac OS X: alle denkbare toepassingen
Desktops -> 17 tot 24 inch, langzame bootup, snelle wakeup, uitgebreide functionaliteit, MS Windows 7: alle denkbare toepassingen
Ergo, iedere vormfactor zijn eigen besturingssysteem. Samenwerken en uitwisselen doen we gewoon ergens in de cloud.
linux heeeft op de stappen rondom windows 95 en NT4 nauwelijks effect gehad. Zeker niet aantoonbaar. In die tijd concurreerde MS vooral met Novell en diens netwerksysteem. Linux stond nog in de babyschoentjes en was slechts voor een zeer beperkt aantal nerds.
Pas rond windows 98 was er sprake van een heel klein linux marktaandeel.
Dat gebeuren was trouwens vooral voorbehouden aan servers. de Linux desktop bestond niet als uitgewerkt gegeven. Ook dat kwam pas veel later.
Windows 95 stond ook nog in de babyschoentjes, het was alleen jammer dat bijna niemand dat door had. Toen windows nog niet verder kwam dan msdos, zat Apple al met z'n eerste Macintosh op de markt en was daar Atari (o.a. 1024ST) die een grafisch besturingssysteem had. Wij gebruikten in die tijd massaal Atari op de H.T.S. omdat we msdos hopeloos ouderwets vonden. Dat microsoft het desondanks gewonnen heeft mag knap genoemd worden. Apple had zijn prijzen flink omlaag moeten schroeven, dan waren ze nu marktleider geweest. Beide, zowel Apple als Atari, hadden zich vol op het zakelijk segment moeten storten.
Ik ben blij dat er zich nu nieuwe mogelijkheden aandienen met cloud computing. De binaire wereld is behoorlijk eentoning op dit moment.
windows 95 deed wat Apple naliet. Het bood goedkoop en laagdrempelig een prima toegankelijk os aan dat ok vrijwel alle hardware kon draaien.
Inderdaad had Apple heel wat meer marktaandeel gehad als ze betere commerciele keuzes gemaakt hadden. Sterker nog, misschien was dat zelfs goed geweest voor de innovatie van de computer. De geschiedenis leert echter dat voor de brede acceptatie van de computer Microsoft belangrijker is geweest dan Apple.
Als ik mijn laptop open is het OS sneller nu al sneller beschikbaar dan mijn draadloze netwerk aankan.
Sorry hAL, ik wil je wel serieus nemen, (dat is normaal al moeilijk) maar met zo een openingszin is het helemaal niet te doen.
Ik vermoed dat hAl Windows Vista draait. En hij hem in de slaapstand duwt i.p.v. afsluit. Wanneer je later je pc weer wilt gebruiken duurt het een seconde en kun je inloggen en vaak moet je idd ff wachten voordat je ook daadwerkelijk een wifi-verbinding hebt...
Ik heb zo'n laptop met Vista in de woonkamer staan en dit is één van de weinige voordelen van Vista. De enige reden waarom deze laptop Vista draait is dat ik er geen Ubuntu Linux op geinstalleerd krijg... :-(
Sorry hAL, ik wil je wel serieus nemen, (dat is normaal al moeilijk) maar met zo een openingszin is het helemaal niet te doen.
Zonder te oordelen over de andere reacties van hAl, wat is er mis met de "openingszin"? Hij slaat toch wel de spijker op zijn kop, als het gaat om "opstarttijden" of niet?
Als ik mijn notebook openklap, dan komt dat ding binnen enkele seconden uit de suspend en zo'n 10 seconden daarna heb ik doorgaands connectivity en kan ik dat doen wat ik wil doen.
Natuurlijk boot mijn OS niet opnieuw, maar dat is ook nergens goed voor, de standby/suspend functie doet het immers prima.
Wat dit "Good OS" betreft, mij ontgaat een beetje het verschil tussen de gemiddelde thin client omgeving en deze omgeving. Als ik op mijn kantoor mijn Wyse terminal aanzet, ben ik ook binnen een seconde of 20 aan het werk. Ook het OS wat hierop draait (ook gebaseerd op Linux (kan ook op WinXPe of WinCE)) heeft een locale versie van Firefox draaien en een aantal clients zoals die van Citrix en iets dat Microsoft RDP snapt. Thin clients zijn niet bepaald iets nieuws natuurlijk.
nee, dit is niet opstarten maar ontwaken.
Ja technisch gezien wel, en who gives a ...? Er zijn zat hybride oplossingen om "opstart tijden" te versnellen. Het effect is toch hetzelfde?
Als gebruiker gaat het mij erom hoe lang ik moet wachten totdat ik kan beginnen met werken.
Vind jij het dan geen punt dat je bij suspend moet voorspellen wie naast je staat als je de volgende keer de computer aanzet?
Sorry hoor, maar als je klaar bent met internetbankieren log je toch uit? Ditto voor andere privacy-gevoelige zaken. Ik heb vroeger op school geleerd om op te ruimen als je klaar bent met een taak, jij niet?
Sorry hoor, maar als je klaar bent met internetbankieren log je toch uit? Ditto voor andere privacy-gevoelige zaken. Ik heb vroeger op school geleerd om op te ruimen als je klaar bent met een taak, jij niet?
Als je je vensters sluit dan is je slaapstand nutteloos, dan kun je beter je systeem opneiuw starten
Hehe, grappig. In Windows gedragen de meeste programma's zich inderdaad als vensters, jij ziet blijkbaar alle vensters die in je taakbalk staan als documenten. Op de Mac wordt daar anders mee omgegaan, als je bv in Word al je open documenten sluit blijft de applicatie nog draaien.
Hoezo? Heb jij dan geen password protectie aanstaan als je computer uit de slaapstand komt, en wel bij het opstarten van de PC?
Als je de boel wil beveiligen, doe dan alles zou ik zeggen.
Wil je het goed doen, doe dan ook gelijk encryptie erbij van de harde schijf.
Ik lees net verderop je reactie. Je bent bang dat mensen meekijken als je de machine uit de slaapstand haald en er gegevens in beeld staan die ze niet aangaan.
Kun je dan niet je vensters minimizen (in Windows met de "Show the desktop" functie)?
Wanneer je systeem ontwaakt, moet je nog altijd eerst je username + wachtwoord invullen. Tenminste, zo kun je het instellen...
Wanneer je systeem ontwaakt, moet je nog altijd eerst je username + wachtwoord invullen. Tenminste, zo kun je het instellen...
Daar gaat eht niet om, het gaat erom dat wanneer jij de computer wil gebruiken, dat je geconfronteerd wordt met de vensters die nog open staan van de vorige keer, en als je chef toevallig naast je staat, en die zegt, "allez, waarom log je niet in", dergelijke dingen.
Als je je vensters moet afsluiten, om dit te voorkomen, dan kun je net zo goed je PC afsluiten, wanneer die in 3 seconden kan starten. Dan loop je ook niet tegen problemen aan zoals hier beschreven:
windowsnoob 04-12-2008 12:35
Sorry hoor, maar dit vind ik echt kul. Jij start liever jouw computer opnieuw op dan een paar vensters te sluiten of een programma eens in de paar dagen opnieuw op te starten?
als opstarten van de computer 3 seconden duurt, dan start ik liever de computer op dan dat ik noodgedwongen vensters moet sluiten end e computer met geen software actief in de slaapstand moet zetten.
Het snelste is de computer afsluiten, het OS sluit dan de vensters, en opstarten, kost 3 seconden.
(daarbij)
Misschien kost het inlezen van de cache meer tijd dan het opstarten nieuw van de computer
Ik begrijp dat een opstarttijd van 3 seconden overwegingen mogelijk maakt die voorheen kul waren.
Even nadenken en wennen aan het idee.
Als opstarten 3 seconden duurt is opstarten sneller dan in slaapstand zetten, en het is beter voor applicaties omdat een fris geheugen, en weggeworpen oude buffers het beter doen.
Ik begrijp best wel dat voor Apple en Windows-fans belangrijk is of hun OS dat ooit gaat ondersteunen voordat ze zich kunnen permitteren hier het voordeel van in te zien.
dat ik noodgedwongen vensters moet sluiten en de computer met geen software actief in de slaapstand moet zetten.
Niemand dwingt je om je vensters te sluiten, da's alleen een goede gewoonte. Daarbij kan je op de Mac alle vensters in 1 keer sluiten met de shortcut Option-Command-W; ik kan mij voorstellen dat zoiets er ook is op andere systemen.
Als opstarten 3 seconden duurt is opstarten sneller dan in slaapstand zetten
Dat een systeem in 3 seconden kan opstarten zegt niets over hoe lang het duurt om het systeem af te sluiten.
Ik heb liever een volledig systeem dat in 3 seconden ontwaakt dan een beperkt systeem dat in 3 seconden opstart.
Mijn "mooie" Windows XP notebook heeft onder de "Power options" een vinkje:
"Prompt for password when computer resumes from standby."
Als je voorkeurs-linux distro die niet heeft, ben ik ervan overtuigd dat het er eenvoudig in te zetten is, mits je uitsluitend X-Windows gebruikt.
Verder kan ik mij herinneren dat een MacBook die ik regelmatig gebruik mij ook elke keer vraagt om een password als ik resume-from-standby.
Mijn "mooie" Windows XP notebook heeft onder de "Power options" een vinkje:
"Prompt for password when computer resumes from standby."
Ook jij hebt niet begrepen waar ik op aanstuur, maar je bent neit alleen, waarschijnlijk heb ik het niet helder gezegd.
Lees mijn reactie hierboven: windowsnoob 04-12-2008 17:53
Je doelt op het feit dat je je desktop niet opruimt en bij het openklappen iets op je scherm staat wat je daar liever niet hebt?
Mocht zich die situatie nu echt voordoen, Windows XP heeft daar een oplossing voor, mits je een andere Windows user met Administrator rechten hebt en daarvan het password kent. Vul je nl. het administrator password in, dan wordt de huidige user uitgelogged.
Ik heb dat nog nooit geprobeert op een recente MacOS X, maar het zou me niet verbazen dat daar net zo werkt. Op een Linux systeem heb je nog veel meer opties. Log in op de console en doe daar je ding; knal X-Windows af, start een nieuwe X-Windows, etc. Desnoods ram je hard op ctrl-alt-backspace.
Het aantal keren dat die situatie zich bij mij voordoet is echter minimaal...
Vul je nl. het administrator password in, dan wordt de huidige user uitgelogged. Ik heb dat nog nooit geprobeert op een recente MacOS X, maar het zou me niet verbazen dat daar net zo werkt.
Dat werkt in OS X niet zo. Je kunt wel vanaf het loginscherm een gebruiker uitloggen (met een admin-wachtwoord), maar als je een met een andere account inlogt blijven de andere gebruikers nog steeds actief. (je moet natuurlijk wel een admin-wachtwoord ingeven als je in die gebruikersomgevingen wilt komen)
Op een Linux systeem heb je nog veel meer opties. Log in op de console en doe daar je ding; knal X-Windows af, start een nieuwe X-Windows, etc.
Dat kan in OS X ook. In het login scherm type je gewoon >console als gebruiker.
Mocht zich die situatie nu echt voordoen, Windows XP heeft daar een oplossing voor, mits je een andere Windows user met Administrator rechten hebt en daarvan het password kent. Vul je nl. het administrator password in, dan wordt de huidige user uitgelogged.
Je snapt het half, wat je nog moet bedenken is dat het herstel pas mogelijk is nadat je geconstateerd hebt dat het fout is, en diegene die naast je staat ook.
Wat je ook kunt bedenken is dat dit soort circus-toeren volledig overbodig zijn als je een OS hebt dat in 3 seconden!!! start
Ik denk dat ik het wel helemaal snap. Ik denk alleen dat de problemen een beetje vergezocht zijn en misschien ook wel horen onder verantwoord computergebruik. Als je er zelf regelmatig last van hebt, dan is het wellicht verstandig om je aan te wennen om uit te loggen als je klaar bent ;)
Het gaat om seconden winst, mensen beargumenteren hier dat ze enkele seconden sneller zijn wanneer ze een computer uit slaapstand halen in plaats van opstarten, ze beargumenteren dat dat de reden is om niet opnieuw te straten, seconden tijdwinst.
Nu, dat is niet meer zo, nu ben je sneller met opnieuw opstarten.
Of dat winst is moet ieder voor zichzelf uitmaken
Ik zie het probleem inderdaad ook niet zo. Apple laptops hebben al sinds 1991 een slaap-functie. Tegenwoordig kun je zelfs kiezen uit suspend-to-ram, suspend-to-disk, en safe sleep (combinatie van de twee).
Een van de grootste time savers, en je hoeft er geen capriolen voor uit te halen. Je doet de klep van de laptop dicht, computer gaat slapen; als je weer wilt werken doe je de klep open, binnen een seconde is het scherm aan.
Maar inderdaad hAl, mijn ervaring is ook dat het dan nog een paar seconden duurt voordat de WiFi-verbinding weer hersteld is. Via Ethernet is dat probleem er niet.
Het is alleen een probleem als je het er van maakt, het gaat over een snelstart systeem, niet over slaap/hybernat/doze/ of wat voor functie dan ook van welk OS dan ook.
Daarom vond ik de sneller nu al sneller wel leuk, net of zijn notebook dat nu pas kan.
Ik denk ook dat een slaapfunctie wel handig kan zijn, met opnieuw opstarten voor een netbook toch de voorkeur geniet.
Een slaapfunctie is vooral handig op desktops zodat je applicaties kunt laten openstaan.
Op een netbook is het veel minder handig.
Maar op beiden geldt, een slaapfunctie kan ook erg onhandig zijn, want je weet nooit wie naast je staat als je de volgende keer de PC wilt gebruiken, en misschien staan er vensters open die je niet wil laten zien aan die personen die naast je staan.
Je kan bijvoorbeeld denken aan zaken die je niet aan je collega's, concurrentie, klanten, familie wilt laten zien.
Hoewel een "dirty mind a joy forever is" kan het ook om hele andere zaken dan porno handelen. Het kan je banksaldo zijn, je medisch dossier, een offerte-berekening, een contactlijst.
Maar op beiden geldt, een slaapfunctie kan ook erg onhandig zijn, want je weet nooit wie naast je staat als je de volgende keer de PC wilt gebruiken, en misschien staan er vensters open die je niet wil laten zien aan die personen die naast je staan.
Ik vind het maar een rare argumentatie. Als je je computer in slaap zet sluit je toch eerst alle schermpjes af? Als je dat niet wilt doen, dan is uitzetten ook geen alternatief, de schermpjes komen immers niet spontaan weer in beeld. Als ze dat wel zouden doen zou je argument ook al nergens op slaan. Ik mis de argumentatie volledig...
Een snelstart systeem is redelijk nutteloos als het niet sneller is dan een gesuspend systeem. Een gesuspend systeem dat ontwaakt heeft namelijk in 1 keer volledige functionaliteit beschikbaar en openstaan. En vaak is bij het ontwaken niet het OS de snelstart bottleneck maar het draadloze netwerk.
Een snelstart systeem is redelijk nutteloos als het niet sneller is dan een gesuspend systeem.
Dit is een afweging, bij een seconde verschil vind ik een snelstart te prefereren boven wake-up, bij twee seconden ook, maar anderen kunnen daar anders over denken.
Niet alleen lekken applicaties geheugen in de vorm van een bug, maar soms ook legitiem gaan ze meer geheugen vragen naarmate ze langer aanstaan, ze blijven meer en meer claimen, totdat je ze afsluit.
Soms wordt dit gedrag wel aangezien voor geheugen-lekken, maar geheugenlek is geheugen dat niet door de applicatie wordt teruggegeven bij een afsluiten van de applicatie, een fout situatie dus.
Maar een applicatie die in toenemende mate buffers opbouwt naarmate deze langer aanstaat, handelt niet fout, zolang hij de buffers netjes opruimt bij afsluiten. Echter maakt een dergelijk gedrag een dergelijke applicatie wel ongeschikt om lang aan te laten staan.
Af en toe een frisse start is voor veel desktop-applicaties geen overbodige luxe.
Wat voorbeelden, ze zijn niet allemaal geverifieerd, maar het gaat ook niet om een enkel voorbeeld, maar meer om aan te geven dat toenemend geheugen gebruik een ziekte is bij desktop-applicaties. Om ze, voor veel mensen, uit onverdachte hoek te halen zijn het allemaal links van de MS-site. Dergelijke links kan ik overigens ook bij Suse of Redhat of Apple vinden
http://support.microsoft.com/kb/946152
http://support.microsoft.com/kb/942390
http://support.microsoft.com/kb/942468
http://support.microsoft.com/kb/941468
http://support.apple.com/kb/index?page=answerlink&url=http%3A%2F%2Fsupport.apple.com%2Fdownloads%2FAirPort_Extreme_Firmware_5_5_
http://support.apple.com/kb/index?page=answerlink&url=http%3A%2F%2Fsupport.apple.com%2Fkb%2FHT1979&answerid=16777221&src=support_site.home
http://support.apple.com/kb/index?page=answerlink&url=http%3A%2F%2Fsupport.apple.com%2Fkb%2FTA20535&answerid=16777224&src=support_site.home
http://support.apple.com/kb/index?page=answerlink&url=http%3A%2F%2Fsupport.apple.com%2Fkb%2FHT1249&answerid=16777227&src=support_site.home
Een snelstart systeem is redelijk nutteloos als het niet sneller is dan een gesuspend systeem.
Wat een onzinnige opmerking. Suspend is een lapmiddel om minder last te hebben van het trage opstarten. En nu zou dat opeens snel opstarten overbodig maken. Lijkt me meer een geval van Windows start niet snel op dus komt hAL ons vertellen dat snel opstarten onbelangrijk is.
Ik begrijp het voordeel van zo'n apart OS niet. Okee het start razendsnel op maar de functionaliteit is ook heel beperkt. Is het nou echt zo'n probleem om even een minuutje te wachten tot de pc is opgestart? Dan heb je maar 1 OS nodig. Ik denk dat men beter tijd en moeite kan investeren om de opstarttijd van volledige OS'en terug te brengen. Als je je even een beetje kwaad maakt is bijv de opstarttijd van Ubuntu te halveren, of zelfs nog verder terug te brengen.
Ik denk ook niet dat het op zich een probleem is, het zijn alleen de excessen die een probleem kunnen worden. De oplossingen die nu gemaakt worden zullen dat probleem niet echt verhelpen. Deze kunnen zeer configuratie afhankelijk zijn en binnen elk OS.
Het snelstarten van de genoemde hardware is over het algemeen ook niet met software voor het type heavy workstation.
Maar oké, in computerland gebeurt er wel meer uit het "omdat het kan" als uit het nodig zijn principe.
Ik vraag mij ook af hoe het het imago van Linux zal beinvloeden. Nu gebruiken weinig mensen Linux omdat het lastig is om te beheren en er weinig applicaties voor zijn. Straks heeft iedereen een pocket Linux op hun notebook voor het simpele werk en Windows voor het 'echte' werk. Hoe kan zich dat vertalen naar een situatie waar mensen en masse Linux verkiezen boven Windows?
Het gebruik voor browsen en mailen zal de Linux leercurve plat slaan... vervolgens ontdekt men via via alternatieve kantoorapplicaties etc... dat is wat ik verwacht... en eerlijk gezegd eigenlijk wel een beetje hoop... namelijk goed voor de business als er veel linux gebruikers bijkomen
Ik vind de leercurve afhankelijk van het gebruik, bij standaard installaties en gebruik is dit niet zo verschillend van MS, bij installaties van software uit de repositories is het soms makkelijker als bij Windows. Zodra je gamer bent, met je systeem wilt knutselen of wat aparte hardware/software wil, dan vliegt die curve vaak steil omhoog.
Mijn schoonvader (82jr.) heeft meer problemen met Windows (draait al vanaf win 95 tot en met Vista) dan mijn oom die nu pas 2 jaar aan de PC werkt en met OpenSuse bezig is.
Het probleem zit meest in de up-dates, beveiliging software en drivers, daar is OpenSuse een stuk vriendelijker in.
Ik bedoel de leercurve voor de meest basale computervaardigheden... bestanden staan op andere locatie...instellingen zitten op andere een plek... applicaties kennen ander iconen voor dezelfde handelingen.... etc... iedere overstap vergt gewenning... die leercure is waar men veelal tegenaan loopt... onbekendheid maakt dat de overstap dan uitendelijk toch weer wordt teruggedraaid.
Met de fastboot linux varianten kan men alvast wennen aan de nieuwe omgeving... wat een volledige overstap op een later moment kan inluiden... daar hoop ik op
Met de fastboot linux varianten kan men alvast wennen aan de nieuwe omgeving
Maar er is toch helemaal geen standaard-interface? Elke Linux die ik tegenkom ziet er weer compleet anders uit, en de fastboot Linucen hebben ook weer hun eigen presentatie - kijk alleen al naar de screenshot die bij dit artikel hoort.
Hmmmm,
Dat heb je toch ook met Windows gebruikers, ieder "leukt" het op op de manier die de persoon wilt.
De ene wil klassiek in XP, de ander de standaard interface........ dan hebben we het niet over de achtergronden en andere modificaties.
Ik heb het niet over kleine dingen zoals skins of de positie van de taakbalk.
Ik zal je een voorbeeld geven van wat ik bedoel:
Tot nu toe heb ik nog altijd the Print Queue kunnen vinden in Windows. Op een Linux computer is het vaak lang zoeken, daar kan het op 101 verschillende plekken staan. Dingen staan niet waar je ze verwacht, en als je een manier gewent bent kom je bij een andere Linux-gebruiker op bezoek waar het weer heel anders werkt.
Ja, heb je gelijk in. Gelukkig heeft Qt nu een GTK compatibility layer, en GTK een Qt compatibility layer. Dus als je GNOME draait kun je Qt (KDE) applicaties themen zodat ze vrijwel op GNOME applicaties lijken inclusief alle theme settings. En vice versa.
Zie qgtkstyle (voor Qt in GTK modus) en gtk-qt-engine (voor GTK in Qt modus).
Nokia (voorheen TrollTech) hecht er veel waarde aan dat zoiets als dit goed werkt.
Het zit vanaf 4.4.5 standaard in Qt.
Dingen staan niet waar je ze verwacht, en als je een manier gewent bent kom je bij een andere Linux-gebruiker op bezoek waar het weer heel anders werkt.
Dat kan best voor specifieke dingen zijn, maar in het grote geheelw erkt Linux net zoals Apple en Windows, het is allemaal heel voord e hand liggend.
Soms als je een auto huurt moet je zoeken waar de ruitenwisser zit, en hoe die werkt, maar in het grote geheel werken auto's allemaal zo'n beetje hetzelfde.
Ik rij vaak in een huurauto, en heb nooit enig probleem.
Dit is meer in de orde van grootte van je af moeten vragen hoe de knop voor de ruitenwisser er uit ziet, of die toevallig onder de motorkap naast de ruitenwisservloeistof zit, of dat er van je verwacht wordt dat je er zelf eentje bouwt.
hoe de knop voor de ruitenwisser er uit zie
bij de ene auto moet je draaien, bij de andere omhoog duewen, bij de andere omlaag duwen, bij een volgende zit ie rechts van het stuur, of juist links
of die toevallig onder de motorkap naast de ruitenwisservloeistof zit, of dat er van je verwacht wordt dat je er zelf eentje bouwt.
Ik snap de boodschap, je lijkt gewoon een beetje op SED, pas maar op dat je niet afglijdt.
Het hele nut van snel-opstartende systemen wordt zwaar overdreven. Een gebruiker doet 1 a 2 keer per dag een PC aan. Of dat dan 1 minuut of 10 seconden duurt, maakt niets uit.
Het maakt wel degelijk uit als je alleen maar effe snel iets wilt uitprinten wat normaal maar minder als 1 minuut hoeft te kosten, maar als je pc meer tijd nodig heeft dan de tijd die jij nodig hebt om daadwerkelijk het printje te laten maken dan is dat dus niet zo goed.
Misschien is dat de reden dat mensen nu dus ook maar 1 of 2x per dag hun pc aanzetten inplaats van tig keren, omdat het nu gewoon te lang duurt voor ze iets kunnen doen.
Nou niet gaan mierenneuken over het printen enzo he, want het is maar een voorbeeld. Vervang het printen dan maar door een andere zeer korte taak die je wilt doen op de pc die minder tijd kost dan de tijd die de pc nodig heeft voor het volledig opstarten.
Voor dat soort taken kan ik het mij voorstellen; iets opzoeken op het web, het printen van een email. Daar heb je dan ook geen volledig systeem voor nodig, dat kun je ook met je telefoon of PDA doen.
In een werksituatie lijkt het mij verschrikkelijk om tig keren per dag het systeem te moeten opstarten. Als ik de computer aanzet duurt het een kwartier om alle programma's op te starten en in te loggen op alle diensten, dat doe ik dus zo min mogelijk.
aanzet duurt het een kwartier om alle programma's op te starten en in te loggen op alle diensten
dus het hierboven aangehaalde verwijt van Alon tov windows gaat ook op voor de supermacs begrijp ik?
Voor veel zaken gebruik ik mijn eee pc even om iets snel tussendoor op te zoeken en anders ook via mijn smartphone. dat laatste apparaat staat heel de dag aan en dat kost het minste tijd. Voor een laptop die je een paar keer per dag gebruikt wil je dat niet. Die moet snel opstarten en snel info geven. Daarna kan hij weer uit om stroom te besparen.
Ik had het niet over het opstarten van het systeem. Ik gebruik allerlei programma's en systemen om mijn werk te doen -- het opstarten van die programma's en het inloggen kost samen gauw 15 minuten. Een computer die in 3 seconden zou opstarten zou mij dus toch nog 14 minuten en 55 seconden meer kosten dan als ik mijn computer uit slaapstand zou wekken.
Die vlieger gaat natuurlijk niet op; als je 5-10x je PC per dag opstart om even iets te printen (of een andere kleine handeling), ben je net zoveel tijd kwijt met wachten als je je PC 1x opstart.
In een normale (kantoor) situatie start je je PC 1x per dag op. Thuis start ik mijn PC ook 1x op.
Ik heb Windows Sideshow. Wil ik dat uberhaupt gebruiken? Nee, niet echt...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
