Microsoft wil opslag zoekdata verkorten naar 6 maanden

Gepubliceerd: Dinsdag 9 december 2008

Microsoft gaat akkoord met de door de in Europa gewenste bewaartermijn voor zoekdata van zes maanden. Voorwaarde is wel dat concurrenten Yahoo en Google dit ook doen.

Toon volledig artikel

Incredible Hulk op Dinsdag 9 December 2008 16:40

Volgens mij begrijp ik het niet helemaal, Microsoft mag maar 6 maanden iets bewaren, maar Nederlandse providers moeten alles 18 maanden opslaan. Altijd fijn als zaken een beetje op mekaar aansluiten.

5 / 5

Jeroenh op Woensdag 10 December 2008 19:28

Hoewel het ironisch lijkt dat de EU langer zal loggen dan een private onderneming zoals Microsoft of Google betreft het niet exact dezelfde (meta)data, het betreft ook niet dezelfde doeleinden, en als het goed is (ik hou mij hart vast) wordt de data bij de EU niet vaak voor verkeerde doeleinden gebruikt terwijl Microsoft veel meer vrijheden heeft om de metadata te gebruiken.

0 / 0

webabun op Dinsdag 9 December 2008 17:03

een panel van de EU
Redactie, dit is té letterlijk overgenomen uit het NYTimes artikel.

MS bedoelde imho toch echt duidelijk te maken, gehoor te willen geven aan de wensen van WP29.

Dat is geen panel, dat is het overlegplatform van alle privacy waakhonden uit de EU.
CBP voorzitter Jacob Kohnstamm is er zelfs vz-vrz linkje

Dat MS voor dit deel van de EU als braaf jongetje wil overkomen, kun je trouwens niet los zien van de overige MS-EU conflicten.

4 / 4

decimeterpaaltje op Dinsdag 9 December 2008 18:30

Ik meen dat Google en de rest al akkoord waren in deze. Maar goed, het is niet meer dan terecht van MS om deze voorwaarde te stellen. Zeker in de EU waar oneerlijke concurrentie al niet toegestaan is.

3 / 5

rruben op Dinsdag 9 December 2008 19:00

Als ze niet als eerste naar de 6 maanden kunnen gaan kan Microsoft nog wel z'n goede wil tonen door alvast naar de 13 maanden te gaan, of niet?

0 / 2

krak op Dinsdag 9 December 2008 22:29

Ik vind dat de over jouw verzamelde data voor jouw openbaar moet worden.
Dan weet je tenminste wat men over je verzamelt heeft.

4 / 4

veni vidi foetsie op Woensdag 10 December 2008 00:07

Er zijn overigens ook bedrijven die via allerlei subscripties een controleerbare identiteit hebben verkregen, die weten hoe je heet.

Maar de kans estaat ook voor de bedrijven dat je niet altijd een persoon bent, maar een IP-adres, of cookie-UID, waaraan gekoppeld, een postcode, zoekgedrag, advertenties gezien, bezochte website, persoonlijkheidspprofiel, etc. Vaak weet men heel veel van je, alleen je naam niet, en dan wil jij juist die ontbrekende sleutel afgeven.

Je kan zelf wel bedenken wat Google zo'n beetje van je kan weten. Bijvoorbeeld, via Google-adds weten ze bijvoorbeeld veel van welke websites je bezoekt.

Van mij niet, ik gebruik ABP

-3 / 3

veni vidi foetsie op Woensdag 10 December 2008 00:18

IK zet het hier maar neer, een email van de hoofdredacteur.

Hij heeft zijn keuze gemaakt, en vind mijn aanwezigheid op Webwereld geen goede zaak.

Ik zelf vind dat hij handelt tegen het belang van Webwereld, want ik vind mijn reactie een goede zaak en lezenswaardig, ik krijg er ook regelmatig complimenten over.

Eigenlijk is het ook beter zo.

Ik maak nu mijn account onbruikbaar door een random wachtwoord neer te zetten, want weggooien van een account heeft vaak onverwachte effecten op de berichtenstructuur
-----------------------------------------
Het email.

Ik heb je destijds duidelijk gemaakt dat je niet meer welkom bent op het
reactieforum van Webwereld. Dat besluit staat nog steeds. Je hebt
destijds publiekelijk duidelijk gemaakt dat je er ook geen behoefte meer
had om op Webwereld te reageren. Sindsdien ben je onder diverse nieuwe
accounts teruggekomen, waarbij zich keer op keer dezelfde problemen voor
deden. De reacties waarover je klaagt, lok je zelf uit.

Ik wil hiermee niet goed praten dat je ervan beschuldigd wordt pedofiel
te zijn. De invulling van die beeldspraak is niet goed te praten.

Het blijft een feit dat discussies bij jou keer op keer gierend uit de
hand lopen. En dat je aan de lopende band nieuwe accounts blijft
aanmaken als je weer ontmaskerd bent (en dat is gezien je gedrag niet zo
moeilijk).

Je hebt het voorrecht verspeeld om te mogen reageren op artikelen op
Webwereld. Dat heb je zelf gedaan, en daar zal je zelf de consequenties
voor moeten dragen.

Als er hierna nog twijfel bestaat:
Blijf svp weg van ons reactieforum.

Dank voor je medewerking.

Met vriendelijke groet,
Tom Sanders

2 / 6

veni vidi foetsie op Woensdag 10 December 2008 00:20

Ik weet zeker dat sommigen nu een feestje vieren, de een met single malt en/of een biertje, de ander weet ik niet.

Zelf doe ik het met een glaasje goede port die ik open heb staan

-5 / 7

Diogenes_Isher op Woensdag 10 December 2008 22:21

Het komt er dus toch op neer dat niet de "deelnemer(s)" die begonnen met, in dit geval 1 andere deelnemer, allerlei zeer lage en smerige beschuldigingen naar het hoofd te gooien (lees: te schrijven) - maar de deelnemer die er het slachtoffer van was en is voorgoed in de ban wordt gedaan.
Dit is letterlijk in strijd met de hier geldende regels ! Maar blijkbaar "zijn sommige dieren inderdaad gelijker dan anderen..." Manipulative Sheeple ??

Al is het waar dat zijn deelname aan eindeloze "dicsussies" hoogst overstandig (en vaak best irritant) was, maar... waar er 2 vechten hebben er 2 schuld (al is degene die nu verbannen is IMHO de minst schuldige !)

Omrede van deze willekeur (om nog net niet het woord "onrecht" te bezigen) houd ik nu webwereld voor gezien. (Of is het toch - gezien de sponsoring en redactionele dwz. inhoudelijke bemoeienis met de "artikeltjes" en met de reacties daarop en de schrijvers daarvan - ms-wereld ?)

Al met al bespaar ik de redactie de moeite mij ook in de ban te doen, omdat ik de eer aan mijzelf houdt. Zoals een (oude) "Open_Sourceror" en *BSD/Linux liefhebber ook betaamt.
Heel, heel erg jammer dat het zo schijnt te moeten gaan. Ook hier blijkt van toepassing: het enige van telt is (de oppermacht van) het hele grote geld...
Echt onafhanklijke (ICT) nieuwsverschaffing/reactie-forum, yeah, right...!

-1 / 3

Anonymous Coward op Woensdag 10 December 2008 22:53

Mijn waarde Diogenes, uit de mail begrijp dat de persoon in kwestie een al eerder verwijdert forum gebruiker is.
Dat deze met het achterliggende opnieuw terugkomt en daarmee een ander mee wil slepen zal meespelen. Dat waar er twee strijden zijn er twee schuld, maar als je van het veld gestuurd wordt moet je niet meer meespelen.

1 / 1

decimeterpaaltje op Woensdag 10 December 2008 00:26

Ik ook Theodoor. Overigens heeft Tom helemaal gelijk.

0 / 4

Anonymous Coward op Woensdag 10 December 2008 23:23

Als 'Windowsnoob' begon hij best goed, maar hij is weer behoorlijk afgezakt. Op naar de volgende, spot de 'Theodoor'.

1 / 3

Ages of Love op Woensdag 10 December 2008 07:45

Ik vroeg me de laatste tijd al af waarom het zo rustig is hier op WW. Nu begrijp ik het.

Persoonlijk heb ik niets tegen je, maar ik ben blij dat je weg bent.

1 / 5

Anonymous Coward op Woensdag 10 December 2008 08:08

Aan de ene kant vind ik het jammer, soms was er echt wel een zinnige reactie.
Het is alleen jammer dat de emotie te veel te vaak en te lang de overhand kreeg.
Het is daarnaast eigenlijk ook jammer dat sommigen zichzelf geroepen voelden om het te voeren.
Maar ja, soms zit het mee en soms zit het tegen, maar meestal zit het tussenin.

4 / 4

Anonymous Coward op Woensdag 10 December 2008 23:27

Het is daarnaast eigenlijk ook jammer dat sommigen zichzelf geroepen voelden om het te voeren.
Ik zou wensen dat sommige van die figuren eens goed de oren gewassen werden over dit feit.

1 / 3

Anonymous Coward op Donderdag 11 December 2008 07:26

Dat weten we niet, WW mag van mij op het blog hier een stuk(je) over schrijven.
Ze zijn hoeven wel geen verantwoording aan ons af leggen, maar het kan een aantal zaken rond misbruik en represailles verduidelijken. Want wees eerlijk, zonder ons allen geen reacties.