Yahoo slikt overname-gifpil weer in

De tekst zou moeten zijn:

"Investeerder en aandeelhouder Carl Icahn zag in juni van dit jaar bijna het oude plan in werking treden toen hij voorstelde om het complete bestuur van Yahoo te vervangen."

Er moest nog een 'het oude plan' weg.

Nou.. volgens mij was dit juist om de aandeelhouders het minder naar hun zin te maken. Vooral als ze erg veel aandelen zouden hebben. De werknemer was in deze niet het doel van de regeling, hoogstens de aanbieder van de rug waarover het spelletje gespeeld werd. Het is door de aandeelhouders (in ieder geval 2 stuks) dat deze regeling weer ingetrokken wordt. De samenhang tussen regel en aandeelhouder(s) is dus precies omgekeerd aan wat je zegt.(tenzij de werknemer natuurlijk ook aandeelhouder is ;))

Off-topic: Ik denk dat niet de juiste plaats is om een waardeoordeel te geven over de invloed van aandeelhouders op werknemers in het algemeen (let op woordje algemeen!).

Ja, zo gaat dat. Eerst mooie regelingen voor de werknemers treffen om er voor te zorgen dat de aandeelhouders hun zin krijgen. En zo gauw het slecht gaat en ze zelf mensen op straat willen zetten dan passen ze de spelregels gewoon aan.

Volgens mij heb jij ff zitten snurken toen dit in het nieuws was ;-)