'ICANN-plan tld's is kostbaar en gevaarlijk'

Gepubliceerd: Dinsdag 16 december 2008

Het ICANN-voorstel om honderden nieuwe toplevel domeinen te creëren, krijgt zware kritiek te verduren. Volgens bedrijven zal het plan leiden tot verwarring, misbruik en hogere prijzen.

Toon volledig artikel

Revit Tekenaar op Dinsdag 16 December 2008 11:40

Kan iemand mij vertellen wat de vóórdelen zijn van de ICANN-plannen? Tot nu toe zie ik namelijk alleen maar nadelen waarbij de ICANN zelf meer inkomsten zal genereren zonder hun 'klanten' enige meerwaarde te bieden...

6 / 6

HKAK op Dinsdag 16 December 2008 11:46

Al die antwoorden spreken voor zich;
Weinig voordelen zo te zien.... ;=)

3 / 3

griebels op Dinsdag 16 December 2008 12:41

De "voordelen" zullen beperkt zijn tot een aantal selecte personen binnen ICANN en een paar registrars die het idee wellicht geweldig vinden... Kunnen we mensen nogmeer zinloze naampjes aansmeren voor dezelfde content en services.

Domeinregistraties zijn nu al een oerwoud. Bedrijven die hun merknamen willen beschermen en voor allerlij TLDs domeinen willen registreren krijgen nu al te maken met regels en procedures die voor elke TLD weer anders zijn. Extra TLDs maken het niet eenvoudiger.

Het hele domeinnaam-verhaal is ten prooi gevallen aan de commercie van de registrars en domeinkapers, terwijl dat nooit de bedoeling is geweest. Hadden domeinnamen hetzelfde tariefniveau gehouden als anno 1998, dan was er ook nooit zo'n wildgroei ontstaan binnen de populaire TLDs. Met domeinnamen wordt omgegaan als handelswaar, terwijl het mijns inziens een registratie is en geen "handelswaar".

2 / 2

Rush op Dinsdag 16 December 2008 12:50

"Vanwege de hoge kosten van de nieuwe domeinen voor bedrijven, 185.000 dollar en 75.000 dollar per jaar,"
Kosten?? of winst??
Kosten voor het bedrijf dat het aanschaft, winst voor de ICANN :)

-1 / 1

griebels op Dinsdag 16 December 2008 15:02

Ik ken de details niet van de overeenkomst die je met ICANN sluit, maar voor de meeste gTLDs geldt dat er een registry is en er diverse registrars zijn die de domeinen kunnen uitgeven.

Zo is bijv. VeriSign de registry voor .com en .net, maar zijn er een stuk of 100 (?) ICANN Accredited registrars die, mits ze een overeenkomst met VeriSign hebben, ook .com en .net domeinen kunnen registreren. Voor andere gTLDs (.biz, .info, etc.) is het niet veel anders.

Als ik nu bijv. het ".web" gTLD claim, dan kan het best zo zijn dat ICANN mij verplicht dat elke ICANN accredited registrar ook als registrar mag optreden voor dit ".web" TLD, net zoals dat voor o.a. .com en .net het geval is.

Ik denk ook wel dat een GoDaddy, Enom, etc. graag dit soort TLDs toevoegt aan hun lijstje met opties voor hun klanten.

Sorry, bla.com is al bezet, maar bla.whatever kan van u zijn, voor maar $ 10 per jaar! Buy now...

Met andere woorden, registrars zitten zeer zeker te wachten op dit soort "toevoegingen".

0 / 0

thieu op Dinsdag 16 December 2008 12:18

Vanwege de hoge kosten van de nieuwe domeinen voor bedrijven, 185.000 dollar en 75.000 dollar per jaar, Kosten?? of winst??
Ik kan me niet voorstellen dat de kosten voor extra domeinnamen zó ontzettend veel hoger kunnen zijn. Iemand die hier meer van weet?

0 / 2

johndeklerk op Dinsdag 16 December 2008 12:37

Dat uitbreiden van de TLD's is al net zo een belachelijk plan als we een tijdje geleden zagen langskomen: www.<bedrijf>.co.nl. Dat hele ".co.nl" idee dus. Er is indertijd door sommige landen besloten om binnen hun landen TLD een onderscheid aan te brengen tussen bedrijven en andere organisaties. Ondermeer de UK heeft dat gedaan. Daarom zitten alle UK bedrijven met dat totaal overbodige ".co.uk" opgescheept. Inmiddels is het hele idee achterhaald maar kan men niet meer terug. (Net als met links rijden, ook al zo'n verkeerd besluit waar de Engelsen niet meer vanaf komen :-) )
Nu wil men in Nederland dat 'verkeerde' idee gaan overnemen. Er is maar 1 reden hiervoor: Geld maken met iets dat totaal overbodig is.
Hetzelfde zagen we een tijdje geleden met de .EU TLD, ook totaal overbodig, en in het geval van .EU zelfs voer voor malafide bedrijven die nietsvermoedende MKB'ers veel geld uit de zakt klopten met de registratie van deze EU domeinnaam.

Een tweede punt is dat domeinnamen helemaal niet meer zo belangrijk zijn. Mensen typen steeds minder de domeinnaam in de adresbalk. Men zoekt een bedrijf in Google (in Nederland meer dan 90% van de zoekacties gaan via Google) en klikt op de url.

Dus deze hele icann actie is, net als de .co.nl en de .eu acties, een grote geldklopperij.

6 / 8

griebels op Dinsdag 16 December 2008 12:47

Belangrijk is wel dat je het verschil ziet tussen "co.nl" en "co.uk":

"co.nl" is een domeinnaam geregistreerd door een zekere "registrar" met de ilustere naam "EuroDNS". Die hebben de domeinnaam "co.nl" bij SIDN geregistreerd, net zoals jij elke willekeurige domeinnaam kunt registreren bij SIDN. EuroDNS geeft jouw een subdomeintje onder "co.nl" en durft daar ook nog geld voor te vragen. Sterker nog, ze hebben er een heel registry systeem omheen verzonnen.

Die EuroDNS jongens zijn mijns inziens geen steek beter dan die gasten die die kvkhandelsregister.nl facturen hebben verstuurd. Het logo van "co.nl" is inmiddels ook groen, i.p.v. oranje, na ruzie met SIDN.

In het geval van "co.uk", is dit iets wat de UK registry (Nominet) ooit heeft besloten. Dat is nog van voor de tijd dat iedereen zo nodig een domeinnaam moest hebben. Het gaat daar dus niet om geldklopperij, maar gewoon om iets dat historisch zo is gegroeid.

5 / 5

webb op Dinsdag 16 December 2008 13:03

Inderdaad oppassen met niet-officiele subdomeinen zoals co.nl, da's geldklopperij. Andere voorbeelden daarvan zijn nl.com of corp.com (tijdelijk opgeheven).

2 / 2

webb op Dinsdag 16 December 2008 12:54

Men kan best nog wel terugkomen op co.uk. Dat is bijvoorbeeld gebeurd in India (eerst was alleen co.in mogelijk maar nu ook .in) en Spanje (eerst was alleen com.es mogelijk maar nu ook .es).

2 / 2

Hummiebum op Dinsdag 16 December 2008 13:13

Offtopic sorry, maar kan die irritante lawaaiige rotreclame niet uit. Dat soort reclames zijn voor mij reden om een pagina onmiddelijk dicht te klikken.