Gepubliceerd: Donderdag 18 december 2008
Novell brengt vandaag een nieuwe versie van OpenSUSE uit, de communitybasis van SUSE Enterprise Linux. De belangrijkste verandering is de vernieuwde licentie.
Toon volledig artikel
De belangrijkste verandering is de vernieuwde licentie.
Raar nieuws. De belangrijkste verandering is de licentie, maar vervolgens wordt niet verteld wat er dan aan die licentie gewijzigd is.
En wat is er nu 'echt open', sterker nog wat betekend 'echt open' eigenlijk? Worden er helemaal geen gesloten delen meer meegeleverd? Worden alleen GPL delen meegeleverd. Is MONO ook 'echt open'?
Kortom, ik kan weinig met dit stukje.
Voorheen zat er software van derden, closed software, bij;
Nu niet meer, daarom dus geheel open.
De benamingen van die licenties weet ik ook niet
maar ze zullen nu wel een lettertje verschil hebben of zo...
Boeien, downloaden doe ik m toch wel en die java en adobe progseltjes
die dus handmatig.
ben benieuwd..
De software is daardoor eenvoudiger te distribueren. Eerdere versies van OpenSUSE hadden een standaard gebruikerslicentie en maakten gebruik van software van derden, zoals Adobe Acrobat en Sun Java.
Hierdoor werd de distributie elke keer weer vertraagd, zegt community manager Joe Brockmeier van Novell in een webcast.
Toch wel voldoende uitleg voor een nieuws bericht denk ik. Meestal moet je voor de uitgebreide uitleg en feature lijst naar de site opensuse.org zelf als je nieuwsgierigheid groter is.
De GNOME-desktop bevat onder meer een nieuwe IM-cliënt,
Pidgin? Nieuw? Die wordt bij elke distro geleverd die Gnome als Desktop Environment gebruikt! Nadeel van Pidgin blijft dat ze geen ondersteuning geven aan de voip mogelijkheid van Google Talk (libjingle), daarom gebruik ik Empathy, hoewel daar de GUI een beetje minder is.
Enfin, nieuwe IM-client valt dus wel mee.....
Wel een vreemd iets in de licence;
By downloading, installing, or using openSUSE 11.1, you agree to the terms of this agreement.
Maar bij downloaden krijg ik geen accepteer/verwerp melding.
Beetje vreemd.
Hier te lezen;
OPENsuse EULA
By downloading
Dat is inderdaad een wat vreemde regel. De link naar de EULA staat wel op de downloadpagina, maar er wordt je niet gevraagd er eerst kennis van de nemen. Ik vraag me af of een EULA nog wel rechtsgeldig is in die situatie. Dit is een beetje het idee van een EULA in de doos van een softwarepakket waarin staat dat je akkoord gaat als je de doos opent.
Ik wacht altijd een maand of drie zodat het publiek de laatste bugs kunnen melden en ik er geen last van heb.
Met OpenSUSE 11.0 is niets mis.
Voor geïnteresseerden:
Het doet ons veel plezier u, als relatie van RealOpen IT, uit te
nodigen voor het jubileum CoNGNes, een unieke dag georganiseerd
door de Netwerk Gebruikersgroep Nederland (NGN) op 22 janari
2008 in de 'Meervaart' te Amsterdam.
We hebben samen met de belangrijkste Linux leveranciers Novell
SUSE en RedHat een interessant programma voor u samengesteld. We
laten u kennismaken met beide distributies, alle in's en out's
toegelicht door professionals van de leveranciers zelf.
www.realopenit.nl/maillist/
Plof...
De laaste versie van SuSE dat ik gebruikte was 9.3 en ben zelf zeer benieuwd wat het resultaat is van de samenwerking van Novell en Microsoft m.b.t. SuSE Linux etc.
Aangezien ik behoorlijk sceptisch over die samenwerking denk ben ik benieuwd of dat terecht is gebleken of juist niet.
Wellicht zijn er meer mensen die net zo benieuwd zijn als ik, dat is wat ik daarmee wilde zeggen..
Plof...
Aangezien ik behoorlijk sceptisch over die samenwerking denk ben ik benieuwd of dat terecht is gebleken of juist niet.
Ik ben persoonlijk ook zeer sceptisch over die samenwerking en het is overduidelijk dat Novell door Microsoft wordt misbruikt om Linux (als platform) vol te stouwen met Microsoft technologie: Mono, Moonlight en ook OOXM ondersteuning in OOo wordt voornamelijk door Novell geïmplementeerd.
Novell, wordt (door haar convenant met Microsoft) gezien als een vijand van Vrije Software, door de meerderheid van Vrije Software Activisten.
Ik vindt het dan ook zeer sportief van Peter Koopman, die normaal gesproken erg boos op mij wordt, als ik mijn mening over het Microsoft/Novell convenant beschrijf, dat hij in dit draadje schrijft:
En wat is er nu 'echt open', sterker nog wat betekend 'echt open' eigenlijk? Worden er helemaal geen gesloten delen meer meegeleverd? Worden alleen GPL delen meegeleverd. Is MONO ook 'echt open'?
Ik wil derhalve graag van deze gelegenheid gebruik maken, om het nogmaals uit te leggen.
Ik ben niet anti-Novell, maar anti-Microsoft en voor dat laatste heb ik zeer goede redenen. In deze context maak ik me er druk over, dat Microsoft haar partners bedriegt. Ik begrijp dan ook niet dat sommigen zo'n probleem met hun lange termijn geheugen hebben. Microsoft heeft Novell namelijk al eerder bedonderd. Windows 3.1 weigerde bijvoorbeeld onder Dr. DOS te werken. Daarnaast hebben ze Novell Netware overbodig gemaakt.
Daarnaast ben ik jaren lang een zeer enthousiaste SUSE Linux gebruiker geweest (sinds versie 6.1). Ik kocht altijd de betaal versies (dozenschuiver). Ik heb een groot deel van mijn Linux kennis te danken aan de fantastische boeken die met SUSE Linux werden geleverd.
Pas met de introductie van versie 9.2 ben ik een "klaploper" geworden (deze werd met het C't (Computer Techniek) blad geleverd), die gratis versies gebruikt. En heb toen der tijd een bedank mailtje gestuurd aan de toenmalige "Open Source Stratigy" functionaris van Novell, waarvan een interview in het Nederlandstalige Linux Magazine (van het Haarlems Uitgeversbedrijf) was gepubliceerd, omdat ik diep onder de indruk was, van wat Novell van SUSE Linux had gemaakt.
Ook in technisch opzicht is openSUSE een monster, in vergelijking tot de versies tot aan 9.3. Het pakket management is een een verschrikking. Het is verschrikkelijk traag (om een enkel pakket te installeren moet je gemiddeld een kwartier wachten, voordat er daadwerkelijk iets gebeurd) en daarnaast worden afhankelijkheden slecht, tot zeer slecht verwerkt.
De laatste keer dat ik openSUSE heb geprobeerd, was versie 10.3 en hier was nog steeds geen verbetering te bespeuren.
De auteur van dit bericht, is duidelijk geen GNU/Linux gebruiker en weet duidelijk niet wat "open" betekent.
openSUSE is alles behalve open (Mono).
Microsoft is een zwarte weduwe die haar prooi levend verslindt. Novell en openSUSE zijn niets anders dan die prooi.
Het packagemamagement is sedert 10.x fors verbeterd, het ging inderdaad vooraf aan het openen op alle opgegeven sites controleren welke packages er waren vernieuwd.
Het duurt nu nog maar enkele minuten voordat hij daar mee klaar is, in plaats van, inderdaad in versie 10.3, afhankelijk van bandbreedte een tiental minuten.
Dus die informatie die je presenteert is verouderd
Het staat ook op de website:
The new SAT solver by Michael Schroeder is based on expressing package dependencies as a boolean satisfiability problem. This in itself brings huge advantages as it is a well-researched problem (many example solvers available), it’s incredibly fast,
news.opensuse.o...ncan-mac-vicar/
Het packagemamagement is sedert 10.x fors verbeterd
Het package managment is juist verslechterd sinds versie 10.x.
In alle versies < 10.x was er geen enkel probleem.
Er zijn twee mogelijkheden:
A) je liegt;
B) je hebt slechts incidenteel ervaring met SUSE Linux.
Het pakket management is een een verschrikking. Het is verschrikkelijk traag (om een enkel pakket te installeren moet je gemiddeld een kwartier wachten, voordat er daadwerkelijk iets gebeurd)
Jammer dat je OpenSUSE 11.0 niet geprobeerd. Yast is nu supersnel. In de 10.x versies was het inderdaad retetraag.
en daarnaast worden afhankelijkheden slecht, tot zeer slecht verwerkt.
Daar heb ik nooit iets van kunnen merken. Je moet wel opletten als je extra repositories opgeeft. Je moet bijvoorbeeld niet bepaalde repo's door elkaar heen gebruiken zoals Packman en Videolan. Overigens heb je de Videolan repo helemaal niet nodig. Met Packman heb je zo'n beetje alles wat je maar wensen kunt, ook op multimedia gebied.
Zelf gebruik de volgende repo's: Packman, Openoffice, Virtualbox, wine en Qt 4.4.X libs.
Mono en moonlight is het eerste wat ik er af knikker. Dat zijn wolven in schaapskleren.
Wat ik er ook af knikker is elk pakket/rpm waar het woord Beagle in voorkomt.
En even in Yast -> system -> system services NSCD uitschakelen (name service caching demon). Dat is een enorme resource vreter en absoluut overbodig.
het is overduidelijk dat Novell door Microsoft wordt misbruikt om Linux (als platform) vol te stouwen met Microsoft technologi
En daar gaat het gejammer weer. Je weet nauwelijks waarover je het hebt, maar daardoor laat je je gelukkig niet weerhouden.
Leg het dan eens uit meneer Koopman.
.NET (Mono), Sylverlight (Moonlight) en OOXML zijn geen Microsoft technologieën?
MONO:
* The C# compiler is dual-licensed under the MIT/X11 license and the GNU General Public License (GPL).
* The tools are released under the terms of the GNU General Public License (GPL).
* The runtime libraries are under the GNU Library GPL 2.0 (LGPL 2.0).
* The class libraries are released under the terms of the MIT X11 license.
Moonlight
Moonlight 1.0 is licensed under the terms of the GNU LGPL, it is a pure C++ engine.
Moonlight 2.0 contains code that is licensed under the terms of the GNU LGPL and the MIT X11 licenses, it includes the graphical C++ engine, the Mono Runtime and the Mono class libraries.
The Microsoft Media Pack is a product distributed by Microsoft that includes a license to the various media codecs for video and audio and is available from Microsoft's web site for Moonlight to consume.
De enige code van Microsoft komt van de site van Microsoft.
Ik blijf kritisch over bepaalde stukken tekst in de Microsoft licentie, maar ik begin geen atoomkelder te graven omdat de Microsoft spinnen me komen opeten.
Ik blijf kritisch over bepaalde stukken tekst in de Microsoft licentie, maar ik begin geen atoomkelder te graven omdat de Microsoft spinnen me komen opeten.
Zeer geestig Peter, maar ik trap die spinnen gewoon kapot ;-)
Microsoft is nog nooit een betrouwbare partner geweest. Hun enige doel is nog steeds "Embrace, extend and extinguish".
Droom maar lekker verder...
Maar Mono en Moonlight komen ook niet van Microsoft maar van Novell. Dus als daar gezeik ontstaat, dan ontstaat het bij Novell. En mocht dat gezeik ontstaan dan ontdoe ik me dan wel van Mono en Moonlight.
Je moet zorgen dat je niet afhankelijk wordt van Mono ed. Zolang je dat aanhoudt zie ik geen problemen om Mono te gebruiken.
En die oude "Embrace, extend and extinguish" zou ik maar eens laten vallen in combinatie met de OSS community. Ik vind het behoorlijk denigrerend naar de community dat je OSS zo zwak acht dat een clubje als Microsoft het kapot zou kunnen maken. Misschien dat het ze is gelukt om met die trucs een paar sullige bedrijfjes te verpletteren, maar de hele OSS wereld krijgen ze er echt niet mee plat.
Inderdaad, MS heeft alles tegen, maar om daar OpenSuse mee af te vallen.
Daarnaast geloof je toch niet dat deze MS techniek tegen elke vorm van OS-OSS op kan boksen. Iedere poging daartoe heeft het sterker gemaakt. Iedere misstap van MS wordt gestraft met meer OS-OSS aanhangers in welke vorm dan ook.
Wedstrijden over het Linux draaien op de Xbox waren sterker en groter dan het op de PS2 Nintendo te zetten.
Het Vista debacle heeft laten zien dat de partners geen vrienden meer zijn, de aanwas van OS-OSS is gegroeid, twijfelaars zijn gebruikers geworden en nieuwe doen toestromen, bedrijven en overheden zijn er zelfs toe gaan behoren. de hegemonie van MS is aan het afbrokkelen, door eigen toedoen en de OS gemeenschap, een gemeenschap is geen vijand die je even laat verdwijnen.
De grootste vijand van OS-OSS is misschien wel de versnippering en de fanatieke houding, fanatici hebben zelden goede vrienden want ze gaan de dezelfde houding krijgen waar ze zich tegen afzetten, zelfs tegen de ideologie van Open Source in. En dat schrikt eerder af dan het aantrekt.
SMB/Cifs is ook een Microsoft-technologie. Toch hoor ik weinig mensen klagen over de aanwezigheid van Samba in elke Linux-distributie. Verder kan OpenOffice.org al jaren de bestandsformaten van MS Office inlezen en exporteren. Ook daar hoor ik geen klaagzang over. Het kunnen importeren/exporteren van OOXML is niets meer dan een logische stap voor OpenOffice.org om te kunnen blijven functioneren in een markt die gedomineerd wordt door MS OFfice.
Daarnaast heeft GNOME Mono aardig omarmd: steeds meer GNOME-toepasingen, zoals F-SPOT, Banshee, Tomboy en Beagle, zijn gebaseerd op MONO. Dus overstappen op bijv. Ubuntu om Mono te vermijden is vrij zinloos, omdat deze GNOME-gebaseerde distributie ook gewoon Mono meelevert.
Ik vindt het dan ook zeer sportief van Peter Koopman, die normaal gesproken erg boos op mij wordt, als ik mijn mening over het Microsoft/Novell convenant beschrijf, dat hij in dit draadje schrijft
Dat is wat mij betreft het verschil tussen kritisch en blinde paniek.
Microsoft is een zwarte weduwe die haar prooi levend verslindt. Novell en openSUSE zijn niets anders dan die prooi.
En dit is het beste bewijs dat hier iemand reageert vanuit blinde paniek. De ratio gaat helemaal het raam uit.
Volgens mij ben jij de gene die hier blind is. Je oogkleppen zijn inmiddels net zo zeer vastgeroest als die van hAl en SED.
Nee niet blind. Alleen is Peter op zijn manier minder pro-microsoft dan sommige pro-Linux. Maar helaas mag dat hier niet op webwereld. Als iemand hier halleluja roept over een bepaalde linux-distributie komt er bijval en oevrwegend positieve feedback. Op het moment dat iemand iets positiefs zegt over MS is er altijd wel één persoon die begint te meppen. Noem het oogkleppen... als dat het al is, is dat beter dan een bord voor de kop.
Bedankt. Soms heb ik het idee dat ik sta te roepen in de woestijn hier, maar er zijn dus mensen die mij snappen. :)
Sorry Ignitius, maar met een houding als deze ben je niet beter dan degenen die je bezweert.
Ik (en dat wil je schijnbaar in mijn commentaren niet lezen) ben van menig dat Open in OpenSource niet betekent dat je alles moet buitensluiten. Of Novell de goede weg heeft gekozen moet de tijd laten zien, maar daar is open ook in open mind, dit staat ook nog eens los van OpenSuse.
De open Source beweging staat nu eenmaal open voor alles en iedereen, geen buitensluiting, geen uitzonderingen.
Zolang MS een plaats heeft moet er rekening mee gehouden worden of men wil of niet, ik mag er ook lol in scheppen om flink tegen MS schenen te schoppen, maar wel deels met een knipoog, het is als een vrouw, we kunnen (zeker op dit moment) niet met of zonder MS, de goede dingen kijken we met twijfel aan, de slechte dingen beschimpen we, maar het blijft een factor waar rekening mee gehouden moet worden, ze zijn er ze blijven er en alleen de toekomst weet in welke vorm.
OS-OSS is er, blijft er en is groeiende, ook hier moet de toekomst uitsluitsel geven, maar de houding die je nu betracht schrikt meer af dan het aantrekt, met honing vang je nu eenmaal meer vliegen dan met stroop, op deze voet lijk je meer een rancuneus grimmig oud baasje dan een volwassen weloverwegende OS-OSS aanhanger.
Novell richt zich met name op Linux in bedrijven, in dat soort omgevingen is Microsoft nu eenmaal overheersend en dus probeert Novell het eenvoudig te maken om in een dergelijke omgeving Linux in te zetten, vandaar bijvoorbeeld het ondersteunen van OOXM en de verbeterde MS-Office ondersteuning die Novell heeft toevoegd aan Go-OO (de openoffice variant die niet door SUN gecontroleerd wordt en onder ander ook gebruikt wordt door Ubuntu).
Overigens Mono is GPL, alleen als video en audio codecs van Microsoft zijn apart en zijn niet als GPL beschikbaar.
Correct, allemaal mooi en aardig, echter mij als Vrije Software Activist zal het een rotzorg wezen wat al deze bedrijven willen.
Ik pleit voor Vrije Software.
Dus de GPL is niet meer vrij genoeg?
Dit slaat nu werkelijk kant nog wal. Ik dacht dat het zonneklaar was, dat ik een grote voorstander van de GNU General Public License versie 3 ben.
Het probleem blijft echter dat Mono & Co Microsoft technologieën zijn, ook al zijn ze vrijgegeven onder de GPL blijft Microsoft een Patent Troll en wie gaat ons garanderen dat Microsoft ons niet achteraf gaat aanvallen. Wij kennen de geschiedenis van Microsoft inmiddels.
Dit is de reden waarom de Vrije Software Gemeenschap nix meer met Ballnux te maken wil hebben.
Mono en Moonlight vallen beide onder varianten van de GPL. Dat is jouw niet vrij genoeg, vandaar mijn reactie. Maar toegegeven goeie redding met versie drie.
Hoeveel distro's zijn er al onder GPL3? Volgens mij valt zelfs de kernel nog niet onder GPL3.
Dus toch OpenBSD?
Hoeveel distro's zijn er al onder GPL3? Volgens mij valt zelfs de kernel nog niet onder GPL3.
Linus wil Linux niet onder GPL3 uitbrengen, hij blijft vasthouden aan GPL v2. Vandaar dat er geen Distributie onder GPL v3 wordt vrijgegeven.
Dus toch OpenBSD?
No way, de BSD licentie is niet vrij genoeg.
Ik heb FreeBSD recentelijk getest, omdat ik een Operating System Enthusiast ben. Niet meer en niet minder. Het grootste deel van MS-DOS was niets meer dan geporteerde BSD code, ook in MS Windows vinden we grote delen geporteerde (en slecht geïmplementeerde, c.q. "verkrachte") BSD code terug, omdat de BSD licentie dit toe staat.
Ik ben derhalve een tegenstander van de BSD licentie.
No way, de BSD licentie is niet vrij genoeg.
Niet vrij genoeg? Dan zal je denk ik toch voor de freeware moeten gaan. Zijn er freeware OSen.
Sorry Peter, maar ik heb het vermoeden dat je mijn waardebepaling van "vrij" niet begrijpt.
Ik heb het niet over gratis, maar over de randvoorwaarden van het hergebruik van code. Onder de BSD licentie kan iedereen deze code zonder enige restrictie hergebruiken, ook in gesloten producten, zoals ik al aangaf zijn MS-DOS en Windows hier goede voorbeelden van.
Het is mij dan ook een doorn in het oog dat Andy Tanenbaum een BSD compatibele licentie heeft gekozen, voor het fantastische MINIX.
De GPL daarentegen eist dat je de aanpassingen eveneens vrij ter beschikking stelt. Dis is de reden waarom Microsoft het "een kanker" noemt. Ze kunnen het niet misbruiken, om het vervolgens als INNOVA~1 te presenteren.
Ik ben derhalve een tegenstander van de BSD licentie.
Omdat Microsoft BSD code heeft gebruikt? :s
Mijn hemel! Als je zo door gaat dan zie ik je nog een keer bommeldingen plegen bij winkels waar MS software wordt verkocht. Overdrijf je niet een beetje ... ?
Mijn hemel! Als je zo door gaat dan zie ik je nog een keer bommeldingen plegen bij winkels waar MS software wordt verkocht. Overdrijf je niet een beetje ... ?
Nee, dat overdrijven laat ik lekker aan jouw over.
Als mensen Microsoft crapware willen gebruiken moeten ze dat zelf weten. Ik heb jaren lang de rotzooi van l33t Windows H4><0RZ mogen opruimen. Als ik dan even geen zin of tijd had, lieten mijn vrienden hun Windows systemen door "whizkidz" en andere "hackers" beheren, waarna ik vervolgens de virussen en spyware mocht opruimen (meestal gewoon door Windows opnieuw te installeren).
Tegenwoordig weiger ik iedere vorm van hulp voor Windows te bieden (zelfs bij mijn zeer geliefde broer GL1MST). Wie Microsoft gebruikt, moet ook maar op de baren zitten.
Nee, dat overdrijven laat ik lekker aan jouw over.
Ik twijfel. Ook deze reactie druipt weer van de haat. Een paar weken geleden had ik de indruk dat je een beetje rustiger begon te worden, maar je bent intussen weer vol in de grip van 'je vrienden'. Jammer.
Ik twijfel. Ook deze reactie druipt weer van de haat.
Welke haat?
Het heeft niets met haat te maken, in tegendeel. Ik maak mij ernstige zorgen dat Microsoft Linux (het platform) wil schaden en dat Novell hiervoor wordt misbruikt.
Straks is het zeker weer: "wir haben es nicht gewusst".
je bent intussen weer vol in de grip van 'je vrienden'.
Er is niks mis met mijn online vrienden. Ik heb een aantal weken een ernstig meningsverschil met Roy Schestowitz gehad. We zijn echter beide volwassen mannen. Het leven gaat door en ondanks dat meningsverschil blijven we elkaar respecteren.
Aha, Windows Crapware? Je eigen broer de deur wijzen als hij hulp nodig heeft? Allemaal tekenen van een vriendelijke niet extreme insteek?
Straks is het zeker weer: "wir haben es nicht gewusst".
Nope, dan is het: "Jammer dat het niet gelukt is."
Ik geef het op. Je wil het verschil tussen kritisch en haat niet zien. Succes met je angst clubje.
Als ik jouw was zou ik maar gauw OpenBSD gaan installeren.
Zijn FreeBSD, MINIX3 en FreeDOS ook goed genoeg (die draai ik namelijk - naast GNU/Linux - op kale hardware of is dat niet Peter Koopman compatibel?
:-)
Ik kan die hetze niet helemaal vatten, ik zelf ben ook niet echt pro MS en haar praktijken, maar daarom niet Anti MS, het een sluit het ander niet uit.
Maar om OPENSuse direct hiermee associëren is wel erg vreemd. Het is gewoon een community als die van Ubuntu, Fedora, en zo voort, net als Redhat werkt Novell met en voor de community om er zelf ook voordeel aan te hebben.
De licenties waren een licht heikel punt en dat hebben ze nu opgelost door eruit te halen wat er niet in zou mogen en dit op een losse CD download beschikbaar te stellen.
Als en wanneer Novell zaken expliciet fout in de OpenSuse zou persen verliest ze haar community en kracht. Wat er nu allemaal uit de samenwerking koker is gerold is ook niet mis, en de OOXML toevoeging kan ik alleen maar toejuichen, als de standaarden er zijn moeten ze goed benut worden, ongeacht hoe ze tot stand gekomen zijn.
Ik mag aannemen dat een OS-OSS aanhanger met de nodige ervaringen uit het verleden (zoals je zelf aangeeft) toch niet gesloten in ideeën blijft, MS verdient dan het nadeel van de twijfel, maar de twijfel mag er, zeker met de laatste OSS toetredingen, zeker wel zijn.
Rond MS zullen we wel heel lang kritisch blijven, maar de OS gedachte is er toch een van samen, al was het met argusogen, maar toch samen. MS is niet zomaar weg en zal ook niet zomaar veranderen, we zullen het er toch mee moeten doen en dan helpt het degenereren niet echt aan mee.
Als en wanneer Novell zaken expliciet fout in de OpenSuse zou persen verliest ze haar community en kracht
Dit is voor een deel ook inmiddels gebeurd.
Zowel contributors als gebruikers zijn in grote getallen weggelopen. Dit geldt zowel voor het dochterbedrijf SuSE GMBH als de gemeenschap. Ik ben als trouwe SUSE gebruiker een goed voorbeeld van gebruikers, die SUSE, naar aanleiding van de Microsoft deal hebben gedumpt.
Ik vraag mij werkelijk af hoe het mogelijk is, dat mensen zo labiel zijn, dat ze Microsoft nog als betrouwbare partner zien.
Ezels stoten zich geen twee keer aan dezelfde steen. Computergebruikers schijnen het niet te vatten.
Een paar cijfers:
15.000 gebruikers op het OpenSuse forum
36.000 op de mailinglist
OpenSUSE Build services: 4.514 projecten met 55.937 packages
9.019 repositories met 10.448 gebruiker
En last but not least, OpenSUSE 11 werd in de eerste 30 uur 63% vaker gedownload dan de vorige versie.
Ik heb voor de zekerheid ook nog even gekeken op Google. Er is één site die jouw bewering ondersteunt. En dat is niet heel verrassend, want dat is natuurlijk Boycot Novell.
Dus je hebt vast gelijk, OpenSUSE wordt echt massaal gedumpt. :D
Ik heb voor de zekerheid ook nog even gekeken op Google. Er is één site die jouw bewering ondersteunt. En dat is niet heel verrassend, want dat is natuurlijk Boycot Novell.
Riiight en Groklaw, Slated.org, The Register, ArtsTech, Technocrati, van Wensveen en honderden blogs vergeet je voor het gemak.
Ik ben zelf een actief lid van de Ubuntu gemeenschap (sinds de Microvell deal) en zal de cijfers maar niet publiceren.
Sorry hoor, maar in vergelijking met Ubuntu is de openSUSE gemeenschap niets meer dan een kruimeltje in het Linux landschap.
In vergelijking met de Ubuntu gemeenschap zijn alle andere distro's kruimels. Maar dat zou betekenen dat alle andere distro's er niet meer toe doen?
En ik kan me niet herinneren dat Groklaw beweert heeft dat de OpenSUSE massaal gedumpt werd. Heb je een link op die boude stelling te ondersteunen, want ik kan het niet vinden?
Vind je het dan geen probleem dat Ubuntu gebruik maakt van go-oo voor hun OpenOffice packages? Je weet wel die versie waarin veel van het werk van Novell rondom compatibiliteit met MS-Office is toegevoegd :-)
Tijd voor een andere distributie?
Overigens, er zijn verschillende distro's die de go-oo versie gebruiken in plaats van de door SUN gecontroleerde versie.
Ik heb van iGNUtius begrepen dat je Ubuntu bijna niet kan installeren zonder Mono. Daarvoor moet de trukendoos open. De inclusie van go-oo zal dan wel de laatste nagel zijn aan de doodskist. Ubuntu zit ook gewoon in de zak van Microsoft. ;)
Ik heb van iGNUtius begrepen dat je Ubuntu bijna niet kan installeren zonder Mono.
Sterker nog: het MONO virus wordt geïnstalleerd, of je het nu wilt of niet.
Ubuntu heeft in tegenstelling tot bijvoorbeeld SUSE of Fedora geen uitgebreid installatie programma, waar je kan aangeven welke pakketten je al dan niet wilt installeren, dit omdat de doelgroep van Ubuntu eigenlijk "beginners" zijn en aangezien deze voornamelijk Microsoft Windows migranten zijn, moet je deze niet opzadelen met keuzes, dit zijn ze immers niet gewend.
Daarvoor moet de trukendoos open
Gelukkig maar, dat ik die trukendoos open heb getrokken. Indien de Ubuntu gemeenschap mijn verzoek om MONO niet standaard te installeren verwerpt, verzeker ik eenieder, dat ik een paar uur later dan de definitieve oplevering van Jaunty Jackalope (9.04) NOMONO GNU/Linux zal introduceren.
Ik heb het standaard OOo pakket van Ubuntu gedeinstalleerd en heb OOo 3 geïnstalleerd via een script dat door een mede Ubuntu gebruiker op het Nederlandse Ubuntu forum werd aangeboden.
Hartelijk dank voor de herinnering, dit moet ik tevens in NOMONO GNU/Linux implementeren (dit had ik over het hoofd gezien).
Je weet hoop ik dat Microsoft ook betrokken is bij de ontwikkeling van ECMA-script? Dus dat zou ik zou voor alle zekerheid ook uit alle browsers slopen.
Vergeet ook niet Rich Text Format uit de tekstverwerkers te slopen. Is namelijk ook Microsoft technologie.
Samba moet natuurlijk ook ontbreken. Dat is ook in samenwerking met Microsoft ontwikkeld op basis van Microsoft specificaties.
En dan heb ik vast lang niet alle pijnpunten aangestipt die er nog zijn. Microsoft heeft door de jaren heen hele lange tentakels ontwikkeld.
Ach, ubuntu is gnome-gericht, en gnome is weer mono-gericht. Dus je komt niet van de microsoft-technologie af door novell de rug toe te keren.
Ik dacht het wel. Indien Ubuntu mijn voorstel (op brainstorm) om MONO standaard niet te installeren verwerpt, met ingang van Jaunty Jackalope (9.04), zal ik (de gek zelvers) een MONO-vrije spin off introduceren.
Hier is het logo (onder voorbehoud) en een scherm afbeelding van het thema.
NOMONO GNU/Linux zal worden gehost op Slated.org.
Ik ben het met je eens Rinse (de Vries?) dat Gnome volgestouwd zit met MONO, dit hebben we aan onze vriend, de Microsoft Shill Miguel de Icaza te danken. Ik vindt het extreem sadistisch van Microsoft, dat ze deze openlijke fanboy geen baan aanbieden.
Ik hoop van harte, dat jij als Nederlands KDE opperhoofd het mogelijke patent gevaar van deze Microsoft technologie (als Mono en Sylverfish) inziet en er voor zal strijden om KDE Microsoft-vrij te houden.
MONO en Moonlight doen me een beetje denken aan SAMBA: In de tijd dat SMB nog nieuw was en de concurrentie aan moest met SUN's NFS om de standaard voor bedrijfsnetwerken te worden was Microsoft heel behulpzaam om via het Samba-team een opensource-implementatie van SMB voor UNIX te ontwikkelen. Dit zou de interoperabiliteit en platformonafhankelijkheid van het protocol garanderen.
Toen SMB eenmaal de standaard geworden was verloor Microsoft alle interesse in de interoperabiliteit met andere platformen en bekoelde de relatie met het Samba-team tot een dusdanig dieptepunt dat laatstgenoemde binnenkort tegen Microsoft gaat getuigen in de antitrustzaak van de Europese Commissie.
Zo iets dergelijks zou ook met MONO en Moonlight kunnen gebeuren. Zolang die technologieën nog moeten opboksen tegen Java en Flash zal Microsoft erg behulpzaam zijn bij het ontwikkelen ervan, dit om de zogenaamde platformonafhankelijkheid van de technologie te benadrukken. Maar hoe zal Microsoft reageren als de concurrentie is verslagen?
Overigens is de ondersteuning voor Silverlight/.NET onder Linux nu al een Farce: Moonlight zit pas in het voorjaar op het niveau van Silverlight 1.0, terwijl 2.0 al geruime tijd uit is, en MONO is nog steeds niet 100% API-compatible met .NET.
Beide technologieën hobbelen nu al mee met de tredmolen van Microsoft en zullen altijd veel later dan Microsoft komen met de benodigde ondersteuning.
Dit zijn ook de punten waarover ik me zorgen maak. De Microsoft Open Source Promise is behoorlijk vaag over de toekomst, dus ze kunnen op een gegeven moment besluiten dat al die andere OSen lastig zijn. Het enige wat we kunnen hopen is dat dan de monopolie zover is afgebrokkeld dat ze niet meer kunnen besluiten om andere platforms te laten vallen.
Pagehits Ranking op Distrowatch van de laatste 12 maanden
1. 2290= Ubuntu
2. 1695> openSUSE
3. 1430> Mint
4. 1359= Fedora
5. 1175< PCLinuxOS
Met hun gedumpte distro staan ze wel wat verloren onderaan op... de tweede plaats?
Ik denk dat jij gedumpt en gedipt door elkaar haalt. Ze hebben een dip gehad door de MS deal, maar toen het stof wat neerdaalde werd het weer beter. Alleen één kleine site bleef dapper weerstand bieden tegen de boze deal.
Nu kan er wel gestreden worden over distributies en hun aanhang, maar dat neemt niet weg dat de tijden veranderen en de halsstarrige houding alleen berust op oud zeer.
Niemand vraagt MS te vertrouwen, maar in deze veranderende tijden is MS zijn scherpte ontnomen. MS moet net als een ander presteren en een goed product neer zetten, het verlies op alle fronten wordt alleen maar groter.
Wil je eerlijk en open een community van nieuwe zieltjes voorzien mag je ze niet afschrikken met een houding waar je MS van beticht.
Leuk dat je de ene regel alleen weet af te zwakken, er staat meer, maar met een verbitterd mens valt geen rede meer te halen.
Ik was er ook toen PC-dos verdween, Windows 95 valselijk van OS2 won, elke Win versie erna bol stond van de haast om de rechtszaken voor te blijven. Ik ben het met je eens, het goede gooien we op de rommel, laat eerst eens zien dat je wat kunt.
Maar tot dan zijn ze de grootste, als dit de tekenen zijn van een neerwaartse spiraal betekent het nog niet dat ze weg zijn. MS is er en zal er blijven, OS-OSS zal er naast moeten, dat kan alleen als je je er daar bij neer legt, door dwars, koppig en tegendraads te blijven zijn er meer verdwenen.
Sorry dat ik nog adem durf te halen.
Prima, ik ben een oude verbitterde Vrije Software Activist, die het helemaal heeft gehad met de smerige trucjes van Microsoft.
Één van de redenen dat ik GNU/Linux gebruik en daarbij betrokken ben, is dat het vrij is van Microsoft crapware en licenties, en dat wil ik graag houden zo.
Kan ik me helemaal in meeleven, maar om zo bitter tegen een gelijkgestemde community als die van OpenSuse te ageren is wel vreemd. De verschillen in de gedachtegoed hebben héél wat distributies doen ontstaan, daar is men vrij in en wordt ook vrij gebruik van gemaakt.
Suse was en is na mijn ervaring nog steeds één van de meest volledige distributies.
De deal van Novell heeft alleen invloed op een aantal onderdelen waar de groep zélf nog bepaalt of het in de distributie komt, deze groep heeft opnieuw de wens uit de community aangetrokken en zijn weer naar de licentie bepalende software gaan kijken.
Er is bruikbaar uit de deal gekomen en onbruikbaar, zowel naar MS toe en naar Novell toe, de community bepaalt wat er in OpenSuse komt, niet MS en niet Novell, de laatste heeft wel een stem maar de eerste niet eens een zucht. Maar de hele community van distributies hebben er voordeel van, de meesten gebruiken het ook, maar niemand met liefde voor MS maar blij met de nieuwe kansen.
Maar het helpt waarschijnlijk toch niet bij iemand die SED en hAl voorbeelden aanhaalt om zelf dezelfde tactieken (en soms erger) te hanteren.
en dat allemaal omdat MS ook gewoon goede spullen maakt die probleemloos jarenlang hun werk doen tegen een redelijke prijs.
Kijk bijv naa rhet hier door sommigen vervloekte Office 2007 waar je als thuisgebruike het gehele pakket op drie pc's voor slechts 80 euro mag installeren. Een schijntje voor een pakket met die features en vol met handigheidjes.
Natuurlijk staat het je vrij ( dat heet daarom ook vrij) dat je een Open source variant gebruikt, maar waarom je telkens op de schouders van een reus moet gaan staan om groter te lijken is iets wat me best wel ontgaat. Accepteer dat er concurrentie is ( gelukkig en zeker ook goed voor MS) en dat jouw favo systeem het op veel gebieden moet afleggen tegen MS software maar op andere gebieden beter is.
Accepteer dat er mensen zijn die het niet met je eens zijn en probeer niet telkensd e boodschappers in diskrediet te brengen omdat je wegens gebrek aan argumentatie anders geen opties hebt. Dit forum is behoorlijk besmet door de theodoor ziekte en dat is zich steeds verder aan het verspreiden valt me op. Nu ook Theodoor onder een gehackte account terug is kunnen we ons weer opmaken voor een volgende ronde in dit zinloos gewauwel.
Dus probeer niet in een adem argumenten te gebruiken en mensen te beledigen. dat komt in ieder geval en de discussie en de sfeer ten goede.
Vooral ook een ArjenB en Peter K zouden zich daar op aangesproken moeten voelen maar ook Pol528 gaat met enige regelmaat de fout in.
Uch..
;)
och ja voor de bronridders hier die algemen kennis ook al graag van bronnen voorzien willen hebben:
Office 2007 prijs
Beste SED, is er ook iets on-topic te melden? Is het moeilijk om een keer gewoon niet te reageren als je niets toe te voegen hebt? Altijd dat eeuwige aanwakkeren/melden en gezever over jouw MS passie in een OS-OSS draad. Laat een ander zijn waarde, proberen we bij jou ook.
Insinuaties en en geloof zijn de voeding waar de reacties op jou en je evenknie vandaan komen.
Gewoon zo doorgaan en er volgen er gewoon meer. De neus ophalen doe ik als ik verkouden ben en office mag ik uit mijn eigen overwegingen en principes gewoon links laten liggen, en je eeuwig, dwangmatig gezever maakt mijn antipathie tegen je geliefde producten (en jou) alleen maar groter.
P.S. de vragen behoeven voor mij geen antwoord, ken ik, weet ik en wil ik niet. Is al vaak genoeg langs gekomen.
jij haalt ongevraagd mij ( en hAl) erbij en nu ga je zitten sniffen dat het wat off-topic is.
je calimerocomplex begint op dat van Theodoor te lijken.
dat je geen vragen beantwoord is niets nieuws, da thoef je niet meer te melden lijkt me.
Ik probeer net zover te komen dat algmeen bekende gegevens niet telkens herhaald hoeven worden ;)
dat je geen vragen beantwoord is niets nieuws
Sprak de pot tot de ketel.
Ik heb je gevraagd naar een paar dingen, maar ik wacht nog steeds op antwoord.
1. Vista ontwikkeld zich net als XP. Kan je dat aantonen?
Ik lees hier namelijk:
"19 months after their respective launches: 1 out of 5 Windows visits were for Vista, where XP had already achieved more than 1 out of 3"
2. In totaal zijn er in het kalenderjaar 2007 meer 3.4 miljoen iPhones verkocht. Kan je dat nu al weerleggen.
Ik heb je hier voorgerekend waarop ik het baseer.
3. Je zou nog aantonen dat er mallware op de nixen rondwaarde. Ook al een punt dat je onbeantwoord laat.
4. Het pc privé project zou je nog aantonen hoe je had vastgesteld dat alle +/- 200 deelnemers helemaal tevreden zijn.
Ik probeer net zover te komen dat algmeen bekende gegevens niet telkens herhaald hoeven worden ;)
zie links eerder...
probeer eens te lezen en als je het niet kunt volgen mag je natuurlijk altijd vragen stellen.
Ik ga niet op jouw teksten reageren die je zelf verzonnen hebt, daar kun je moeiteloos zelf wel een antwoord bij bedenken lijkt me ;)
Als je kinderachtige reacties betrekking hebben op het feit dat Fedora en red hat eenzelfde afkomst hebben en dat het tevens kennelijk voldoende is om dan elk lek maar te negeren in die distro's, wat wil je dan nog?
Misschien is het je ontgaan dat de inbraak bij de ontwikkelteams zelf plaatsvond waar je mag aannemen de beveiliging optimaal was. Dan kun je zonder al te veel fantasie ( en fantasie heb je genoeg, dat is vaak bewezen hier;) bedenken dat er nog veel meer slachtoffers zijn/waren.
Ik ken in mijn eigen directe omgeving tenminste twee gehackte linux servers die volledig bij de tijd waren vwb updates en waarvan onduidelijk was hoe ze rootaccess hadden gekregen.
Voor jou ongetwijfeld weer aanleiding om dat ter discussie te stellen zonder in te gaan op het serieuze probleem.
Maar nu maak ik bijna dezelfde fout als jij voortdurend maakt, nu ken ik je eigenschappen toe.
Ik wacht wel even af...
De Ontwikkelteams zaten op de zelfde server. Als je bij het ene team binnen bent, ben je ook binnen bij het andere team. Moet ik bij elke inbraak bij Microsoft nu gaan beweren dat er is ingebroken bij het team van het OS, Office, DirectX, Visual Studio, .Net, Msn, enzovoorts?
En waarom zou ik niet in willen gaan op het werkelijke probleem? Vertel me maar eens, wat is nu eigenlijk het werkelijke probleem? Dat Linux niet absoluut veilig is? Dat ook OSS geen garantie is? Is dat nieuws SED? Voor wie? Voor jou? Ik weet dat niets 100% veilig is zolang het aanstaat en verbinding heeft met de boze buitenwereld. Dus waarvoor sluit ik mijn ogen SED?
Je fantasieën worden steeds wilder zie ik. Je geeft geen enkel antwoord, maar beperkt je tot wat kleinerend gekonkel.
Nu heb je ook al weer 2 gehackte Linux servers uit de hoge SED hoed getoverd. Dat je geen enkel bewijs geeft van je claim deert je niet.
webwereld.nl/co...#comment_375085
Toon nu gewoon eens aan dat ik ongelijk heb SED. Laat gewoon één keer zien dat je het echt kan.
Kies er maar één iPhone verkopen, Vista aandeel gelijk aan XP, Actieve mallware op de nixen.
zinloos om al die bewijzen weer te gaan herhalen want je leest toch alleen wat je wilt lezen.
Maar het is bijna kerstmis dus ook de jongetjes met de viirstikjes verdienen aandacht.
Uit je veelgeprezen stuk waarin de getalen staan van de verkoopcijfers van de Apple iPhone ( waar Sheynberg zo mee scherme) blijkt da tjij niet kunt lezen en al helemala niet kritisch lezen. ( los van je hormoonproblemen dan ;)
Komt ie:
Bron verkoop cijfers iPhone
Nu staat terloops onderaan het onderzoek twee opmerkingen.
1:
Methodology: NPD compiles and analyzes mobile device sales data based on more than 150,000 completed online consumer research surveys each month. Surveys are based on a nationally balanced and demographically representative sample of U.S. adults. Results are projected to represent the entire population of U.S. consumers age 18 and older.
Ziet er allemaal nog aardig uit.. de bom zit in d ekleine letters helemaal onderaan
2:
* NPD does not currently track corporate/enterprise handset purchases.
Als ik dit nog moet uitleggen heeft bewijzen geen zin meer.
Nu begin je alweer over de cijfers van NPD te zeuren. De cijfers gingen over consumenten bestedingen. Weet je wel de 'Consumentenmarkt', als in de 'NIET zakelijke markt'? Daar hebben ze niet omheen gedraaid, want wat staat in de kop?
The NPD Group: iPhone 3G Leads U.S. Consumer Mobile Phone Purchases in the Third Quarter of 2008
Wil je jouw vaststelling dat zakelijke telefoons niet meetellen nu echt zo briljant noemen?
Als ik dit nog moet uitleggen heeft bewijzen geen zin meer.
Ik heb je nu al zo vaak uitgelegd dat je een denkfout maakt, dat ik het me ook begin af te vragen.
Daarbij, daar vroeg in niet naar. Dus je geeft gewoon toe dat je op alle punten geen antwoord hebt? Dus begin je maar weer met afleidingstactieken.
Verkoopcijfers 2007 iphone minder dan 3,4 miljoen stuks verkocht in het kalenderjaar?
Ontwikkeling Vista gelijk patroon aan XP behalve dan dat er een 10 tot 15 procent veschil zit al na 19 maanden?
Vier stuks Actieve mallware op de nixen?
Het diepere probleem bij de inbraakgolf bij al die ontwikkelteams dat ik ontken?
Ongeveer 200 mensen tevreden heel tevreden over Vista na een pc privé project?
Kom op, stop nu eens met om de hete brei heen draaien.
tjonge... zucht... nou nou...
Laatste poging dan maar en dan stop ik ermee, je bent onverbeterlijk ;)
In de getallen wordt de iPhone afgezet tegenover de blackberry. De blackberry is een vrijwel puur zakelijk toestel. De verkopen in de consumentenmarkt zijn op zijn best marginaal te noemen. ( pas de nieuwste blackberry richt zich op die doelgroep)
Het feit dat de iPhone het beter doet bij consumenten is dan ook een open deur intrappen .
In de getallen is het zakelijke verkoop van de blackberry uitgesloten van het ""onderzoek"". Die getallen gebruiken om te ondersteunen dat de iPhone het meest verkochte toestel is mag je op zijn minst naief betitelen. Je hebt dan werkelijk geen kaas gegeten van statistiek of je poogt iets te bewijzen met gekleurde getallen.
In jouw geval gok ik op de naïviteit, de kleuring zie ik meer bij onze Apple medewerker hier.
Al dit soort onderbouwing is reeds meerdere malen voorbij gekomen maar jij bent niet in staat feit en fictie van elkaar te scheiden. Maar geduld is een schone zaak, de waarheid komt vanzelf aan het licht. Soms duurt dat even.
Beetje storend is dat je heel vaak vraagt naar de bekende weg gewoon om de discussie wat te verpesten. En dat terwijl je speciale scripts had om je eigen werkelijkheid te garanderen. Gebruik die dan ook!
Het is en blijft wat kinderlijk, jammer.
En weer draai je om de hete brei heen.
Die getallen gebruiken om te ondersteunen dat de iPhone het meest verkochte toestel is
Nee SED! Niet het meest verkochte toestel. Het meest verkochte CONSUMENTEN toestel.
Het artikel ging uitdrukkelijk over de CONSUMENTENMARKT. Daar lullen ze niet omheen, dus wat probeer je nu met je argument over de zakelijke markt aan te tonen? Dat het artikel niet in jouw straatje past?
Maar nogmaals dat was mijn vraag niet!
Het is en blijft wat kinderlijk, jammer.
Daarover zijn we het in elk geval roerend eens. Je blijft het werkelijke probleem maar ontkennen. En dat is, dat het je maar niet lukt om zaken aantoonbaar te maken. Het blijft bij een beetje gerommel in de marge.
En ik moet zeggen dat ik dat wat vreemd vind voor iemand die claimt te experimenteren met meerdere linux distributies, die een groot Windows netwerk onderhoud en die grote pc privé projecten ondersteunt.
Ik had van jouw toch enige capaciteit tot onderbouwing verwacht. Maar je komt niet verder dan een beetje onbegrip bij een NPD onderzoek en een linkje naar een niet meer bestaand proof of concept verhaal wat volledig de plank mis slaat. Over de inbraakgolf op één server maar helemaal gezwegen.
Over de inbraakgolf op één server maar helemaal gezwegen.
deze is zo overduidelijk dat zelfs jij dit niet kunt menen. (hoewel...)
Wat heeft het voor zin om te linken naar bronnen als telkens blijkt dat je zelfs die bronnen niet kunt lezen?
Zowel de Fedora distro servers als die van red hat zijn gehacked. Leuk dan voor je om te stellen dat fedora van red hat is maar de realiteit is dat het twee gescheiden ontwikkelpaden betreft. Opvallend voor iemand die zich hier graag als Linux guru wil afficheren en die zelfs dat soort basiskennis niet paraat heeft. Of moe tik concluderen da tje die hack geen probleem vond. Het was tenslotte maar een klein hackje ;-)
Soms denk ik wel eens dat je veel achter google zit om op alles wat je hier tegenkomt te kunnen reageren. Zit ik er ver naast ;) ?
Dat verklaard ook je vaak open deur reacties op veel onderwerpen, herhalen wat er reeds in het artikel stond en doen alsof je dat zelf bedenkt. Grappig.
Als andere iets plaatsen vraag je ook telkens naar bronnen, zelfs voor zaken die algemeen bekend zijn, dat valt op.
Om nog even terug te komen op die gehackte servers: valt je ook niet op dat je inhoudelijk daar ook al niet op ingegaan bent? Je zit wat te stoken maar ""vergeet"" te reageren op waar het werkelijk over ging: onbekende exploits die ook in OSS voorkomen en die slechts bij een beperkte groep bekend zijn. De aangehaalde hack ( en dat is slechts een topje van de ijsberg, Red hat kon het niet stilhouden. Bedrijven doen dat wel, helaas)
Wel grappig om te zien dat je poogt om mijn opmerkingen tegen me te gebruiken. Ben je nu al door je eigen fantasie heen? Die indruk maakte je recent nog niet ;-)
Dus om je weer wat serieuzer te kunnen nemen, graag reacties op eerder aangehaalde bewijzen en bronnen ipv telkens naar de bekende weg te blijven vragen.
Je hebt ook dat artikel niet begrepen. Waarom verspil ik toch zoveel moeite aan je?
Je hebt even gemist dat er een computer van een developer was gehacked en dat men zich via die computer toegang heeft verschaft tot het redhat netwerk. Er is dus een computer gehacked, niet de server. Dat men via via toegang had tot redhat (en daarmee... verrassing(?) ook fedora) was eigenlijk alleen de bonus.
Maar als er zo'n inbraakgolf bij allerlei ontwikkelteams is geweest, dan kan je er vast nog wel een opnoemen?
Redhat (Fedora) en....
ps. Mint was alleen een defacement. Dat had niets met een server te maken, maar alleen met een gat in het CMS.
nee, niet echt. Ik moest weer terugzoeken waar ik dit allemaal al aan je verteld had. Dat kost telkens tijd. Ik vermoed ook dat het je daar om te doen is want je inhoudelijke reacties zijn minimaal. Je komt bij voortduring niet verder dan snerende one-liners die telkens aantonen dat je het niet gelezen hebt.
In het kader van serviceverlening ( soort ontwikkelingswerk hier) aan naïevelingen deed ik dit nu weer eens. Dat was meteen de laatste keer. Nu mag je vervolgens zelf terug lezen.
( is wel veel werk voor je en is lastiger dan Googlen vrees ik. Vooral het stuk waarin je eigen initiatief moet tonen wordt een lastige voor je)
Samengevat, ik heb geen argumenten dus ik verzin dat ik al geargumenteerd heb. En het feit dat niemand dat kan vinden betekend dat ik gelijk heb.
Dat bedoel je?
Heel goed Peter, met de tussenzin; je denkt dan dat je gelijk hebt.
Als je dat zo verwoord dan ben ik het geheel met deze stelling eens.
Zie je wel samen komen we er wel, het kost wat moeite maar dan heb je ook wat.
Nu nog een cursus Linux beveiligen en je kunt er zelfs iets mee gaan doen ;)
Ik heb er een voor je uitgezocht
Linux Beveiliging
nuttig stukje voor je:
Standaard Linux beveiliging
* Meer over accountbeheer, root access, het PATH, services,
permissies en attributen, software installeren, chroot
en het logsysteem
he verdorie... te moeilijk voor je..
Vereiste voorkennis
Er wordt kennis van Linux verwacht op het niveau van Linux Netwerkbeheer.
toch wel een probleem, en ik denk dat daa rook je zwakheid vandaan komt. Als ik zoek op beginnerscursussen zoalsd eze:
http://www.linuxtopia.org/LinuxSecurity/
dan is daar weinig aandacht specifiek voor het rechtensysteem. Ik vermoed dat jouw kennis gebrek ook daardoor ontstaan is. Je zult dus zelf even moeten googlen ( dat kun je, dat weet ik zeker!) op de missende hiaten in je Linux kennis. Tot die tijd zal ik het niet langer over je guru-schap hebben om je niet in verlegenheid te brengen, oke?
En van hacking heb je duidelijk geen kaas gegeten. Denk je echt dat hackers beginners guides lezen? En je blijft me maar guru noemen, terwijk ik je toch al lang heb uitgelegd dat ik dat niet ben. En dat ik dat ook nog nooit geclaimd heb. Wie valt mij toch telkens aan op het feit dat ik mensen woorden in de mond zou leggen. Volgens mij is dit een klassiek voorbeeld van je eigen tekortkomingen op anderen projecteren.
Maar ik wil de discussie graag weer on-topic trekken: Jij hebt in verband met Linux de volgende claim gedeponeerd. (Let op ik quote jouw letterlijk, dus ik leg je niets in de mond)
malware die via de browswer binnenkomt is OS onafhankelijk.
(Herinner je je dat nog?)
Ik heb daar toen aantoonbaar bewijs voor gevraagd, iets waar jij prat op zegt te gaan. Je hebt destijds aangetoond dat mallware misschien geïnstalleerd zou kunnen worden, maar je hebt de vraag naar welke mallware dat dan zou moeten zijn nog steeds niet beantwoord.
Even dit in herinnering brengen:
Dus probeer niet in een adem argumenten te gebruiken en mensen te beledigen. dat komt in ieder geval en de discussie en de sfeer ten goede.
Nu nog stukjes uit je 'bijdrage' van 22-12-2008 00:48:
Nu nog een cursus Linux beveiligen en je kunt er zelfs iets mee gaan doen ;)
Een sneer.
he verdorie... te moeilijk voor je..
Een sneer.
Heel goed Peter, met de tussenzin; je denkt dan dat je gelijk hebt.
Als je dat zo verwoord dan ben ik het geheel met deze stelling eens.
Zie je wel samen komen we er wel, het kost wat moeite maar dan heb je ook wat.
En waar heb je het in hemelsnaam over? Ik kan echt geen kop of kont uit dit stukje proza wijs worden. Ik vermoed dat je in je hoofd slim met klemtonen aan het schuiven bent, maar dat komt er in je typewerk niet uit.
Alleen "je denkt dat je gelijk hebt" dat kan ik me voorstellen. Je gedachtewereld is volgens mij vrij rijk aan fantasie.
- Je test op het werk al tien jaar met vele distributies van Linux
- Je hebt een netbook waarop je vele distributies hebt getest
- Je beheert een groot Windows netwerk
- Je begeleid pc prive projecten met honderden tevreden mensen
Maar vervolgens weet je het verschil tussen een tarball en een package zelfs niet. Dat je vanuit een VPN of Remote desktop op een netwerk kan komen weet je niet. Wat moet ik hier nu van denken?
Dat begrijpend lezen was al niet je sterkste kant inderdaad. Ik stel voor dat je een volwassen Nederlander hier om raag vraagt. Het gaat te veel tijd kosten je dit uit te leggen. Vooral ook omdat het een variant betreft op je eigen tekst. Ik weet dat je die telkens snel vergeet.
Wat malware onder Linux betreft, je vergeet ( wilt het niet zien, herinneren) da tik die al eens eerder aangegeven heb. In het desbetreffende topic zelfs. Dat soort details lijk je telkens te ""vergeten"".
malware bestaat uit een aantal mogelijke varianten. ( google er even op, dat scheelt mij weer tijd)
Trojan's horen daar bijv bij en die kun je voor Linux ook maken. een bekende: all-root.c
rootkits zijn een onder deel van malware en die zijn er ook voor Linux een bekende was bijv: ark-1.0.1
en zo kun je moeiteloos doorgaan. Geen systeem is veilig wanner de gebruiker maar ergens op klikt. Dat gevaar is bij linux niet anders dan bij Windows.
Let wel: ik heb dit type bewijs al vele malen geplaatst. Jij kiest er voor om telkens naar de bekende weg te vragen. Wat je daarmee wilt bewijzen heeft meer met jouw geclaimde deskundigheid te maken dan met je gesprekspartners vermeende onnauwkeurigheden.
Dus graag lezen en inhoudelijk reageren.
Een bron die ik liever niet te vaak aanhaal om allerlei rare hackers/crackers/stakkers figuren niet op ideeën te brengen kun je o.a hier vinden:
http://www.packetstormsecurity.org/UNIX/penetration/rootkits/
Een bron die ik liever niet te vaak aanhaal om allerlei rare hackers/crackers/stakkers figuren niet op ideeën te brengen kun je o.a hier vinden:
http://www.packetstormsecurity.org/UNIX/penetration/rootkits/
Gatgloeiende! Je eerste echte antwoord! Waarvoor een verdiende plus. Ik heb geen idee welke daarvan daadwerkelijk in het wild voorkomen, maar het is inderdaad een indrukwekkende lijst. Bedankt voor het antwoord.
ik denk dat daa rook je zwakheid vandaan komt.
Een sneer.
Ik vermoed dat jouw kennis gebrek ook daardoor ontstaan is.
Nog een sneer.
Tot die tijd zal ik het niet langer over je guru-schap hebben om je niet in verlegenheid te brengen, oke?
Nog een sneer.
Vijf in één 'bijdrage'. Schattig.
Het lijkt me dat je niet in staat bent om langer dan één dag te doen zonder te provoceren, en ik zou je er psychotherapie voor aanraden als ik dacht dat er nog met je te praten was.
Maar dat denk ik niet ;-)
hee, Arjan is ook wakker geworden. Je bijdragen hebben meteen het juiste niveau te pakken zie ik.
Het is je op het lijf geschreven ;-)
Inhoudelijk=0
Sneren=>5
ga zo door, het gaat lekker.
Inhoudelijk=0
Een treffende samenvatting van je eigen bijdrage. Eerlijk is eerlijk, dat had ik niet van je verwacht.
Sneren=>5
Weet je, ik ben de beroerdste niet, misschien is er nog hoop voor je. Hier een adresje waar ze je misschien kunnen helpen. Of anders hier. En als het je om wat voor reden dan ook teveel wordt wil iemand je ook nog wel hier stallen, maar dat moet je het wel heel bont maken.
Uit de stukken van Fedora zelf
Last week we discovered that some Fedora servers were illegally accessed. The intrusion into the servers was quickly discovered, and the servers were taken offline.
ik zal je helpen bij het Engels indeze teskt ( hoewel ook daar Google je vast zal kunnen helpen ;)
some is meer dan 1.
En dan hebben we het alleen nog maar over het Fedora deel.
In connection with these events, Red Hat, Inc. detected an intrusion of
certain of its computer systems
wederom meervoud ( dat is meer dan 1)
kijk oa. hier: https://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2008-August/msg00012.html
In connection with the incident, the intruder was able to sign a small
number of OpenSSH packages relating only to Red Hat Enterprise Linux 4
(i386 and x86_64 architectures only) and Red Hat Enterprise Linux 5 (x86_64
architecture only).
De directeur van Red hat verklaarde ""
maar allemaal niets aan de hand. Peter K heeft vastgesteld dat er niets aan de hand is dus u kunt gerust gaan slapen
Welk deel van een gehackte computer van een medewerker is nu zo moeilijk SED? Als je op die computer binnen bent, dan ligt het RedHat netwerk voor je open. Het gaat er niet om of die server een fisieke machine was of een cluser van machines. Als je door de beveiliging heen komt van een computers heb je toegang tot het hele netwerk. Je zoektocht naar slakjes om zout op te kunnen leggen begint nu toch wel heel krampachtig te worden.
En ik heb destijds zelfs al gezegd dat er iets ernstigs aan de hand was.
Dit snap ik dan weer absoluut niet. Rad Hat zou hier HEEL duidelijk aan moeten geven waarom. Als hackers aangepaste code kunnen tekenen met deze sleutel, dan neemt bij mij het vertrouwen in zo'n sleutel wel behoorlijk af. Dus zij mogen wel eens rap uitleggen waarom ik wel vertrouwen zou mogen hebben.
Dus jouw "Peter K heeft vastgesteld dat er niets aan de hand is dus u kunt gerust gaan slapen" slaat als de spreekwoordelijk tang op het spreekwoordelijke varken. Want ik heb nooit zoiets beweert. Dat verzin je er zelf bij.
Als je op die computer binnen bent, dan ligt het RedHat netwerk voor je open. Het gaat er niet om of die server een fisieke machine was of een cluser van machines. Als je door de beveiliging heen komt van een computers heb je toegang tot het hele netwerk.
( lastig leesbaar dit stukje met al die typefouten, heb je problemen met je plug-in?)
Kennelijk gaat er in die Linux wereld iets heel erg goed mis. In een normaal Windows netwerk heb je dan toegang tot de bronnen die horen bij dat account of die pc en zeker niet tot de serverbronnen. ( hooguit de gedeelde voor het desbetreffende account)
Nu heb ik Linux mensen uit ervaring wat hoger ingeschat dus het zal hier wel weer om jouw beperkte kennis van het systeem gaan. Je Linux guru-schap staat fiks op de tocht nu ;)
Misschien toch eens zinvol om een ervaren systeembeheerder naar je eigen netwerk te laten kijken. Ik krijg zo het stil vermoeden dat het een grote primitieve gatenkaas is. Uit je opmerkingen meen ik ook te moeten begrijpen dat je jouw ""kennis"" nog commercieel inzet.
Ik vrees het ergste voor die klanten.
We stellen dus vast dat tenminste op vier servers van red hat respectivelijk Fedora is ingebroken, waarbij niet aangegeven is op welke wijze dat gedaan is. Bedenkelijk trouwens, onbekend gat blijft "onbekend". Open source bood hier blijkbaar geen oplossing.
( lastig leesbaar dit stukje met al die typefouten, heb je problemen met je plug-in?)
Proest... :D Grappig dat je het vraagt, maar nee, dat was de Vista laptop. Ik was voor hAl wat dingen aan het testen.
En voor wat de rest betreft heb je duidelijk niet genoeg gegoogled want je relaas gaat zo nergens over dat ik niet eens kan beginnen met corrigeren. Laten we dit maar afmaken op, dat ik de problemen in Linux ontken. Dat is gemakkelijker. Ik weet nog steeds niet wat ik ontken, want daar wil je niet op in gaan maar dat maakt het toegeven misschien wat gemakkelijker. Dus SED reden voor feest. Je hebt gelijk.
Neemt niet weg dat ik nog steeds benieuwd ben naar het antwoord op de volgende punten die je maar niet lijkt te kunnen beantwoorden:
1. Verkoopcijfers kalenderjaar 2007, iphone minder dan 3,4 miljoen stuks verkocht?
2. Ontwikkeling Vista gelijk patroon aan XP, behalve dan dat er een 10 tot 15 procent verschil zit al na 19 maanden?
3. Vier stuks Actieve mallware op de nixen?
4. Het diepere probleem, bij de inbraakgolf bij al die ontwikkelteams, dat ik ontken? Wat ontken ik?
iemand typeerde je net als een FUD mannetje
.
Dat vond ik wel een rake typering.
Discussie met je heeft weinig zin. Elke volledige weerlegging van je argumenten zorgt alleen maar voor nieuwe ontkenningen. Daar kun jij erg lang mee bezig blijven. Ik ga dan op naar een nieuw en wel interessant topic met wel interessante discussiepartners die niet alleen aan zelfbevlekking doen.
Ik stel vast dat je actuele kennis van Windows bedroevend is en dat je zelfbenoemde Linux Guru schap fikse barsten heeft gekregen. Je hebt geen flauw idee hoe netwerkbeveiliging in elkaar steekt en je weet duidelijk erg weinig van rechtensystemen op een netwerk.
Jouw stelling dat bij Linux de toegang tot een computer of computeraccount op dat Linuxnetwerk alle netwerk en server capaciteit blootgeeft aan de inbreker op dat account, geeft feilloos aan dat je niet weet waar je over spreekt.
Als Linux Guru ben je zojuist gezakt voor je schriftelijk ;-)
ps; De praktijk slaan we maar over om je klanten te sparen...
En weer ontwijk je de vragen. En dat FUD mannetje vond ik ook grappig. Jammer dat Eerde niet weet wat FUD betekent.
En weer ontwijk je de vragen
Een echte Theodoor draai.. ik geloof dat jij nu met een grote boog om je onzinstelling heen probeert te lopen door er maar geen aandacht meer aan te besteden.
Ik heb je onzinverhaal over de inbraak op een Red hat werkstation nu wel weerlegt en met feiten en gelinkte bronnen. Ipv de door jou genoemde 1 werkstation blijken het tenminste vier servers geweest te zijn. Met jouw werkstation erbij dus minstens vijf.
Dat negeer je maar weer, zoals zo vaak.
Jouw stelling over het rechtensysteem van Linux toont feilloos aan dat je werkelijk niet weet waar je over praat.
Ik zou zeggen gooi er nog een one-liner tegenaan en vermijd vooral de discussie over je vele fouten ;)
Je krijgt alle tijd om nu iets te bedenken en vooral veel te googlen.. tot morgen ;)
Draaien, draaien, maar geen antwoorden. Je ontkent nu zelfs al je eigen stellingen. Tja, wat zou dat doen met je geloofwaardigheid?
mijn geloofwaardigheid staat hier niet ter discussie. Ik heb net met feiten je stelling omtrent Fedora hack weerlegt incl bronnen.
Misschien dat het voor je zo vanzelfsprekend is dat het je niet meer opvalt. Maar je bent enige inhoudelijke reactie op de inbraak bij Red hat en Fedora helemaal vergeten. Hoe zou dat toch komen ;)
mijn geloofwaardigheid staat hier niet ter discussie.
Nee, dat klopt. Net zo min als het goede karakter van Willem Holleeder, of het vegetarisme van een witte haai, of de gebruiksvriendelijkheid van een hamer van nat papier-maché.
en dat je zelfbenoemde Linux Guru schap
What the hell!?! Waar heb je dat verzinsel nu weer vandaan? Ik gebruik Linux en Windows door elkaar. Ik denk dat ik eerder een Windows guru genoemd zou worden dan een Linux guru, want Linux doe ik er als hobby bij.
Maar als er zo weinig voor nodig is om in jouw ogen de guru status te bereiken... enjoy! ;)
In een normaal Windows netwerk heb je dan toegang tot de bronnen die horen bij dat account of die pc en zeker niet tot de serverbronnen.
Heel apart, want als ik verbinding maak met mijn remote desktops bij de klant dan heb ik gewoon verbinding met de netwerkbronnen. Weet je echt zeker dat je beheerder bent van een groot netwerk? Jij bent de beheerder dus waarschijnlijk kan je mij wel vertellen waarom ik vanuit de VPN verbinding zo maar bij meerdere servers en werkstations kan, toch?
heb je dan toegang tot de bronnen die horen bij dat account
Ik geloof inderdaad dat je geen flauw benul hebt van de organisatie van een netwerk en de bijbehorende accounts.
Dus ik vraag je aansluitend op je duidelijk gebrek aan rechtenbeheer kennis bij Linux nu eenzlefde vraag over Windows ( daar was je nog beter in dan Linux gaf je net aan)
Jij kunt met een extern inlogaccount via remote desktop alle bronnen van dat netwerk beheren en hebt toegang tot alle servers? Klopt dat?
En dat is de wijze waarop jij je externe toegang hebt ingericht?
Dus met een simpel naam/wachtwoord accountje kan iedereen door jou beheerde netwerken extern binnen en daar alles doen wat ze willen?
Ik wacht het antwoord maar even af, de conclusies liggen voor de hand maar zijn te ongeloofwaardig bij iemand die zegt ook een Windows Guru te zijn.
Sed voor de laatste maal, ik ben geen guru en geen netwerkbeheerder. Stamp dat nou eens in die botte kop van je. Jij beweert de beheerder te zijn, toon dat dan ook. Ik ben een ontwikkelaar geen beveiligingsexpert.
En ik heb geen toegang tot het hele netwerk, maar wel tot die delen waartoe ik gerechtigd ben.
is het dan onaannemelijk, dat als hackers inbreken op een computer van een developer, dat ze rechten krijgen op die delen van het netwerk waartoe de developer rechten heeft? En dat ze dus wijzigingen kunnen inchecken op de repositories van RedHat en Fedora?
Doe nou even die trollbroek uit er reageer nu eens één keer normaal. Je weet donders goed dat ik gewoon toegeef ongelijk te hebben als dat zo is. Je sneerde daar pas nog over ivm het afbijten van mijn tong weet je nog?
Dus met een simpel naam/wachtwoord accountje kan iedereen netwerken extern binnen.
Wel als ze ook het bijbehorende IP-Sec certificaat hebben volgens mij, maar dat zal je aan de netwerkbeheerders bij mijn huidige klant moeten vragen. Het is een multinational die via dat soort lijnen ook toegang tot de Citrix regelt voor verkoopteams in Rusland, Denemarken en Polen, dus ik neem aan dat ze die vrij goed dicht getimmerd hebben.
Beetje storend is dat je heel vaak vraagt naar de bekende weg gewoon om de discussie wat te verpesten. En dat terwijl je speciale scripts had om je eigen werkelijkheid te garanderen. Gebruik die dan ook!
Volgens mij heb je zelf gezegd dat, als je geen volledig antwoord gaf, ik door moest vragen. Of was je dat even vergeten?
Dat van die eigen werkelijkheid garanderen is trouwens een kostelijk vondst. Je moet er middenin zitten om zo'n zin te verzinnen.
opvallend, ik heb je dit al vaker verweten. lees je dat nu pas voor het eerst?
Dat zou je toch iets moeten zeggen ;)
Veel plezier met je fantasie.
Kijk bijv naa rhet hier door sommigen vervloekte Office 2007 waar je als thuisgebruike het gehele pakket op drie pc's voor slechts 80 euro mag installeren. Een schijntje voor een pakket met die features en vol met handigheidjes.
Tot zover de STER-reclame.
Ik ken óók zo'n pakket "met die features en vol met handigheidjes", dat voor diezelfde thuisgebruiker helemaal niets kost en op nog veel méér PC's geinstaleerd mag worden. En dat niet alleen voor thuis, maar óók zakelijk op het werk. Je kunt er standaard óók PDF's mee maken en zelfs bewerken.
Zie OpenOffice.org
Tot zover het volgende reclameblok
Het is inderdaad opvallend dat Microsoft tegenwoordig relatief goedkoop is voor thuisgebruikers. Blijkbaar wil men voorkomen dat thuis gebruikers op zoek gaan naar een goedkoper (of gratis) alternatief. Zodra meer thuis gebruikers overstappen op OpenOffice wordt het een steeds groter probleem om deze melkkoe in het bedrijfsleven overeind te houden.
En, op het moment dat Windows gebruikers overstappen op OpenOffice is het inderdaad ook weer een stap eenvoudiger om de overstap naar Linux te maken.
Het is ook dat MS zelf aangeeft dat ze liever een illegaal MS product in gebruik zien dan een alternatief, nog niet zolang geleden zelfs dat ze liever zonder DRM werken dan dat er alternatieven gezocht worden zonder DRM, alles voor de zieltjes.
op deze tekst Het is inderdaad opvallend dat Microsoft tegenwoordig relatief goedkoop is voor thuisgebruikers.
kom jij met de reactie dat MS liever ziet dat men iets illegaal gebruikt. Wat begreep je niet aan die tekst?
Leuk geprobeerd SED.
Blijkbaar wil men voorkomen dat thuis gebruikers op zoek gaan naar een goedkoper (of gratis) alternatief.
Laat het nu meer aan deze zijn, maar ja, lezen, begrijpend lezen, lezen wat men wil en lezen waar men over wil vallen, geen van allen ga ik op in.
Mijn aangehaalde zijn zelfs uitspraken van grote vriend Ballmer, geen zin om bronnen te zoeken voor iemand die claimt van MS zaken op de hoogte te zijn en deze "per ongeluk" niet schijnt te kennen.
je haalt me nu door de war met je vriend Peter hier.
Misschien kun jij me uitleggen hoe die zaak zich met elkaar moet verhouden dan.
MS heeft een prima volledig Office pakket ( word, excel, powerpoint ) voor drie installaties voor <80 euro. Daar doe je jaren mee dus kostentechnisch onverslaanbaar voor thuisgebruik.
Je krijgt daarmee een state of the art tekstverwerker die lichtjaren voorligt op bijv Open Office.
Nu kom jij met een verhaal dat MS liever ziet dat men illegale software gebruikt. Leuk die stelling en feitelijk misschien zelfs waar, maar wat heeft dat met het genoemde goedkope office pakket te maken?
SED, zoals ik het over lezen heb, wat staat er in de laatste quote?
Dit is een quote uit een reactie van dhr. van Herk, als jij deze relatie niet (wil) zien, doe je exact wat ik van je verwacht, eindeloze discussie uitlokken.
Dit gaat niet over gelijk of ongelijk, dit gaat over gratis en alternatieven waar MS zelfs zijn voorkeur heeft uitgesproken.
Het wel of niet hebben van een "prima" pakket is een voorkeur, de mijne ken je nu zo zoetjes aan wel, daar wil ik niet eens over discussiëren, debatteren of filosoferen, laat staan dat ik dat met jou zou willen.
SED wil nu alleen nog maar trollen denk ik. Dat doet hij meestal als hij door de argumenten heen is. Dan gaat hij zijn denkwijze projecteren op anderen. Trek het je niet te veel aan.
Doe jij schijnbaar wel, elke scheet van SED ruik je aan. En daarna discussiëren of deze stinkt. Nu zelfs een scheet die hij mijn kant uit liet.
Wat moet ik dan? Net doen of ik SED's gelieg niet zie? Maar gewoon laten gaan dat zijn leugens onbetwist blijven staan, waardoor mensen met minder kennis het voor waar aan kunnen nemen? Het is een dilemma.
Op dit moment lezen er misschien drie mensen deze draad. SED, jij en ik. Net zoals je tegen pol528 zegt, wind je er niet over op. Het gaat allang niet meer over OpenSUSE, het heeft alle kenmerken van een uitputtingsslag.
SED gaat gewoon door met pesten, bij bijna elk onderwerp, SED is een raszuivere trol. Eentje zonder heel veel talent voor het trollen. De meeste nieuwelingen op dit forum zullen dat na het lezen van deze draad wel door hebben.
We houden in het minste geval iemand waar je gewoon je plaagstootje kwijt kan, elke draad meer dan 75 reacties bewijst dat het niet helpt. Alleen dat er iemand gewoon weer intrapt.
Haal voor de grap bij een startende herhaling je antwoord uit deze of vorige draden, hij blijft toch herhalen. (of nu niet meer)
MS heeft een prima volledig Office pakket ( word, excel, powerpoint ) voor drie installaties voor <80 euro. Daar doe je jaren mee dus kostentechnisch onverslaanbaar voor thuisgebruik.
Dat is jouw persoonlijke mening, maar laten we for the sake of the argument even aannemen dat je gelijk hebt.
In welk opzicht ligt Office 97 lichtjaren voor op OpenOffice 3? Want jij zegt toch dat je jaren doet met zo'n pakket. Worden er nog veiligheidspatches voor Office 2000 uitgebracht? Je zegt wel dat het maar <80 euro kost om lichtjaren voor te blijven, maar de werkelijkheid is dat je een sprong maakt om vervolgens jaren lang stil te blijven liggen. 80 euro voor een voorsprong met daarna een zekere stilstand, of 0 euro voor constante ontwikkeling is nog niet zo'n eenvoudige keuze.
Om bij te blijven moet je eigenlijk elke keer weer betalen. Dat zou met 80 euro betekenen.
80 euro voor Office 95
80 euro voor Office 97
80 euro voor Office 2000
80 eruo voor Office 2003
80 euro voor Office 2007
Zit ik toch al weer op 400 euro. En al die tijd is OOo nog steeds gratis.
In welk opzicht ligt Office 97 lichtjaren voor op OpenOffice 3?
kijk dat is nu weer een leuk voorbeeld van je afwijking.
Jij legt mij iets in de mond dat ik vervolgens moet gaan weerleggen. Dat spelletje lukt misschien met anderen maar ik heb daar al vaker doorheen geprikt. Jammer voor je moeite dus.
In deze vergelijking zet jij office 97 ( dus 11 jaar oud) af tegen OO 3.0 dat net vers van de pers is. Ik begrijp daaruit dat jij die als elkaars concurrent ziet.(?) Let wel, jij meent deze te moeten vergelijken, daar bewijs je OO 3.0 niet echt een dienst mee vrees ik ;)
In deze vergelijking zet jij office 97 ( dus 11 jaar oud) af tegen OO 3.0 dat net vers van de pers is.
en zelfs nog office '95, maar óók Office 2000, én Office 2003, én Office 2007. En dat laatste pakket is amper één jaar oud.
Voor alle versies van genoemde MS-Office-pakketten zou theoretisch 400 euro betaald zijn en voor OpenOffice.org in dezelfde tijdsspanne nog steeds helemaal niets.
Je krijgt daarmee een state of the art tekstverwerker die lichtjaren voorligt op bijv Open Office.
Het valt me op dat je een mening altijd presenteert als een feit. Mijn mening over de door jou bedoelde tekstverwerker wijkt nogal af van wat jij vindt.
Juist Word vind ik dramatisch slecht in vergelijking met OpenOffice.org Writer. Word is naar mijn mening ook het slechtste stuk van het MS-pakket (Excel en PP vind ik best goed). Ik heb al vaak mensen kunnen helpen met een vernaggelt Word-document door het in OpenOffice.org te laden en weer op te slaan. Ze konden daarna tenminste weer door zonder heel veel werk kwijt te zijn.
Dus je gebruikt Linux niet omdat je het goed vind, maar omdat het geen Microsoft is. Dat zal een opsteker zijn voor al die Linux ontwikkelaars. =P
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
