Security-experts willen vervolging Revu voor mailkraak

Gepubliceerd: Donderdag 18 december 2008

Na het kraken van de privémailbox van staatssecretaris Jack de Vries roept de beveiligingsgemeenschap op tot strafrechtelijke actie.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Donderdag 18 December 2008 15:37

er zijn 14.000 onschuldige pc's besmet met een bot. Los van de bedenkelijke actie die daarachter zit kan dit botnerkwerk ook misbruikt worden voor andere doeleinden en blijkt dat er 14.000 onschuldige hyvves gebruikers onveilig internetten. Het zou tenminste netjkes zijn als al die mesen nu een melding krijgen dat hun systeem gecompromiteerd is. Ik hoop dat die dan tevens massaal actie ondernemen.
Dat er tevens een actie moet plaatsvinden tegen "'jeroen"' lijkt me duidleijk. "Journalistieke rechten" speelt hier geen rol: dit is volwaardig journaille. Grondig aanpakken dus.

8 / 12

Bob op Donderdag 18 December 2008 16:43

idd aanpakken die zooi, journalistiek mag nooit een vrijbrief zijn om de wet te overtreden. Hier heeft men gewoon moedwillig de wet overtreden en dat is gewoon strafbaar.

Daarnaast 14.000 pc met een bot net is gewoon ziek. Men heeft hiervoor hyves misbruikt, dus hyves, afsluiten dat account en aangifte doen.

2 / 4

ArjenB op Donderdag 18 December 2008 17:16

De eigenaren van de besmette pc's een civiele procedure laten starten tegen Revu?

2 / 2

Anonymous Coward op Vrijdag 19 December 2008 09:19

Dat zou als iemand het initiatief neemt voor een collectieve actie een prima opzet zijn.
Alleen moet dan wel ergens bekend zijn wie de slachtoffers zijn.
Lijkt me een mooi moment voor bijv de consumentenbond om eens initiatief te tonen.

0 / 2

peter_hob op Donderdag 18 December 2008 15:55

Toch jammer dat ze niet vertellen welk dubieus spelletje ze op hyves geplaatst hadden.

3 / 5

Sjonnie48 op Donderdag 18 December 2008 15:57

Er is met deze actie wel aangetoond dat de domheid de wereld nog niet uit is, en zeker niet bij de redactie van Revu.

Heeft de redactie van Revu zich niet laten adviseren door een jurist alvorens ze overging tot de publicatie van hun stompzinnige actie?

4 / 4

Anonymous Coward op Donderdag 18 December 2008 16:39

De sensatiezucht heeft de Revu in ieder geval een hogere oplage bezorgd, het zijn de (verwachte) cen.. Euro's die voeding geven aan dit soort zaken. Het is misdadig om zo met anderen om te gaan, hier moet gewoon gestraft worden.

0 / 4

Groofy op Donderdag 18 December 2008 16:53

Zoals ik gister al vermoedde gaat het dus hier niet alleen om de zogenaamde "hack" en daarmee de inbreuk op privacy op een mailbox, maar ook dat hiervoor naar blijkt ook nog eens bij 14000 mensen de computer zonder hun toestemminig misbruikt is voor deze actie. Let wel mensen zijn dus zonder hun medeweten medeplichtig gemaakt aan een criminele activiteit. Verder maakt het niet uit dat ze nu toevallig een mailbox van een "bekend" persoon hebben gedaan. Het gaat om de actie an sich. Deze so called "security expert" zou zich ook eens achter zijn oren moeten krabben en nadenken over beroeps ethiek. Ik weet het klinkt waarschijnlijk allemaal zeer moralistisch. Maar er zal toch ergens een grens getrokken moeten worden voor dit soort dingen.

3 / 3

BarbWire op Donderdag 18 December 2008 17:14

Leg Revu het vuur maar aan de schenen!
Nu weet ik toevallig dat HetNet drie maal r*k is was het ging om logging en dergelijke. Mogelijk is dat nog het geval. Maar toch zou ik als ik HetNet was proberen Revu ook civielrechtelijk aan te pakken. Schadeclaim indienen bij Revu voor performanceverlies en zelfs het energieverbruik doorberekenen.
Dat is nog los van de strafrechtelijke kant. Er is gewoon aanval gedaan op hun server(s) wat had kunnen resulteren in een Denial of Service. (en mogelijk dus ook wel tijdelijk heeft gedaan)

2 / 2

rrhill op Donderdag 18 December 2008 17:26

Liever dat Revue aantoont dat Jack de Vries van defensie slechte wachtwoorden kiest, dan een terreurorganisatie.

Als er iemand vervolgt moet worden dan is het de staatssecretaris!

-8 / 8

Sjonnie48 op Donderdag 18 December 2008 17:49

Dat is pure onzin! Revu heeft alleen aangetoond hoe stom ze zelf zijn.

2 / 2

Anonymous Coward op Donderdag 18 December 2008 18:09

Volgens het artikel heeft hij een normaal wachtwoord gebruikt, geen absurde geheime vragen etc.
Dus we mogen jou ook gaan vervolgen als we door middel van 14000 pc's jouw wachtwoord weten te achterhalen ??

4 / 4

rrhill op Donderdag 18 December 2008 20:15

De boodschapper van het slechte nieuws straffen is dom. De beveiliging bij defensie is niet in orde. Goede zaak dat Revue dat heeft aangetoond.

-7 / 7

HolPen op Vrijdag 19 December 2008 01:36

Je hebt er echt niets van begrepen, hè? Het gaat helemaal niet om de beveiliging bij defensie! Het gaat om de prive-mailbox van een prive-persoon met uitsluitend prive-mailverkeer en het infecteren van 14000(!) prive-computers van onwetende gebruikers door middel van het misbruiken van een sociale netwerksite, daarnaast een illegale aanval op servers van een gewone internetprovider. Ze hebben werkelijk aan alle kanten allerlei wetten overtreden!
Maar jij keurt het dus goed als men jouw computer voorziet van malware om daarmee vervolgens een aanval te plegen op iemands mailbox? En dat geheel zonder jouw medeweten en instemming? Als men daarna maar aantoont dat ergens een vermeend beveiligingsprobleem zit, dan is dat toegestaan? Zelden zo'n flauwekul gehoord! Denk nou eerst eens even na over je mening en de consequenties - ook en misschien wel vooral voor jezelf!

3 / 3

Rowdy op Vrijdag 19 December 2008 10:42

Hij heeft het wel begrepen, dit zijn forum trolls. Mensen die expres op forums (of in dit geval reacties op een site) de mensen tegen de haren instrijken om zo allerlei onzinnige discussies en ruzies op gang te helpen. Het beste reageer je dus helemaal niet op zulke mensen.

1 / 1

Ned Kelly op Donderdag 18 December 2008 19:13

Dit is eentje voor het rubriek "Komkommer nieuws"

Als bij mij een mailbox wordt gekraakt moet ik niet zo piepen,
en krijg ik de deksel op mijn neus, zal dat wel uiteraard aan mij
gelegen hebben of een zwak antwoord gehad.

Is het echter een "Politiek" figuur in dit geval Jack de Vries , dan moet
het in eens hoog van de toren worden geblazen, vervolgingen worden aangemaakt
wordt Jack niets verweten van eventueel zwak wachtwoord en nog meer van dat kul.

Hier wordt je echt niet goed van. Het zit allemaal wel erg scheef.

-4 / 4

Schavuit op Donderdag 18 December 2008 19:29

Sjonnie48 18-12-2008 17:49
Dat is pure onzin! Revu heeft alleen aangetoond hoe stom ze zelf zijn.
Inderdaad. Alsof ze stomverbaasd hebben aangetoond dat roken slecht is voor de longen.

4 / 4

h4f op Donderdag 18 December 2008 21:53

Prins heeft een verleden bij Justitie (NFI), dat hij politiek correct reageert is logisch.
Polak begrijp ik niet, het bestaansrecht en succes van Security.nl is toch echt wel te danken aan alle Nederlandse "successen" eind jaren '90 waarover zij publiceerden.

Dat het bouwen van een botnet, hacken van een mail account niet zo bijzonder is zou het accent in dit "persoonlijk drama van de Vries" moeten zijn. Dat onze staatssecretaris nooit iets over sterke authenticatie is verteld door zijn departement is ook een interessante.

Ik zou als beveiliger eerder De Vries op zijn verantwoordelijkheid wijzen dan degene die het aantoonde en via een tijdschrift over heeft gepubliceerd, hoeveel anderen zijn er die andere motieven hebben om zakelijk of persoonlijk in de leven van onze "leiders" te neuzen.
Er is hiermee mogelijk een toekomstige poging van chantage voorkomen en daarmee heiligt de doel de middelen. Dat het onethisch is als ook computervredebreuk is duidelijk, maar om de boodschapper af te knallen is belachelijk.

Overigens vind ik de hoogleraar erg hypocriet, het publiceren over 1 mifare waarmee vele bedrijven en overheidskantoren onbeveiligd zijn is onethischer dan wat deze man heeft gedaan, of kunt u wel overzien wat er met die publicatie heden ten dage is uitgespookt?

-1 / 1

HolPen op Vrijdag 19 December 2008 01:42

maar om de boodschapper af te knallen is belachelijk De boodschapper??? Hallo! De journalisten zijn actief aan het hacken geslagen. Dan ben je echt geen boodschapper meer, maar partij in deze kwestie. Als ze zouden hebben geschreven over een groepje hackers dat op zondagmiddag in de paardestal van oom Jan bijeenkomt, ja dan is men de boodschapper - hier niet!