330.000 bezwaren tegen Elektronisch Patiënten Dossier

Ook ik kots het EKD uit. Terecht werd opgemerkt dat dit fascistisch dossier de afstand tussen weldenkende burgers en jeugdzorg (Rouvoets schaamhaarbrigade) zal vergroten.

Gouden regel: als je het niet begrijpt, altijd bezwaar maken!

Volgens mij doel je op de folder van het EPD. Dit item gaat over het meer verregaande EKD.

@Rutje: Opzich vind ik het EPD een logische stap. In deze tijd lijkt het me normaal dat dit soort dossiers gedigitaliseerd worden. Stel dat je wat overkomt en je moet naar het ziekenhuis dat men daar in één overzicht krijgt te zien wat je medische geschiedenis is.
Het nadeel van zo'n systeem is dat misschien ook bedrijven/instellingen deze gegevens veel gemakkelijker in handen kunnen krijgen. Overleg met je huisarts wat je wel en wat je vooral niet in je dossier wil hebben staan. Ik denk dat dit een betere weg is dan simpelweg bezwaar aan te tekenen...

Het ergste is het gemis aan beveiliging en de ondoorzichtigheid van wie wat kan inzien. Om te behoeden dat mijn gegevens op straat belanden, heb ik bezwaar aangetekend.

Ik heb een Nee-Nee sticker en geen brief ontvangen...

Nee, opt-in is alleen voor donor-registratie...

Wat te denken van verzekeringsmaatschappijen? Die zouden grif geven om in het bezit te komen van zulke documenten. Op basis van je medisch profiel zou je zomaar geweigerd kunnen worden, aangezien je een risicofactor bent.

Nee tegen het EPD!!!

En ook tegen het EKD trouwens.

De Stasi had ook bibliotheken vol met dossiers betreffende burgers. Werkelijk alles werd genoteerd, wat er gegeten werd, of iemand ziek was, welke kleur haar, ogen, welke sexuele voorkeur, enz.

En wij staan met lede ogen toe dat dit door dit Fascistisch kabinet wordt ingevoerd?

Dom!

Wat ze niet hebben kunnen ze ook niet gebruiken, ook niet te kwader trouw, daarom moet je bezwaar maken, niet of je toevallig nu geen problematische medische historie hebt.

Je geeft het nota bene zelf al aan dat je bezwaar zou maken als het om een solicitatie gaat.

Ik heb me niet afgemeld omdat ik niet echt schokkende dingen in het dossier heb staan en dus bij een datalek geen significante privacygevoelige gegevens kan kwijtraken.

Nog even los van de vraag wat <significante privacygevoelige gegevens> zijn oh ja en natuurlijk de opmerking dat onze definities van <niet echt schokkende dingen> echt wel verschillend kunnen zijn......

De ervaring in binnen -en buitenland leert dat met name het kunnen verrijken van <redelijk onschuldige> bestanden tot een geheel nieuw explosief mengsel kunnen leiden.

Hoewel het absoluut jouw recht is, vind ik je houding puur egoistisch. Jij hebt geen probleem, dus je maak geen bezwaar tot het wel een nadeel kan worden. Helaas lijkt me dat het dan al te laat is.

Een dergelijk systeem dat voor 1000en mensen toegankelijk is zonder fantoenlijke beveiliging hoort eenvoudig weg niet online te gaan.

Leuk lijstje, maar ik zie geen argument om dan maar vrolijk achter Ab Klink aan te lopen.

klopt helemaal je lijstje, dat gaat zelfs nog veel verder.

Dat neemt niet weg dat je verzetten tegen het volgende stapje niet gerechtvaardigd is. Het grote punt is dat we als samenleving ongemerkt het zo ver hebben laten komen. De zucht naar data is zo ontzettend groot tegenwoordig om de meest uiteenlopende redenen. Voor het bedrijfsleven veelal marketing (bonuskaart ed). Echter voor de overheid heeft het nare trekjes. 1 voorbeeldje, de belastingdienst die zo ongeveer in de hele EU alle tegoeden kan opvragen van in NL belastingplichtigen. (wellicht is dit somehow nog te rechtvaardigen, doch de enorme inbreuk op de privacy is wel een feit).

Grote gevaar is koppelen van data, rucksichtlos en zonder intrinsieke controle. Weer een voorbeeldje: Ik zie de koppeling al ontstaan... Je wilt in 2020 Halo-7 kopen, dan blijk je mag het niet kopen, want je moeder heeft in 2012 een epileptische aanval heeft gehad. Klinkt wellicht wat ver gezocht, realistischer is dat je je niet aanvullend voor je ziektekosten kan verzekeren want vanwege een ziekte in de familie ben je op enige wijze een risico factor.

Mensen die dit doen omdat ze piepen over Privacy,
hebben echt een plaat voor hun kop zo groot
als de afsluitdijk.

Mensen die niet piepen hebben een redelijke grote oogkleppen op.

Alles over jouw (je eigen ik) is al bekend bij
ziekenhuizen, huisarten etc. Lokale EPD heet dat.

Dat doe ik af als nonsens. Met regelmaat moet in het ziekenhuis de familieleden worden geraadpleegd omdat men het eigen dossier niet vertrouwd. Zelfs zaken die de avond met de zaaldokter zijn besproken, staan de volgende dag niet in het dossier.

Ook je Zorgverzekeraar weet genoeg over jouw, als je echt
denkt dat ze alleen maar de fakturen betalen zonder aanvullende
informatie van wat het is. Dan ben je echt naïf.

Is dat werkelijk zo? Ik geloof het niet op voorhand omdat u dit hier beweert. Ik vraag me dan namelijk werkelijk af waarvandaan zij die kennis dan betrekken. De huisarts heeft namelijk een zwijgplicht die zij in het algemeen zeer serieus nemen. Dus om mensen hierom voor naief uit te maken...

Moet je maar eens kijken, waar je op bent ge-abonneerd,
of lidmaadschap je hebt.

Of als je leent, huurt, koopt dien je zoveel informatie in
te leveren daar wordt je niet goed van.
Hmm. Ik heb geen airmiles of rockzegels. Ook doe ik niet aan kristalzegels. Verder betaal ik alles onder de honder euro met cash geld. In mijn geval zal het zo'n vaart niet lopen hoop ik. In ieder geval ben ik me bewust van de "spionage" in het dagelijkse leven en probeer het "monster" niet te voeden.

Echt alles van jouw ik , is al in de systemen aan elkaar gekoppeld.
De bekenste is BKR, maar ook de LIS systeem die koppelt ,
je woning, verzekering, schulden/leningen, aan elkaar.
Iedere bedrijf in de dienstverlening kan uit de LIS jouw
gegevens op vragen, sta je daar met je protest tegen het EPD.
Die niets uithaald.
Dit, mijn beste, is m.i. niet waar. In Nederland geldt een behoorlijk strikt regime voor het koppelen van bestanden. Hoewel ik niet veel info over LIS (landelijk informatiesysteem schulden) kan terugvinden, zouden alleen de gegevens moeten worden geregistreerd die benodigd zijn om een chronische schuldenaar in een verwijsindex op te nemen. Zo weet ik dat het BKR hooguit een 'flag' zet als je een schuld niet hebt afgelost, maar niet het bedrag zelf of waar het voor was.


Als dat geen schending is van de Privacy, geef mij portie dan aan fikkie.
Ik ben het volledig met u eens. Waarom mag een energiemaatschappij mijn betalingsgedrag doorbrieven aan een andere onafhankelijke organisatie? Zal wel weer wettelijk geregeld zijn :-(

Als je maar denkt dat het toch niets uithaald en daarom niet reageert is wel een fatalistische houding.
Als alle mensen die zo denken en er in feite tegen zijn nu gewoon even de moeite nemen, zou het zomaar kunnen dat het aantal fors oploopt en kan klinkje het niet zomaar wegwuiffelen.

Beste Ned Kelly,

U is een goed voorbeeld van een persoon die niet snapt wat vrijheid inhoudt en de functie van een regering.

Een regering dient zich maar met 2 zaken te bemoeien en dat zijn infrastructuur en defensie. Meer kan en mag een overheid niet doen. Onderwijs, integratie, jeugd, economische zaken, sociale zaken en alle andere ministeries zijn pure bemoeienis met de bevolking.

Is u niet opgevallen hoeveel verboden de afgelopen jaren zijn toegevoegd aan ons wetboek? Elk verbod, hoe logisch ook, is een beperking van de vrijheid van de burger en de controle daarop een bemoeienis met het leven van u en ik.

Zo simpel? Ja, zo simpel.

Een wijs man zei ooit, des te meer verboden, des te meer criminelen.

Alles over jouw (je eigen ik) is al bekend bij
ziekenhuizen, huisarten etc. Lokale EPD heet dat.

Klopt, maar het staat in de PC van de huisarts of in een van de systemen in het ene ziekenhuis. Het is NIET centraal toegankelijk voor een breed publiek.

Moet je maar eens kijken, waar je op bent ge-abonneerd,
of lidmaadschap je hebt.

Of als je leent, huurt, koopt dien je zoveel informatie in
te leveren daar wordt je niet goed van.

Ook hier geldt dat deze gegevens niet gekoppeld zijn met een centraal systeem. Tevens heb je vaak nog de mogelijkheid je anonimiteit te bewaren door bijvoorbeeld cash af te rekenen.

Privacy is als een ui.
Met ieder systeem of maatregel keer wordt een deel van de buitenkant afgepeld en uiteindelijk ligt je kern bloot en is vrij toegankelijk voor een ieder.
De mens is m.i. niet in staat in een maatschappij te leven waar geen kleine geheimpjes bestaan. Een maatschappij waar je leven van dag 1 bekend is, opgeslagen wordt en je iedere keer weer confronteert met je verleden of je persoonlijke eigenschappen.
Het heeft dan iets weg van de "The Truman Show" en ik geloof niet, dat jij of welke persoon dan ook iets dergelijks wil.

DAT is de belangrijkste reden om bezwaar aan te tekenen tegen een dergelijk systeem. Je kunt echter maar tegen een deel van de maatregelen bezwaar maken en een deel daarvan wordt gewoon genegeerd omwille van macht, hebzucht en controlewaanzin.

En het feit dat er al bergen met privacygevoelige informatie wordt verzameld is voldoende argument om verdere inbreuk op die privacy dan maar goed te keuren? Dat is wel een hele kortzichtige argumentatie