Gepubliceerd: Vrijdag 2 januari 2009
Web 2.0 toepassingen zijn in 2008 niet echt doorgedrongen op de werkvloer. Analisten verwachten echter een 'stille doorbraak' in 2009.
Toon volledig artikel
Web 2.0 is een mooie melkpot voor anderhande ICT oplichterij flauwekul (de consultancy zeut). Blijf het maar vrolijk pushen bij nitwit managers en directeuren die zich laten verleiden tot enorme uitgaven in nada, niets of noppes. Veel plezier met je Web 2.0 of 3.1 for workgroups.
Maar goed, de web 2.0 flauwekul is al van 2005/2006, het is al bijna tijd voor iets nieuws om de markt leeg te zuigen. Cloud computing en saas gaat het helemaal worden in 2009.
je denkt waarschijnlijk dat een hype perse synoniem staat voor waardeloos?
Web 2.0 betekent ook dat jij je reactie kan typen, en ik die kan wegminnen omdat ik het maar flauwekul vind.
Zo gaat het toch altijd met buzzwords? Bijna niemand weet exact wat de betekenis is, maar het bekt lekker, dus gebruikt de gemiddelde (auto)verkoper het te pas en te onpas. Een echt nuttige toepassing is nauwelijks te bedenken.
De uitspraken die besproken worden in dit artikel gaan weer helemaal nergens over. Elk bedrijf gebruikt wel iets wat je zou kunnen kwalificeren als Web 2.0. Tien jaar geleden had je al forums op internet met reacties van iedereen en een 'rating'/'voting'-systeem. Bijna alle bedrijven hebben al wel zoiets heel veel jaren, waar slaat het op dat men nu geen web 2.0 zou gebruiken en het nog volwassen moet worden.
Dit ben ik helemaal met je eens, zelf ken ik complete bedrijfs-sectoren die zich al jarenlang bedienen van web-geörienteerde applicaties.
Web2.0 is geen revolutie maar een evolutie. Mensen die denken dat morgen de wereld anders uitziet, die zullen bedrogen uitkomen.
We hebben toch webwereld, en het technisch geavanceerde tweakers? dat zijn toch web2.0 omgevingen?
Ik weet niet of het door Web 2.0 komt of door wat anders, maar er zijn steeds meer pagina's als je die aanklikt dat m'n browser minutenlang bevriest. Meestal is hij dan bezig om een reut reclamelinken te downloaden.
Als er iets ergelijks is dan is het dat wel.
Enkele voorbeelden:
Spitsnieuws van Geenstijl.nl
Dit providerforum: http://alice.gebruikers.eu/news.php
Rapidshare.com
Gelukkig heeft FF er geen last van door scriptblokkering, dus gebruik ik FF voor die sites, maar het blijft ergerlijk, vooral als ik per ongeluk toch de link open in de verkeerde browser.
Kan iemand me voor hier eindeloos over doorgediscussieerd wordt uitleggen wat web 2.0 nou eigenlijk echt is, behalve een door een slimmerik bedachte naam voor gebakken lucht? Het fenomeen bestaat inmiddels al weer een paar jaar, en ik heb nog steeds niet ontdekt wat het voorstelt. Hoezo 2.0 b,v.? Impliceert een opvolger van 1.nn. En wat moet ik me dan voorstellen bij nn? Allemaal lariekoek dus in mijn ogen.
Nou nog 1 keer dan, web 2.0 is wat Victor goed weet te omschrijven, geen revolutie maar een evulotie. De kracht achter web 2.0 is/was dat websites er beter/sneller(handiger) moesten werken (dus geen frontpage2001 framesets en gebruik van iframes meer), lay-outs er opeens mooier uit moesten zien en toepasbaarder ingezet moest worden. Web 2.0. is deels ook een vormgevings trend waar effecten als wetfloor, highlights (outline bevels) en transparante verloopjes (gradients) (png) sterk naar voren kwamen, tevens rukte de wereld van iconen sets enorm op.
Techniesch gezien heeft de komst van AJAX veel invloed gehad. Tegenwoordig is AJAX verder ontwikkeld in JavaScript libaries als het Prototype Class, jQuery en Mootools. Deze verzamelingen van eenvoudig toepasbare scripts zorgen voor minder page reloads aangezien content binnen een deel de pagina. Een ander vernieuwend onderdeel van web 2.0. was de komst van RSS feeds, waarbij er enorme user-powered-content sites ontstonden (bijv digg.com).
Ook heeft de komst van oa sneller internet, mobiel internet, Firefox, Youtube, Apple, Google (web diensten), podcasting, CMS-en en de open-source wereld stenen bijgedragen aan het web zoals we dat nu kennen/accepteren. Klinkt misschien heel makkelijk om er een paar grote merken bij te pakken, maar die hebben wel voor de standaard gezorgd.
Voor alle zogenaamde webdesigners/programmeurs hierboven die geestelijk nog steeds in 1998 leven en maar vol willen blijven houden dat web2.0 niet bestaat, doe eens <a href="http://css-tricks.com/">her</a>.<a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Web_2.0">edu</a>.<a href="http://www.fuelyourcreativity.com/">catie</a>.
Feit dat ik al geen edit knopje kan vinden betekend dat niet alleen de lezers, maar webwereld zelf ook redelijk achterloopt. Excuses voor spelfouten en halve zinnen. Zo, weekend!
O.k., ziet er heel gelikt uit, zeker in vergelijking met wat tien jaar geleden werd gepresteerd (wat een wonder). Maar nog steeds: Waarom Web 2.0? Ik zie het als een ontwikkeling die gewoon doorgaat. En in dat doorgaan heb ik nooit een markant omslagpunt bespeurd van hé, nu is/wordt alles opeens anders. Dát bedoeld ik met mijn vorige betoog. Iemand heeft op zeker willekeurig moment die kreet (meer is het in mijn ogen niet) bedacht. Niemand hoeft die kreet ook te gebruiken, iedereen die op welke manier dan ook werkzaam is op dat terrein gaat gewoon z'n gang en past indien van toepassing de nieuwste snufjes toe zonder zich over de naam "web n.weet-ik-veel" te bekommeren.
Waarom Web 2.0? Ik zie het als een ontwikkeling die gewoon doorgaat. En in dat doorgaan heb ik nooit een markant omslagpunt bespeurd van hé, nu is/wordt alles opeens anders.
Zie je nu ook dat je ongeveer exact bevestigt wat Monstanl en ik ook schrijven?
Jij valt over een modewoord, tja, maar is dat interessant? Verkopers moeten het daarvan hebben. De term is ook niet leeg, het heeft wel degelijk betekenis, het is alleen minder schokkend als velen vermoeden.
@ Victor, maar ondertussen wel meiden uit je buurt krabbelen op Hyves en je pics uploaden naar Flicr? Wie weet daarna nog even die nieuwe video clip widescreen op Youtube checken? Als web ontwikkeling net als mij ook je hobby is en je al jaren lang up2date houd dan merk jij er persoonlijk ook weinig van. Het is bedoeld voor IT's om ze een term mee te geven zodat de werkgever/opdrachtgever een inzicht van deze extra dingen krijgt. Vroeg of laat zullen ze steeds belangrijker worden, ook in Nederland.
Ik moet bekennen dat ik vaak een aanvraag krijg om mezelf als relatie van iemand op te geven voor LinkedIn, maar zelf doe ik helemaal niets met dat spul. En mijn vakantiefoto's draaien op een digitale fotolijst thuis.
Ik vrees de dag dat wanneer je niet een uitgebreid LinkedIn network hebt, je verwordt tot een paria.
Er is een sociale Internet gekte aan de gang, en mensen geven veel meer van zichzelf dan ze beseffen.
Zo'n site als LinkedIn is een zeer krachtige informatie-verzamelaar, fantastisch, wat mensen over zichzelf vertellen, ongelooflijk, die naïviteit.
Maar dat heeft niet zoveel met Web2.0 te maken, maar met wat er in software bouwende industrie als zakelijk wordt bevonden.
Inderdaad dat komt er ook bij kijken. Eigenlijk doelde ik mijn reactie op het gene wat jij quote in je vorige bericht (van 21:50), maar thanks voor je reactie.
LinkedIn zegt mij eigenlijk nog weinig.. soort van myspace/hyve community voor media mangers en deviantArtist? Wie weet eerdaags eens checken, vind het altijd wel interessant om internet concepten te bestudering, vaak zit het suc6 in de mogelijkheden het gebruiksgemak en de manier waarop de activiteiten op de site worden gepresenteerd. Op dit moment het weblayout aan het ontwikkelen voor Wordpress (voor het eerst) + CODA, heerlijk Open Source :)
Web 2.0 zegt mij totaal niets; ik zou niet weten waar het over gaat. Web 2.0
impliceert dat er óók een web 1.0 zou zijn geweest. Wat heb ik gemist ;-) ?.
Web 1.0 houd bij mij op bij ie5 en lager, Netscape, cu2.nl, Flash 5, Frontpage2001 tot de komst van Firefox. Echter hebben deze termen helemaal geen start of eind datum, maar zijn deze nietszeggende termen via webtrends en grote marktleiders er in geslepen, simpel weg om een onderscheid te maken tussen oldskool websites en modernisering van het nieuwe web, waarbij innovatie, eenvoud, snelheid en er strak uitzien de toverwoorden zijn achter het succes van website. Maar als je niet verder surft dan het .nl domein (doen wat de concurrentie doet), dan zul je daar waarschijnlijk ook niet snel achter komen..
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 12 februari 2011
2 jaar geleden: 12 februari 2010
3 jaar geleden: 12 februari 2009
4 jaar geleden: 12 februari 2008
14 jaar geleden: 12 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
