RIAA gooit juridisch roer om

Gepubliceerd: Zaterdag 20 december 2008

De Amerikaanse platenbranche stopt met zijn rechtszaken tegen individuele downloaders. De RIAA wil samen met providers piraten offline halen.

Toon volledig artikel

FreeDisk op Zaterdag 20 December 2008 13:07

De muziek- en filmindustrie is gewoon niet slim. Alles vastzetten en monitoren om de verspreiding van 'luxemedia' tegen te gaan, is belachelijk. Het is aan de entertainmentbranche om met een goede oplossing te komen. DRM heeft niet geholpen. Het is zaak om meerwaarde te leven bij het downloaden uit officiële bron. Kijk bijvoorbeeld naar:

- Reclame tijdens gratis download van een HQ MP3 of AVI.
- Kans om een laptop te winnen als je uit officiële bron download.
- Zelf delen in de advertentie opbrengsten als je iemand overhaalt om gesponsoord te downloaden ipv P2P.
- Een heffing van 10 euro op een internetverbinding en vervolgens het vrijgeven van het downloaden.

Tja... het zijn maar wat (goede en minder goede) ideeën. Hoe minder 'politie' er nodig is, hoe beter. Dus kom met oplossingen die mensen op natuurlijke weg sturen naar het beoogde doel, niet door hekjes en strafmaatregelen.

3 / 9

AfroKapsel op Zaterdag 20 December 2008 13:34

Of gewoon fatsoenlijke prijzen vragen. Het is zot dat je in een tijd waarin je (vrijwel) geen distributie- en mediakosten hebt nog steeds de oude prijs voor een plaat moet betalen. Zie onder meer iTunes. Het Dischord label is bijvoorbeeld begonnen DRM-vrije muziek te verkopen voor 7 dollar, omgerekend ~5 Euro, ook voor nieuwe platen. Ik heb gelijk maar een tweetal albums gekocht. Dergelijke prijzen zijn reeel, en maken het weer leuk muziek te kopen.

9 / 9

Marco Kalnenek op Zaterdag 20 December 2008 14:39

Dat soort initiatieven komen er ook steeds meer, kijk naar de prijzen van downloads bij Amiestreet, maar ook bij een grote speler als Amazon, waar ook nieuwe albums soms maar een paar dollar kosten. Punt is natuurlijk dat er vaak regionale restricties aan dat soort sites zitten. Ook de nieuwe mp3 store op de Engelse Amazon-site is alleen voor kopers in Engeland.

5 / 5

HolPen op Zondag 21 December 2008 16:48

(vrijwel) geen distributie- en mediakosten Ik weet niet of je weet wat het kost om een serverpark in de lucht te houden, maar dat is nog knap duur als je dat een beetje professioneel wilt aanpakken, hoor. Verder helemaal met je eens.

-1 / 1

Anonymous Coward op Maandag 22 December 2008 07:53

Het is een probleem van schakels. Op zijn minst zitten er twee partijen tussen de artiest en de consument als je via iTunes iets download, maar 3 is ook goed mogelijk.

Artiest heeft een contract met een platenmaatschappij. Die investeren in een opname, graphics, etc en willen daaraan geld verdienen. Logisch.

De platenmaatschappij werkt, als ze groot genoeg zijn, direct met iTunes. Of ze werken met een aggregator die niets anders doet als MP3-tjes verzamelen en deals sluiten met iTunes, Amazon, Last.fm en nog meer van die gasten.

Het resultaat is dat eerst Apple 33% pakt, dan eventueel de aggregator, en dan heb je de traditionele regeling van de platenmaatschappij en de artiest. Misschien geen grote distributiekosten, maar wel iedereen die zijn deel van de taart wil.

Uiteindelijk moet natuurlijk de Artiest van wie je de muziek wilt er geld voor krijgen. En `dan gaat-ie maar optreden´ vindt ik daarbij een slap argument. In een album wordt tijd en moeite gestoken. Als dat niet goed als gratis promotie werkt (een bekende artiest heeft dat niet echt nodig), moet er dus geld aan verdiend worden. Anders kan je net zo goed geen opnames maken.

Maar het aanklagen van mensen, of ze van het internet af willen halen, vind ik ook niet kunnen. Waarom geen model waarbij filesharers de plaats van iTunes innemen. Pay-per-download of een flat-fee, keuze aan de afnemer, en de sharers rapporteren automatisch wat er gedownload wordt. In plaats van 33% krijgen ze 5% en de beheerder van het netwerk krijgt ook 5%. Deals worden alleen direct met labels gemaakt, en die krijgen 5% meer dan ze normaal zouden krijgen. Lagere prijzen dus. Je biedt elke grote sharer dit aan onder de voorwaarden dat ze alleen op het "betaalde" netwerk sharen. Ik denk dat het mogelijk een stuk effectiever is dan te proberen ze allemaal te disconnecten.

2 / 2

Wijntje op Maandag 22 December 2008 11:25

Dus kom met oplossingen die mensen op natuurlijke weg sturen naar het beoogde doelDownloaden is toegestaan. Dus er hoeft echt geen geld bij.Vraag me steeds vaker af waarom die artiesten zo steen en steen rijk blijven onder al dat download geweld? na 10 jaar internet Er is dus geen verlies. ALLEEN MAAR WINST. Heeft u als downloader 3 a 4 huizen wan ieder 4 /5 miljoen, krijgt u als acteur in het bedrijf van je baas 20 miljoen voor een bedrijfs filmpje, NEE TOCH. De vervuilers van het internet zijn de RIAA en stichting Brein zelf. Niet de downloaders. Ik besteed liever mijn geld aan een goed doel.
Voedselhulp

1 / 1

prikkebeen op Zaterdag 20 December 2008 17:41

Nou, ik weet niet of ik hier wel zo blij mee ben. Net zoals nu zullen er straks fouten gemaakt worden. Wat als een zakelijke partij vals beschuldigd wordt en een slechte naam krijgt daardoor en in het ergste geval afgesloten wordt. Wie betaald de evt. schade vergoeding dan? Of onschuldige internetters die afgesloten worden. Een IP adres is nog steeds niet een echt bewijs. De media industrie en de providers kunnen naar willekeur mensen afsluiten onder deze nieuwe regeling.

Laatst was een legale torrentsite die alleen maar open scource aanbied ofline gahaald door de riaa op verdenking van het aanbieden van een spel. Het bleek na onderzoek niet te kloppen, maar het leed was al geleden. De hoster heeft hun nu drie maanden gratis bandbreedte gegeven. Dit is dus niet de standaard procedure.

Een private partij rechter en beul maken, dus zonder gerechtelijke stappen, is in mijn ogen niet goed en ik vraag me af of dit juridisch gezien wel door de beugel kan.

5 / 5

Ned Kelly op Zaterdag 20 December 2008 17:59

RIAA kan beter even de muziek labels mailen en vragen
aan hun, nee beter gezegd dwingen tot lagere c.q betaalbare
prijzen van hun cd / dvd / blu ray discs.

Niet dat het stopt het downloaden, of wat minder wordt
echter om het feit dat de gene die nu heel braaf haar/zijn
produkt koopt bij de winkel, gewoon opdraaid voor de kosten.

Oftwel, de koper wordt gestrafd, terwijl de downloaders
buiten schot blijft, die eigenlijk het probleem is.

-2 / 4

Anonymous Coward op Zaterdag 20 December 2008 20:28

Slecht plan ik kan me voorstellen dat dit soort mailtjes als spam gezien worden.
Dus de gemiddelde gebruiker gooit ze meteen weg en leest geen enkele regel.

2 / 4

xxl op Zaterdag 20 December 2008 23:08

Ik heb nog steeds een heleboel vragen. Waarom betaal ik een heffing op blanco CD's, ook als ik geen muziek download? Als ik mijn eigen dingen op CD zet, foto's en zo, heb ik dan recht op auteursrechtelijke vergoedingen? Natuurlijk niet... maar ik moet toch betalen, heel krom.

Vroeger was je onschuldig totdat wettelijk en overtuigend bewezen werd dat het anders zat...
Dankzij het RIAA en stichting Brein, word ik bijvoorbaat veroordeeld tot het betalen van een boete, ook als ik niets overtreden heb...

En wie zegt mij dat alle artiesten naar rato een vergoeding ontvangen? Stel er wordt muziek gedraaid in de sportkantine, wie kan mij aannemelijk maken dat de artiesten vergoed wordt waar zij recht op hebben? Dan zouden artiesten eigenlijk net zo goed de muziekindustrie een poot moeten uitdraaien, zoals de muziekindustrie dat doet met ons...

Ik ben er mee eens dat de RIAA wetten heeft overtreden. Eerst jaren en jaren niet optreden, en dan ineens individuën terroriseren door rechtzaken aan te spannen, is volgens mij een overtreding van het gewoonterecht. Als je te lang gedoogd, verspeel je alle rechten...

6 / 6

Jeroenh op Zaterdag 20 December 2008 23:09

Dus je moet een ISP contacteren, de klant van die ISP beschuldigen, en vervolgens naait de ISP de klant? Zonder enig bewijs? Lekkere ISP heb je dan. Ik zou een andere nemen.

2 / 2

hubruja op Zondag 21 December 2008 10:47

De nieuwe aanpak doet sterk denken aan een Franse wet waarbij providers de internetverbinding van piraten verbreken.

Klopt niet, de Franse regering wil de internetverbinding van downloaders verbreken.
Alsof ze notoire hardrijders de toegang tot de openbare weg ontzeggen.

2 / 2

steffio op Maandag 22 December 2008 10:53

Het is in ieder geval al beter wanneer de ze aandacht verleggen naar de uploaders, die zijn zelfs in Nederland illegaal bezig (en de groep is aanmerkelijk kleiner).

Ik zou ook pleiten op een soort van redelijke kijk en luisterheffing op internetabbo's. en dat laten stijgen met de snelheid van deze verbinding, maar dan moet je ook het uploaden vrij gaan geven.

0 / 0

Pieter Hulshoff op Dinsdag 23 December 2008 08:06

Men is er dus achter gekomen dat men bij de rechter steeds vaker bot vangt, omdat men dermate weinig of slecht bewijs heeft dat er via een normale juridische weg weinig te halen valt. Derhalve komt men met het idee om de juridische weg dan maar te omzeilen en zonder enige vorm van bewijs, puur op basis van aanwijzing van de RIAA, mensen af te sluiten van het internet. Dit van een club die tot nu toe al waarschuwingen heeft gestuurd naar printers, faxen en overleden mensen. Nee, dat boezemt echt vertrouwen in...