Gepubliceerd: Vrijdag 26 december 2008
2008 is een roerig Windows-jaar geweest. Redmond kondigde het veelbelovende Windows 7 aan, dat het 'trauma' van het impopulaire Vista moet uitwissen.
Toon volledig artikel
Hoezo?
Voor sommigen hier mag het alleen haleluja in Microsoft Marketing Jargon zijn.
Zelfs de schrijver van het artikel is ermee besmet:
De introductie van Vista begin 2007 is niet geheel vlekkeloos verlopen. Niet alleen zou het besturingssyteem een half jaar eerder op de markt gebracht worden...
Dit is historisch onjuist.
XP kwam in 2001. We werden toen allemaal gekgemaakt met de belofte van Longhorn, nu Vista, dat binnen drie jaar zou komen. Level Six Software Assurance moesten we kopen, een soort huur contract voor software. Je huurt software voor een bepaalde periode, waarna heet recht op gebruik vervalt.
Drie jaar is zes jaar geworden en alle beloftes van toen, bijvoorbeeld een nieuw fiel system ter vervanging van het archaische NTFS, zijn eruit gesloopt. Het enige wat bleef waren de verslechteringen voor de consument zoals DRM.
Microsoft heeft weer een oude truc uitgehaald door weer alles te veranderen, zodat weer alles niet meer wertkt zoals vroeger. Waar ze vroeger sterk in waren, herkenning van hardware door congsi's met hardware leveranciers is ook verslechterd.
Het is nu een log lomp resource vretende moloch geworden waar niemand wat aan heeft. De man in de straat denkt er serieus over om over te stappen op Mac, ook de Microsoft Die Hards. Ik hoor het overal om mij heen.
Windows Seven beter?
Laat mij alsjeblieft niet lachen! De eerste beta's lijken als twee druppels water op Vista, inclusief de bekende onveiligheid.
Klaar over anderhalf jaar?!
Ik ga nu in de stabiele zijligging!
Je bent echt nieet meer van deze ijd als je nog geld uitgeeft aan Vista of een van zijn opvolgers. Je hebt helemaal geen Microsoft meer nodig, beter van niet zelfs, op de werkplek om goed je werk te kunnen doen.
Neem een Mac of Ubuntu!
ter vervanging van het archaische NTFS
Valt wel mee hoor. NTFS wordt met nagenoeg iedere Windows release uitgebreid en verbeterd. Wat betreft features ontlopen ext4 en NTFS elkaar nauwelijks.
Zodra Windows beschikt over ZFS spreken we weer verder, voor die tijd valt er niets over op te scheppen. WinFS was al aangekondigd voor Longhorn, niet aanwezig in Vista, en ook niet in Windows 7. Op het gebied van schijfbeheer loopt Windows tegenwoordig behoorlijk achter.
Neem een Mac
Zo Linus4ever, ik val even van mijn stoel. Jij promoot OSX? Moet niet gekker worden in 2008! Je weet toch wel dat OSX closed source is he, net als Vista?
Je weet toch wel dat OSX closed source is he, net als Vista?
Alles in OS X is open source, behalve de window manager en wat frameworks. Helemaal niet zoals Vista dus.
Zo zie je maar, tijd om Wikipedia aan te passen...want daar staat het dus fout. Ik zeg, maak een account aan Peter en red de dag! :)
Nou geloof me, foutjes staan er heus wel...maar dit is iets wat je niet gaat lukken om te veranderen zonder een permban. De dag daarna staat het er weer zoals het nu is: Closed source met open source onderdelen.
Ja, ik heb al eens wat geprobeert aan te passen in Wikipedia ivm het door elkaar halen van feiten. Echter leverde dat direct weer een aanpassing op naar de oude situatie, want het zou niet kloppen (vreemd want ik was er bij toen het gebeurde). Maar goed, ik zou zeggen...probeer het eens, ben wel benieuwd :)
Grappig. Ik denk dat dit de eerste keer is dat ik de Nederlandse Wiki beter vind. Het fundament van OSX is open source. Voor mij is het fundament één van de belangrijke delen, vandaar dat ik OSX eerder als opensource zou aanmerken. Maar ik kan me voorstellen dat mensen die de smoel belangrijk vinden daar anders over denken. Het is dus waarschijnlijk een verschil van gezichtspunt.
Jij promoot OSX? Moet niet gekker worden in 2008! Je weet toch wel dat OSX closed source is he, net als Vista?
Of OSX helemaal ideaal is weet ik niet, maar de source voor kernel en standaard userland spul kun je gewoon downloaden. X11 zit daar ook in, maar wordt door Mac OS X zelf niet gebruikt als default window manager.
http://www.opensource.apple.com/darwinsource/
Alles daarboven, dus de grafische libraries, de window manager, en alle applicaties die daar gebruik van maken zijn gesloten.
Dus ruwweg hetzelfde wat je zou krijgen als je een bsd download en installeert.
Oh, als je overigens op een versie door klikt zie je wat er allemaal in zit:
http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5.6/
Al met al een heel verschil met het gesloten Microsoft.
Dit staat nog even los van de gebruiksters hier in huis. Voor de baas hier moet een PC er vooral mooi uitzien, anders is het niet acceptabel. De Mac is dan een mooie veilige virusvrije midenweg, ik ben allang blij.
Of Windows 7 straks een goed product is lijdt geen twijfel, de vraag is alleen of de marketing van Microsoft dit ook op de consument weet over te brengen.
Hier zijn diverse blog's het niet met je eens, ik weet het niet, heb er geen ervaring mee en zal ook eerst de release afwachten. Tot dan is het een vraagteken, is het VistaSE, of is het daadwerkelijk anders.
MS zal dan toch op een of andere manier de Vista smaak bij de klant weg moeten krijgen, een smoesje dat er niet mee bewogen moet worden tijdens het spelen werkt niet meer.
Dit artikel is een mooie samenvattig van de 'halve en hele waarheden rond Vista' die Webwereld het afgelopen jaar verkondigd heeft als de hare......
Ik vond het journalistiek van zeer beperkt niveau, veelal zonder eigen onderzoek, zonder fatsoenlijke bronvermelding (nu weer) met aannames die als feitelijkheden worden weergegeven, met informatie die flink rammelt en dat alleen maar om reacties los te krijgen en hits te genereren.
Dit artikel is een gemiste kans om het jaar goed af te sluiten.
Dit artikel is een mooie samenvattig van de 'halve en hele waarheden rond Vista' die Webwereld het afgelopen jaar verkondigd heeft als de hare......
Nu ben ik toch benieuwd naar je motivatie. Was de 500 miljoen kostende campagne een succes? Draait Vista probleemloos op een Netbook? Kwakkelt het marktaandeel van Vista niet? Als je de XP/Vista tijdlijnen vergelijkt dan zie je dat Vista maar de helft van het aandeel heeft dat XP had. En het bedrijfsleven, zie jij daar wel een massale omarming van Vista?
Dus waar gaat het artikel de mist in?
De bewuste 500 miljoen was voor heel het merk Microsoft over een periode van 18 maanden en niet slechts voor een Vista only campaign. Grappig genoeg dus ook voor reclame voor Windows 7.
blogs.zdnet.com...crosoft/?p=1453
Volgens mij werkt de campagne erg goed als het op windows 7 aankomt...
Zelfs jij bent er nu al positief over.
Het is maar 1 van de trieste voorbeelden van berichtgeving rondom Vista op Webwereld dat deze campagne puur als een Vista campagne werd beschreven.
Je bent trouwens erg stil over de andere punten.
Het is maar 1 van de trieste voorbeelden van berichtgeving rondom Vista
Ja, jammer hè dat de rest wel waar is? Ik had ook liever meer halleluja nieuws gezien, maar het zat er gewoon niet in. :)
Tja, de andere punten. De negatieve berichtgeving ben ik het uds juist mee eens.
Wel een ander triest voorbeeld dat Webwereld hier aanhaalt is de bewering dat er 128MB video geheugen nodig is voor het draaien van aero.
Dergelijk video geheugen is echter alleen nodig bij het ondersteunen van aero op zeer grote resolutie monitoren
Voor monitoren tot 1,31 miljoen pixels (bijvoorbeeld 1400x900 of 1280x1024) is maar 64 mb video geheugen nodig om aero volledig te kunnen gebruiken.
Het punt is dat aan dat soort berichten allerlei extra conclusies werden gehangen.
Zo waren veel grafische chipsets en budget grfische kaartje met 64 MB geheugen bij de introductie gewoon geschikt voor Vista met aero als je dat op beeldschermen tot 20 inch wilde draaien maar werden er veel cijfers en berichten gepresenteerd waarin werd gesteld dat Vista op die dergelijk configs niet kon draaien. Zeker veel bedrijven die best wel stevige computers hadden maar met vrij lichte grafische ondersteuning werden daardoor onnodig afgeschrikt.
De meeste slechte berichten over Vista gingen ofwel over de hardware die je nodig zou hebben om het redelijk te draaien waarbij die eisen vaak zwaar werden overdreven of wel over driver issues met oude hardware waarbij Vista meer toch al meer hardware ondersteunde dan eerdere OSsen bij hun introductie (maar wel minder dan XP na 5 jaar op de markt).
Dat foute berichten over hardware eisen na twee jaar nog steeds worden geponeerd hier op WW is dus ook teleurstellend.
Nou, draai jij maar eens een weekje Vista op 1GB RAM, dan praat je wel anders over de overdreven vereisten.
Ik heb al een keer een maand op Vista met 1 GB gedraaid op een testcomputer op het werk en dat ging prima. Daar stond aero wel uit maar dat was omdat dat voor de test vereist was want de grafische chipset had het wel aangekund.
Ik had ook een plek met een 1 GB XP bak en eigenlijk was er niet veel verschil.
512 kb heb ik ook even geprobeerd maar dat was wel behoorlijk trager dan XP. Bovendien werden die oude bakkies toch al afgelopen jaar uitgefaseerd.
tja, ach Vista.
Vind het weinig bijzonder tov XP, ja het is iets veiliger, alleen hoor ik de gemiddelde gebruiker alleen maar klagen over uac.
Zelf heb ik geen problemen met UAC en lever verder naar gebruikers toe ook geen negatief oordeel over Vista.
Wat mij betreft is Vista een windows versie zoals zo vele, als je all opsmuk er uit gooit en alles op classic zet, dan zijn de meeste gebruikers erg tevreden omdat het gewoon herkenbaar is.
Artikel is wel goed, het vat goed samen hoe men tegen Vista aankijkt en wat er allemaal gespeeld heeft in 2008 zonder er een echt oordeel over te vellen.
Of Windows 7 straks een goed product is lijdt geen twijfel
Knap dat webwereld dat nu al weet.
Ik geloof wel dat m$ in staat is om een goed product te maken. De reden dat ze het niet doen is omdat ze graag nieuwe versies willen blijven verkopen.
Op een gegeven moment bereik je een punt dat een OS af is. En m$ zal er alles aan doen om dat punt nooit te bereiken.
Kwestie van economisch denken en je vendor-lockin zo goed mogelijk uitbuiten.
En natuurlijk regelmatig verhaaltjes de wereld instrooien over hoe geweldig de zoveelste opvolger wordt en dat alle problemen dan echt opgelost zijn...
Petje af voor hun marketingmachine.
Volgens mij is Vista na XP het meest gebruikte OS.
Als dat dan geflopt is hoe is het dan wel niet gesteld met OSX of Linux........?
Als dat dan geflopt is hoe is het dan wel niet gesteld met OSX of Linux........?
Klopt helemaal. Als Linux adept ben ik ook realist. Op één PC op 5 in de wereld draait Vista. Enkel XP doet het beter. Na Vista komt op verre afstand MacOS en diegene die daarop volgen zitten op lichtjaren afstand en zijn meestal al een eeuwigheid op de markt. Vista is er nog maar twee jaar.
De negatieve berichten over Vista zijn intussen voor een flink pak stemmingmakerij geworden die een steeds kleiner wordende groep mensen graag geloven.
Of dat goed is of niet, is een andere zaak, maar het is wel de realiteit...
Mav.
Maar waar Sybesma aan voorbij gaat is dat Vista XP had moeten vervangen. Microsoft had de ondersteuning voor en verkoop van XP willen stoppen. Maar de markt lust het niet.
Het zou het zelfde zijn Als OSX dat blijft kwakkelen omdat niemand over wil van OS9. Of dat iedereen vast houdt aan Suse 9 of Ubuntu (Warty Warthog) 4.10.
Sybesma vergelijkt appeltjes (en kersjes) met peren.
Zal allemaal best.
Het is de nummer twee in OS land. En het meest verkochte OS van dit moment.
Dat het meer had kunnen zijn zal best maar het meest verkochte OS een flop noemen lijkt mij wat overdreven.
Ze hadden gemikt op totale vervanging. Ze hebben daar nog geen kwart van gehaald. In bedrijfstermen spreken we dan van een flop. Dat kan je niet leuk vinden, maar zo heet het nu eenmaal.
Het kan mij niks schelen of iets een flop is of niet. Maar ik blijf er bij dat het best verkochte product niet een flop te noemen is. Als dat wel zo is moet de rest pas echt rotzooi zijn.
Zonder in te gaan op de discussie of Vista al dan niet een rotproduct is...
Maar OS X beter verkocht dan Vista? Voel je eens aan je hoofd a.u.b.?
Gelukkig heb ik ook bronnen die dat bevestigen:
http://apple20.blogs.fortune.cnn.com/2008/05/08/140-million-copies-of-vista-sold-how-does-leopard-compare/
Ik denk dat hij alle verkopen van OS X (sinds 2001) bedoelde, niet alleen Leopard. Niet helemaal een eerlijke vergelijk, maar ja.
Dat zou inderdaad een hele kromme vergelijking zijn en niet bepaald relevant. De totale verkoop cijfers van Windows (als je alle versies telt) v.s. MacOS X of zelfs MacOS (inclusief 9 en alles wat daarvoor kwam) staan ook niet in vergelijk natuurlijk.
Tja, hij had het over 'OS X', niet over 'OS X Leopard', dus het was mijn eerste indruk dat hij dat vergeleek met Vista. Ik weet niet wat er in Meltdown's hoofd speelt, misschien kan hij het zelf uitleggen. Tot die tijd, lees even mijn post hieronder; als je naar de cijfers kijkt kun je zeggen dat er in het laatste kwartaal meer OS X-machines bij zijn gekomen dan Vista-machines.
Trouwens, even over jouw linkje (goede blog trouwens): daar viel vooral te lezen dat de adoption rate bij Leopard veel hoger lag dan bij Vista. Aan het eind van het introductie-kwartaal had 19% van alle Mac-gebruikers Leopard, terwijl dat bij Vista tussen 12-14% lag. Dat is het enige zinnige cijfer dat uit het artikel te halen valt, aangezien Leopard net 1 jaar beschikbaar is, en Vista al 2 jaar. Daarnaast zegt de verkoop van Vista-licenties an sich natuurlijk erg weinig, gezien de hoeveelheid upgrades naar XP. We kunnen gerust stellen dat er geen horden mensen zijn die na aankoop van een Mac meteen Leopard eraf gooien.
Het is wel goed om te vermelden dat OS X, in tegenstelling tot Vista, niet alleen op desktops en notebooks wordt geleverd. Apple's iPods en iPhones draaien ook OS X. De meest recente cijfers, fiscaal jaar 2008 (oct 2007 t/m sep 2008) zien er zo uit:
Macs: 9,715,000; iPods: 54,828,000; iPhones: 11,627,000
Dat is in totaal 76,170,000 computers en portable devices met OS X, alleen in het laatste jaar.
Ik heb nog niet eens de losse verkopen van OS X meegerekend, en ook niet de verkopen van andere apparaten van Apple die ook OS X draaien, zoals AppleTV, Airport Extreme, en Time Capsule - van die apparaten zijn geen verkoopcijfers bekend.
Ik kan geen cijfers vinden van Vista voor dit jaar, maar in het kwartaal juli-aug-sept van vorig jaar waren de verkopen van Vista al gezakt naar 28 miljoen licenties. (link) Apple heeft in het kwartaal juli-aug-sept van dit jaar alleen al 21 miljoen Macs, iPods en iPhones verkocht.
Na het opzoeken van de cijfers kan ik mij dus wel enigzins vinden in de bewering van Meltdown, met wat nuancering: als je enkel kijkt naar verkochte computers in het laatste kwartaal, en als conditie stelt dat computers die geupgrade zijn naar XP niet meetellen, dan zijn er meer OS X-machines bijgekomen dan Vista-machines.
Het ging me niet om de details, alsin, adoption rate, etc. Het ging me om de stelling "OSX is beter verkocht dan Vista hoor". Die is of onzinnig (als je alle OS X versies neemt) of doodgewoon niet waar. Natuurlijk zijn er diverse nuances.
Trouwens; uitsluitend de iPod Touch draait iets wat Apple MacOS X noemt, de overige iPods draaien custom software gebaseerd op PortalPlayer. Daar komt nog bij dat als je hetgeen wat op de iPod Touch en iPhone draait MacOS X noemt je niet moet vergeten dat het toch iets anders is dan Leopard voor de desktops/notebooks, dus het is niet fair om die mee te tellen. Of je moet Windows CE/Mobile en XPe devices ook weer gaan tellen en dat zijn er toch behoorlijk wat (dan laat ik even in het midden dat MacOS X voor de iPhone/iPod Touch meer op MacOS X lijkt dan dat Windows CE op XP of Vista lijkt).
uitsluitend de iPod Touch draait iets wat Apple MacOS X noemt, de overige iPods draaien custom software gebaseerd op PortalPlayer.
PortalPlayer zit niet meer in de iPods. En de iPod touch modellen zijn de bestverkopende iPods. (link)
als je hetgeen wat op de iPod Touch en iPhone draait MacOS X noemt moet je niet vergeten dat het toch iets anders is dan Leopard voor de desktops/notebooks, dus het is niet fair om die mee te tellen. Of je moet Windows CE/Mobile en XPe devices ook weer gaan tellen en dat zijn er toch behoorlijk wat.
IPod OS en Leopard zijn precies hetzelfde systeem, er draaien op iPod OS alleen wat minder servers en in plaats van een muis-interactie laag is er een touch-interactie laag. Ik ontwikkel zelf voor iPhone/iPod touch: om een Mac OS X Objective-C applicatie om te bouwen voor de iPhone hoef je alleen in Interface Builder een touch interface te maken, dat is hooguit een paar uur werk.
Windows Mobile en Vista zijn twee compleet verschillende systemen, ze lijken in de verste verte niet op elkaar. Ze komen allebei wel *ooit* van NT, maar daar houdt het dan ook mee op.
He, ik was de quotes vergeten.
uitsluitend de iPod Touch draait iets wat Apple MacOS X noemt, de overige iPods draaien custom software gebaseerd op PortalPlayer.
Dat was jouw uitspraak. PortalPlayer zit niet meer in moderne iPods.
Als aanvulling:
Zelfs toen er nog wel een PortalPlayer chip in de iPods zat draaide iPods een slanke versie van OS X. Lees hier verder hoe een UNIX app te maken voor de oude iPods.
IPod OS en Leopard zijn precies hetzelfde systeem.
Dat is ronduit niet waar. Het heeft dezelfde oorsprong (Darwin) en het heeft een implementatie van Cocoa. Het heet inmiddels ook niet meer MacOS X, maar "IPhone OS". Er is bijv. geen Carbon, het gebruikt een ARM platform en de UI componenten die je ter beschikking hebt zijn anders... Zo zijn er nog wel meer verschillen, behalve een aantal "missing services".
Ja, beide platformen ondersteunen Objective C. Er is ook een .net (Compact) Framework voor Windows CE, waar je bijna dezelfde managed code kunt draaien op een CE omgeving dan op een "normale Windows" omgeving.
Het kan best zijn dat Apple PortalPlayer heeft gescrapped voor zijn nieuwere generatie iPods, maar er draait dan nog steeds geen MacOS X op, maar een versie van "Pixo OS".
Het heeft dezelfde oorsprong (Darwin)
Ja, en dat kun je dus niet zeggen over de relatie Windows Mobile tot Vista.
Daarbij, Darwin is geen 'oorsprong'. Dat klinkt alsof het gaat om een systeem van 10 jaar geleden, en dat de twee tegenwoordig niets meer met elkaar te maken hebben. De kern van Mac OS X loopt gelijk op met Darwin, Darwin is de openbaarmaking van die broncode. Komt er een nieuwe versie van OS X uit, dan komt er ook een nieuwe versie van Darwin uit.
Er is bijv. geen Carbon, het gebruikt een ARM platform en de UI componenten die je ter beschikking hebt zijn anders.
1) geen 'Carbon': een volgende versie van MacOS zal ook geen 'Carbon' mee hebben, op een gegeven moment houdt de compatibiliteit met PowerPC-programma's gewoon op. OS X Leopard heeft ook geen 'Classic'-laag meer voor compatibiliteit met OS 9-programma's, is Leopard daardoor 'minder OS X' dan de vorige versie? Natuurlijk niet. De iPhone hoeft gelukkig geen legacy-lagen te ondersteunen, ontwikkelaars hebben al 8 jaar de tijd om over te gaan naar Cocoa -- en voor mij persoonlijk is Objective-C een verademing, bv veel minder gedoe met memory management.
2) Het gebruikt een ARM platform: So what? Maakt dat het minder OS X? Tot nu toe draait OS X op PowerPC, x86, en ARM. Wellicht komt er in de toekomst nog wel een andere architectuur bij, who cares, in het programmeren merk ik het verschil niet.
3) andere UI-componenten tot je beschikking: had ik zelf al aangegeven. Als je een Cocoa-applicatie voor Mac OS X hebt moet je in Interface Builder volgens de iPhone Human Interface Guidelines een iPhone interface maken. Er is immers geen muis, maar een vinger. Ook is er geen applicatie menubalk, dat maakt dat je je applicatie anders moet indelen. Maar onder de kap draait de iPhone/iPod touch hetzelfde systeem als een Mac.
Het kan best zijn dat Apple PortalPlayer heeft gescrapped voor zijn nieuwere generatie iPods, maar er draait dan nog steeds geen MacOS X op, maar een versie van "Pixo OS".
Heb jij die link van mij wel gelezen? Dat er Pixo op zit is een mythe, het artikel demonstreert duidelijk dat er een uitgeklede versie van Mac OS X op zit. En dat is geen recente ontwikkeling: het artikel is uit 2004. Nog een keer de link.
Ja, en dat kun je dus niet zeggen over de relatie Windows Mobile tot Vista.
Het wordt allemaal wel extreem off-topic. Maar mijn stelling is: Er zijn genoeg verschillen tussen het iPhone OS en het desktop OS Mac OS X dat je niet kunt stellen dat het dezelfde operating systems zijn. Windows Server 2003 lijkt ook op Windows XP, toch zijn het twee andere systemen idem voor Windows Vista en Server 2008, het een voor servers en het andere voor desktop gebruikers.
Vandaar dat ik het niet terecht vind om het aantal verkochte iPods/iPhones te scharen onder het aantal verkochte MacOS X licenties. Als je dat wel doet, dan vind ik dat je Windows CE devices ook onder verkochte Windows licenties moet rekenen.
Het klopt dat Windows CE een totaal ander OS is, een veel compacter OS met simpelere kernel en een simpeler API. Ik denk dat Microsoft graag opnieuw zou willen beginnen, als het gaat om Windows CE, immers moeten ze nu twee totaal verschillende codebases onderhouden.Realistisch gezien was de hardware echter niet geschikt voor complexe besturingssystemen toen men Windows CE heeft geintroduceerd.
Hoe dan ook, als je puur managed .NET code gebruikt, dan is het uitermate simpel om software te schrijven die zowel onder Windows alsook Windows CE werkt. Je hoeft je ook geen zorgen te maken over de onderliggende architectuur (die kan onder CE zelfs verschillend zijn). Het gebruik van "unmanaged" code op een iPhone is niet supported door Apple, met Windows CE kun je doen en laten wat je wilt (misschien ook wel een oorzaak van de vele problemen die er zijn met Windows Mobile devices).
Echter, de argumenten die je aanhaalt zijn allemaal waar, maar bewijzen niet waarom iPhone OS devices wel tot MacOS X mogen worden gerekend, maar Windows CE devices niet tot Windows devices.
Daarbij, Darwin is geen 'oorsprong'.
Mijn excuses, ik bedoelde basis. Gezien ik MacOS X al sinds de Mac OS X Server 1.0 versie gebruik, snap ik wel enigszins de relatie tussen Darwin en MacOS X.
Je maakt er een potje van. Hoe kan ik nou een normaal gesprek met je hebben als je telkens blijft draaien?
De ene seconde geef je toe dat Win Mobile compleet niet lijkt op Vista, de volgende zeg je dat als je iPhone OS tot OSX rekent dat je dan ook Win Mobile tot Vista moet rekenen. Op een gegeven moment moet je kiezen.
Je probeert telkens verschillen te vinden tussen iPhone OS en Mac OS X, maar waar je mee aankomt zijn alleen uiterlijkheden.
Windows Server 2003 lijkt ook op Windows XP, toch zijn het twee andere systemen idem voor Windows Vista en Server 2008, het een voor servers en het andere voor desktop gebruikers.
Je moet niet alles geloven wat de marketing-afdeling van Microsoft jou voor zet. XP Home en XP Professional waren wel twee verschillende producten, maar nog steeds hetzelfde besturingssysteem. Net zoals de 10 verschillende Vista's.
Aan de Mac-kant geldt dat ook: er is Mac OS X en Mac OS X Server. Ander product, precies hetzelfde systeem. Dat er standaard wat meer servers draaien en je er wat GUI tools bij krijgt voor SQL etc is alleen aankleding.
de argumenten die je aanhaalt zijn allemaal waar, maar bewijzen niet waarom iPhone OS devices wel tot MacOS X mogen worden gerekend
De 'bewijslast' ligt ook niet bij mij, elk artikel dat ik kan vinden op het Internet ondersteunt hetgeen ik al de hele tijd zeg, jij bent gewoon erg koppig. Voorbeeldje uit het iPhone OS wiki artikel:
This operating system did not have an official name until the release of the first beta version of the iPhone SDK on March 6, 2008. Before then, Apple marketing literature simply stated that the "iPhone uses OS X"
Je maakt er een potje van. Hoe kan ik nou een normaal gesprek met je hebben als je telkens blijft draaien?
De ene seconde geef je toe dat Win Mobile compleet niet lijkt op Vista, de volgende zeg je dat als je iPhone OS tot OSX rekent dat je dan ook Win Mobile tot Vista moet rekenen. Op een gegeven moment moet je kiezen.
Nogmaals en voor de laatste keer vanuit mij. Dat beide systemen dezelfde basis hebben betekend niet dat het dezelfde systemen zijn. Windows Server 2003 en XP hebben beide dezelfde basis, maar een totaal ander toepassingsgebied. Het iPhone OS en Mac OS X idem.
MacOS X is een desktop besturingssysteem van Apple, Windows Vista is een desktop besturingssysteem van Microsoft. Windows CE is een Embedded OS, Windows Mobile een aangepaste versie voor mobile devices en iPhone OS is eveneens een OS voor mobile devices van Apple.
Dus als je stelt dat MacOS X beter is verkocht dan Vista en je neemt daar gemakshalve maar ook alle iPhones en iPods in mee, dan trekt die vergelijking mijns inziens behoorlijk scheef.
"...het best verkochte product..."
Je bedoelt
"...het best in je strot geramde product zelfs bij aankoop van een laptop of desktop van een andere hardwarefabrikant...'
waarschijnlijk ;-)
Dat ligt niet voor de hand.
Ik denk dat men bij MS op een gelijkwaardige marktaandeelonwikkeling als van XP had gehoopt.
XP deed er ruim 5 jaar over om in de buurt van de 90% te komen en al voor het uitkomen van Vista was al gelijk gezegd door Ballmer dat MS zou proberen om naar weer een 3 jaars cylcus te gaan.
Ik schat dus zelf in dus dat het doel voor Vista ten hoogste ergens in de buurt van de 50-60% marktaandeel gelegen zal hebben na 3 jaar. Zeg over 13-14 maanden dus. Dat gaan ze zo te zien ook niet redden.
Iedereen weet toch hoop ik dat de laatste 10% het langst duurt? Vista loopt gewoon op halve kracht tov XP, en dat terwijl Microsoft juist had gehoopt op een snellere acceptatie dan bij XP omdat het al zo lang geduurd had. Ik denk dat Microsoft op meer had gerekend dan jij aanneemt. Ze hadden echt gemikt op de WOW factor.
Voor XP duurde het in het begin ook lang. Het eerste jaar had iedereen het alleen maar over een teletubby OS.
Daar nam het markaandeel pas echt flink toe in 2003-2004.
In bedrijven werd het pas XP pas echt hot na de servicepack 2 release in augustus 2004.
Maar Vista gaat qua marktaandeel inderdaad iets langzamer (qua licentieverkopen trouwens vergelijkbaar of sneller)
Maar Vista gaat qua marktaandeel inderdaad iets langzamer
Jij vindt een verschil van al bijna 20% 'iets' langzamer?
En licentie verkopen missen natuurlijk het punt. Dat al die computers van die licenties worden opgewaardeerd naar XP, maakt de verkopen van de licenties als maatstaf volkomen waardeloos.
Ik weet niet of het verschil na 22 maanden al 20% is.
Verder is het zo dat mogelijk in bedrijven wel veel wordt gedowngrade maar bij particulieren is dat volgens mij maar marginaal.
Dat evengrote of grotere licentieverkopen niet leiden tot hetzelfde markt aandeel ligt voornamelijk aan het feit dat er rond de 500 miljoen PC's waren in 2001 (Bronbij de lancering van XP terwijl er in 2008 nu al meer dan 1 miljard computers zijn.
Je ziet aan de cijfers van marketshare dat er in november al ruim 200 miljoen computers Vista bevatten (en als er veel gedowngrade zijn er dus nog veel meer dan 200 miljoen licenties verkocht). Misschien wel ruim meer dan 250 miljoen of zo als 1 op de 5 wordt gedowngrade.
Ik heb een paar bronnen gevonden die die kant op gaan.
XiTiMonitor bijvoorbeeld duidt in die richting.
Een tweede onderzoek in pdf vorm waarin cijfers van W3C school worden geciteerd (op pagina 14) lijkt dit te steunen.
De cijfers sluiten niet naadloos aan op cijfers uit andere bronnen, maar ze wijken ook niet schokkend af (behalve TheCounter.com).
Op \Xiti heeft Vista trouwens ook al een hoger marktaandeel.
Verder laat het onverlet dat er een groot verschil is qua aantallen computers sinds de release van XP en dat je dus zelfs met grotere verkopen heel veel minder marktaandeel kunt scoren
Nu kun je cijfers blijven ophoesten, maar Vista heeft niet gebracht wat er beloofd is en heeft de impuls en beloften die MS gedaan heeft niet gehaald. Het Vista WOW en de beloften zijn er niet punt. De grote tamtam is een beetje kleiner uitgevallen.
Het maakt niet veel uit hoeveel minder of kleiner, de negatieve geluiden zijn te groot geweest en niemand kan ontkennen dat er gewoon waarheid achter stak, Vista heeft MS meer gekost dan een OS dat niet helemaal aansloeg.
Dat MS beter had gehoopt en verwacht staat buiten kijf, ondanks het wegvallen van een aantal beloofde functies hebben ze hoog ingezet bij het uitbrengen (ook niet geheel vlekkeloos).
Het zal MS trouwen helemaal niet zo'n worst wezen, na het start debacle verdienen ze ook nog eens aan de XP licenties voor de down-grades.
Als dat dan geflopt is hoe is het dan wel niet gesteld met OSX of Linux........?
De Trabant was de meest gebruikte auto in de DDR, en de kwaliteit daarvan was slecht. Wat moet dat dan wel niet betekenen voor de kwaliteit van Volkswagen of Mercedes...
Best verkocht = meest verdiend = geen flop
Mooi zwart wit... Microsoft zal Vista nooit zelf een flop noemen. Of het ook echt een flop is, zal afhangen van het feit of Microsoft er al winst mee maakt (het heeft immers ook heel wat geld gekost om te maken) en hoe het imago van Microsoft ervan weet te herstellen op den duur.
Maar jouw stelling klopt ook niet, een extreem voorbeeld: Als de best bezochte film van het jaar 500 miljoen dollar heeft gekost om te maken, maar hij levert "slechts" 450 miljoen dollar op, dan is dat nog steeds een flop.
En hoe zit het dan met de consumenten in de meeste computerwinkels? Krijgen die wel een keus tussen Vista, XP, OSX en Ubuntu?
"meeste" Computerwinkels?
OSX is al niet makkelijk laat staan een linux variant. Maar misschien komt het doordat ik in Twente in de de diverse Computerwinkels rondkijk, en misschien lopen we inderdaad hier een paar jaar achter.
Zelfs in Twente zijn er winkels waar je wel kunt kiezen, het zijn er alleen niet zoveel. Mediamarkt is een voorbeeld van een winkel waar je computers kunt krijgen met OS X, Ubuntu, XP en Vista. (MM zit in Enschede en Hengelo)
...en laat die PC met Ubuntu nu net zo duur zijn als met Vista. Wat denk jij dat de consument dan kiest? Gratis is net zo duur als heel duur OS? Hmmm, moeilijke keuze...
Denk je echt dat de gemiddelde consument de prijs van Vista weet? Mensen gaan er van uit dat als ze een computer kopen er gewoon het nieuwste OS op zit, gratis. Dat heeft Microsoft zelf zo ingericht.
Wel weten zelfs mijn meest digibete kennissen dat ze met een grote boog om Vista om moeten -- en dat heb ik ze zelf niet eens hoeven vertellen. Als er dus de keuze wordt gegeven tussen Vista, Ubuntu en OS X is de keuze helemaal niet zo vanzelfsprekend. Het klimaat verandert in rap tempo.
Voor OSX zit je vast aan Mac hardware (Psystar ff niet meegerekend). Dus ik sta in de MediaMarkt als digibeet en vraag: Euh welk OS kan ik krijgen. De verkoper zegt: Ow, u kunt Vista krijgen of Ubuntu. De kans dat een Digibeet Ubuntu kent is al heel marginaal, maar goed. Dan is zijn vraag: Ow, Ubuntu is Linux en dat is gratis he? Zegt de verkoper: Ja klopt! Dus de klant: Dan wordt de laptop zoals die hier staat met Vista dus goedkoper? Zegt de verkoper: Nee. Leg nou eens aan een klant uit die dus dan al zijn software niet meer kan gebruiken uit dan hij net zo veel betaald voor Vista als voor het gratis Ubuntu en daarna alles moet gaan emuleren in WINE. Echt heel veel succes op de helpdesk! Ben blij dat je zelf in het sprookje geloofd...
Ja, complete fictie.
Dat verhaaltje van jou gaat er nog steeds van uit dat de consument weet dat een OS geld kost. Daarnaast is het feit dat Vista problemen geeft bekender dan het bestaan van Ubuntu. Consumenten willen gewoon alles behalve Vista, en meestal zal dat XP worden. Apple hebben de meeste mensen wel van gehoord, maar denken dat dat te duur is of dat er geen Windows-programma's op kunnen draaien. Jouw uitgangspunt dat in Linux/OSX applicaties moeten draaien in WINE gaat voor de meeste consumenten helemaal niet op, de meeste tools die zij nodig hebben zitten standaard al op de computer (office suite, browser, e-mail, mediaspeler, etc)
Wacht even, dus jij denkt dat de consument wel weet dat er zoiets is als Linux Ubuntu, maar diezelfde consument te dom is om te weten dat Vista/XP geld kost? Dat geloof je toch zelf niet. Daarnaast is OSX een ander verhaal omdat je daarvoor speciale hardware moet aanschaffen. Je schaft dus de hardware aan en krijgt er "gratis" OSX bij. Daarnaast draaien ook heel erg veel Mac gebruikers XP of Vista, al was het alleen maar voor bepaalde applicaties die je niet nogmaals wilt aanschaffen voor OSX of daarvoor niet beschikbaar zijn. Als de consument al geen Vista zou willen komt mede door de zogenaamde spookverhalen van mensen die het niet echt gebruiken, maar wel weten te vertellen dat er van alles mis mee is. Ik ga niet zeggen dat Vista hét meest geweldige is qua OS-en (mijn persoonlijke keus is OSX), maar zo slecht als het wordt afgeschilderd dor deze en gene is het ook zeker niet. Dus ik zal dan wel fictie en werkelijkheid volgens jou door elkaar halen, maar een korte steekproef hier leert dat men Vista wel kent en eerder dan eventuele problemen op de koop toenemen dan het (ik quote even) "Uboewattes?" waar jij het over hebt.
jij denkt dat de consument wel weet dat er zoiets is als Linux Ubuntu, maar diezelfde consument te dom is om te weten dat Vista/XP geld kost?
Nee, dat heb ik juist niet gezegd. Ik zei dat er meer mensen zijn die weten dat Vista problemen heeft dan dat er mensen zijn die Ubuntu kennen. En ik zeg ook niet dat mensen dom zijn als ze niet weten dat een OS eigenlijk niet gratis is. Microsoft heeft er voor gezorgd dat dat idee is ontstaan, door de prijs van het OS in de totaalprijs van de computer te plakken.
Daarnaast is OSX een ander verhaal omdat je daarvoor speciale hardware moet aanschaffen.
We hadden het over een situatie waarin iemand naar een winkel gaat voor een nieuwe computer. Da's dus geen gevalletje 'speciale hardware' aanschaffen, gewoon een nieuwe computer. En dat kan een PC of een Mac zijn.
Daarnaast draaien ook heel erg veel Mac gebruikers XP of Vista
Ja, *in* Mac OS X. Ze hoeven niet te herstarten naar Windows, het is gewoon een VM-omgeving die draait als een programma in OS X.
Als de consument al geen Vista zou willen komt mede door de zogenaamde spookverhalen van mensen die het niet echt gebruiken, maar wel weten te vertellen dat er van alles mis mee is.
Ik zeg ook niet dat dat 100% terecht is, maar die verhalen hebben ze gehoord van kennissen die wel een computer met Vista hebben gekocht. En als een product eenmaal een reputatie heeft is het erg moeilijk om daar weer af te komen. Hoeveel mensen beweren nog dat Mac's twee keer zo duur zijn als vergelijkbare PC's?
Sorry, er staat dat men liever een onbekend OS neemt dan de problemen met Vista. Ja, logisch...een keus die ik me van elke digibeet kan indenken. Liever iets onbekends waarvan ik niet weet wat het doet, of het meer problemen geeft dan Vista, of mijn oude hardware er wel op draait, mijn software nog werkt, hoe ik mijn data overzet, etc dan Vista. Sure! :)
er staat dat men liever een onbekend OS neemt dan de problemen met Vista
Jij doelt blijkbaar op de volgende quote uit het artikel:
Heel veel bedrijven wachten liever op Windows 7 voordat zij overstappen of downgraden desnoods naar XP. En de consument blijft de kat uit de boom kijken of kiest ondertussen voor een bijvoorbeeld een Mac.
Waarom je dat aanhaalt als reactie op mijn post is mij een raadsel - ik heb het artikel niet geschreven. Daarnaast is het geen mening van de auteur, maar de constatering van feiten: de adoptie ratio van Vista is laag en het aandeel OS X en Linux groeit. Lijkt mij een gevalletje Occam's Razor.
Liever iets onbekends waarvan ik niet weet wat het doet
Als je al hebt besloten dat Vista het niet doet, dan maakt dat het inderdaad makkelijker om te kijken naar iets onbekends - zeker als XP niet beschikbaar is, of Euro 150 extra kost.
Liever iets onbekends waarvan ik niet weet of het meer problemen geeft dan Vista
Ik durf te stellen dat OS X en Linux dit jaar een stuk minder slechte pers hebben gekregen dan Vista. Dus het is wel degelijk bekend dat de alternatieven minder problemen geven dan Vista, ook al heb je het nog nooit gebruikt.
Liever iets onbekends waarvan ik niet weet of mijn oude hardware er wel op draait, mijn software nog werkt, hoe ik mijn data overzet, etc dan Vista.
Dat is waarom winkels nog steeds bestaan en niet iedereen alles via het Internet koopt. Er zijn daar namelijk mensen die rondlopen en die kun je dit soort vragen stellen. Bij een Mac-winkel zetten ze zelfs gratis al je data over naar je nieuwe computer - documenten, mail, contacts, bookmarks, etc.
Jij doelt blijkbaar op de volgende quote uit het artikel
Nee, ik doel op Ubuntu. Waar je dit vandaan haalt snap ik niet helemaal...
Als je al hebt besloten dat Vista het niet doet, dan maakt dat het inderdaad makkelijker om te kijken naar iets onbekends
Dan heb je het dus over gebruikers die al (een slechte) ervaring hebben met Vista, maar een digibeet zal heus niet zomaar een retail versie van Vista aanschaffen voor zijn PC. Niet van koers veranderen aub.
Ik durf te stellen dat OS X en Linux dit jaar een stuk minder slechte pers hebben gekregen dan Vista. Dus het is wel degelijk bekend dat de alternatieven minder problemen geven dan Vista, ook al heb je het nog nooit gebruikt.
Mee eens, Vista heeft veel slechte pers gehad vaak gebaseerd op onderbuik gevoelens. Slecht nieuws gaat nou eenmaal sneller dan goed. Echter heb ik maar bijzonder weinig gelezen over Ubuntu of Linux in het algemeen in de reguliere pers (wat de digibeet dus leest). Ook zie ik het weinig tot nooit in de winkel om mee te spelen. OSX staat gewoon bij de MediaMarkt, Dixons, etc. te show, dus kent men inmiddels een beetje. Dan zijn er de applicaties nog en daar schiet OSX nog wat te kort. Dus wil ik mijn software blijven gebruiken dan moet ik ga emuleren (WINE), vm-en (Parallels) of booten met Windows (bootcamp). Daarnaast lijkt een Mac veel duurder dan een PC. Hij is ook wel iets duurder, maar de perceptie is dat een Mac een luxe trend PC is. Geef niet mij de schuld, ik heb er één, maar dat is wat de digibeet denkt (je zei het zelf al).
Dat is waarom winkels nog steeds bestaan en niet iedereen alles via het Internet koopt. Er zijn daar namelijk mensen die rondlopen en die kun je dit soort vragen stellen. Bij een Mac-winkel zetten ze zelfs gratis al je data over naar je nieuwe computer - documenten, mail, contacts, bookmarks, etc.
Mooie service waar ik destijds bij iFactor niets van heb gehoord bij de aanschaf, maar misschien dat ze mij niet als digibeet beschouwde. De meeste digibeten zullen echter vaak naar de mainstream winkels gaan waar ze alles hebben, dus komen we weer bij de MediaMarkt aka Saturn. En ga me svp nu niet vertellen dat daar mensen werken met product kennis...als ik af en toe hoor wat voor onzin die gasten vertellen...
OK, nog een keer dan, je bent niet duidelijk.
Jij zei:
Sorry, er staat dat men liever een onbekend OS neemt dan de problemen met Vista. Ja, logisch...een keus die ik me van elke digibeet kan indenken.
Waar staan dat dan? In een commentaar in deze thread? In het artikel? Het is in ieder geval niet iets wat *ik* heb gezegd, dus ik vind het vreemd dat je dat aanhaalt in een reactie op een van mijn posts.
Ik zal volgende week eens gaan kijken, ik heb nog een nieuwe laptop nodig, ik wil alleen niet de verplichte windows belasting betalen.
Ik ben bang dat dat niet opgaat. Het is niet alsof je bij de Mediamarkt bij elke computer kunt kiezen welk OS je preinstalled wilt hebben. Wat ik bedoelde is dat ze een ruim assortiment hebben, computers met Vista, computers met XP, netbooks met Linux, en Macs. Consumenten kiezen dus meer voor een model dan voor een OS. Er zullen dus bv consumenten zijn die een computer kopen die niet eens doorhebben dat er Ubuntu op staat.
Ik heb een nieuwe pc met Vista en heb er geen enkel probleem mee gehad. Heb er ook een nieuwe printer bij gekocht.
Alles is ovezichterlijker dan met XP, hoewel ik daar ook geen problemen mee had.
hoewel ik daar ook geen problemen mee had.
Dus Vista is beter, maar ook met XP had je geen problemen? Het doet me denken aan reclame voor wasmiddelen. XP was perfect, maar Vista is perfecter dan perfect. :)
Ik bedoel dat Vista overzichterlijker is. Zo zie je dat verbeteringen altijd mogelijk zijn.
En dat geldt voor alles.
En wat is volgens jouw dan overzichtelijker? Ik heb juist de indruk dat ze soms meer links in een scherm prakken om het in een ander scherm juist weer uit elkaar te trekken waardoor je gegevens weer niet bij elkaar hebt.
Wat is bijvoorbeeld het idee achter de bureaublad instellingen? Kleur en vormgeving en Achtergrond openen in het zelfde venster die je met de terug toets moet verlaten. De rest opent in eigen vensters die gekopieerd lijken uit XP maar dan met een eigen venster voor elk tabblad. Sorry, maar dat is niet mijn idee van overzichtelijker. En waarom moet je nog steeds naar de instellingen van je computer om grafische doeda's uit te kunnen zetten? Dat lijkt me juist iets wat je als gebruiker wil kunnen instellen.
Ik kan zo 10 verbeteringen van Vista boven XP opnoemen, maar het is vakantie en dus beperk ik me tot 1.
ALT+TAB. Leuke functie binnen XP, je kunt er mee door je geopende programma's/bestanden stappen. Binnen Vista kun je met de muis of met de pijltjestoetsen snel naar een venster gaan. Ik zou het niet meer willen missen.
Handig, had ik nog niet gezien. Lijkt een beetje op het tooltje wat ik daarvoor had op XP. Ik zal zien of dit net zo handig is. Ik mis in elk geval al de tekst van de titelbalk waar ik snel het venster mee kan identificeren. Maar mijn tooltje liet de screenshots niet zien. Ik zal zien welke ik handiger ga vinden.
Grappig, op de Mac zie je de titels *en* de vensters - zit al 5 jaar in het systeem, er is zelfs een speciale toets voor op het toetsenbord. (link)
Aha! Sheynberg on his mission from god.
Jij ook een gelukkig 2009, dan maar.
O, ik zie ook de titels en de schermafbeelding met ALT+TAB in Vista. Anders zou het helemaal niet zo handig zijn.
ja en de mac variant van alt tab, namelijk ctrl f4 was ook zo lekker innovatief en intuïtief ;-)
Face it, daar laat Apple al heel wat jaren steken vallen maar zo halen de achterstand wel in.
Komt natuurlijk doordat Apple users lang geen behoefte hadden aan multitasking, het waren mannen die zich met een zaak tegelijk bezig hielden ;)
ja en de mac variant van alt tab, namelijk ctrl f4
Voel jij je wel goed -- ctrl+F4? Die toestenbordcombinatie doet helemaal niets. En ik had het ook helemaal niet over de simpele app switcher (option+tab), maar over Expose. En dat is inderdaad behoorlijk origineel.
Nou, het opzetten van een internet verbinding in Vista vind ik een drama en onnodig ingewikkeld. In b.v. Ubuntu is dat vele malen simpeler en dat noem ik overzichtelijk.
Ook het startmenu is niet in het voordeel veranderd voor veel gebruikers. Een indeling in categorieën had m.i. overzichtelijker geweest, maar dat was bij XP ook al niet het geval. Ik denk dan ook dat het vooral een persoonlijke smaak is en ook niet iedereen heeft wat voor gewenning dan ook.
Windows 7 kan mogelijk het imago van Windows weer een beetje opvijzelen maar ik moet het eerst nog zien gebeuren. Mocht dit niet het geval zijn zal het voor degenen die een keuzemogelijkheid hebben wel eens het moment zijn een ander OS te overwegen.
Helemaal mee eens, wat zeuren ze nu nog steeds. Vista is geweldig, ook al heeft MS het tegendeel wel eens toegegeven op sommige punten, de bedrijven zeuren maar een beetje zonder kennis, MS houd gewoon XP zomaar in leven.
Vista is gewoon zijn tijd ver vooruit geweest, of ver vooruit zijn tijd uitgebracht, vandaar dat MS Win7 hetzelfde noemt als Vista maar dan beter. Ik ben alleen benieuwd hoe je WOW dan nog moet overtreffen.
Maar oké, met het nadeel van de twijfel zullen we alleen in de toekomst kunnen bepalen hoe WIN7 zich in het OS land zal bewijzen, dat menigeen (mede door Vista) kritischer zal kijken geloof ik echt wel.
Daar zit wel een puntje, wat MS op zichzelf niet te verwijten valt, maar toen de eerste consumenten Pc's met Vista kochten en er achter kwamen dat hun 3 jaar oude printer ook vervangen moest worden, waren de rapen natuurlijk gaar.
Leg maar eens uit waarom men een goede printer moet vervangen, alleen omdat men een pc vervangt en waarop al windows staat (dat is namelijk waar de mensen naar kijken "staat er windows op").
Je kunt dat heel geduldig proberen uit te leggen, maar men ziet het als de fout van windows en niet van de hardware fabrikant die geen nieuwe drivers wil leveren.
Mischien had MS dit beter in moeten schatten, want beeldvorming is natuurlijk alles en had men een soort mogelijkheid in moeten bouwen om oude drivers op een veilige manier te kunnen gebruiken.
Daar zit wel een puntje, wat MS op zichzelf niet te verwijten valt, maar toen de eerste consumenten Pc's met Vista kochten en er achter kwamen dat hun 3 jaar oude printer ook vervangen moest worden, waren de rapen natuurlijk gaar.
Zelfs mij 8 jaar oude printer werkte in 1 keer prima onder Vista en zo zullen ook de meeste printer dat gedaan hebben. Deze zijn meestal van grotere merken als Canon en HP die er belang bij hebben dat hun apparaat nog werken blijft (ivm inktverkopen) Het zijn vaak meer obscure hardware elementen van minder bekende computerhardwareleveranciers die het niet deden. Webcams en draadloze netwerkadaptors bijvoorbeeld waren notoir omdat voor deze vaak geen nieuwe drivers werden ontwikkeld en deze ook het meeest gevoelig waren voor het nieuwe driver model. Bovendien werden daar nog hele ladingen erg goedkope oude versies van verkocht toen Vista uitkwam (en dus het drivemodel van Vista al heel lang bekend was en al bijna een jaar in beta getest was).
Jeetje pietje, kunnen we nu niet eens meer herinneren wat voor issues er in het begin waren?
Terug op een discussie van vorig jaar, en nog steeds niet kunnen bekennen dat Vista bij uitkomen gewoon nog lang niet klaar was.
Fixes Vista SP1 http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc749061.aspx
Ik kan nog steeds niet bedenken wat MS aan het testen is geweest bij Vista voordat ze RTM gingen, drivers waren er niet, programma comptabiliteit was er niet en toch hebben ze zogenaamd getest.
Een qoute uit een andere draad, de lijst met fixes in SP1 zijn volgens jouw dus om een kompleet systeem kompleter te maken.
De mensen die nieuwe software hebben moeten aanschaffen zijn zeurpieten die het toch hadden gemoeten zeker.
Dat Vista in bepaalde gevallen doet wat het moet doen ontken ik niet, dat er mensen en soms bedrijven zijn waar het voldoet ga ik ook niet ontkennen, maar hoe je het ook wend of keert, Vista is soms goed genoeg, soms misschien zelfs beter maar nog lang niet altijd.
Maar ja, jouw waarheid is des werelds ongelijk.
Wat heeft een lijstje met fixes hier voor nut ?
Dat kun je voor elk OS wel maken. Wat wil je daarmee zeggen ?
Vista is nu beter dan dat het was tyoen het uit kwam ?
Dat is namelijk vrij evident opok bij elke OS. software blijft zich ontwikkelen en verbeteren.
Volgens mij heeft ook het OS X 10.5 inmiddels ook al 200-300 fixes gekregen en ook in 2008 werd XP SP3 gereleased waar blijbaar ook nog 6 jaar zat aan te verbeteren valt. De hoeveelheden fixes voor linux distro's zijn vaak al helemaal niet meer te tellen.
Hoeveel derden je er ook bijhaalt, de release van Vista is en blijft slecht, geen drivers, geen software ondersteuning veel kwakkelende functies, dank je de koekoek als het nu na SP1 nog niet beter is, dat zou wel heel erg vreemd zijn, maar goed is nog steeds anders.
Als XP bij SP3 nog steeds beter kon was het daarvoor ook nog niet goed, goed genoeg om je werk te doen, maar niet goed, een SP zijn nu eenmaal niet alleen maar security issues.
Tussen goed en slecht zit een heel breed terrein, je passeert goed genoeg om je werk te doen en daarna wordt het beter, maar voordat het goed is komen er weer andere zaken.
Zo het er nu naar uitziet komt er niet eens een SP3 voor Vista, het schijnt die leeftijd niet eens te halen, ME heeft die overigens wel eens een SP gehad, was ook niet goed. Maar Vista mogen we zo niet zien, ME overigens ook niet, was voor sommigen ook de verlosser.
Heb al een beta gezien van windows 7 ziet er leuk uit, als ze er maar voor zorgen dat ik al die rommel als uac, automatische update en dat tooltje om schadelijke software te verwijderen en andere irritante beveiliging maar kan uitzetten. Voor mijn beveiliging zorg ik zelf wel (ervaring genoeg). Ook het feit dat het regelmatig naar huis wil bellen moeten ze er uit halen anders zie ik mij genoodzaakt ook met een legale versie om maar een crack te draaien zodat er niet allerlei (zogenaamd niet belangrijke) informatie naar microsoft word gestuurd.
Het zou ook handig zijn om alle klachten en opmerkingen die mensen op fora plaatsen door microsft serieus genomen worden. Ook zou het goed zijn om ervoor te zotrgen dat ook oudere programma's werken op windows 7, zonder dat je daarvoor allerlei kunstgrepen moet uitvoeren.
Als laatste, het is "mijn" pc dit wil ik zelf beslissen of ik alles uit wil voeren als administrator hier hoeft microsft niets over te zeggen.
Ik hoop dat Windows 7 de kern van de Vista problemen echt aanpakt en niet een andere shell is om de Vista kernel
Kern problemen met Vista:
Vista geruikt te veel resources (Rede: Vista moet hw verkopen stimuleren)
Vista heeft kernel DRM waardoor ik mijn eigen HD video's niet kan afspelen op mijn HDMI 50"
(rede: Microsoft wil de muziek industrie paaien om Apple iTunes te beconcurreren)
Vista heeft de gebruikers interface veranderd om te veranderen, helaas een mix tussen verbeteringen en grote verslechteringen.(Rede : Microsoft wil de gebruikers inteface gebruiken om gebruikers definitief aan Microsoft te binden. Windows XP lijkt te veel op Linux en OSX)
Kortom Microsoft moet hun klanten weer gaan respecteren en niet een slecht product opdringen waar de klanten belangen ondergeschikt zijn gemaakt aan de belangen van Microsoft. Als ze dit doen dan kan W7 een succes worden. Anders word het een soort Vista ME
Triest dat webwereld referert aan de sensatieschrijver Randall Kennedy voor diens zelfverzonnen benchmarktests waarin het over het algemeen volstrekt onduudelijk is wat er nauw eigenlijk getest wordt.
Er zijn talloze veel betere benchmarks die niet door een schrijver van een artikelen met bijbedoelingen worden ontwikkeld.
Nou wordt er een benchmark genoemd waar W7 béter uitkomt, is het nóg niet goed.
talloze veel betere benchmarks
Je bedoelt benchmarks waar het allemaal nóg beter uitkomt? :-)
Ik heb liever dat er betrouwbare benchmarks gebruikt worden dan rommel waaraan je beter geen conclusies kan verbinden.
Dan maakt het me niet uit welke kant deze benchmarks opgaan.
Randall Kennedy als sensatieschrijver voor Infoworld is notoir voor de meer dubieuze benchmarks die zijn verhalen ondersteunen.
Het is beter meer onafhanklijke benchmarks te gebruiken die niet specifiek bedoeld zijn om een een headline te creeren.
Ten aanzien van compatibility is het nog afwachten hoe dat gaat uitpakken.
Windows 7 is niet binary compatible met Windows XP en Windows vista. Dat betekent dat windows 7 eigenlijk nieuw gecompileerde versies zal vereisen van alle applicatiesoftware.
Om oude XP en Vista binaires te draaien zal Windows 7 een soort emulatielaag draaien die zou moeten zorgen dat oude binaires gebruikt kunnen blijven worden.
Dat betekent echter wel dat oude binaries niet optimaal kunnen profiteren van platform architectuurverbeteringen en niet noodzakelijk sneller maar mogelijk zelfs langzamer zullen zijn. Wel zullen nieuw gecompileerde software applicaties speciaal voor Windows 7 kunne profitere van de plaform verbeteringen.
Ten slotte zal windows 7 qua driver wel compatibel zijn met het drivermodel van Vista maar dus niet met XP. Hardware die op Vista niet werkt zal het vrijwel zeker op Windows 7 ook niet doen. (maar er zal tegen die tijd nog waarschijnlijk nog maar weinig Vista incompatibele hardware zijn).
En dat allemaal in 2 jaar tijd? Vista had 7 jaar nodig, moet ik nu blij zijn of vergroot het de vrees, moeilijk.
Hoezo twee jaar?
Het zal zeker 3 jaar zijn na de release van vista dat windows 7 uitkomt. En als windows 7 nog iets vertraagt kan dat ook oplopen.
Beste hAl, als je het lijstje hotfixes in SP1 bekijkt weet ik niet wat jij goed genoeg vind, als je dan de pagina verbeteringen bekijkt van hetzelfde SP vind ik dat een redelijk bewijs van incompetentie.
Als deze verbeteringen in een OS-OSS zit noemen ze het nog Beta en durven ze nog niet aan uitbrengen te denken en dan hebben we het zelfs over een complete release.
Wanneer MS dit dus 1 jaar na de officiële release nog kunnen verbeteren en er zelfs nog een tweede SP nodig is heb ik alle reden tot twijfel voor de volgende release.
Als je het lijstje doorbladert zijn het toch écht Vista problemen en geen drivers van derden, het zijn problemen waar jij misschien voor een deel wel mee weet te werken, maar het gros gebruikers durft amper in het systeembeheer te kijken, laat staan dat ze begrijpen hoe je een driver installeert.
Als je de grootste bent en voor de massa schrijft moet die massa het ook snappen, niet alleen het groepje dat hAl heet, dat heet verantwoording en dat is waar ze het afgelopen op aangesproken zijn.
Ten aanzien van compatibility is het nog afwachten hoe dat gaat uitpakken.
Puhlease hAl, ben je nu die multi million dollar campagne aan het afbreken? Nog meer compatibiliteitsgezeik in 7?
Alleen een dwaas denkt dat windows 7 meer compatibel is met XP dan Vista dat is.
Windows 7 is weer een stap verder verwijders van XP en dus logischerwijs zal ook de compatibliteit afnemen zoals dat altijd gebeurt naar mate het de OS versie uit het verleden ouder is.
Windows 7 is niet binary compatible met Windows XP en Windows vista.
Weet wat je gezegd hebt, dan hoef je mensen die wel lezen wat je zegt niet voor dwaas uit te maken.
Dat klopt toch ook.
Begrijp je dat niet ?
Versimpelde uitleg (er zijn natuurlijk nog andere significnatie wijzigingen):
XP => ander driver model => Vista
Vista => andere binaries => Windows 7
XP => anders drivermodel+andere binaries => Windows 7
Logisch dus dat XP minder compatibel zal zijn met Windows 7 als Vista
VISTA slaat niet aan, dus komt men in 2009 met Windows7 =VIESTA-plus
Wie zijn ze nu aan het foppen de Consument of de naam Microsoft.
we zullen het zien in het nieuwe jaar.
Volgens mij is het bij iedereen bekend dat Windows 7 voor een groot deel is gebaseerd op Windows Vista, en dus eigenlijk een verbeterde versie word van. Ook microsoft heeft dit aangegeven, dus waarom deze reactie??
dus waarom deze reactie??
Als je opel rijd, en je koopt een BMW wil je toch echt niet dat er onderde motorkap, een opel motor in licht.Met andere worden je gaat toch niet achteruit rijden om vooruit te kunnen komen.Ze snappen dus bij Microsoft nog steeds niet de Consument. SPEED IS WHAT WE NEED.Vista is klik hier klik daar klik hier klik daar klik hier klik daar klik hier klik daar klik hier klik daar klik hier klik daar Ja moe word je er van eh....Fijne dagen verder allemaal.Maak er een knal feest van.
Als je opel rijd, en je koopt een BMW wil je toch echt niet dat er onderde motorkap, een opel motor in licht.
Hier moet je nu juist geen auto als voorbeeld nemen. Ik bedoel, je koopt een Volvo en ontdekt een Renault-motor. Als er één productgroep is waar merken onderling van alles delen dan is het wel de auto.
Als je die redenatie volgt (XP voldoet prima) zou er ook niemand overstappen naar de Mac of naar Linux. Aangezien ook MS ziet dat dat wel gebeurt kunnen ze natuurlijk niet achterover gaan leunen.
Je geeft eigenlijk zelf je antwoord, alleen die mensen die vinden dat XP niet voldoet stappen over op bijvoorbeeld Linux, Mac of Vista. Naar geen van allen stappen drommen over, dus zal XP toch iets goed genoeg doen.
Tja, het is wat.
Heb nu als tester Windows 7 beta naast Vista,XP,MAC 10.5 en OpenSUSE 11.1 draaien.
Ben blij dat ik mag zeggen MS Windows 7 beta, want er zijn toch nog wel wat problemen op te lossen voor MS.
Denk daarbij vooral aan drivers en grafische problemen.
Het oudere werk qua printerdrivers is niet echt best, ook oudere grafische kaarten wil wel nog problemen geven. Het is echter wel een verbetering met Vista, veel directer met het instellen van applicaties en gebruikers software.
Helaas blijt het nog een drama met de vereisten voor werkgeheugen en capaciteiten van de pc cq laptop.
Zie 7 niet snel draaien op een netbook.
Ook vind ik het wel dat het allemaal wat meer op MAC en Linux begint te lijken.
De keuzes zijn er nu moet het publiek nog leren wat er is.
Persoonlijk hou ik het op OpenSUSE 11.1 met KDE 3.5, MAC 10.5 en XP pro.
Mijn werkgever is echter helemaal over op SLES 10.
Zouden ze daar in Redmond zo sportief zijn om de mensen die Vista door hun strot heen gedouwd hebben gekregen een Windows 7 versie geven?
Zal wel niet...
Gelukkig ben ik hier geen slachtoffer van. ;)
Grappig dat die vista trauma vrijwel alleen aanwezig is bij de mensen die geen vista gebruiken.
Ik ben zeer tevreden, maar verwacht dat windows 7 natuurlijk weer een stap naar de goede richting is.
Het punt is dat mensen niet zo moeten overdrijven. Vista is prima (als je een fatsoenlijk systeem hebt), en daar zullen de doem stemmers wel vandaan komen dan.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
