Gepubliceerd: Maandag 29 december 2008
Software en servers zelf beheren is passé, als we de SaaS- en Cloud-hype mogen geloven. Zo ver is het nog lang niet, maar iedereen dook er in 2008 wel bovenop.
Toon volledig artikel
Doorbraak is een groot woord.
Qua naam is het goed doorgebroken.
Qua realiteit is het nog allemaal erg marginaal.
De verwachting is nu dat software de komende decennia volledig wordt vervangen door online diensten.
Ja en nee het ligt gewoon aan de software.
Waar het allemaal om draait is de snelheid waarmee je verbinding hebt. Ik werk met exactonline voor boekhouding en dat werkt perfekt en snel genoeg. Nu heeft dat op zich weinig dataverkeer nodig om te kunnen werken en kun je er dus gewoon met een adsl lijnje goed mee overweg.
Ga ik nu beeldbewerking doen of videobewerking dat wordt het weer iets anders.
In het voorbeeld hier heeft men het over sap en dat soor applicaties. Er is niets mis mee om dat op een serverpark ergens te laten draaien beheerd door sap en dan tegen een lagere prijs. Ja er zal dus in de toekomst best iets veranderen, nee het zal niet voor alles zijn.
De cloud is de enige manier om inkomsten voor de toekomst veilig te stellen. 2 dingen vallen nu op: nieuwe software voegt steeds minder nuttige functies toe en neigt vaker naar bloatware (vista, creative suite, autocad 2004,5,6,7,8,9 etc.). Oude software kan steeds makkelijker weer nuttige gemaakt worden met VM oplossingen (jemig wat gaan sommige oudjes nu snel!). De oude apps waren bovendien vaak voorzien van goede licentievoorwaarden voor oneindig gebruik en zonder activatie gekoppeld aan specifieke systemen.
Als tussenstap zie je nu beperkte OEM licenties van Windows, Adobe die 10 applicaties in een suite gooit om nog maar wat centen te verdienen aan mensen die eigenlijk prima met Photoshop CS1 uit de voeten kunnen, en Apple die met de Appstore van andere successen probeert mee te profiteren. Met als ultiem doel straks alles in abbonementvorm aan te bieden.
Het artikel is wat tegenstrijdig / onjuist mbt Windows Azure :
"Azure wordt overigens niet het 'Windows van het internet', zoals wel eens is gesuggereerd. Het gaat eerder om de migratie van Exchange, SharePoint, CRM en op termijn Office-toepassingen naar de wolk. Aanvankelijk via hybride oplossingen, dus lokaal te installeren software, aangelengd met online diensten."
Wat is Windows Azure ?
"The Azure™ Services Platform (Azure) is an internet-scale cloud services platform hosted in Microsoft data centers, which provides an operating system and a set of developer services that can be used individually or together. Azure’s flexible and interoperable platform can be used to build new applications to run from the cloud or enhance existing applications with cloud-based capabilities. Its open architecture gives developers the choice to build web applications, applications running on connected devices, PCs, servers, or hybrid solutions offering the best of online and on-premises."
Exchange Online, SharePoint Online, CRM-Online zullen als een van de vele Online Services gebruik maken van Windows Azure c.q. als dienst binnen het platform beschikbaar komen.
"Aanvankelijk" als hybride oplossing is niet geheel juist. De strategie van Microsoft (Software + Services) staat het inrichten van een hybride oplossing (onpremise en Online) toe. Organisaties kunnen echter ook direct kiezen voor een Online oplossingen.
Meer over Windows Azure is te vinden op www.azure.com.
Thieu,
Had niet de intentie om mijn identiteit te verbergen of zo hoor.
Mijn weblog en meer info vind je op www.peterdehaas.net
Software niet langer op de pc maar alleen on-line te benaderen? In de vorm van een abonnement...
Want dat is voordeliger? Voor wie dan?
Regelmatig zijn er internetstoringen.
Producten die auteursrechtelijk mijn eigendom zijn, staan nu bij een ander op de server. Ik kan ze proberen op te slaan op mijn eigen PC, maar dan heb ik er niets aan, want ik heb de software niet...
En als ik mijn abonnement niet betaal, zijn de gegevens weg.
Neem eyeOS, dat is open sourtce en gratis ook al, daarnaast host ik het op mijn eigen server met mijn eigen URL.
En weg zijn al je tegenargumenten.....
Tsja, ik heb mijn eigen server ook thuis, maar heb werk gewoon via mijn andere computers en zet mijn werk op de server, dus ik begrijp niet helemaal wat voor zin het dan heeft om met eye@huppeldepup te gaan werken op je eigen server. Ik ben maar een leek op dit gebied en zie eigelijk geen voordelen en al helemaal niet omdat ik nogal met zware Grafische applicaties werk en met erg grote files die soms 200 Mb groot zijn in het gunstige geval, en ik zie niet in hoe ik daarmee op een externe server moet gaan werken, ook omdat ik echt geen server weet te krijgen tegen een schappelijke prijs met 150 Gb aan opslag. Dus ik hou mij aaanbevolen voor een simpele uitleg.
wat voor zin het dan heeft om met eye@huppeldepup te gaan werken op je eigen server.
...it can be accessed from everywhere in a Network, using a web browser.
Het verschil met een fileserver is dus dat het webbased is, waarmee je niet beperkt bent tot je eigen netwerk thuis maar anywhere toegang tot je gegevens kunt hebben. Persoonlijk vind ik dat ook weer de nodige gevaren met zich meebrengen als je dat niet goed aanpakt.
Waarom zou ik dat willen?
Kan net zo goed iets specifieks hosten ... zoals mediawiki, ftp of noem maar op.
Ik heb al een OS dus zou niet weten waarom ik die nog eens moet virtualiseren via een server.
Dan kan ik net zo goed een server opzetten en terminals eraan hangen en komt het zelfde neer.
Ik blijf lekker local werken, meer garantie, meer in handen.
Precies. Daarom is de vergelijking met de NUTS bedrijven zo krom. Als je zeker wilt zijn van de elektriciteitsvoorziening, dan wordt je geacht zelf een aggregaat neer te zetten.
Het uitvallen van een voorziening zoals elektriciteit en internet is niet zo erg. Er treedt alleen verlies van productiviteit op. Als de gegevens verloren gaan in het datacentrum, dan gaan er direct vele manjaren aan werk verloren. Dit betekent dat er gigantische bedragen moeten worden geinvesteerd in beveiliging en backups. De bedragen lopen exponentieel op met de belangen die er spelen. Een oplossing waarbij juist niet centraal wordt gewerkt/opgeslagen zal in de praktijk goedkoper zijn omdat de eisen aan hardware, beveiliging en backup veel lager zijn.
Zo zwart wit is het niet, het gaat erom dat je er nu wel voor kunt kiezen. Zelfs met internet storingen. Je moet de afweging/business case maken of het nog uit kan om zelf servers te hosten, ze te laten hosten maar zelf beheren, of bv een complete dienst online af te nemen met alle voor en nadelen. Er zijn genoeg bedrijven die bv gebruik maken van online CRM of salesforce waarbij het niet erg is als die applicatie even niet te benaderen is.
Daarnaast zijn de bedrijven als amazon, google en MS met al hun online ervaring wellicht beter in staat een dienst online aan te bieden dan menig bedrijf.
""The Azure™ Services Platform (Azure) is an internet-scale cloud services platform hosted in Microsoft data centers, which provides an operating system and a set of developer services that can be used individually or together. Azure’s flexible and interoperable platform can be used to build new applications to run from the cloud or enhance existing applications with cloud-based capabilities. Its open architecture gives developers the choice to build web applications, applications running on connected devices, PCs, servers, or hybrid solutions offering the best of online and on-premises."
Met zo'n beschrijving kun je alle kanten op. Interessanter is de inschatting wat er werkelijk gaat gebeuren vanuit de positie die Microsoft nu heeft.
De site is die ik link geeft een goed beeld welke mogelijkheden Azure biedt, niet alleen voor 'de gebruiker', maar met name ook voor de ontwikkelaar.
Ontwikkelaars met kennis van het Microsoft ontwikkelplatform hebben een zeer geringe leercurve om het Azure platform te ontwikkelen; dit op zichzelf is een zeer kractig iets als je er van uitgaat dat er miljoenen .NET ontwikkelaars zijn
Miljoenen dotnet ontwikkelaars?
Bedoel je dat een op de 800 computerbezitters dotnet ontwikkelaar is? (er zijn 800 miljoen PC's op de wereld)
Natte dromen?
Doe eens normaal, man, als je dan van MS hier moet lopen astroturfen, kun je op z'n minst een schijn van geloofwaardigheid ophouden, je lijkt hAl wel.
Bij mijn weten zijn er zo'n 3,5 miljoen .NEt ontwikkelaars wereldwijd.
De relatie tussen het aantal PC's wereldwijd en het aantal ontwikkelaars ontgaat me, maar door even te zoeken op het aantal ontwikkelaars wereldwijd, kom je op informatie van o.a.
- IDC (al van een paar jaar geleden) :
Overall, the study found that the number of professional developers worldwide is growing. The world's population of developers will reach 13.3 million by 2006, from just 7.8 million in 2001, according to IDC.
Bron: www.theserversi...thread_id=18838
Een recenter IDC rapport geeft ook een wat recenter beeld :
The 2007 IDC worldwide professional developer model continues to refine a view into the number of professional developers by country and region that IDC started in 1999 and has created on nearly an annual basis ever since. The 2007 model and forecast improves on earlier models in several important ways, including more benchmarks of professional developers, a newer baseline from which to forecast, and the introduction of a logistics function to help better forecast the number of professional developers. There were 12.2 million professional developers worldwide in 2006. The forecast for professional developers is expected to reach 17.2 million by 2011, which reflects a CAGR of 7.2%. Annual worldwide growth over the forecast period ranges from 7.0% to 7.4%, which means that that there is stability in the growth pattern for professional developers. This also means a significant worldwide increase of 5.0 million professional developers over the forec.ast period.
Bron: www.idc.com/get...ainerId=207143
Het aantal PCs wereldwijd volgens Gartner :
Gartner Says More than 1 Billion PCs In Use Worldwide and Headed to 2 Billion Units by 2014
Bron : www.gartner.com...e.jsp?id=703807
Bij mijn weten zijn er zo'n 3,5 miljoen .NEt ontwikkelaars wereldwijd.
Dat zou betekenen dat bij 1 miljard PC's (gartner) op een op de 300 PC's een dotnet-ontwikkelaar werkt. Dit is volgens mij een natte droom, maar dat zei ik al.
Gartner en IDC rapportages zijn een dubieuze bron, ze gaan altijd over een wenselijke uitkomst en zijn derhalve onbetrouwbaar. De onderzoeken worden gedaan in opdracht, het is geen liefdadigheid. De opdrachtgever kan daarna besluiten wat hij met het onderzoek doen. Uitgeven aan de pers die altijd gretig hapt (gratis kopij, al weer een dagloon in twee uurtjes), uitlekken naar de pers (spannend), weggooien kan ook. Gartner zal het niet boeien, ze zijn opdrachtnemer. IDC is precies hetzelfde.
Afhankelijk van wenselijkheid worden interpolaties worden gedaan die elke relatie met de werkelijkheid kwijt zijn.
Het komt ook regelmatig voor dat deze rapporten elkaar (deels) tegenspreken.
Ik ga geen uur googelen, maar wat gartner allemaal roept over Vista..... ik denk dat niet alles kritiekloos door MS zal worden beaamd.
2008 Gartner Says Vista Will Collapse. And That’s Why The Yahoo Deal ...
2006 Gartner: 'Vista is laatste versie Windows'
2009 Gartner: Vista pas in 2009 dominant besturingssysteem
2007 DaChr: Gartner: stap niet over op Vista voor 2008
2006 Gartner: Vista Won't Significantly Decrease TCO
2005 DaChr: Gartner toch niet zo kritisch over Vista
2008 Gartner: Don't Skip Windows Vista Entirely
2007 Gartner: in 2008 loont het om Windows Vista te installeren
@eerde
Ja, open source, dat is een alternatief.
Maar ik kan het niet helpen dat ik het hosten
op een eigen server dan weer wat omslachtig vind...
Een paar redenen waarom het niet zo hard zal lopen.
- Er is een percentage van procedures/content die men kan/wil laten lopen over het internet.
- Ook is het zo dat het hier alleen om een nieuw concept gaat om het oude (software) weer opnieuw te verkopen.
Een reden waarom het wel booming wordt:
- marketing / consultants / IT managers moeten ook eten.
Excuseer de retoriek, maar:
Welk weldenkend mens gaat zijn bestanden in 'de cloud' plaatsen? Of het nu gaat om bedrijfsgegevens, klantgegevens, je familie foto's, de roman die je aan t schrijven bent, of gewoon een lijstje met adressen van vrienden en kennissen met verjaardagen erbij. Het is persoonlijk, en je geeft het uit handen aan een derde partij. Een partij die er praktisch gezien mee kan doen wat zij wil, en die onder invloed van huidige en toekomstige wetgeving, danwel geheime afspraken gegevens gewoon doorsluist naar een vierde partij. Bovendien: reken maar dat grote databases met gegevens gebruikt worden voor datamining.
Gegevens zijn veilig op je eigen, offline harddisk. Spaargeld leek op de bank ook veilig... ;)
We zijn getuige van wijder gebruik van
* Thin clients
* Virtualisatie
* Grid computing
* Application service providers
Allemaal zaken die niet nieuw zijn maar nu zo goedkoop zijn geworden dat consumenten en bedrijven het goedkoop kunnen gebruiken. Teveel centraliseren is ook niet goed, en voor niets gaat de zon op. E.g. Google kan gratis applicaties serveren echter ze moeten toch ook op de een of andere manier geld verdienen.
Ook zijn er 2 grote verschillen met huidige situatie der platformen:
1) Het host OS doet niet meer terzake; Microsoft Windows zal minder populair worden.
2) GPL is niet van toepassing; iets waar men met GPLv3 iets aan wilde doen in de drafts maar is er niet van gekomen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
