Gepubliceerd: Zaterdag 27 december 2008
Het 'Small Sister' project heeft een eerste bèta van zijn SmallMail applicatie vrijgegeven. De tool laat gebruikers anoniem mailen en omzeilt daarmee de bewaarplicht.
Toon volledig artikel
Dat wordt natuurlijk weer 1 groot spammersparadijs, waardoor e-mail met versleutelde headers er standaard word uitgefilterd en dus nooit aankomt.
Dat is een heel goed punt en daar zijn we ons ook bewust van. Punt is wel dat het niet eenvoudig is om zeer massaal te mailen. Je moet namelijk dan de sleutels hebben van de ontvanger. Ook zijn we druk bezig om per mailbox (je kunt er veel aanmaken zonder dat het gedoe is) om de ontvangers te beperken. Alleen als je keys publiceert en je mailbox dan zou dat kunnen, maar of je daarmee effectief bent is nog maar helemaal de vraag. We ondersteunen geen HTML-e-mail, maar kale berichten (het gaat om vertrouwd mailen immers). Dus ja het kan, maar eenvoudig is het niet.
Is dit dan niet hetzelfde als pgp maar dan met ip hiding?
Om te kunnen mailen en lezen moet je elkaars keys kennen? Dat zou weer een hoop extra gedoe betekenen. Waarom niet gewoon alleen beperken tot ip hiding met een decrypter op de website waar je de mail kunt opgooien als je die hebt ontvangen. Dan maak je het mogelijk om voor de ontvangende kant geen extra software te hoeven draaien.
Omdat het gaat om de logboeken. De bewaarplicht slaat ook op welk mail-adres met welk mail-adres mailt. Nu weet je niet eens *dat* er mail is, want het is verborgen in het Tor-netwerk. Laat staan dat je weet wie met wie mailt. Kortom: een grote anonimiseringsslag.
Ja je moet sleutels uitwisselen, maar ik als journalist kan (en zal) die op mijn site plaatsen. Wie hem ophaalt weet ik niet, maar de tips krijg ik wel. Overigens komt er ook een directory-service op basis van vrijwillige deelname.
Bedrijfs email of mail op eigen netwerk is al uitgesloten van de bewaarplicht, dan blijft de tap op een server of tap op de internet connectie over en als je met ssmtp en spop verzend en binnenhaalt lijkt mij zelfs bij een tap ook wat lastig om te zien van welk email adres naar welk email adres gestuurd is.
En je accountje@jouwprovider.nl kun je er niet voor gebruiken lijkt me.
Dus ik neem aan dat het hier dan ook meteen gaat om een nieuw email adres gaat.
op een eigen of nog te bedenken domeinnaam.
En zowel verzender als ontvanger moeten dan het systeem gaan gebruiken
want als ik zonder deze tool naar jou mail komt er in de header wel mijn ip
te staan, die bij een in beslagname van jouw computer te zien is, en dus
het mail contact naar mij te herleiden is.
Als het dan toch alleen voor communicatie is tussen partij A & partij B
Waarom dat niet een stuk simpeler althans in mijn ogen is het simpeler.
( met dergelijk hobby project ben ik zelf bezig )
wereldwijd vpn/mail servers plaatsen eventueel via een openvpn project dat er duizenden
servers zijn om uit te kiezen.
tunnel openen met vpn client en met random naar een van deze servers
mail versturen ( email@intern.domain )
tunnel sluiten
In de header zal dan altijd een intern ip adres staan
niet te onderscheppen met een tap, het is mail op een intern netwerk dus valt niet onder
de bewaarplicht en niet te traceren naar een publieke computer maar enkel naar het interne ip adres. de ontvanger opent ook een tunnel, haalt de mail op en sluit de tunnel weer.
WAt let iemand om het te dupliceren zonder de beperkingen die jij er aan stelt.
Zeker als de code beschikbaar is wordt het een fluitje van een cent voor spammeers omzichzelf in het to net werk te manouvreren.
Voor je het weet staat het hele tor netwerk bol van de spam en worden de nodes op allerlei plaatsen geweerd.
Zover ik het verhaal begrijp, MOET je een key hebben.
Dat wordt niet zomaar ergens lukraak geeist, maar is eerder een triviaal component van 'het protocol'. (Ik vat voor het gemak het hele verkeer tussen server en client maar samen als protocol). Hou je je niet aan het protocol, dan wordt je mail gereject.
Hou je je wel aan het protocol, dan komt je mail aan, maar moet je wel voor elke ontvanger een public key hebben en wordt spammen dus een beetje lastig.
Dit is wat ik er van snap, kan het natuurlijk verkeerd hebben, maar ben dan wel benieuwd waar de fout zit en hoe het dan wel gaat.
Even los van dit stukje commentaar, wat is er precies mis met SMTP over TLS?
Aangezien dat op socket niveau is, is volgens mij toch het complete verkeer versleuteld?
Heel goed dat er geprobeerd wordt weer wat meer anonimiteit in het internet te persen. Dan is het daarna weer de vraag hoe de wetgever er over denkt. Maar uiteindelijk zal privacy beter beschermd zijn en misbruik minder lucratief. De grenzen van dat evenwicht zullen altijd uitgedaagd worden.
Dit is een uiterst goed initiatief. Onze privacy wordt met voeten getreden (wat overigens velen niet eens door hebben) en alles wordt onder de noemer veiligheid en gemak aan ons versleten. Maar als je de grote lijnen in de gaten houdt dan zie je dat er zich langzaam een net om ons heen getrokken wordt. Met de gegevens van de ov-chip kunnen wij persoonlijk op de hoogte gebracht worden van aanbiedingen. Dat is handig, maar men weet waar je bent (geweest). Straks ook in de auto wanneer de kilometerheffing doorgevoerd wordt (dit gaat er komen, let maar op). Al je 'bewegingen' op internet worden bijgehouden door de bewaarplicht, evenals je telefoongesprekken.
Ik geloof niet dat de huidige regering(en) dit met kwade opzet doet/toelaat. Maar mij bekruipt het gevoel dat alle tools om hele bevolkingen te kunnen manipuleren nu gesmeed worden. Tin foil hat? Zeg het maar.
Nog even en dan verdwijnt de pinpas. Die kun je immers heel gemakkelijk verliezen. Een chip in het lichaam is veel veiliger en betrouwbaarder. Daarmee wordt natuurlijk ook de ov-chip mee vervangen en het wordt ook gebruikt voor andere vormen van toegangscontrole. Zie je hoe handig dit is? Je kunt gaan en staan waar je wilt, het systeem regelt alle beslommeringen automatisch voor je.
1984, je hebt even op je laten wachten, maar daar ben je dan toch...
Met andere woorden: Hiermee, en met toekomstige andere systemen, heeft de bewaarplicht dus totaal geen zin meer, je bewaart alleen alle gewone mail en geen mails van mensen die wat in hun schild voeren.
Dus stop maar met die geldverslindende bezigheid.
Is er iemand van de regering die de berichten hier leest, of gaan ze door met onnodig ons geld te verspillen?
Ik denk het laatste, want als ze eenmaal iets in hun houten koppen hebben, ram je het er niet zo gemakkelijk uit, ook al heb je nog zulke goede argumenten. De regering luistert toch nooit, ze zitten er niet voor ons, maar om er zelf beter uit te komen. Stelletje graaiers.
Tor netwerk, en dit:
moeten zowel de verzender als de vervanger speciale software op hun client installeren en overstappen op een speciale mailserver
Is dit niet allemaal erg omslachtig? En je maakt jezelf afhankelijk van de dienst van een derde partij, TOR. Dat is (in mijn opzicht) geen protocol definitie.
Als je een SSL tunnel naar een IMAP server opzet, is het alleen nog aan de IMAP server om te loggen / in de headers te zetten / wie een verbinding heeft opgezet. Het lichtjes aanpassen van een bestaande IMAP-server implementatie zou dit al verhelpen. Op het moment dat deze IMAP server voldoende users heeft (zeg, enige duizenden of meer) verval je vanzelf in anonimiteit. Mailservers kunnen onderling ook hun verkeer versleuteld versturen. Versleutelen bestaat nu al, zowel server- als client software ondersteund dit standaard. Alles wat een overheid dan nog kan zien is 'mailserver A praat met mailserver B'. spannend.
Nu zeg ik niet dat een versleutelde verbinding naar een aangepaste mailserver de ultime oplossing is. Echter, voor de acceptatiegraad van een nieuwe oplossing is het denk ik belangrijk om bestaande infrastuctuur in het oog te nemen. Zodra er én speciale client-software en speciale server software en een tor netwerk nodig is, begint het meer op instant messenging te lijken, in die zin dat het weinig meer met de bestaande e-mail infrastructuur te maken heeft. Het voorbeeld van de imap server is misschien niet zaligmakend, maar wel veel dichterbij een hoge acceptatie in de 'echte' wereld.
Dus, in mijn ogen, is de in het artikel gesuggereerde oplossing erg vergezocht, en afhankelijk van een derde dienst, en dat terwijl een heel groot stuk anonimiteit al te bereiken is met bestaande software ('anonimized imap') en infrastructuur.
Nog een opmerking. Er lijkt meteen al een software implementatie te zijn, van een op zich aardig idee, maar is dat niet een beetje voorbarig. Zou het niet beter zijn een werkgroep op te zetten die eerst (en alleen) op theoretisch niveau een nieuw mail protocol definieert, of het bestaande aanpast, zonder daar meteen aan een implementatie te werken. Of een inventarisatie maakt van alle mogelijke oplossingen, en daar dan uiteindelijk de beste uit kiest. Software implementatie kan altijd later nog gebeuren, als er maar een standaard is.
Een ander probleem is de authenticiteit van een bericht. Hoe weet de ontvanger of de afzender is wie hij zegt dat hij is. Wel, dat is op te lossen door het bericht te signeren. Manco hieraan is: publieke sleutels zijn (niet voor niks) publiek dus waarschijnlijk te achterhalen. Als iemand de inhoud van het bericht kent, bijvoorbeeld door spyware/trojan/cia software op de computer zelf, in elk geval ergens waar het bericht wordt onderschept buiten de beveiligde verbinding zelf, dan is alsnog de afzender te achterhalen. Het is iets lastiger dan het sniffen van internetverkeer, niet onmogelijk voor een veiligheidsdienst. In die zin moet je je denk ik niet al te veilig wanen, wat je ook maar versleuteld over het internet.
Last but not least: zodra je gebruik maakt van het TOR netwerk ben je (denk ik) al redelijk verdacht bezig. Je staat om je heen te schreeuwen 'ik wil anoniem zijn'. Wel, dit zou omzeilt zijn op het moment dat iedereen tor gebruikt, helaas, behalve het feit dat het tor netwerk dit qua capiciteit niet aankan, zal het erg moeilijk worden zo'n hoge acceptatiegraad te bereiken. 'Meneer mailt via het tor netwerk dus zal wel iets te verbergen hebben'...
Met lof voor het goede werk Menno, ik zal berichtgeving hieromtrent zeker volgen, maar ik had wel graag willen weten waarom voor deze oplossing is gekozen en vooral welke andere niet en waarom niet.
Ik kan hier heel kort over zijn. De communicatieroute is het probleem niet. TLS-encryptie voor IMAP is er al tijden. Het punt is dat de provider op last van de overheid gegevens moet bewaren en dat dus bekend is wie met wie mailt. Die logboeken is hetgeen wat het probleem vormt. Als je een tipgever bent en afhankelijk van anonimiteit heb je een grote onzekerheid. Immers de logboeken vormen het probleem.
Met deze oplossing speelt dat hele probleem niet. De provider (bijvoorbeeld mijn server) weet helemaal niets en host een bak versleutelde gegevens. Dat is het grote verschil met reguliere e-mail. Het enige wat je zou kunnen loggen is een Tor-ID. Tegen de tijd dat dat bekeken wordt, hoeft dat niet eens meer te bestaan. Je weet dus echt niet waar iets vandaan komt. Ook weet je niet of een gebruiker 1 of 30 mailboxen heeft.
Hopelijk verheldert dit het een beetje. Anders kun je me altijd mailen (brenno@dewinter.com).
Niets afdoende aan de technische oplossing, maar als je uitsluitend anoniem wil blijven kan het natuurlijk nog simpeler, gebruik Tor in combinatie met een anoniem Hotmail, Yahoo of GMail account.
Helaas niet, want het gaat niet om het ip-adres, maar om welk e-mail adres naar welk e-mail adres mailt. Dat gedeelte lost small sister op en ook het afluisteren hebben we in het proces wel extreem moeilijk gemaakt.
Brenno,
Bedoel je met extreem moeilijk, het is voor 'leken' bijna niet (maar voor een experts wel, met bepaalde hulpmiddelen) mogelijk?
Wie zullen die experts dan mogen zijn, de AIVD, CIA, FBI, CRI?
Nou het is allemaal PGP gecrypt. Dus voor het kraken moet je het Tor-verkeer achterhalen/kraken. Dan het bericht kraken. Dat doet ook een dienst niet zomaar of een groep criminelen. Maar uit mijn mond zul je nooit absoluut veilig horen, want niets is absoluut veilig. We streven erna de bescherming maximaal te maken. Als het zomaar te kraken zou zijn dan is het project zinloos.
Wat betreft de anoniemiteit; je kunt natuurlijk altijd een aantal nieuwe Hotmail accounts aanmaken en die dan via Tor gebruiken. Natuurlijk staan dan bij Microsoft diverse e-mail adressen in de logs, maar als je er zelf verstandig mee om gaat, dan is het haast onmogelijk om die te relateren aan een persoon.
Het gebruiken van PGP en andere e-mail crypto software in combinatie met Hotmail is natuurlijk minder handig.
Vergat nog te melden over het TOR nertwerk zelf. In het verleden zijn er wel berichten geweest over hoe verkeer te onderscheppen is als een van de TOR nodes, bijvoorbeeld de TOR exit node, is gecompromitteerd. Een veiligheidsdienst die een TOR node beheert zit op een kleine schatkist. Een google search met termen als 'tor', 'compromised', of 'man in the middle' levert een schat aan artikelen op. Dus wederom, je maakt jezelf afhankelijk van een partij/dienst, maar is deze dienst zelf wel te vertrouwen?
Tor is niet bedoeld voor privacy, maar anonimiteit. Dat zijn twee verschillende dingen die mensen nog wel eens door elkaar halen. Om ook privacy te hebben dien je de inhoud van de communicatie te versleutelen.
Als je gebruik maakt van Tor, dan gaat dat langs een aantal nodes. Die nodes zijn vaak normale gebruikers zoals jij. Het verkeer tussen een exit node en een unencrypted service op het Internet, zoals webmail zonder HTTPS, POP3 e-mail, IMAP, etc. kan niet worden versleuteld en zo'n exit node.
Privacy gevoelige data mag je domweg niet unencrypted over het Internet sturen. Veel mensen maken nog gebruik van POP3/IMAP zonder TLS/SSL, vaak zelfs over public hotspots, dat is gewoon vragen om ellende.
Het zal wel niet lang duren voordat er een wet tegen dit soort applicaties is. Doet mij trouwens een beetje denken aan anon.penet.fi, met deze remailer kon je (tot 1996) anonieme mail versturen.
Lijkt me ingewikkeld. Wil je versleuteling verbieden? Hoe wil je bewijzen dat mensen dit gebruiken. Tor doet al jaren dienst in bijvoorbeeld China en zij hebben het ook niet kunnen stoppen. Encryptie verbieden lijkt me een boeiende stap. Hoe wil je dan eCommerce doen?
Wat dacht je van een vergunningenstelsel? Alleen partijen die een vergunning hebben, mogen versleutelde diensten aanbieden. Met natuurlijk als onderdeel van de vergunning de eis dat veiligheidsdiensten de onversleutelde data kunnen opvragen.
(En ja, ik weet ook wel dat je dat als Nederlandse overheid natuurlijk niet zomaar in kunt voeren, want het internet is wereldwijd. Het idee zou echter maar zo kunnen gaan spelen bij bepaalde bewindspersonen of veiligheidsdiensten...)
Veel te veel complicaties en zou de eerlijke handel in de weg staan. Dit is al een paar keer overwogen en niets geworden. Dank Phil Zimmermann is die strijd in de VS voorlopig wel gestreden. Maar zelfs al verbiedt je het dan verberg je dingen in afbeeldingen. Er zijn zoveel manieren. Voor mij overigens geen reden dit nu maar niet te doen. Er zijn veel legitieme doeleinden om vertrouwd te communiceren.
Yep. Dan is er een KvK nodig om een SSL certificaat te verkrijgen. Alle andere certificaten zijn illegaal en kun je ook niet toestaan.
Plus, systeem is er al middels de certificate authorities. Een overheidsinstantie kan eisen dat deze gespoofed wordt zodat er een MITM ontstaat.
Het accepteren van een SSL cert is ook niet meer dan een software stapje.
Dus niet echt haalbaar.
En even los van dat alles, hoe zou precies gecontrolleerd moeten worden of er encrypted verkeer over de lijn gaat? Het is onbekend, dus encrypted? Dat zal lekker werken.
Server en client weten dat het om encrypted verkeer gaat, wat er tussen zit niet.
Tuurlijk, je kunt een beetje pattern matching doen of te kijken of de omvang van data, packet rate en poortjes voldoen aan bepaalde geencrypte protocollen, maar zodra je daar een random factor (ook bekend bij client en server, onderdeel van de key ofzo) bij introduceert is dat ook weer weg.
voor de mensen die ook vrezen voor hun privacy zijn er ook nog tien eerdere tips van webwereld om de bewaarplicht te omzeilen.
Bijgaande link bevat een verslag van kamercommissie met 2 experts. Manieren om te omzeilen zijn legio en wettekst is te vaag op veel punten. Citaat Groenlinks: "Dit is voor de echte domme boeven." Hotmail en GMail vallen al buiten het bereik van de bewaarplicht...
Veslag export bijeenkomst eerste kamer
FON is trouwens ook een mooi initiatief dat tegen bewaarplicht ingaat:
http://www.fon.com/en/info/whatsFon
Als jouw internet connectie niet meer "persoonlijk" is het surfgedrag ook niet meer te achterhalen.
Geloof je daar nu in?
Je hebt een ip-adres en een mac-adres, deze gegevens worden altijd gelogd.
Het zijn leuke verkoperspraatjes maar anoniem is een illusie.
Punt A komt niet bij punt B zonder te weten wat de route is!
Want ja, mac adres moet altijd over geNAT verkeer heen gestuurd worden? (uh huh).
(even los van het feit dat je een ander MAC adres op je kaart kunt zetten.)
En een IP is bindend, hoe?
Het enige wat je mogelijk kunt herleiden is je FON login spul, of je daar verder iets mee kunt, dat is weer een ander verhaal. Voorlopig iig niet.
Anoniem bestaat gewoon niet.
Ze kunnen van alles bedenken het feit je blijft traceerbaar hoe je het went of keert.
Je router, providers zal je altijd langs moeten en dit is altijd te onderscheppen.
A en B horen immers elkaar te begrijpen voor communicatie.
Je weet niet waar je het over hebt, Een goede proxy geeft aan de doelcomputer alleen gegevens over zich zelf en niet over de computer die de opdracht geeft voor het opvragen gegevens of services van de doelcomputer.
Ik hoop dat ik niet te technisch ben voor je.
ohw ja en ff over het mac-adress waar je het over had je krijgt natuurlijk het mac-adress van de proxy server, een goede proxy server zal JOUW mac-adress niet doorsturen naar de doelcomputer.
A en B horen immers elkaar te begrijpen voor communicatie.
lol.. Daar heb je een contradictie.
Dat is waar, A en B moeten elkaar begrijpen. Dat impliceert niet dat C het ook moeten kunnen begrijpen.
Encrypted P2P (peer-to-peer als netwerk term, niet als synoniem voor kazaa (ed)) is moeilijk te begrijpen voor iets dat daar tussen zit, sterker nog, volgens mij mag het nog niet eens volgens de wet. (iets van computervredebreuk).
Het zal me benieuwen of dit soort initiatieven doordringen tot de politieke breintjes in Den Haag. En zo ja, wat hun reactie erop zal zijn.
Het feit dat het wiel niet opnieuw is uitgevonden, betekent waarschijnlijk dat dit project relatief eenvoudig te reproduceren is. En daarmee, dat mensen die weten dat ze anoniem moeten zijn hiervoor binnenkort meerdere mogelijkheden hebben.
En zo is de bewaarplicht verworden tot een camera op straat waarbij een zonnebril al voldoende is om volkomen onherkenbaar te blijven.
Goed werk Brenno. :D
Het zal me benieuwen of dit soort initiatieven doordringen tot de politieke breintjes in Den Haag. En zo ja, wat hun reactie erop zal zijn.
Ik denk 't niet.
Ergens met de conversie naar Jip en Janneke taal gaat er zo veel informatie verloren dat ze niet in kunnen zien waarom bepaalde dingen gewoonweg wel of niet kunnen.
Ik ben inderdaad erg benieuwd hoe je denkt die mensen in Den Haag te overtuigen.
Het probleem gaat zelfs nog een stap verder, elke keer als iemand die mensen klem lult dan wijzen ze hard naar Brussel, net zoals Donner. "Brussel heeft het zo besloten en nu kunnen wij niet anders...".
Ik hoop echt dat het een verschil gaat maken, maar relalistisch gezien, tot op heden hebben de grote partijen alleen maar bakzeil gehaald.
Doordringen en beleid veranderen zijn twee dingen. Dit zal wel doordringen. Beleid zal niet 1,2,3 veranderen. Dat is nu een stuk minder bedreigend, omdat er dus oplossingen zijn. Dit is één oplossing, maar ongetwijfeld zullen er nog wel wat volgen. Het toont de ineffectiviteit aan. Om een Europese richtlijn ongedaan te maken en het dan uit wetgeving te halen is behoorlijk wat werk. Daar richten wij ons ook helemaal niet op. In Duitsland is men daar mee bezig (via de rechter).
Voor ons is er 1 doel: veilig communiceren. Vanavond toonde Alberto Stegeman het belang van anonieme tipgevers maar weer eens aan. Zonder die tips geen uitzending en bleef het beeld van een veilig Schiphol bestaan.
Aangezien ik een van degenen zal zijn die de bewaarplicht mag (c.q. moet) gaan uitvoeren in opdracht van de overheid hoop ik stiekem nog op een wonder.
Qua privacy maak ik mijzelf minder druk, omdat ik weet dat de tools er zijn (of in ontwikkeling zijn) om het te omzeilen. Een beetje publiciteit in de media zorgt er ook voor dat "de normale man" die dingen weet te vinden. Misschien een idee voor Mozilla; bouw het in als standaard feature in de volgende grote Firefox/Thunderbird release..
Belangrijk vind ik dat de media (breed, dus niet alleen WebWereld) meer aandacht gaat geven aan de grootschalige schending van onze rechten door onze eigen overheid. Ook belangrijk is dat dat Europees gebeurt, zodat ze in Den Haag niet meer met hun vingertje durven te wijzen naar Brussel. Misschien helpt het feit dat de media zelf vrijheden verliest door deze regels wel om er meer aandacht voor te kweken.
Het meest vrees ik echter voor de ISP sector, want de tijden die eraan zitten te komen zijn al niet rooskleurig, dat gecombineerd met de ellende die dit soort extra onzinnige regeltjes met zich mee gaat brengen zullen zorgen voor uitgestelde investeringen in zinnige zaken en uiteindelijk zelfs ontslagen en faillissementen, daar ben ik heilig van overtuigd.
Belangrijk vind ik dat de media (breed, dus niet alleen WebWereld) meer aandacht gaat geven aan de grootschalige schending van onze rechten door onze eigen overheid.
Je rechten worden niet meer geschonden dan bij het vastleggen van de verkeers gegevens van je mobiele telefoon.
Daar hoor ik niemand over.
Nee? ik heb toch diverse uitnodigingen van de EFF Europe gevolgd om protest aan te tekenen. Dat de pers het niet interesseerde betekent niet dat het niemand interesseerde.
Je bent gewoon selectief doof. Maargoed, zelfs ik ben het er niet helemaal mee eens...
Ik ben het niet eens met het feit dat providers teveel loggen. Er mag van mij best een wetgeving komen dat logging op basis van Cell ID na een paar weken moet worden geanonymiseerd.
Ik kan ermee leven dat providers bepaalde zaken van gesprekken loggen, ten behoeve van facturering, maar niet ten behoeve van de overheid. Als de overheid die gegevens wil hebben, dan vind ik, moet dat via een dwangbevel en niet via een centrale database waar iedereen in kan rondsnuffelen.
@ peter koopman
Het zal me benieuwen of dit soort initiatieven doordringen tot de politieke breintjes in Den Haag. En zo ja, wat hun reactie erop zal zijn.
dat ze vroeg of laat bij je aan bellen, de hele zooi mee nemen, meteen effe je ib aangifte controleren, en voorts sta je op een zwarte lijst (BKR bv), en dan wordt het pas echt leuk.
Toekomst ?
een kat in het...................
gr
@ Brenno de Winter; Is het dan niet eenvoudiger om gebruik te maken van het Freenode netwerk?
Ik bedoel, voor dit systeem moet je Tor hebben en moet je dan beide die speciale software installeren en sleutels uitwisselen. En die speciale software is dan nog heel nieuw.
Het Freenode netwerk is reeds een flink aantal jaren actief en de software is eenoudig te installeren voor diverse besturingssystemen. Met Freenode + Frost kan men anoniem berichten posten
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
