Gepubliceerd: Maandag 29 december 2008
Een klein Amerikaans bedrijf Cygnus heeft Apple, Google en Microsoft aangeklaagd omdat ze een veelgebruikt 'file preview'-patent zouden schenden.
Toon volledig artikel
De meeste bestanden beginnen met een BOM string (CAFEBABE). Dus om een techniek waarmee het type file te bepalen is gepatenteerd te noemen, is nogal arbitrair te noemen. Voorts het is het scalen van plaatjes iets wat al heel lang bestaat.
Nee, ik zit geen geld op de club Cygnus.
Het gaat niet om het bepalen of er sprake is van een bepaalde byte ordering, maar om het automatisch genereren van een Thumbnail vanuit een bestand(sverzameling).
Het gaat trouwens niet zo zeer om het schalen van de afbeelding, maar om het automatisch tonen van een preview - zonder tussenkomst van de gebruiker...
Overigens is er volgens mij wel prior-art te vinden uit 1990 oid - met andere worden: Kansloze actie.
Het ding is in 2001 aangevraagd en het gehele concept was toen alles behalve "nieuw". Volgens mij zit hetgeen hij beschrijft zelfs in Windows XP en het zal niet lastig zijn voor een Microsoft om aan te tonen dat ze daar al voor 2001 mee bezig waren...
Het zou mijns inziens echter beter zijn als dit ding wordt geinvalideerd omdat het gewoon triviaal is, in plaats van prior art.
Precies, weer een reden om niet aan de software patenten te gaan. Wel vreemd, want ik dacht dat ze nog niet mogelijk waren, en dit lijkt toch behoorlijk op een softwarepatent.
Gregory Schwartz, de eigenaar van Cygnus, zou de techniek begin deze eeuw hebben ontwikkeld en gepatenteerd tijdens zijn werk aan verschillende it-projecten. Maar het patent is pas in maart dit jaar toegekend.
Hoe kan dat? Als je iets gepatenteerd hebt is het toch al toegekend? Of heeft hij het patent in het begin van deze eeuw aangevraagd? (Begin van deze eeuw, een vage datum) In dat geval mogen anderen de techniek niet gebruiken, wel het tonen van previews, maar niet op die manier.
Waar gebruikt Cygnus die techniek eigenlijk voor? Ik vind dat als je ergens patent op aanvraagt, je dat ook binnen een paar jaar moet gaan toepassen. Zo niet, dan vervalt het patent, zodat iedereen van de techniek gebruik kan maken (zodat het niet ergens in een kast blijft liggen).
hubruja wenst iedereen een goede 2009
De 3 aangeklaagde bedrijven zijn geen vrienden van elkaar (en ik niet van hun) maar ik hoop dat ze hun (juridische) krachten vriendschappelijk bundelen en deze patent-trol helemaal slopen.
Leopard ook niet dus hadden die functies nog niet in 2001, zelfde geld voor Windows.
Toch vreemd ze alleen Windows, OSX aanpakken en Linux niet? kortom je raad het wel het gaat puur om de poen.
klopt, maar kde wel, en versie 1 van kde had al de mogelijkheid om in kfm bestanden als miniatuurvoorbeelden te weergeven.
kfm stamt uit 1996
Wat een onzin zeg! In 2001 ingediend, en pas Maart dit jaar toegekend?
Ik weet er niet veel van (patenten) maar ik heb wel eens gelezen dat een uitvinding aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, wil je het überhaupt kunnen patenteren.
Kennelijk was dit een dusdanig grensgeval dat ze er jaren over moesten nadenken???
Voor zo ver ik weet is het hele idee van een preview al van voor 2000, maar zelfs dan nog kun je je afvragen of zo'n idee wel binnen de criteria kan vallen om voor patent in aanmerking te komen. Een dergelijke "uitvinding" stelt immers niets voor in vergelijking met b.v.b. een duidelijk betere compressie techniek die men wilt patenteren. Zoals b.v.b. het weinig gebruikte Djvu formaat, dat al gauw 3 maal beter comprimeert dan b.v.b. PDF.
Een patent moet in de EU aan bepaalde eisen voldoen ja. o.a. dat het vernieuwend en niet voor de hand liggend mag zijn. Verder is het zo dat je patent aanvraag aan bepalde zaken moet voldoen zoals een juist ingevuld formulier, duidelijke beschrijving van de uitvinding en uitleg van werking. In principe zou het mogenlijk moeten zijn om aan de hand van het patent een gelijkend/vergelijkbaar product/mechaniek te kunnen maken, zonder om verdere uitleg van de uitvinder(s) te vragen.
Het patent buro bestudeerdt de aanvraag op juistheid en kent vervolgens het patent toe. Deze duurt dan max. 6 jaar. Je kan ook (het patent buro) een onderzoek laten doen naar de uniekheid van je patent, dat er dus niks vergelijkbaars is en ook geen prior art, voor zo ver een onderzoek van 16-32uur wat bovenwater krijgt. Dan kan je je patent tot 20 jaar volhouden. Om je patent te houden moet je jaarlijks een, oplopend, bedrag afdragen.
Een patent blijft een periode 'geheim' in die periode heb je de mogenlijkheid je patent te vervijnen en aan te passen. dit is 1 a 2 jaar (is wat rekbaar met wat kennis). Daarna wordt je patent gepubliceerdt.
Vanaf het moment dat je je patent indient en technisch is goedgekeurt ben je beschermt en kan je aktie ondernemen tegen inbreuk. Al zou het erg vreemd zijn om op maandag de boel in te dienen en woensdag al een klacht zou indienen wegens inbreuk. En raak je dus het 'niet voor de hand liggen' kwijt en dus ongeldig verklaring van het patent, immers was de ander er ook al bezig/klaar mee...
Heb een keer gesproken met een ICT'er die een tijdje voor de EU had gewerkt.
De reden waarom volgens hem de EU zo gebrand is op software patenten: money.
Om zo'n patentenbureau draaiende te houden is een klein dorp aan personeel nodig; dat betekent dus dat de toelages vanuit de EU-landen omhoog moeten.
Ik zou er niet vreemd van opkijken als hij hiermee de vinger op de pols heeft gelegd.
Mijn BTW: en de macht kan uitoefenen over invloedrijke bedrijven: geen patent is geen produkt is geen omzet.
Of het de EU is die zo gebrand is op patenten, lijkt me niet juist. Het zijn volgens mij het Europese patentburo (die verdienen aan de patentverlening) en vooral de groep ondernemers die er veel geld mee denken te verdienen en dat via lobby-en bij de EU proberen te bewerkstelligen.
In de VS zijn ze wat dat betreft al vele jaren verder wat betreft het gemak om van alles te kunnen patenteren. Het achterliggende motief is natuurlijk de ingebakken graaicultuur.
Het zal me dan ook niets verbazen, als we met de nog lang niet opgeloste kredietcrisis straks ook nog eens met een "patentcrisis" worden geconfronteerd.
Het file preview patent is meer een voorbeeld van hoe er in de "economie" waarde, dus geld wordt gecreëerd, terwijl het in feite gewoon gebakken lucht is.
Je hebt hierin gelijk; EPO blijkt een onafhankelijke organisatie te zijn. Dat blijkt uit een fragment uit de EPO site overgenomen.
EPO website ...
The European Patent Organisation is an intergovernmental organisation that was set up on 7 October 1977 on the basis of the European Patent Convention (EPC) signed in Munich in 1973.
De oorsprong van het patent ligt in de opkomst van de boekdrukkunst. Ik meen me te herinneren dat men toen stelde dat een "schrijver (uitvinder)" de kans moest krijgen om genoeg te verdienen aan het boek dat door zijn inspanning tot stand was gekomen. Ik dacht dat die periode iets van 20 jaar was.
Euh, for the record: intergouvernementeel ("tussen regeringen") is niet bepaald onafhankelijk. De betrokken regeringen bepalen dan samen wat er gebeurt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
