Gepubliceerd: Vrijdag 2 januari 2009
Het marktaandeel van Internet Explorer is vorig jaar met 10 procent gedaald. Safari kon een groei van meer dan 40 procent bijschrijven.
Toon volledig artikel
[url="http://webwereld.nl/ref/rss/53970 nog uit béta gehaald[/url]. Toen bleek de browser nog niet nog niet erg populair.
Oh, dus ik ben niet de enige bij wie het plaatsen van een hyperlink wel eens misgaat.
Het artikel gaat over de webbrowser markt, en de titel legt er de nadruk op dat iE in fors tempo terrein verliest.
Waarom nou de meeste mensen over Linux gaan kletsen is mij een raadsel.
Of het moet zijn omdat Linux hot is, ondanks het kleine marktaandeel.
Probeer volgende queries eens:
[url="http://www.google.nl/search?q=apple+site%3Awebwereld.nl%2Fcomments"]Resultaten 1 - 10 van circa 13.700 van webwereld.nl/comments voor apple[/url]
[url="http://www.google.nl/search?q=linux+site%3Awebwereld.nl%2Fcomments"]Resultaten 1 - 10 van circa 6.930 van webwereld.nl/comments voor linux[/url]
[url="http://www.google.nl/search?q=windows+site%3Awebwereld.nl%2Fcomments"]Resultaten 1 - 10 van circa 16.700 van webwereld.nl/comments voor windows[/url]
Grappig, nietwaar? Windows en Apple zijn hot, maar dat Linux, met dat minieme marktaandeel doet goed mee, dat blijkt ook uit hieronder.
Linux en Vista worden veel besproken, en moeten dus óf bijzonder goed zijn... of bijzonder teleurstellen. Linux werkt bij mij goed, en Vista zuigt op mijn PC. Maar anderen hebben daar andere meningen over. Enfin, dan gaan mensen in debat. Erg heh?
Er zijn mensen die voor dit debat worden betaald, volgens hAl is Ubuntu nogal notoir op dit gebied. Ik reageerde er een minuut geleden nog op.
Zelf verdenk ik ook enkele mensen van Microsoft astroturfing.
webwereld.nl/co...#comment_377778
Leugens en laster. Bah. Ga je schamen.
Linux heeft geen groot reclamebudget. Microsoft heeft dat wel. Sterker nog, het is een bekend fenomeen dat MS bloggers en reaguurders betaald. Zie ook http://www.kletskous.com/2008/01/19/sneue-marketing-bedrijven-die-zich-voordoen-als-tevreden-klanten/
Er zijn mensen die voor dit debat worden betaald, volgens hAl is Ubuntu nogal notoir op dit gebied.
Lat ik dat even beter uitleggen.
Ik weet zeker dat er hier veel mensen zijn die minimaal netzoveel of meer krijgen als ik (iedereen die hier reageert dus eigenlijk). Dus als aantal van deze mensen mij als astroturfer omschrijven dan omschrijf ik hen ook als astroturfer.
Dat lijkt me correct.
Het klopt dat als je op je werk reacties plaatst op Webwereld om een OS te promoten dat de werkgever daar dan eigenlijk voor betaalt. Toch is dat is wel iets anders dan astroturfing, waar je de opdracht hebt gekregen van je werkgever om iets te promoten, ongeacht of je het zelf de beste keus vindt. Ook gaat het bij astroturfing om een gecentraliseerde inspanning, dwz dat je bv rechtstreeks betaalt krijgt van Microsoft, niet van zomaar een bedrijf dat toevallig Microsoft-producten verkoopt.
Ook gaat het bij astroturfing om een gecentraliseerde inspanning, dwz dat je bv rechtstreeks betaalt krijgt van Microsoft
Dit volgens mij niet noodzakelijkerwijze zo. Indien je voor een Microsoft partner werkt en je baas vind dat je op Webwereld reclame voor Microsoft moet maken, dan is dat in mijn optiek ook astroturfing. Wel toevallig dat jij dit onderscheid wil aanbrengen, Sheynberg.
Astroturfing betekent in mijn optiek (ook in wikipedia) dat je de suggestie oproept dat het om spontane grass-root reacties gaat, en dat je het feit dat het om gesponsorde/betaalde/in opdracht gedane reacties gaat probeert te verbergen.
Het lijkt me evident dat hij suggereert dat jij werkt voor een bepaalde OS partner en daarom hier berichten post.
Ah, ook het plaatsen van een bericht op de juiste plaats gaat wel eens mis.
Het artikel gaat over de webbrowser markt, en de titel legt er de nadruk op dat iE in fors tempo terrein verliest.
Waarom nou de meeste mensen over Linux gaan kletsen is mij een raadsel.
Wellicht ben jij zo iemand die het intellectueel niet kan opbrengen iets breder te kijken, en ook de rest van de statistieken waar dit artikel naar verwijst in ogenschouw te nemen.
Dezelfde statistiekenbank biedt ruimte voor nóg een artikel:
- het aantal Mac gebruikers groeide in December. De verwachting was dat de kredietcrisis voordelig zou zijn voor Windows-pc's, omdat mensen tijdens een economische crisis de probleemples van de goedkopere Windows bak eerder voor lief zouden nemen omdat een Mac, die gewoon werkt, iets duurder is. Die verwachting blijkt dus onjuist.
- Aan het einde van 2008 zijn er een derde meer Linux gebruikers dan aan het einde van 2007!
Juist de groei van Linux is betekenisvol.
Mensen zijn zich bewust geworden van de slechte keuze voor Microsoft. Ze willen geen Vista en XP is al bijna tien jaar oud.
Linux is maar een kleine hobbel en na een tijdje veel gebruikersvriendelijker, zeker als je Ubuntu gebruikt.
Of is die linux groei eerder te wijten aan het verspreiden van goedkope netbooks die je vaak zelfs gratis bij een telefoonabbo kado krijgt.
Valt wel mee, want ook hier is Microsoft al weer aardig aan't roeren. Volgens mij is bijvoorbeeld Acer verplicht om XP only te leveren.
Volgens mij roert de markt zich daar zelf. Niet heel verrassend misschien.
iTWire - Windows crushing Linux in netbook market: Acer
vooral het feit dat de markt een reactie vertoont op de vraag vanuit de consument en dus gaat voor XP boven Linux zegt hier veel.
Weer moet Linux het onderstpit delven en ditmaal tegen een 10 jaar oud operating systeem. Dat is een teken aan de wand. Ook in 2008 heeft Linux dus geen grote impact gehad op de desktop markt.
Daar moet dus nog een hoop gebeuren.
vooral het feit dat de markt een reactie vertoont op de vraag vanuit de consument en dus gaat voor XP boven Linux zegt hier veel.
Het zegt dat de consument gaat voor wat hij kent. Dat noem jij misschien veelzeggend, maar ik noem het een bekend patroon. Niet heel verrassend dus, maar dat zei ik al eerder.
En toch neig ik naar SED's conclusie, de consumenten hebben de huidige (meegeleverde) Linux distro's gewogen en te licht bevonden.
Er kan vreselijk veel met Linux, maar 'out of the box' kan een gemiddelde consument er niet veel mee.
Dit zegt inderdaad veel over de 'gebruikers' in kwestie, maar ik moet op basis van meerdere experimenten dit jaar toch toegeven dat Linux voor gewone gebruikers niet voldoet.
Daarbij moet de leeftijd van XP ook niet over het hoofd worden gezien, sommigen werken al acht jaar met dit OS (net zoals ik al net zolang met Mac OS X werk). Als je zolang met een OS hebt gewerkt, dan is het moeilijk overschakelen op iets dat anders werkt, zeker als het qua gebruiksgemak op veel punten een stuk minder presteert.
'out of the box' kan een gemiddelde consument er niet veel...
Nee, met Windows kun je 'out of the box' veel zeg. Waar Linux 'out of the box' een onafzienbare hoeveelheid nuttige software biedt heb je met Windows na installatie een kaal besturingssysteem, zéker in vergelijking met Linux.
Het heeft niets met de kwaliteit van het OS te maken maar alles met de onbekendheid met Linux, zoals Peter overigens al opmerkte.
Weer moet Linux het onderstpit delven en ditmaal tegen een 10 jaar oud operating systeem.
Zielig, niet waar? Overigens is XP geen tien jaar op de markt, maar dat is verder niet zo belangrijk.
Ook in 2008 heeft Linux dus geen grote impact gehad op de desktop markt.
Aan jouw reactie te lezen heeft het wel impact op jouw gehad.
Een maand geleden schreef je nog.
Ik heb al vaak aangegeven dat ik een heel kritische volger ben van de linux distros. Ik test er met grote regelmaat een
Ik noem dat nogal een impact op iemands persoonlijke leven, ik kan me voorstellen dat impact heeft op jouw leven.
Mijn advies, gewoon bij Windows blijven, daar hou je van, wat zou je jezelf verdrieten met
een OS dat je haat. Dat doet verder niemand hier, dat zou jij ook niet hoeven te doen.
Sterkte, beste vriend. Ik waardeer je opoffering wel. Wij allen doen dat.
Je leuke steekspel weer SED, zolang Acer, Dell en consorten op webwinkel gebied mondjesmaat Linux aanbieden op een paar goedkopere machines. Zolang bij Aldi,Dynabite en consorten Linux op een (zeer) laag pitje hebben en niet eens prijskaartje onder alle machines hebben hangen met een aparte XP/ Linux prijs met eventueel een OpenSuse box met alles erop en eraan, en daarnaast de prijs van het OS niet apart op de kassa bon hebben voor een OEM heeft MS een zéér grote voorsprong.
Het is hetzelfde als bij helpdesk figuren, geen MS/IE, geen ondersteuning, moeilijker als ne.ken moet je niet bij ons zijn.
Het is gemakzucht en de centen die het doen, geen kwaliteit/veiligheid issue.
En als je de geschiedenis kent (zoals je zelf voor doet komen) moet je toegeven dat OS-OSS van ver weg, zonder grote middelen heel ver komt, en met elke release verbeterd. Langer op de markt en zoveel (ervaren) personeel en toch met Vista durven komen.
MS heeft zichzelf lelijk in de kijker gespeeld, kundig of niet, maar de massa begint scheurtjes te vertonen die MS niet zomaar even weg poetst.
de grote fout die OSS fans maken is het telkens onderschatten van MS. Ik maak geen keuze maar stel gewoonweg vast dat XP sneller gekozen wordt en beter bevalt dan ongeacht welke Linux distro dan ook. Zelfs beter dan Vista lijken sommigen hier te denken al blijkt dat nie tin de praktijk. Als ik vervolgens zie wat er met windows 7 gedaan is dan zit daar de grootste concurrent voor Vista en niet bij de Linux hoek.
Dat blijft toch heel jammer, want ik had daar mee van verwacht.
1% marktaandeel na 20 jaar is te weinig om iets te blijven betekenen. Apple weet dat veel beter te doen wat ook aangeeft dat "gratis" geen reden is o m over te stappen.
Ik maak geen keuze maar stel gewoonweg vast dat XP sneller gekozen wordt en beter bevalt dan ongeacht welke Linux distro dan ook. Zelfs beter dan Vista lijken sommigen hier te denken al blijkt dat nie tin de praktijk.
Ik zou het anders stellen: de meeste mensen werken al zo lang met XP dat ze het vertikken over te stappen op iets anders, ongeacht wat. Daarbij is kwaliteit geen enkele overweging. De grootste concurrent voor Vista is dan ook XP.
1% marktaandeel na 20 jaar is te weinig om iets te blijven betekenen. Apple weet dat veel beter te doen wat ook aangeeft dat "gratis" geen reden is o m over te stappen.
Tja, het gaat al 20 (15?) jaar prima anders. Kennelijk is dat meer dan voldoende aandeel om zichzelf in stand te houden. Apple bedient zich juist van een elitair model: als je een Mac hebt ben je one of the "happy few".
Het gaat met Linux op de server al jaren erg goed. Als we het hebben over Linux op de desktop dan is een marktaandeel van pakweg een procent heel erg gering na al die jaren.
Misschien wel leuk in absolute getallen als je wereldwijd gaat rekenen, maar het zegt genoeg over de acceptatie van linux door de normale gebruikers. Nu zijn die vwb gebruiksgemak natuurlijk ook wel "verwend" door MS spul en daar tegen concurreren valt niet mee. Windows is niet alleen een OS maar ook een bepaalde benadering, net zoals Apple dat is op zijn platform.
Binnen de Linux wereld is vooral veel energie gaan zitten in het kopiëren van Windows ( waar KDE dan weer beter in is dan Gnome) en weinig zelf bedenken.
Compiz vaak genoemd als grote innovatie is leuk maar staat op instorten als community, daar is spoedige actie vereist.
Compiz
Jaar na jaar roept men dat dit het jaar van Linux op de desktop zal worden. Dat zal vast een keer uitkomen, de aanhouder wint, maar weer niet in 2009 vrees ik.
probleem is wel dat door dat vele roepen men in de eigen waarheid is gaan geloven en dan telkens weer afzet tegen de rest, zijnde windows en mac.
Uit een Linux topic, dat ergens anders over ging ;)
I read somewhere that if you repeat a lie to yourself enough times, your brain starts to internalize the lie as if it were actually true;
Linux heeft zeker een toekomst, maar dan wel op eigen kracht en niet via het afzetten tegen de gevestigde orde. Ben overtuigd van je kracht en verval niet in makkelijk doorprikbare redenen om Linux te kiezen. Gratis is beslist geen goede reden, dat blijkt. Mensen en bedrijven willen graag betalen voor een goed product en goede ondersteuning.
Kopiëren van Windows, Windows kopieert van Mac, Mac heeft stukjes gekopieerd van Xerox.
Er is ook nog zoiets als een ISO standaard die Windows-afhandeling en ergonomie beschrijft.
Als je wil mee tellen in de zaken wereld moet je daaraan voldoen. Windows, Apple en Linux kunnen zo geconfigureerd worden dat ze daaraan voldoen, en lijken dus ook op elkaar.
Het zou vreemd zijn als dat niet zo was. Ze hebben allemaal hun eigen innovaties die niet in deze ISO norm vallen, maar echt interessant vind ik dat soort kleinigheden niet.
Lees maar eens op: en.wikipedia.org/wiki/ISO_9241
De laatste update op deze standaard is van maart 2008, dus redelijk recent.
Limux is de eerste Linux versie die voor deze ISO-norm gecertificeerd is, een jaar of vier geleden. Dus zelfs als het Limux project niet zou aanslaan (hoewel, 7% van de werkstations draait op Limux), dan is dit wel binnen. Andere bedrijven profiteren hiervan. Peugeot, bijvoorbeeld, met 20.000 Linux-desktops.
Zaken zoals Compiz en de draaiende vensters in Vista vallen daar niet onder, dus die doen er niet toe in het zakenleven. Dat zijn dingen voor de leuk, maar dienen niet echt tot een ergonomische desktop.
Linux is maar een kleine hobbel en na een tijdje veel gebruikersvriendelijker, zeker als je Ubuntu gebruikt.
En toch ben ik na dat tijdje weer teruggegaan naar WinXP. Ik beschouw mezelf als savvy computergebruiker, en inderdaad kreeg ik ook alles wel goed aan de praat in Ubuntu, maar er zijn gewoon teveel hobbels. En ik heb simpelweg geen zin om die te nemen.
Dus dat het voor jou prima werkbaar is, is fijn voor je - nee echt! Gratis, altijd up-to-date software, geen licentiegezeik, etc. Ik zie de meerwaarde zeker wel, maar de gebruiksvriendelijkheid voor juist de savvy personen laat te wensen over.
Dus stop de Linux-reclame alsjeblieft. Mensen zijn hier heus wel op de hoogte van het bestaan van Linux.
en inderdaad kreeg ik ook alles wel goed aan de praat in Ubuntu, maar er zijn gewoon teveel hobbels. En ik heb simpelweg geen zin om die te nemen.
Eh, je had ze allemaal toch al genomen zeg je net? Welke hobbels heb je het dan nog over? En juist de savvy gebruiker zit daar niet mee. Of bedoel met "savvy" "iemand die de hele allerlei gedownloade appjes zit te installeren"?
Apple kies je omdat je 'iets anders' wilt...
Windows wordt je opgedrongen
en Linux neem je omdat je ervan overtuigd bent dat het een goed product is...
En er zijn 1001 smaakjes Linux. Ik zou een 'newbie' nooit een Gnome desktop aanraden maar altijd de veilige KDE. Deze is wel zwaarder maar makkelijker te begrijpen voor een Windowsgebruiker.
De cijfers van dit onderzoek zijn volgens mij sowieso vertekend. Want Windows Update maakt ook gebruik van IE, ondanks dat een gebruiker misschien nooit IE gebruikt om te browsen....
! van de hobbels die ik heb is de ondersteuning voor bedrijfsprinters, A0 etc etc en Drumscanners, die zijn er niet in Linux en komen er ook niet omdat die echt ontwikkeld moeten worden op het bedrijf. Helaas heb ik maar een klein bedrijfje en kan de ontwikkelings kosten nooit betalen voor dit soort drivers onder linux (en wat er dan nog bij komt) Adobe kleurprofielen b.v Daarintegen heeft windows dat wel (althans de fabrikanten van dit soort apparatuur) en kan ik gelijk draaien met mijn bedrijfje. Met Linux en wat daarvoor komt kijken, kan ik beter gaan stempelen bij het UWV want eerdat er eronder Linux wat gaat draaien kan ik de deuren allang sluiten.
P.S. Ik ben absoluut geen Ms fan eigenlijk het tegendeel, maar nu moet ik toch wel overstag.
Werkt prima met OSX. En kleurmanagement... sorrie, maar daar staat Windows niet erg sterk om bekend volgens mij?
Dat komt omdat Windows geen ColorSync heeft, en monitoren standaard veel donkerder staan ingesteld (gamma van 2.2) waardoor je bv. het verschil tussen 80% grijs en zwart niet meer kunt zien.
Dus stop de Linux-reclame alsjeblieft. Mensen zijn hier heus wel op de hoogte van het bestaan van Linux.
Laat eerst MS dan maar eens met zijn reclame stoppen. Niet alleen omdat het irritant is, maar omdat reclamecampagnes als "Get the facts" bol staan van de leugens.
Laat de reclame aub niet stoppen! Het is prima dat jij voor XP kiest, hoewel ik de reden van gemakzucht wel wat gemakkelijk vindt. Mensen moeten juist vrij zijn om te kiezen. Microsoft heeft altijd de strategie gehad om de keuze voor je te dicteren door allerlei koppel- en omkoop praktijken. Dit begint nu langzaam te veranderen.
Stel dat Linux en OS/X nog steeds geen/nauwelijks marktaandeel hadden gehad. Wat denk je dan wat er met de prijzen van MS had gebeurd. Zelfs (grote) bedrijven/gemeenten die kiezen voor Windows profiteren van het marktaandeel van Linux en OS/X; ze kunnen lagere prijzen afdwingen.
Ik durf zelfs te beweren dat de netbook niet had bestaan zonder Linux. Ook hier is MS pas later op ingesprongen omdat ze bang zijn voor ieder procentje marktaandeel. Windows XP is nog nooit zo goedkoop geweest...
Microsoft zelf loopt steeds meer tegen haar eigen praktijken aan; ze hebben nooit kwaliteit nagestreefd maar altijd het commercieel belang. Hoe ideaal als je met hardware leveranciers een koppelverkoop afspreekt; jouw OS op iedere computer en een nieuwe computer voor iedere versie van jouw OS! Overigens veroordeel ik ze niet; ieder berijf zou het zo gedaan hebben als ze de kans krijgen. Maar de techneut in mij heeft grote moeite met die praktijken.
Hoe vaak is het niet dat men voor MS 'moet' kiezen omdat het 'MS' only is? Waarom kies jij voor XP? Is het misschien vanwege Office, Internet Explorer?, Outlook? Waarom gebruik je geen Vista?
Welke hobbels waren er dan? Als alles aan de praat is, dan kan je toch werken? Ik werk al 4 jaar tevreden met Linux, ben nog immer een n00b maar who cares. Linux werkt voor mij, en er is niet genoeg reclame want er blijken nog immer te veel mensen hobbels te zien.
Betekenisvol voor mij is mijn vriendin, toen ze voor het eerst achter mijn pc ging zitten stelde ze geen vragen. Klikte wat rond, vond Firefox, zette muziek (rhythmbox) aan en vond pidgin als chatprogramma. Nou is mijn pc wat oud en werkt pidgin niet meer, voila Empathy aangezwengeld. Ik heb haar wel eens gevraagd of het lastig was, ze merkte niet eens verschil!
"Aan het einde van 2008 zijn er een derde meer Linux gebruikers dan aan het einde van 2007!"
Op zich een leuke groei, maar wil Linux echt iets gaan voorstellen in marktaandeel, dan moet er een paar jaar jaarlijks een verdubbeling van marktaandeel plaatsvinden. Dus niet van 0,9% naar 1,2%, maar van 0,9 naar 1,8, daarna 1,8 naar 3,6, naar 7,2 en 14,4. Dan telt Linux (ook op de desktop) echt mee.
Het mag ook een paar jaar langer duren, maar het moet wel een beetje in die buurt komen.
Bij mij thuis zijn we van 3 Windows PC's drie jaar geleden, 2 Windows en 1 Linux 2 jaar terug, nu naar 1 Windows en 2 Linux. Niet omdat zoonlief zo graag Ubuntu wilde, maar omdat XP na een minuut of vijf continu ging herstarten en we Windows niet probleemloos opnieuw geinstalleerd kregen (geen bootable XP cd en Win95 wilde niet installeren op z'n nieuwe hardware. Ubuntu wel en nu ik een bootable XP cd voor hem gemaakt heb vind die dat niet meer nodig: helemaal tevreden met Ubuntu!
juist dat lijkt er op niet meer dan 40% groei te zijn.. ook aan de rekenfouten kan het niet echt liggen.. leven de statistische leugens!
komt omdat ik een halve quote gaf met een hele opmerking. :-)
Safari kon een groei van meer dan 40 procent bijschrijven.
had erbij gemoeten.
Ik zelf denk dat die 40%+ wel klopt maar dat Ingmar een klein foutje heeft begaan bij zijn begin- en eindstand. Je moet namelijk de beginstand op 1 januari nemen (is de eindstand van december 2007) van 5,59% en die afzetten tegen de eindstand op 31 december 2008 van 7,93. Ingmar is echter uitgegaan van een stand van 5,70% waarvoor ik eigenlijk geen basis vind op Hitslink.
Dus (7,93 - 5,59) / 5,59. Dan kom ik inderdaad op 41,86% uit, wat wel een groei van ruim 40% is.
Wel apart dat deze groei van 40% belangwekkender geacht wordt dan de groei, met meer dan 100%, van Chrome. ;)
Je kan niet spreken van groei als de uitgangssituatie 0% is. Uiteraard is het wel bijzonder dat een nieuwe browser die voornamelijk alleen als beta beschikbaar was binnen een aantal maanden een aandeel van 1% heeft. Dit toont de kracht van een bedrijf als Google dat in staat is om een disruptie in bestaande markten teweeg te brengen.
Over 2 jaar heeft Linux en dan met name Ubuntu een dikke poot in de grond in de OS wereld, ik weet het zeker! De ontwikkelingen gaan rap bij Linux en je hoeft er helemaal geen IT'er voor te zijn, het is juist beter voor incompetente gebruikers die hun pc alleen voor internet doeleinden gebruiken. Geen virussen en genoeg programma's beschikbaar voor dat soort 'tuig' haha :P
valt wel mee hoor, wereldwijd gezien is Nederland een beetje een MS enclave, de meeste mensen zijn nogal censervatief en willen alleen MS software gebruiken in de rest van de wereld wil men wel verder kijken dan MS.
Dus ik denk dat linux buiten nederland wel zeker een voet aan de grond krijgt.
Zelf gebruik ik beide os-en, gewoon omdat ik dat fijn vind, wel neig ik steeds meer naar ubuntu omdat het wel erg lekker werkt allemaal. Windows begint voor mij steeds meer aan waarde te verliezen.
Buiten het feit dat de cijfers geen marktaandeel tonen maar een gebruiksaandeel (als Firefox gebruikers twee keer zoveel gemeten websites bezoeken als IE gebruikers, dan zal Firefox een hoger gebruiksaandeel hebben dan het marktaandeel werkelijk is), is er natuurlijk een goede verklaring voor de groei van Safari: de iPhone. Mobiel browsen is daarmee eindelijk niet meer pijnlijk en volgens dezelfde cijfers is het gebruiksaandeel van de iPhone gestegen van .14% naar .44%.
is er natuurlijk een goede verklaring voor de groei van Safari: de iPhone.
Het groeiende markaandeel van de Mac en OSX lijkt me voorlopig toch heel wat belangrijker hoor...
marketshare.hit...re.aspx?qprid=9
De groei van OSX is ongeveer 30% in 2008. Bovendien zie ik nergens het aandeel van de browser per OS, dus moet ik gokken hoeveel van de nieuwe Mac gebruikers Safari gebruikt. Aangezien er voor de Mac alternatieven zijn en voor de iPhone niet, denk ik zelf dat de impact van de iPhone groter is dan het groeiend gebruiksaandeel van OSX. Maar totdat de cijfers die dat ondersteunen beschikbaar zijn, zou jou theorie net zo goed kunnen kloppen als die van mij.
Ik heb wat zitten tellen aan de hand van de Hitslink cijfers.
43% van Safari-gebruikers hebben versie 3.2 voor Mac OS X
41% van Safari-gebruikers hebben versie 3.1 voor Mac OS X of iPhone/iPod touch
13% van Safari-gebruikers hebben versie 3.0 of ouder voor Mac OS X
3% van Safari-gebruikers hebben Safari voor Windows
Versie 3.1.1 is de browser die op de iPhone en iPod touch zit, we kunnen dus in ieder geval al vaststellen dat minimaal 56% van de Safari-bezoeken Macs zijn. Daarnaast is Safari 3.1 de versie die standaard bij Mac OS X Leopard zat, een gedeelte van de resterende 41% zullen dus ook Mac-gebruikers zijn. Er zijn ongeveer 70 miljoen Macs die Safari 3.1 kunnen draaien en 40 miljoen mobile devices (iPhone en iPod touch) die het hebben. Wel denk ik dat het in dit tempo niet lang meer duurt voordat er meer Mobile Safari-gebruikers zijn dan desktop Safari-gebruikers.
dat de impact van de iPhone groter is dan het groeiend gebruiksaandeel van OSX
Als je daarmee bedoelt dat de groei van het marktaandeel van Safari meer ligt aan de iPhone en iPod touch dan aan Mac-verkopen, dan heb je natuurlijk gelijk. Er zijn in het laatste jaar 40 miljoen iPhones en iPod touches verkocht, versus 10 miljoen Macs.
Ik lijk uit de cijfers van Netapplication toch op te maken dat er veel meer OS X computers zijn verkocht dan 10 miljoen.
De cijfers van NetApplications nemen natuurlijk de gehele installed base mee.
Verkoopcijfers van het laatste jaar:
Aantal verkochte Macs, wereldwijd:
jul-aug-sep 2008 2,611,000
apr-may--jun 2008 2,496,000
jan-feb-mar 2008 2,289,000
oct-nov-dec 2007 2,319,000
_________
9,715,000
De cijfers netapplications tonen een toename van 3% in OS X MacIntel gebruikers in een jaar.
marketshare.hit...amp;amp;qpnp=14
Dat suggereerd een toename van ongeveer 30 miljoen Intel Macs of als het inderdaad slechts een toename van 10 miljoen stuks is dat Mac gebruikers drie keer meer actief zijn als andere computer gebruikers.
Het kan ook zijn dat NetApplications Apple scheef meet, dat lijkt mij een logische conclusie.
We hebben te maken met een verschil van 2% (op totaal aantal computers) tussen de verkoopcijfers en de meting van NetAPplications, op krap 8% is dat meer dan 25% verschil.
Dat is teveel om toevallig te zijn. Ik heb de neiging om de verkoopcijfers van Sheynberg serieuzer te nemen dan NetApplications, omdat de eerste gewoon feitelijkheden zijn, en de tweede een meting op een deel van het web betreft.
Als je bedenkt dat er voor een deel sprake is van vervangingsmarkt, is dat alleen maar ongunstiger voor NetApplications.
De toename van 1% wordt ook op andere (meerdere) web-counter-bedrijven bevestigd.
Ik denk dat hier wel wordt aangetoond dat de cijfers van NetApplications veel te waardevol worden ingeschat. Ze zijn gewoon actief bij een bepaalde doelgroep, en het is nu wel aangetoond dat deze doelgroep veel Apple-bezoekers trekt.
Ik denk dat hier wel wordt aangetoond dat de cijfers van NetApplications veel te waardevol worden ingeschat. Ze zijn gewoon actief bij een bepaalde doelgroep, en het is nu wel aangetoond dat deze doelgroep veel Apple-bezoekers trekt.
De totaalcijfers van Mac-aandeel slaan niet anders uit dan bij andere metingssites, dus zo Mac-centrisch is NetApplications niet.
Gezien het feit dat zij verkeer meten onder 160 miljoen bezoekers per maand uit een grote pool van websites denk ik dat NetApps wel een van de betere sites is. Volgens NetApps zijn 43% van de sites waarvan zij meten e-commerce sites, 18% zijn bedrijfssites en 10% zijn content sites.
Als het nu om cijfers van bv W3Cschools ging, dan had je gelijk, en dat geven zij zelf ook al toe: dat is een website die vooral ontwikkelaars aantrekt. Zij meten 44% aan Firefox-gebruikers en 3.8% Linux-gebruikers.
Zij meten 44% aan Firefox-gebruikers en 3.8% Linux-gebruikers.
Het gaat mij uitsluitend over de Mac-cijfers in deze. Nu zul je zeggen, als de Firefox cijfers niet kloppen, hoe kunnen dan de Mac-cijfers wel kloppen? Een goede vraag, maar niet relevant in mijn betoog.
Afgezien van MacIntel/MacOS, we rekenen gewoon even met Mac-totaal
Ik heb het erover dat jij spreekt over een toename van 10 miljoen mac-computers, en dat daar, dat zeg jij niet, maar is logisch, een deel vervangingsmarkt bij is.
10 miljoen Mac-computers betekent iets meer dan 1% toename (bij 800 miljoen comnputers), maar het moet minder zijn vanwege de vervangingsmarkt. Zeg maar 0,75% tot 1% toename
Toch spreek NetApplications van 2,3% toename. Dat is meer dan tweemaal, waarschijnlijk (vanwege vervanging) 3 maal zoveel.
(marketshare.hi...re.aspx?qprid=9
Voor jou roept dat blijkbaar geen vraagtekens op.
Verder niet zo spannend, als jij iets anders wil gelovend an mij, moet je dat gerust doen, maar ik kan dat niet serieus nemen.
Nu heb jij het over w3schools, dat sprak inderdaad over 1% MAc-toename, en dat komt weer keurig overeen met jouw 10 miljoen, er zijn meer statistiek bedrijven, bijvoorbeeld ook w3counters meet keurig een MAc toename van 1%, dus overeenkomend met jouw 10 miljoen.
Nu weet ik wel dat jij graag gelooft dat Mac een marktaandeel van 9% heeft, maar als dat wordt bereikt door een Mac-toename van 25 miljoen computers terwijl er maar 10 miljoen zijn verkocht (waarvan een deel vervanging) dan lijkt mij dat een gammele basis.
Jij gaat er van uit dat de totale installed base 800 miljoen is. Zoals ik al eerder heb gemeldt, ik heb uitgerekend dat dat rond de 600 miljoen is.
Daarnaast vergelijk jij de NetApps meetresultaten van de periode dec 2007 t/m dec 2008 met Apple's verkoopcijfers over de periode oct 2007 t/m sep 2008.
Als je een directe vergelijk wilt maken moet je <deze cijfers> gebruiken. Daaruit blijkt een winst van 1.65% in de periode oct 2007 t/m sep 2008. Als je dat vervolgens vertaalt naar units op een totale markt van 600 miljoen computers dan klopt het als een bus.
Jij gaat er van uit dat de totale installed base 800 miljoen is. Zoals ik al eerder heb gemeldt, ik heb uitgerekend dat dat rond de 600 miljoen is.
Dat heb ik gemist, maar naar mijn informatie zijn het er ook 800 miljoen tot 1 miljard.
een winst van 1.65% in de periode oct 2007 t/m sep 2008. Als je dat vervolgens vertaalt naar units op een totale markt van 600 miljoen computers dan klopt het als een bus.
Je gaat in dat geval uit van 0 vervanging, lijkt mij niet een goed uitgangspunt.
Hoe je het wendt of keert, wikt en weegt, je kan alleen maar concluderen dat Apple te zwaar weegt in de NetApplication metingen. Hoeveel te zwaar is moeilijk te zeggen, en wat er nog meer niet klopt ook.
We kunnen gewoon concluderen dat NetApplication-cijfers bruikbaar zijn om trends aan te geven, maar de cijfers letterlijk gebruiken is drijfzand.
Dit zet natuurlijk een en ander op zijn kop, hier binnen nogal wat discussies, ik kan me voorstellen dat men daar niet aan wil. Maakt mij niet zoveel uit, maar journalistiek verwordt wel een beetje tot een statistiek spelletje van Mark Twainsiaanse allure.
Je gaat in dat geval uit van 0 vervanging, lijkt mij niet een goed uitgangspunt.
Je hebt het blijkbaar niet nagerekend, 1.65% geeft ruim de ruimte voor de vervangingsmarkt.
En ter verduidelijking: er zijn wel meer dan 1 miljard computers op de wereld, maar die maken echter niet allemaal uit tot de total installed base die NetApps meet. Daar gaat het om computers die gebruikt worden om het Web mee te surfen. Daarmee kun je dus hele oude computers, servers, en veel kantoorcomputers uitsluiten.
1,65% van 600 miljoen = 9,9 miljoen, dus 1% ruimte voor vervangingsmarkt (bij 10 miljoen nieuwe Apple's) Dat zou Apple gebruikers extreem conservatief maken, een dergelijke vervangingsmarkt zou er voor zorgen dat een Apple PC gemiddeld 100 jaar meegaat.
Ik denk dat je eerder moet spreken van een vervangingsmarkt van 25%, en dan gaat NetApplications nog verder de mist in, zelfs bij 600 miljoen PC's, waar ook discussie over is, ik denk dat het aantal PC's dat het Internet opgaat met een browser een groter percentage is van 1 miljard dan 60%
Maar laat ik je tegemoet komen:
NetApplications: 700 miljoen PC's gaan het Internet op, daarvan zijn 1,6% nieuwe Apple's, dit betekent 11 miljoen nieuwe Apple's, hierbij komt nog 25% vervangingsmarkt, 14 miljoen nieuwe Apple's
Apple: tien miljoen nieuwe PC's verkocht, Net Applications weegt Apple dus 40% te zwaar, dat is behoorlijk fors, maakt een dergelijke statistiek bijna waardeloos.
Zelfs bij jouw 600 miljoen is er sprake van 35% overtoekenning naar Apple.
Natuurlijk gaat deze overtoekenning naar Apple ten koste van de concurrentie, Linux en Windows. In welke mate is niet te zeggen.
Het totaalcijfer van 9.63% zal redelijk kloppen als je naast Mac's geen andere Apple-apparaten meet; vergelijkbare metingen worden gedaan door andere marketshare-sites.
Die distinctie die NetApps maakt tussen 'MacIntel' en 'Mac OS' klopt echter niets van. Volgens die cijfers was van de totale Mac installed base in januari 2007 al 31% 'MacIntel' (bron). Dat kan niet, aangezien de Intel Macs toen net een jaar op de markt waren.
Het totaalcijfer van 9.63% zal redelijk kloppen als je naast Mac's geen andere Apple-apparaten meet; vergelijkbare metingen worden gedaan door andere marketshare-sites.
Noem er eens een paar?
Volgens die cijfers was van de totale Mac installed base in januari 2007 al 31% 'MacIntel' (bron).
Dus ook hier gaan ze de fout in.
Ik kan wel gaan herhalen bij wat ik hierboven getypt heb, maar makkelijker is even doorverwijzen, dus zie mijn reactie: victor16 04-01-2009 17:19
als Firefox gebruikers twee keer zoveel gemeten websites bezoeken als IE gebruikers, dan zal Firefox een hoger gebruiksaandeel hebben dan het marktaandeel werkelijk is
Omdat NetApplications nogal MS vriendelijk uit de pas loopt met andere gepubliceerde statistieken is eerder het omgekeerde het geval.
Hoezo NetApplications MS vriendelijk uit de pas loopt weet ik niet, het zal er mee te maken hebben dat ze vooral commerciële websites bezoeken, en bijna geen non-profit, daar zijn ze te duur voor.
Dus ik denk dat je de getallen een klein deel ten nadele van MS moet bijstellen.
Hoe en waar NetApplications meet, dat weet ik niet en gaat het me ook niet om. Het maakt me weinig uit of Windows met IE of Mac OSX met Firefox overgewaardeerd wordt. Het gaat erom dat de cijfers geen marktaandeel weergeven, maar uitsluitend het gebruik van een bepaald OS en bepaalde browser op een meer of minder representatieve selectie van websites.
Dat NetApplications de cijfers zo wil typeren snap ik wel, dat maakt leukere persberichten. Het is jammer dat sites als deze (maar vrijwel alle andere nieuwssites ook) dit zo overnemen. En dat terwijl de eerste les uit de statistiek is: hoe weet je zeker dat wat je meet ook datgene dat je wil meten is? De cijfers geven trend-informatie en die laat een beweging weg van Windows met IE zien, maar geen marktaandeel. Als voorbeeld, het marktaandeel van IE op Windows is 100% terwijl het gebruiksaandeel eerder rond de 70-80% zal liggen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
