Gepubliceerd: Maandag 5 januari 2009
Microsoft heeft vóór de introductie van Vista 1,5 miljard dollar verdiend aan XP licenties op pc's die niet Vista Premium Ready waren, meent een expert.
Toon volledig artikel
Het is natuurlijk een kwalijke zaak dat men pc's heeft verkocht onder valse voorwendselen. Als blijkt dat Vista niet volledig en goed draait op pc's, waar dat wel gesuggereerd wordt, mag er wel een schuldige aangewezen worden. Dat Intel en Microsoft elkaar nu de zwarte piet toeschuiven vind ik op zich niet zo erg. Het blijkt dat beide partijen nu wel inzien dat ze niet juist hebben gehandeld.
Ik zeg beboeten en gewoon weer verder met de dagelijkse ontwikkelingen. Op naar Windows 7, die wel draait op pc's waar een W7 capable sticker op zit.
Allemaal nog een goed 2009 toegewenst!!!!
Wauw, het nieuwe jaar is nog geen week oud of we moeten onze pijlen alweer op Microsoft richten.
Neelie!!!!
Ik wens iedereen heel veel zegen in tweeduizend en negen!
Inderdaad WebWereld kopt hier weer eens mis.
Niet Microsoft verdiende extra, maar de PC bouwers die hun budget modellen beter kwijt konden.
Ik durf met droge ogen te stellen dat MS toch wel een beetje content geweest zal zijn met de afzet van het extra aantal Vista licenties.
Het is echter onduidelijk of er ook daadwereklijk extra licenties door zijn verkocht en dus extra omzet is gegenereerd.
Ik denk ook dat economen absoluut niet capabel geacht mogen worden om zoiets te becijferen. Dat kunnen hobbyisten op Webwereld met namen bestaande uit drie letters veel beter. Belachelijk dat zo'n man, die helemaal geen economisch inzicht heeft, zoiets durft te beweren. Ook al helemaal omdat hij dat doet in een rechtzaak die wordt aangespannen door een roedel geldwolven die prima hadden kunnen weten dat een Vista capable sticker niets anders betekent dan dat het misschien marginaal werkt.
tjonge, de frustratie zit wel diep hier...
Maar laten we doen alsof je ook een mening verkondigde: hoe komt die man aan zijn berekening?
Weet Peter K. daar meer van, want je hebt veel vertrouwen in die man dat is duidelijk.
Ik heb het dan niet zozeer over 'windows'-licenties maar specifiek over Vista-licenties. De bewuste PC's zouden echt wel verkocht zijn, maar dan met XP of (vul maar in)-OS. Ik maak me sterk dat MS liever zag dat ze het bij de verkochte Vista-licenties konden tellen.
Ja maar de klacht was toch juist dat men na upgrade vond dat dat Vista-capable niet klopte? Intussen had men wel (met korting) voor de upgrade betaald. En kon MS die upgrades daarnaast bijschrijven als 'verkochte Vista licenties'.
Het bedrag van die 1,5 miljard is wel een beetje flauw, ook zonder de sticker zou een flink deel van die omzet gescoord zijn.
'Microsoft verdiende 1,5 miljard met Vista Capable sticker'
In de negen maanden voordat Vista uitkwam heeft Microsoft 1,505 miljard dollar aan XP licenties binnengehaald op computers die echter niet klaar waren voor Vista Premium
Dat lijken me toch 2 totaal verschillende uitspraken. Of moeten we er van uitgaan dat Microsoft in die negen maanden helemaal geen XP licenties meer had verkocht voor dergelijke PC's als ze geen sticker-deal waren aangegaan ?
En gezien de totale jaarwinst van microsoft (zo'n 5 miljard dacht ik) lijkt het mij dat MS die 1,5 miljard niet heeft verdiend, maar heeft omgezet.
Ik vind dit inderdaad een interessante uitspraak. Het lijkt alsof Microsoft dankzij die sticker de XP-licenties heeft verkocht omdat de mensen overtuigd waren dat ze later zondermeer zouden kunnen overschakelen op Vista.
Los van het feit dat veel van die toestellen ongetwijfeld inderdaad te licht waren voor Vista, is de "Microsoft heeft vóór de introductie van Vista 1,5 miljard dollar verdiend aan XP licenties op pc's die niet Vista Premium Ready waren"-stelling wel heel erg krom. Is er iemand die dan op een zinnige manier kan vertellen en aantonen hoeveel XP licenties ze zouden verkocht hebben wanneer die sticker niet op die toestellen zou gekleefd hebben ?
Mav.
Volgens mij schreeuwden met name de computerboeren moord en brand over de voortdurende vertraging van de Vista-introductie; juist omdat de aanschaf van een PC wordt uitgesteld tot het nieuwe OS verschijnt. Een dergelijke sticker kon dat dus mooi ondervangen en de verkoop van XP-bakken veilig stellen (die dus helemaal niet Vista-capable waren). Duidelijk gevalletje misleiding.
De ironie achteraf is dat iedereen nu juist weer terug wil naar XP...
Ik denk dat de schrijver er vanuit gaat dat als de computers de vista-capable-sticker niet hadden gehad, er minder van die computers verkocht zouden zijn. Dat lijkt me een correcte aanname.
De invoering van een nieuw windows-OS zorgt meestal voor een piek in de pc-verkoop. Die piek wordt afgevlakt als de kopers verwachten dat een eerder gekochte computer ook met het nieuwe OS werkt. Dat kopers pc's vroeger afnemen betekent dat leveranciers van OS en hardware niet op hun geld hoeven te wachten. Minder stress voor die leveranciers - totdat de door de sticker gewekte verwachtingen niet waargemaakt kunnen worden.
Waar ik dan meteen aan toe moet voegen dat het wat onwaarschijnlijk is dat MS zonder die stickers 1,5 miljard minder had omgezet.
Het lijkt me dat de meeste van die mensen voor de introductie van Vista ook nog steeds wel gewoon XP wilden en dus ook op XP zullen zijn blijven zitten.
Alleen in de laatste 2 maanden of zo in het holiday season kon je eventueel een bon krijgen voor een gratis upgrade naar Vista na de release en zelfs die zullen lang niet altijd gebruikt zijn.
Het zal wel lastig worden om een goede inschatting te maken van hoeveel van de 19 miljoen mensen er met een dergelijke minimale specs computer er ook daadwerkelijk Vista op draaien.
Ik kan me best voorstellen dat Microsoft en Intel deze mensen enigzins compenseren.
Verder is het opvallend dat deze meneer suggereert dat Microsoft uit ruim 19 miljoen (OEM) XP licenties 1,5 miljard euro binnenhaalde. Dat is ongeveer 80 dollar per licentie wat 1,5 keer zo veel is al ik zelf zou hebben ingeschat voor dergelijke OEM licenties.
Ik kan me best voorstellen dat Microsoft en Intel deze mensen enigzins compenseren
Alleen als de rechter ze dat oplegt.
Dat zou inderdaad een aardige optie zijn, maar dat zal er wel niet inzitten ;-)
Verder zouden er net zo goed computers verkocht zijn zonder die sticker, het zullen er alleen wat minder zijn geweest, of misschien zwaardere en dus duurdere machines. Het verschil zou bij lange na geen anderhalf miljard zijn.
In dit geval hebben de hardware boeren (Intel) toch ook flink wat boter op het hooft.
Net of Ligier een brommobiel verkoopt en z'n klanten wijsmaakt: Ja, je kunt hiermee de snelweg op!
Gewoon ordinair bedrog, het kan inderdaad, maar in het laatste geval mag het absolut niet, bij windows werkt het gewoon niet.
Ken zelf zo'n pc waar vista home op "draait", je valt er constant bij in slaap, terwijl als er gewoon xp opstond het een prima pc zou zijn.
Hopelijk meer slecht nieuws over M$, al is het alleen maar om hAI te "pesten" -;)
Microsoft heeft vóór de introductie van Vista 1,5 miljard dollar verdiend aan XP licenties op pc's die niet Vista Premium Ready waren, meent een expert.
Bedoelen ze hier dan dat de Vista pre-installs een XP licentie bij hebben moeten kopen?
In ieder geval zijn de Vista cijfers behoorlijk rooskleuriger door de dubbele verkopen en heeft MS er extra aan verdient daar waar XP licenties extra verkocht zijn.
Het blijft een naar gevoel geven, als MS hier lachend uit komt verbaasd het mij zeer.
Door de stickers 'Vista compatibel' werd kopers voorgehouden dat ze zonder problemen konden upgraden naar een Vista installatie. Zonder deze sticker zouden kopers die computers waarschijnlijk niet meer gekocht hebben en een andere pc gekocht hebben die de vereiste systeemeisen wel had. Waardoor verkopers met 'oude' computers en fabrikanten met 'oude' hardware zouden zijn blijven zitten.
Zowel verkopers, fabrikanten van onderdelen en Microsoft hebben dus in zekere zin geld verdient aan die stickers.
Persoonlijk lijkt het me interessanter als 2009 het jaar zou worden, waarin dit soort vreemde ketenafspraken eens goed tegen het licht worden gehouden.
Als er dan links en rechts wat bekende hardware & software spelers een toontje lager moeten gaan zingen, dan zal dat de consumenten wellicht nog geld besparen ook.
Microsoft heeft vóór de introductie van Vista 1,5 miljard dollar verdiend aan XP licenties op pc's die niet Vista Premium Ready waren, meent een expert.
Ik snap geen zak van deze hele uitspraak!
Ok: ...vóór de introductie van Vista ...
Toen was er toch alleen maar XP??????????
In de negen maanden voordat Vista uitkwam heeft Microsoft 1,505 miljard dollar aan XP licenties binnengehaald op computers die echter niet klaar waren voor Vista Premium. In de VS zijn er in die periode 19,4 miljoen van deze pc's verkocht
ik vermoed ( maar dat is slechts een uitleg) dat de man bedoelt dat men deze pc's heeft gekocht met de illusie dat ze later Vista konden draaien.
Of men in het andere geval geen pc gekocht zou hebben of een alternatief OS gekozen zou heben is volslagen onduidelijk. ( onduidelijk is waarop de man zijn getallen baseerde)
Och, iedereen die Microsoft heeft draaien weet toch dat hij minimaal 2 x de voorgeschreven snelheid/hoeveelheid geheugen enz moet hebben om het fatsoenlijk te laten draaien.
Vista zou bij mij redelijk moeten draaien, ik blijf toch maar met XP werken, dat doet het uitstekend, terwijl Vista een beetje sloom is.
Och, iedereen die Microsoft heeft draaien weet toch dat hij minimaal 2 x de voorgeschreven snelheid/hoeveelheid geheugen enz moet hebben om het fatsoenlijk te laten draaien.
Ach, dat geldt toch voor alle software. Als ik een game koop, en die zou ik op een door de leverancier gespecificeerde "minimum requirements" machine draaien, dan zou ik de haren uit mijn hoofd trekken van ergernis!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
