Gepubliceerd: Maandag 5 januari 2009
Bijna 1 op de 10 internetgebruikers surft met Mac OS X. Het online marktaandeel van Windows daalt langzaam verder, constateert Net Applications.
Toon volledig artikel
Net Applications laat weten dat het beeld enigszins vertekend kan zijn
Wat stelt dit onderzoek dan voor ?
De cijfers zijn misschien niet exact, maar het geeft op zijn minst een trend aan.
Je hebt natuurlijk leugens, enorme leugens en statistieken. Net Applications maakt daar geen gehehim van:
(Net Applications doesn't count the Nokia platform traffic.) Een van de meest verbreide systemen ter wereld wordt niet eens meegeteld, een belangrijk feit dat door Webwereld zelfs niet in de kleine letterjes wordt genoemd. Het wordt hoog tijd dat de IT-journalistiek wat kritischer wordt.
Want op dit soort slecht verborgen reclamemateriaal zit natuurlijk geen mens te wachten.
Misschien dat er de volgende keer bij vermeld kan worden of het hier om wereldwijde cijfers of om een Amerikaans subset daarvan gaat, dank u!
Van Net Apps is het bekend dat ze wereldwijde metingen doen, en Webwereld plaatst elke week wel een berichtje met cijfers van Net Apps.
We hebben het eerder over deze statistieken gehad. Ik kon me toen niet voorstellen dat de iPhone zo'n positie innam, wereldwijd, en dat Symbian niet eens op de lijst voorkwam. En jouw verklaring (je kunt zo lekker surfen met een iPhone) leek me niet plausibel. Vandaar mijn vraag, want het is ook bekend dat de cijfers voor de amerikaanse markt en de wereldmarkt spiegelbeeldig zijn.
Nu weet ik waarom die cijfers zo vertekend zijn: het bedrijf telt de grootste leverancier van handsets gewoon niet mee. Da's uiteraard gunstig voor de iPhone. Ik neem aan dat men daar een stevige zak met zilverlingen voor krijgt.
Maar het blijft hoogst onzuiver.
Het marktaandeel van Apple's besturingssysteem Mac OS X kende in december een recordstijging van 0,8 procent. Hiermee komt het aantal Mac-surfers op 9,6 procent.
marktaandeel versus surfaandeel?
beetje onduidelijke vergelijking op deze wijze. Kijken we naar safari? ( ja want dat "'meet"" men) en zetten we dat af tegen het aantal verkochte Apples?
Of wat wil men nu precies vergelijken? Los daarvan worden percentages en procentpunten door elkaar gebruikt wat ook al niet lekker leest.
dat Apple's aandeel toeneemt is een feit, dat het ten koste gaat van Windows ook.
Al teken ik daarbij aan dat mensen die van Windows over willen stappen naar een alternatief meer keuzes hebben. Ik zou dan graag een onderzoek zien dat bekijkt welke keuze men dan maakt en waarom en wie het meeste weet te profiteren van deze afname van windows.
Niet iedere aanschaf van een Apple is namelijk een overstapper van Windows.
Nu is het een beetje een open deur onderzoek zo..
marktaandeel versus surfaandeel?
'Internet usage', oftewel surfaandeel. Verkoopcijfers worden niet meegenomen. Juist die gebruikscijfers zijn interessant: als je bijvoorbeeld wilt weten wat het ratio Vista- tot XP-gebruikers is kun je met verkoopcijfers niets, Microsoft ziet immers zowat elke nieuwe PC als een nieuwe Vista-gebruiker, ook al wordt de Vista-licentie nooit gebruikt.
Niet iedere aanschaf van een Apple is namelijk een overstapper van Windows.
Apple's CFO, Peter Oppenheimer, heeft door de jaren heen meerdere keren aangegeven dat 50% van de Mac's gekocht worden door mensen die nooit eerder een Mac hebben gehad. (bron: BusinessWeek)
Apple's CFO, Peter Oppenheimer, heeft door de jaren heen meerdere keren aangegeven dat 50% van de Mac's gekocht worden door mensen die nooit eerder een Mac hebben gehad. (bron: BusinessWeek)
Je bedoelt dat 50%v an de verkopen dienen ter vervanging, dan gaan de cijfers van NetApplications nog verder de mist in, en moet ik mij berekening bij stellen.
Dat betekent dat bij 10 miljoen verkochte Mac's in een jaar, er 5 miljoen toename is van Mac gebruik.
Volgens jou is er een Internet-PC-populatie van 600 miljoen, anderen spreken zelfs van 1 miljard.
Voor diegenen die van rekenen houden, reken even mee.
Een vervangingsmarkt van 50%, en dan gaat NetApplications nog verder de mist in, zelfs bij 600 miljoen PC's, ik denk dat het aantal PC's dat het Internet opgaat met een browser een groter percentage is van 1 miljard dan 60%. Maar goed, hier gaan we.
- In de periode van oct 2007 t/m sep 2008 was er een Mac-toename van 1,65% (bron: NetApplications)
- Tevens zijn er in diezelfde periode 10 miljoen Mac's verkocht, waarvan 50% ter vervanging diende, dus het aantal mac's is 5 miljoen toegenomen. (bron: Sheynberg)
Dus 5 miljoen toename staat voor 1,65%.
Dat betekent dat 100% staat voor 300 miljoen.
Maar volgens Sheynberg zijn er 600 miljoen PC's, en 1,65% daarvan is 9,9 miljoen.
Dit betekent dat de cijfers van netApplications, bij een PC-populatie van 600 miljoen, en een Mac-vervangingspercentage van 50%, let op:
NetApplications zit er dus bijna 100% naast wat betreft de cijfers voor Mac.
Apple wordt dus bijna 100% zwaarder gewogen dan realistisch is.
De werkelijkheid is volgens sommigen nog erger, omdat er sprake is, volgens sommigen (hAl) van 1 miljard Internet PC's. dit maakt de fout van NetApplications 166%
Dit heeft zeker impact voor Windows en Linux, onbekend is hoeveel.
Dus wat zijn de cijfers van NetApplications waard, voor als je ze wil zien als wereldcijfers?
Naar mijn mening zijn ze zelfs als trend meter niet bruikbaar. Maar goed, dat is een persoonlijke mening. iedereen kan daar anders over denken.
Die 50% van Steve klopt niet. Dat is ook maar een aanname :-). Je kunt er ook een mac bij kopen zoals een macbook naast je PC. Dat gooit ook wat roet in jouw berekening.
Het hele onderzoek is mooi om naar het browsergebruik en OS gebruik te kijken maar zegt niet zoveel over verkoop cijfers.
Ik zelf heb 2x XP en 1x ubuntu en surf met ubuntu en soms met een van de XP machines. Help ik die cijfers ff lekker om zeep. Tel als 3 gebruikers :-) en ik sluit niet uit dat de laptop met XP ooit een apple wordt.
Leg deze cijfers maar gewoon bij de stapel van het aantal verkochte mobiele telefoons.
Conclusie: niet teveel conclusies trekken.
Die 50% van Steve klopt niet. Dat is ook maar een aanname :-). Je kunt er ook een mac bij kopen zoals een macbook naast je PC. Dat gooit ook wat roet in jouw berekening.
Het was geen aanname, maar de conclusie van een onderzoek gedaan onder klanten van de Apple Store. Dat soort onderzoek wordt continu gedaan, ik heb ook wel zo'n enquete moeten invullen in een Apple Store.
More than 50 percent of the customers buying a Mac in the Apple Store were new Mac customers, Oppenheimer said. <bron>
Voor de gespecialiseerde VARs ligt het percentage 'New to Mac' trouwens lager, rond 25%. Dat komt omdat de VARs het vooral moeten hebben van grote orders van bedrijven, en de VARs hebben meestal geen showroom. <bron>
'New to Mac' is trouwens een term die Apple gebruikt voor kopers die nooit eerder een Mac hebben gehad. Aanschaf van een tweede Mac erbij valt niet onder vervanging, en mensen die vroeger een Mac hadden maar bv in de jaren negentig over zijn gegaan naar Windows vallen niet onder 'New to Mac'.
Die 50% van Steve klopt niet. Dat is ook maar een aanname :-). Je kunt er ook een mac bij kopen zoals een macbook naast je PC. Dat gooit ook wat roet in jouw berekening.
Het is goed dat je spreekt over wat roet. De berekening klopt ook niet helemaal, er vallen vast wel wat procentjes naar links of rechts af te buigen.
Maar als NetApplications Apple 100% tot 166% te veel gewicht toekent in hun meetresultaten, dan maken wat procentjes niet uit.
Daarnaast, hoeveel mensen ken jij met een Macbook en een Windows-PC? De wereld loopt er niet van over, en de mensen die beiden gebruiken om op Internet te gaan vallen weer af, want die zijn wel weer legitiem onderdeel van mijn berekening
Dit afhankelijk van het aantal hits en bezoek van de NetApplications-websites. En daar gaan ze nat. Website-hits bij NetApplications geven geen betrouwbare conclusie over OS-marktaandeel. Integendeel, de cijfers kunnen fors afwijken zoals de berekening toont.
Dit wordt ook door NetApplications geformuleerd, maar een beetje te voorzichtig, en sommige journalisten vinden het leuker om een onware interpretatie van statistiek te beschrijven.
Mark Twain is niet voor niets onsterfelijk.
Misschien dat er mensen zijn die deze discussie in deze context interessant vinden.
webwereld.nl/co...#comment_378055
Hij had al plaats voordat dit artikel werd geplaatst, en ik heb geen zin om hem over te doen, vandaar de link.
Om alvast een voorproefje te geven, NetApplications zit er 35% tot 40% naast wat betreft de weergave van Apple-cijfers.
Net Applications laat weten dat het beeld enigszins vertekend kan zijn. Door de feestdagen is er minder op het werk gebruik gemaakt van internet dan thuis, waar vaker andere besturingssystemen dan Windows gebruikt worden.
Feestdagen dus, met de nadruk op feest.
Ja dan kan ik mij voorstellen dat je liever met een Mac of een Linux bak surft, lekker veilig en relaxed en zonder die hel van OK'jes en schreeuwerige pop ups.
Apple en in haar kielzog Linux hebben de kritische massa nu wel bereikt, ze tellen mee en zijn een factor van belang geworden. De kentering is on volle gang ook bij bedrijven en overheid. Men begint er nu over na te denken hoe ze het anders kunnen doen.
Microsoft is door Vista haar momentum kwijt geraakt en dat momentum is precies waardoor ze zo groot zijn geworden. Het is nu communis opinio dat Vista slecht is, XP is bijna tien (!) jaar oud en alleen daarom al geen alternatief meer voor Vista. De grote belofte van Windows Seven, die overigens als twee druppels water op Vista lijkt, en die met veel tam tam is aangekondigd als echt goed (nu dan eindelijk een Windows die wel goed is) wordt wantrouwend afgewacht. De mensen hebben er geen zin meer in om het nog een keer te geloven, omdat ze bang zijn dat ze ook dan weer bedrogen en duur uit zullen komen.
Mensen kozen klakkeloos en op voorhand voor de Microsoft / Windows optie, daar was niet tegenop te praten. Die tijd is nu voorgoed voorbij. De mensen zien hoog kwalitatief aanbod als alternatief en zijn daar bewust voor aan het kiezen. De meest verstokte Windows fanboys kijken nu verlekkerd naar:
- iPhone
- iTunes
- iMac
- Linux
- Firefox
en noem maar op. Ze weten dat ze dan ook in een keer van al het gelazer met security af zijn, want dat dat beter zou zijn met Windows Seven gelooft helemaal niemand meer.
Zelfs in een Mac discussie moet je nog spontaan zonder aanleiding linux implanteren.
Te triest voor woorden
Een beetje te streng hAl, naar mijn smaak.
Het was niet echt een Mac discussie, als ik de inleiding lees:
Bijna 1 op de 10 internetgebruikers surft met Mac OS X. Het online marktaandeel van Windows daalt langzaam verder, constateert Net Applications.
Het was ook een Windows-discussie, maar eigenlijk was het onderwerp, de statistiek van NetApplication, en Linux marktaandeel lijkt mij een legitiem onderwerp hierin.
in een discussie over een OS is het eigenlijk heel logisch dat andere OS-en erbij worden gehaald voor vergelijkingen. Misschien allemaal eens ophouden met zeuren over Windows-lovers, Linux-fetisisten of Mac-fanboys.
dan zou jij voor het eerst op de inhoud gaan reageren en niet op de plaatser van het nieuws..Dat moet wel een utopie zijn vrees ik ;)
Wat linux4ever betreft:
Apple en in haar kielzog Linux hebben de kritische massa nu wel bereikt, ze tellen mee en zijn een factor van belang geworden. De kentering is on volle gang ook bij bedrijven en overheid. Men begint er nu over na te denken hoe ze het anders kunnen doen.
<10% Apple en 1% Linux is niet echt een kritische massa voor Linux. Dat Apple het steeds beter gaat doen valt al langer op.
Wie hier nu precies ""men"" is ontgaat me helemaal.. De klanten van bijv. netbooks vragen om XP ipv de diverse Linux distros dus ook daar geen succes helaas.
Ubuntu 8.04 updaten naar 8.10 is vragen om moeilijkheden en wordt breed afgeraden, ook daar geen succes maar weer terugslag.
""men"" moet eens keuzes maken.
bronnen van wat?
Alles wat ik hier aanhaal is met een simpele google actie te achterhalen. Vertel waar je moeilijkheden mee hebt en ik help je graag.
Gaat het over ubuntu 8.10 en zijn problemen?
vanuit onverdachte bron: http://jesse.kline.ca/blog/42-linux/64-ubuntu-810-review, lees vooral de reacties.
maar ook onze lokale Ubuntu Guru iGNUtius was ontevreden. of had je ergens anders vragen over?
Ik lees een positieve recensie. De reacties zijn gemengd.
Mijn persoonlijke ervaring met 8.10 zijn positief.
Executive summary:
Is it Ready?
The question that inevitably gets asked whenever a new Linux distribution is released is whether or not it's ready for the desktop. I've been using Linux on the desktop exclusively for about ten years now, so I know it's possible to completely replace a Windows or MacOS desktop with Linux. But how easy is it for less experienced computer users to make the switch? Desktop Linux systems have made massive improvements over the last decade and Ubuntu has been creating user friendly systems for a number of years now. Installing Ubuntu is quite easy and as long as you don't run into any major problems, Ubuntu will be set up with all the applications that an average desktop user will need. It is also fairly easy to install other applications that are provided in the Ubuntu repositories.
The thing that new users should remember is that Linux is not Windows. It can be frustrating for people who are new to Linux when things don't work the way they expect them to. Comparing Linux to Windows can be like comparing riding a bicycle to riding a horse. They can both be used to get you where you need to go, but you have to use different techniques in order to get there. The nice thing about Ubuntu is that it makes it easy to get a basic system up and running and it comes installed with many great software application.
It is now easier than ever for new users to test out Linux on the desktop. From the Live CD environment, which allows you to try Ubuntu without installing anything on your computer, to the Wubi installer, which allows Ubuntu to be installed from within a Windows environment, Ubuntu makes it easy for new users to take Linux for a test drive.
Conclusions
Ubuntu 8.10 does not feel as pollished as the previous version. Being a LTS release, 8.04 was designed with security and stability in mind, while this version is designed to give users access to some of the latest and greatest new features. Experienced Linux users will enjoy the new software packages bundled with 8.10, while new users will like how easy it is to get a new system up and running. Intrepid is another great release from the Ubuntu team.
Dankjewel voor de link.
En je punt over netbooks?
maar ook onze lokale Ubuntu Guru iGNUtius was ontevreden.
Ja en die is inmiddels weer helemaal bijgedraaid. Ubuntu 8.10 draait als een speer op mijn Acer Aspire notebook (single boot).
De problemen zaten voornamelijk in de testversies en de vette bug die ik heb gerapporteerd (X.org herkende het beeldscherm van de notebook niet), was in de finale versie verholpen. Op mijn oude Dell Optiplex 240GX desktop (2002), draait hij inderdaad niet lekker en heb daar nu Ubuntu 8.04.1 op staan.
Ik neem aan dat je mij een Ubuntu Guru noemt uit ongenoegen, omdat ik je er op heb gewezen, dat de problemen die je over 8.04 uit je duim hebt gezogen, simpelweg ongefundeerde FUD waren.
Typisch een van de middelen die Microsoft Blog Technical Eveangelists (de officiële benaming voor astroturfers binnen MS) graag gebruiken.
Toch vreemd dat Microsoft en haar handlangers zich zoveel moeite doet om dat "suffe Linux", met slechts < 1% marktaandeel, met man en macht te bestrijden.
Als GNU/Linux daadwerkelijk slechts een marktaandeel van < 1% heeft, waar maken zich dan in hemels naam druk over bij Microsoft?
Hint: het marktaandeel ligt stukken hoger en GNU/Linux is reeds jaren klaar voor de desktop. Als ik eens een keer (ongeacht welke reden dan ook) onder Windows moet werken, gaat er een gruwelijke walging door mij heen. Het voelt gewoon "fout".
The biggest treat to Micorosft is: Open ... Linux - Steve (SweatyB) Ballmer -
ik begrijp uit een eerdere discussie dat jij feitelijk de enige bent die full time vergoeding krijgt voor open source ontwikkeling ;) Of is dat inmiddels opgelost?
En nee, ik ben op geen enkele wijze verbonden aan Microsoft of een van zijn strategische partners. Ik begrijp dat je wereldbeeld veel hanteerbaarder is als alles zwart wit en liefst anti-MS is, maar dan moet ik je toch echt teleurstellen.
Ik heb alleen een grondige hekel aan mensen die de waarheid verdraaien om hun eigen verhaal geloofwaardiger te maken. daar ageer ik tegen, al heb ik echt niet de indruk da tik jouw geloof kan veranderen. Dat is een eigenschap van gelovigen die zelfs mensen vereren. Sektarische vormen neemt dat meestal aan: inclusief huisbezoeken hoor ik nu. Doe je die veel?
Ik heb alleen een grondige hekel aan mensen die de waarheid verdraaien om hun eigen verhaal geloofwaardiger te maken.
Ik moet ineens denken aan een bandje dat ik ooit eens ergens hoorde.
ik begrijp uit een eerdere discussie dat jij feitelijk de enige bent die full time vergoeding krijgt voor open source ontwikkeling ;) Of is dat inmiddels opgelost?
Sorry, maar deze volstrekte onzin kan ik niet meer volgen (zal wel aan mij liggen, Duh).
En nee, ik ben op geen enkele wijze verbonden aan Microsoft of een van zijn strategische partners. Ik begrijp dat je wereldbeeld veel hanteerbaarder is als alles zwart wit en liefst anti-MS is, maar dan moet ik je toch echt teleurstellen.
Juist ja en waarom verdedig je deze gangsters en hun infantiele "technologie" dan voortdurend? Als mijn wereldbeeld zo zwart-wit was, als jij beweerd, was ik nu geen fulltime GNU/Linux gebruiker, want dan was ik bij mijn oude vertrouwde MS-Windows gebleven.
Ik heb alleen een grondige hekel aan mensen die de waarheid verdraaien om hun eigen verhaal geloofwaardiger te maken. daar ageer ik tegen, al heb ik echt niet de indruk da tik jouw geloof kan veranderen. Dat is een eigenschap van gelovigen die zelfs mensen vereren. Sektarische vormen neemt dat meestal aan: inclusief huisbezoeken hoor ik nu. Doe je die veel?
ROTFLMAO :-)
Hier schiet je jezelf wederom in je eigen voeten. Hoewel ik GNU/Linux fulltime gebruik, draai ik daarnaast ook FreeDOS, AROS, Hayku (BeOS), FreeBSD, MenuetOS etc, etc..
In tegenstelling tot jouw, is mijn kennis niet beperkt tot één besturingssysteem of architectuur. Wie is hier nu de "ware gelovige"?
Zielige M$ $hill!
Lees je reactie nog eens na, print hem uit en neem hem mee naar je psychiater.
Als je die nog niet hebt, snel 1 nemen.
Van diegene die telkens inhakt op de splinter in de andere zijn oog, maar de mega balk in zijn eigen oog al lang niet meer ziet zitten, komen zo'n uitspraken ECHT NIET geloofwaardig over.
Get a life MS-astroturfer!
Ubuntu 8.04 updaten naar 8.10 is vragen om moeilijkheden en wordt breed afgeraden, ook daar geen succes maar weer terugslag.
Dit is een mooi voorbeeld.
Als je klakkeloos update van 8.04 naar 8.10 dan moet je je realiseren dat je afstapt van een Long Term Support (LTS) editie naar een versie met geavanceerde soms bleeding edge nieuwigheden. Ik heb leuke dingen over 8.10 gehoord, maar het is echt iets voor de enthousiaste gebruiker en niet zozeer iets voor bedrijfsmatige omgevingen.
Ik gebruik al jaren de LTS edities en kijk intussen goed naar de nieuwigheden. Als die dan in LTS verschijnen, dan zijn ze goed en stabiel.
dan zou jij voor het eerst op de inhoud gaan reageren en niet op de plaatser van het nieuws..Dat moet wel een utopie zijn vrees ik
ik geloof dat met zo'n uitspraak ook maar de minste twijfel of jij een troll bent nu weggenomen is.
Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.
Ik moet zeggen, je bent echt een klassiek voorbeeld. Het klopt allemaal.
Het zou goed zijn als Webwereld een keertje ballen heeft en alle trollen verwijderd.
Jouw definitie van trol is zo breed dat het iets wegheeft van een astrologische toekomstvoorspelling, het is zo'n wie de schoen past trekt hem aan-definitie.
daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.
Snap je, Puist?
Boodschapper
?
Hoezo boodschapper? Je komt gewoon met je eigen mening en om die te verbloemen kom je met een definitie die geen enkel onderscheidend vermogen heeft.
doodschieten
Ik heb alleen maar gezegd dat je definitie te breed is. Als je dat al doodschieten vindt, moet je toch echt aan je frustratiedrempeltje gaan werken hoor. Anders heb je geen leven, joh.
Het zou goed zijn als Webwereld een keertje ballen heeft en alle trollen verwijderd.
Vergeet het maar, Webwereld is onderdeel van IDG en IDG is een Microsoft proxy, ook wel "The Microsoft Press" genoemd. (Mijn online-vriend Roy Schestowitz, heeft mij hier uitvoerig over geïnformeerd).
Vrijwel alle artikelen op Webwereld hebben een Pro-Microsoft tintje. Vooral de laatste tijd, zijn er veel artikelen die aantonen, dat het alles behalve rozengeur en maneschijn is bij Microsoft. Op Webwereld wordt dit structureel genegeerd.
Ook het gegeven dat SmallBill/Theodoor/Vincent16 meerdere malen verbannen is en dat Microsoft Blog Technical Evangelisten als hAl en de meest onaangename persoon op Webwereld (SED) gewoon hun gang mogen gaan, spreken volgens mij boekdelen.
Diogenes Isher, zien we bijvoorbeeld ook zeer zelden. De man heeft er ook de brui aangegeven en dat is na mijn mening een kwalijke zaak.
Ik heb echter begrepen dat Sander van der Meijs (voormalig hoofdredacteur van HUB's Linux Magazine en Linux Starter) nu hoofdredacteur van IDG Nederland is geworden. Er is dus hoop. Wellicht kan Sander een frisse wind door IDG-NL doen waaien ;-)
Het zou fantastisch zijn als IDG meer ethisch verantwoorde sponsors kan vinden. Ik denk aan Redhat en IBM.
Mijn online-vriend Roy Schestowitz
je hebt het hier over een 22 jarige overtijdse puber die puur op de persoon mensen aanvalt met de bedoeling ze te beschadigen.
Ik neem aan dat zijn anoniem bron die hAl en oude info vanuit de google cache wereldkubndig meende te moeten maken ook uit jouw koker komt?
Van een forum met leuke en interessante discussies is dit tot een op de persoon gerichte en rancuneuze groep zelbevlekkers verworden.
Ik hoop dat het type drollen dat puur op de persoon speelt en vooral gekenmerkt wordt door zeer sterke Anti_MS sentimenten een andere hobby zoekt.
Ik ga nog een stapje verder: als je werkelijk meent dat de maatschappij goed weergegeven wordt door een rancuneuze site zoals Boycot Novell, dan is er iets goed mis met je. Daar mag je mee doen wat je wilt.
Vrijwel iedere discussie hier loopt uit op schelpartijen en verwijten op de persoon gericht. Jij betn daar een erg opvallend voorbeeld van.
Figureren zoals Theodoor, die ook voor eigen gewin hier rondhangen en veel tijd steken in het afbreken van bepaalde personen maken het er niet beter op.
Wat is dit een slecht begin van 2009 voor dit toch heel aardige en interessante forum.
je hebt het hier over een 22 jarige overtijdse puber die puur op de persoon mensen aanvalt met de bedoeling ze te beschadigen.
In tegendeel, ik ken Roy al jaren van mijn favoriete Usenet nieuwsgroep COLA (comp.os.linux.advocacy), waar hij al jaren interessante GNU/Linux gerelateerde nieuws artikelen post.
Roy is zelf slachtoffer van voortdurende persoonlijke aanvallen en identiteitsdiefstal door Gary M. Stewart (Flatfish), een Microsoft Blog Technical Evangelist, die de meest afzichtelijke verhalen verzint en deze als "Roy Schestowitz" post, een goed voorbeeld zijn zijn "Ik heb mijn ballen afgesneden voor Linux", "Welke homo wil mij neuken" en "Ik ben van geslacht veranderd en ga met Mark Kent samen wonen"
Hier is slechts één voorbeeld, dat is gecrosspost naar groepen als alt.homosexuality etc..
Ik neem aan dat zijn anoniem bron die hAl en oude info vanuit de google cache wereldkubndig meende te moeten maken ook uit jouw koker komt?
Wederom fout! Ik wist helemaal niet wie hAl was, totdat ik een artikel over hem op Boycott Novell las. Pas daarna heeft Albert zijn schermnaam op Webwerled gewijzigd in hAl en niet andersom.
Van een forum met leuke en interessante discussies is dit tot een op de persoon gerichte en rancuneuze groep zelbevlekkers verworden.
Precies, Webwereld is altijd een leuke hangplek geweest voor geeks van alle stromingen. Echter toen een of andere weerzinwekkende M$ Evangelist, SED genaamd hier begon te posten, is het veranderd in een slagveld.
Ik hoop dat het type drollen dat puur op de persoon speelt en vooral gekenmerkt wordt door zeer sterke Anti_MS sentimenten een andere hobby zoekt.
Geweldig, je geeft hier luid en duidelijk aan, dat je problemen met Anti_MS tendensen hebt en bevestigd dus wederom dat je een M$ $hill bent. De meeste techno savvy mensen hebben het inmiddels namelijk helemaal gehad met de troep die dit walgelijke bedrijf produceert.
Hoe je het ook wilt wenden of keren, Webwereld (hoewel onderdeel van het verfoeilijke IDG) zal altijd een Geek magneet blijven.
Vrijwel iedere discussie hier loopt uit op schelpartijen en verwijten op de persoon gericht. Jij betn daar een erg opvallend voorbeeld van.
Jij, niemand anders dan jij SED bent de gene, die hier oorzakelijk voor is. Voordat jij hier begon te posten, was dit vrijwel niet aan de orde!
Figureren zoals Theodoor, die ook voor eigen gewin hier rondhangen en veel tijd steken in het afbreken van bepaalde personen maken het er niet beter op.
Sorry, maar nu glij ik toch werkelijk van mijn stoel, van het lachen. Dit is top entertainment. Leg eens uit hoe Theodoor nu (financieel/zakelijk) profiteert van zijn bijdragen op Webwereld?
Ik kan het uiteraard helemaal mis hebben, maar ik heb toch sterk het vermoeden, dat Theodoor "tussen de bedrijven door" op webwereld rond hangt, omdat er zich een hoop (tijdrovende) taken (compileren) op de achtergrond afspelen.
Je kan dan twee dingen doen: 1. met je duimen gaan zitten draaien, of 2. je amuseren op Webwereld.
Wat is dit een slecht begin van 2009 voor dit toch heel aardige en interessante forum.
Nee, het is gewoon een slecht begin voor Microsoft in 2009 en ik voorspel dat 2009 over het algemeen een slecht jaar voor de bandieten uit Redmond wordt. Eindelijk gerechtigheid!
Jij bent echt helemaal gek en je associatie met die vieze rat Schestowitz (en dan druk ik me nog mild uit gezien hoe die man richting mij te werk gaat) maakt een hoop duidelijk.
[quote]Jij bent echt helemaal gek[/quote]
Ik ben niet de gene die moet overwerken, omdat ik tijdens mijn werk Webwereld van mijn gelijk probeer te overtuigen, ook herschrijf ik niet de geschiedenis van OOXML op Wikpedia. Over gekheid gesproken...
[quote]en je associatie met die vieze rat Schestowitz (en dan druk ik me nog mild uit gezien hoe die man richting mij te werk gaat) maakt een hoop duidelijk.
En hoe gaat Schestowitz dan wel te werk? Het enige wat ik heb gezien, is dat hij één artikel over jouw heeft geschreven, waarin je de geschiedenis van OOXML probeerde te herschrijven. Ook hier op Webwereld ben je hiermee geconfronteerd. Indien ik mij goed kan herinneren heeft "Alon" dit toentertijd gedaan.
Om een persoon als "vieze rat" te betitelen zegt ook al het nodige over jezelf.
beste iGNUtius, je mag mij best zien als de verpersoonlijking van het kwaad hier. Zeker als dat je dagen wat draaglijker maakt.
Maar als het gaat om je eigen positie hier lijkt het me zinvoller om eesn wat oudere bijdragen en de reacties op je postings wat kritischer door te lezen.
Velen hier hebben nu wel genoeg van je Anti_MS sentimenten maar vooral de wijze waarop je ze vorm geeft.
Natuurlijk mag jij een hekel hebben aan MS, daar heb ik geen problemen mee. Waar jij wel problemen mee hebt is dat er mensen zijn met een andere mening die jouw rare verhalen niet voetstoots aannemen en die zelf een mening vormen op basis van eigen ervaringen en kennis.
Waarom je daar zoveel moeite mee hebt ontgaat me een beetje. Maar misschien is je diepe frustratie tov MS daar ook wel debet aan.
Ik merk echter nogmaals op dat jouw houding hier meer schade aanricht aan de naam van Linux dan mijn kritiek. Als vertegenwoordiger van een groepje met bedenkelijke moraal ( "Roy Schestowitz" gedachtegoed laakt iedere ethische ontwikkeling)
Het dieptepunt op dat gebied is wel de boycot Novell site waar jij kennelijk ook al aanhanger van bent. Diep triest wat je daar leest.
Een paar tips voor het nieuwe jaar krijg je er gratis bij:
Update je gedachtegoed naar een recentere kernel, je blijft nu hangen in een achterhaalde architectuur.
Lees eens wat andere sites dan diegene die aansluiten bij je rare gedachtenspinsels.
Vermaak je komend jaar eens: doe iets geks, installeer Windows & bijvoorbeeld ;)
maar belangrijker nog: toon wat meer respect voor je gesprekspartners,( mij mag je negeren) dat gaat anders echt mis zo.
Nog even een nakomertje... ik ben eens gaan kijken bij je gelinkte advocacy site.
Je vriendje Roy is zelfs daar behoorlijk uitgespuwd lijkt me..
comp.os.linux.advocacy betreffende Roy Schestowitz
tevens vond ik daar een link ( die ik behoorlijk censureer nu)
naar dit stuk tekst over jouw betrokkenheid bij Linux
ml2mst attempts to make well reasoned sounding posts, but his obsessions get in the way. He sees trolls and homophobics behind every reply that disagrees with him. However this is a typical wellknown COLA lintards tactic.
bron: linuxidiot.XXXXXxX.Com ( [sed.] censuur wegens te vergaande persoonlijek aanvallen op marti)
Dr. Franz-Jozef Hueker was viciously attacked by ml2mst in alt.os.ubuntu. The combination of Dr. and bad German, was enough to bring him to the conclusion that it was "yet another troll". ml2mst is on the "Barnacle list, with persons who haunt usenet by calling almost anyone who disagrees with them, or offers dissenting opinions a "troll". In his deluded mind "net kooks" and trolls are "pursuing" him around Usenet.
He is easily driven to pathetic, useless attempts to NetKKKop people
Je mag dus wel zeggen dat de acceptatie gelukkig ook binnen de Linux community "marginaal" is voor dit soort advocacy afwijkingen. Dat stelt me weer gerust, al sloot het beter aan bij mijn Linux kennissen die normaal ogen en zich normaal gedragen, zelfs over MAC en Windows ;)
linuxidiots.blogspot.com is een haat site, die is opgezet door de allergrootste troll (Gary M. Stewart = Flatfish) binnen COLA. Zoals ik al eerder beschreef is Gary M. Stewart een Microsoft Blog Technical Evangelist, die ook verantwoordelijk is voor de "cut my balls for Linux" verhalen over Roy Schestowitz.
De linuxidiots lijst heeft niets met de Linux gemeenschap te maken, maar is een haatsite tegen allen die het lef hebben zich positief over Linux te durven uitlaten. Hij is opgezet door felle Anti-Linux haters. Aangezien deze domme MS BTE's zich niet kunnen beroepen op technische kennis, gaan ze over op persoonlijke aanvallen en laster, die op luchtkastelen is gebaseerd.
SED heeft het simpelweg gecensureerd omdat anders meteen duidelijk wordt wat voor tuig deze MS BTE's zijn. Hier is nogmaals de directe link naar mijn "record" op de Linuxidiots lijst. Iedereen die ook maar het hart heeft om herhaaldelijk iets positiefs over Linux te schrijven, loopt grote kans op dergelijke manier gelasterd te worden.
Microsoft Evangelisatie in optima forma!
ik heb het gecensureerd om te voorkomen dat het niveau van de linux.advocacy ook hier normaal gevonden gaat worden. ( zie eerdere link)
Ik heb zelfs deze sites aangehaald, incl die link om aan te geven dat dit zeker niet de weg is die we op dit forum moeten nemen.
Het volkomen gebrek aan enig ethisch besef van de aangehaalde perso(o)nen daar is tekenend voor de wijze waarop de discussie wordt gevoerd. Niet op inhoud niet op techniek maar puur op de persoon. Ronduit schandalig!
Jij wilt daar maar wat graag aan mee doen, maar daar pas ik voor.
Dit is een forum over computers en zaken als sexuele voorkeur heeft daar weinig mee te maken en dient in een discussie ook niet naar voren gebracht te worden. Doe je dat wel dan heb je een geheel andere agenda. Je kunt ook de conclusie trekken dat je op het verkeerde forum zit.
Ik begin MS shill een beetje als geuzennaam te zien nu. Ben blij dat ik niet bij de figureren van linux.advocacy hoor.
[quote]Velen hier hebben nu wel genoeg van je Anti_MS sentimenten maar vooral de wijze waarop je ze vorm geeft.[/quote]
Je bedoelt waarschijnlijk: Wij Microsoft Evangelisten hebben genoeg van he Anti_MS sentimenten.
[quote]Natuurlijk mag jij een hekel hebben aan MS, daar heb ik geen problemen mee. Waar jij wel problemen mee hebt is dat er mensen zijn met een andere mening die jouw rare verhalen niet voetstoots aannemen en die zelf een mening vormen op basis van eigen ervaringen en kennis.[/quote]
Mijn ervaring is gebaseerd op meer dan twee decennia ervaring.[/quote]
[quote]Ik merk echter nogmaals op dat jouw houding hier meer schade aanricht aan de naam van Linux dan mijn kritiek.[/quote]
Het is grijs en het sleept over de grond: de lange baard van dit MS BTE cliché.
[quote]Als vertegenwoordiger van een groepje met bedenkelijke moraal ( "Roy Schestowitz" gedachtegoed laakt iedere ethische ontwikkeling)[/quote]
Dit "groepje" verzet zich met man en macht tegen het ontbreken van iedere moraal bij Microsoft.
[quote]Het dieptepunt op dat gebied is wel de boycot Novell site waar jij kennelijk ook al aanhanger van bent. Diep triest wat je daar leest.[/quote]
Voor een MS BTE is het inderdaad triest.
[quote]maar belangrijker nog: toon wat meer respect voor je gesprekspartners,( mij mag je negeren) dat gaat anders echt mis zo.[/quote]
Look who's talking :-(
Dit "groepje" verzet zich met man en macht tegen het ontbreken van iedere moraal bij Microsoft
Het lijkt me vrij evident dat elk ICT bedrijf qua moraal alleen maar heel positief af kan steken tegen dergelijke foss fanatici.
De vuiligheid die de mensen in de COLA nieuwsgroep over elkaar uitstrooien is echt een voorbeeld van de ergste beerputten van de FOSS community en ik weet zeker dat de serieuze linux aanhanger zich ver distancieren van dergelijke vuilspuiterij die daar met name wordt gevoed door je vriendje Schestowitz.
De klanten van bijv. netbooks vragen om XP ipv de diverse Linux distros dus ook daar geen succes helaas.
Ubuntu 8.04 updaten naar 8.10 is vragen om moeilijkheden en wordt breed afgeraden, ook daar geen succes maar weer terugslag.
Nee hoor ik vroeg om een Linux uitvoering (zoals velen, google/youtube maar).
8.04 naar 8.10 is helemaal geen probleem.
Wifi hooguit maar hier is madwifi voor.
Tevens getest met Vista ...
Netwerkkaart ... niet herkent.
Wifi ... niet herkent.
Netwerkkaart driver los gedownload en via usb geïnstalleerd en werkt. Wifi drivers gedownload en geïnstalleerd ... maar werkt niet, vind geen wifi apparaat en zero config helpt ook niet. Beide oficiele drivers van de leverancier.
Oplossing een usb-DLink wifi kopen, drivers downloaden en werkt.
Betreft: acer aspire one a150.
Beide gevallen is wifi niet super stabiel en signaal verlies is geen uitzondering.
Mijn voorkeur ... duall boot
alle recente versies van netbooks komen met XP instalatie en verkopen beter dan de linux varianten.
Mensen vragen in de winkel ook "" is er een versie met XP?"" en krijgen die dus ook.
Helaas heeft ook daar Linux de slag weer verloren en dat tegen een OS van 8 jaar oud! Dat is niet best en veelzeggend.
Wat je daar in wilt zien mag je zelf weten, de realiteit is dat Window sook daar de overhand krijgt en dat terwijl ze vanuit een achterstand begonnen zijn. Een teken aan de wand voor Linux.
Verkeerde keuze van distro daar?
best mogelijk maar ook de geroemde Ubuntu versie is niet om vrolijk van te worden op een netbook ( tenminste niet mijn Asus eee pc!) super traag in opstarten en heeft verder weinig toegevoegde waarde.
Kennelijk zijn er hobbyisten die er wel mee weglopen en dat is dan leuk voor ze, daar win je echter geen ""OS oorlog"" mee.
Beetje soort van penisnijd ofzo?
daar win je echter geen ""OS oorlog"" mee.
Als gerenommeerd lid van de almachtige MS legion is het natuurlijk moeilijk te verkroppen dat OS-OSS aanhangers iets koesteren wat wel van "hun" is, een gevoel dat jij moet ontberen.
Dat jij het schijnbaar als heilige oorlog ziet werkt maar van één kant, de meeste OS-OSS gebruikers zijn vaak gewoon ook mensen, die overigens vaak ook nog MS ernaast of erbij gebruiken.
Moeilijk te bevatten misschien, maar soms is er gewoon ruimte voor meer dan één, en als daar een "gratis""vrij" product bij zit juichen sommigen dat gewoon toe zonder oorlog neigingen.
En natuurlijk zijn er on OS-OSS land strijders, zien we hier ook wel eens en die worden ook niet écht geliefd.
ik zie je quote maar vraag me af waar je op aan het reageren bent. Beetje de weg kwijt tussen al die woorden hierboven?
Als het gaat om het stukje dat slaat op OS oorlog, dat is een variant op het veelgebruikte "browser war". Misschien dat het begrip je onbekend is, dat zou best eens kunnen gezien je reactie.
Als je verder hulp nodig hebt hoor ik het wel.
De quote is uit je eigen reactie hierboven.
Deze is samen met andere van je opmerkingen duidelijk moraal ridderende afzet tegen OS-OSS
SED. 05-01-2009 11:02
de grote fout die OSS fans maken is het telkens onderschatten van MS.
Dit is je eigen denkfout, MS wordt niet onderschat, het is eerder dat het zichzelf "overschat"
Zoals ik daarnet aangaf is als je in termen van "oorlog" denkt je de werkelijkheid wat kan verliezen. Dit verklaart gewoon veel van je reacties.
De quote is uit je eigen reactie hierboven.
geweldig dat je op een forum gaat uitleggen wat een quote is ;-)
Ik heb in de browser war een keuze gemaakt voor het beste product en ik kies het voor mij beste product in de OS strijd. Dat heeft niets te maken met echte strijd, maar ik kan gezien je feille reacties soms begrijpen dat strijd voor jou een serieus gegeven is.
Voor mij is een OS maar een onderdeel waar ik mijn geld mee verdien. Meestal is dat Windows en soms Linux. Maar bedenk, ook gezien je betrokkenheid ""het is maar een OS"' en er is nog een heel leven naast de computer.
Leuk, iemand die zijn eigen reacties en vreemde draadjes kan tegenspreken.
Het zijn toch je eigen reacties waar de kreet oorlog regelmatig voorkomt.
Je hoeft mij ook niet te overtuigen hoor, de meesten trouwens niet, die kunnen ook lezen.
Maar het draadje is mij lang genoeg vreemd en ik weet uit voorgaande dat je toch niet kunt stoppen, ik zie je ergens anders nog wel.
Leuk, iemand die zijn eigen reacties en vreemde draadjes kan tegenspreken.
Ik vrees dat daar een andere oorzaak gezocht moet worden. Jij wilt structureel je eigen vooroordelen bevestigen en daar slaag je altijd goed in, succes daarmee ;)
Lezen en begrijpen van andere bijdragen begint bij een open mind bezitten. Die lijkt bij veel OSS fans grondig te ontbreken vreemd genoeg.
Microsoft: Evangelism is War!
Our mission is to establish Microsoft's platforms as the de facto standards throughout the computer industry.... Working behind the scenes to orchestrate "independent" praise of our technology, and damnation of the enemy's, is a key evangelism function during the Slog. "Independent" analyst's report should be issued, praising your technology and damning the competitors (or ignoring them). "Independent" consultants should write columns and articles, give conference presentations and moderate stacked panels, all on our behalf (and setting them up as experts in the new technology, available for just $200/hour). "Independent" academic sources should be cultivated and quoted (and research money granted). "Independent" courseware providers should start profiting from their early involvement in our technology. Every possible source of leverage should be sought and turned to our advantage.
Typisch een ziek bedrijf, dat niet op kwaliteit kan concurreren.
ik zou willen dat Linux gewoon op kwaliteit mocht concurreren en geen last had van volslagen gestoorde profeten die het heilige evangelie volgens een foutieve uitleg van het begrip open interpreteren.
Linux heeft genoeg in huis om zelfstandig een respectabel marktaandeel te verwerven en daar doen evagelisten zoals jij alleen maar afbreuk aan.
Geen enkele serieus bedrijf gaat in zee met een sekte die zich vooral afzet tegen MS ipv de nadruk legt op wat wel kan met Linux.
Je doet Linux meer kwaad dan goed op deze manier.
Ubuntu installeert vlekkeloos.
Ik weet niet waar jij die wijsheid vandaan haalt maar het gaat minstens zo makkelijk als Windows.
Zelfs stukke makkelijker dan Vista.
Zelfs compiz is een fluitje van een cent.
En dit haal ik niet uit een of andere review maar uit praktijk ervaring.
En kijk op youtube en zie voor jezelf hoeveel er wel niet Linux gebruiken.
Zowel Windows als Linux hebben wat Wifi driver problemen.
En of die netbook nu komt met XP of niet dat vind ik helemaal niet interessant ik zou XP er al meteen eraf gooien
en vervangen door Linux of Vista en het liefst nog met OSX.
Maar ik kan je verzekeren dat Ubuntu zowel 8.04 als 8.10 eenvoudig is te installeren.
En ik wil het niet over domme recovery installaties hebben maar een volledige Linux of volledige Windows installatie.
Ubuntu installeert vlekkeloos
maar niet op een Asus eee pc. daar is een speciaal aangepaste kernel voor nodig en meer van dat fraais.
Ik spreek vanuit ervaring. Voor de bronnenridders hier:
http://www.array.org/ubuntu/
Acer is meer verkocht dan Asus.
De conclusie die jij trekt beperkt zich tot 1 merk waarmee jij beweerd Linux lastiger is dan Windows.
Ik heb 1 dag een Asus netbook gehad ik vond het een ramp en die heb ik toen ook omgewisseld voor een Acer.
En die werken heel goed en is Linux geen enkel probleem erop te installeren.
As of Ubuntu v8.10 (Intrepid Ibex), Ubuntu itself does not provide 100% support for the Eee PC out-of-the-box. My kernel packages will deliver for you a Linux kernel with full wired, wireless, webcam, and sound card support via the latest drivers from various third parties, plus a few more extra optimizations.
Ow je moet gewoon dus wat extra drivers installeren :)
Hey dat is ook met Windows zo als je die schoon wil installeren (niet via recovery images).
Maar als jij een Eee PC koopt krijg je knoppix erbij welke wel out of the box werkt.
Net als je een Eee PC koopt met Windows XP.
een eee pc komt met Xandros en dat is geen vriendelijke distro vwb updates.
Wel snel en overzichtelijk. Vooral de snelheid is daar de winst, daar kan Ubuntu niet aan tippen.
Kan ik bevestigen. Ik heb een eee. Werkt lekker met Linux, Xandros Linux daar wordt het ook mee geleverd.
Werkt ook lekker met XP trouwens. En omdat ik onderweg net iets te vaak MS Office-programma's nodig heb, staat dat er op. O en... XP doet het beter met WiFi. Xandros doet het wel, maar verliest om de haverklap de verbinding. Soms kan ik die terugkrijgen, soms moet ik opnieuw opstarten. Maar overigens geen klachten.
Ook Wiki claimt dat het met Xandros geleverd wordt. Als jij er één met Knopix had, dan had je geen officieel os op je Asus of je had geen Asus.
Ubuntu 8.04 updaten naar 8.10 is vragen om moeilijkheden en wordt breed afgeraden, ook daar geen succes maar weer terugslag.
Naar aanleiding van jouw opmerking toch maar eens gedaan. Het werd tijd, de distributie die er op stond draaide alweer een jaar of twee- drie.
Ik ben geen noemenswaardige problemen tegengekomen (eigenlijk geen).
Ik had natuurlijk een backup gemaakt voor als het mis ging, en ik twijfelde al langer of ik er Kubuntu op zou zetten. Daarom had ik daarvan een CD klaarliggen om daarmee de installatie te kunnen overdoen.
Ik twijfel nu nog steeds. Ubuntu draait prima :-)
als jouw installatie 2 a 3 jaar oud was dan is het geen update van 8.04 naar 8.10 ;-)
Maar waarom niet meteen in het diepe en 9.04 geinstalleerd. Daar hoor ik al positieve zaken over en de iso staat op mijn desktop.
Probleem voor mij is dat er geen kernels beschikbaar zijn voor mijn Asus en wubi zit er nog niet bij zodat een install op mijn testmachine ook wat tricky wordt. ( dat is al een quatro boot inmiddels ;)
...dan is het geen update van 8.04 naar 8.10
Mmm. Daar kun je wel eens gelijk in hebben. Kan het nou niet meer nakijken :-) Ik wist niet dat de door jou beschreven upgrade-problemen specifiek voor 8.04 naar 8.10 zijn. Als dat zo is dan valt het denk ik nogal mee. Gewone gebruikers (zoals ik dus) volgen meestal niet elke nieuwe versie omdat ze, inderdaad, Linux gewoon willen gebruiken :-) Degenen die die versies zo volgen zullen over het algemeen dan ook wel degenen zijn die meer dan gemiddeld met hun computer bezig zijn en dan ook minder moeite met de meeste problemen hebben.
9.04 ? Hou ik niet zo bij. Ik heb gewoon "Ubuntu 8.10 Desktop (the latest version)" gekozen.
En welke problemen zouden er dan zijn?
Je hebt het over problemen maar ik zie geen enkele omschrijving die jou beweringen bevestigt.
Overigens worden Asus netbooks gelevert met Knoppix en niet met Ubuntu.
Ik weet er in de beta versies problemen waren met updaten van 8.04 naar 8.10.
Dat was ook gewoon bekend maar deze problemen waren verholpen met de officiële release.
Ik ben niet echt een "Windows fanboy", ik heb er dagdagelijks zo mijn problemen mee (net zoals met Linux en ander OSes trouwens, alhoewel doorgaands minder), maar:
1) Ik denk niet dat Linux een critische massa heeft bereikt op de desktop. De vraag is ook, zitten we te wachten op een nieuw "Desktop operating system"?
2) Dat XP "bijna 10 jaar" oud is, hoeft natuurlijk niet slecht te zijn, er zijn natuurlijk inmiddels ook al 3 service packs geweest. Elke service pack is zowat een volledige herinstallatie. Een goed operating system moet jaren meegaan. Waarom is XP geen alternatief voor Vista? Het werkt voor de meeste mensen en het wordt nog altijd ondersteund door zowel Microsoft alsook de meeste hard- en software leveranciers. Zo is OS X inmiddels ook bijna 10 jaar oud, natuurlijk zijn er inmiddels 5 grote releases geweest, maar de basis is nog steeds dezelfde. In principe heeft Apple de afgelopen jaren relatief meer verdient met minor OS updates dan Microsoft, ook al was dat niet helemaal het plan van Microsoft.
3) Ik denk dat niemand nog kan oordelen over Windows 7, doodgewoon omdat het nog steeds Beta is. Microsoft beloofd welliswaar nog dit jaar een release, maar niemand weet of ze zich daar ook aan kunnen houden. De reviews die te lezen zijn over de diverse builds zijn "mixed", alsin soms positief, soms negatief. Uiteindelijke conclusies zou ik bewaren tot de release candidates er zijn.
1)
Ik denk niet dat Linux een critische massa heeft bereikt op de desktop. De vraag is ook, zitten we te wachten op een nieuw "Desktop operating system"?
Ik denk dat er wel mensen zijn die een ander desktop OS willen dan Mac en Windows. Een belangrijke reden is open source, want daaraan voldoen Mac en Windows niet.
Er zijn ook mensen die vinden open source onbelangrijk, maar blijkbaar halen die de 100% niet. Dus je vraag of "we" zitten te wachten op een nieuw OS (ook al weer bijna 20 jaar oud). Ik denk van wel.
En wat is een kritsche masse, volgens mij is dat de massa die nodig is om het in stand te houden, ik denk dat Linux, de feiten tonen dat ook aan, deze massa al vijf jaar geleden heeft gehaald.
2)
Je zegt dat OSX in de basis hetzelfde is gebleven, maar dat slaat op bijna ieder OS. De architectuur verandert langzaam. Overgiens, Windows XP is nog geen 8 jaar op de markt, voor mij is dat niet hetzelfde dan "bijna 10 jaar", maar goed, dat is verder niet zo belangrijk.
Ik denk dat er wel mensen zijn die een ander desktop OS willen dan Mac en Windows. Een belangrijke reden is open source, want daaraan voldoen Mac en Windows niet.
1) Ik bedoelde daarmee eigenlijk meer: is het "desktop OS" over een paar jaar niet op zich een verouderd concept? Kijk maar naar de populariteit van netbooks, thin clients en smartphones met Apps om je heen. Met name op die "thin client" omgeving is het besturingssysteem veel minder relevant. Dus, zou een potentiele newcomer zich moeten focussen op het verslaan van Windows op de desktop of op "what's up next"?
2) Ik citeerde de auteur van het artikel waarop ik reageer. Windows XP kwam Q3 2001 uit als ik mij niet vergis. Als je mij vraagt, veel te vroeg na de release van Windows 2000. Twee jaar in "ICT land" maken inderdaad wel een groot verschil, vandaar de "quotes".
Wat betreft punt 1 ben ik het met je eens, de fat client is gedoemd te verdwijnen, behalve voor enkele specialistische doelen.
Een "nieuwkomer", (ik gebruik zo'n beetje tien jaar Linux op de desktop) moet de huidige marktvraag bedienen, anders kan ie het schudden.
Wat betreft punt 2, het is de tweede keer in drie dagen dat ik iemand zie beweren dat XP (bijna) tien jaar oud is. Tien jaar geleden was Windows NT4.0 het gangbare professionele OS van Microsoft.
Zo is OS X inmiddels ook bijna 10 jaar oud, natuurlijk zijn er inmiddels 5 grote releases geweest, maar de basis is nog steeds dezelfde. In principe heeft Apple de afgelopen jaren relatief meer verdient met minor OS updates dan Microsoft, ook al was dat niet helemaal het plan van Microsoft.
De punt-releases van OS X (ie.: OS X 10.x) zijn te vergelijken met de major releases van Microsoft, maar waar Microsoft over het algemeen elke 3 jaar een OS uitbrengt doet Apple dat elke 2 jaar. Minor releases van Apple gaan volgens het schema "Mac OS X 10.x.x", die zijn dan ook gratis te downloaden, net zoals Windows Service Packs.
Klopt.
Mijn doelstelling was voornamelijk om aan te geven dat de ontwikkeling van XP niet volledig heeft stilgestaan in de afgelopen 8 jaar. Het is zeker niet zo verlopen als Microsoft zichzelf het heeft voorgesteld. Een aantal features die Microsoft in de service packs heeft gestopt, hadden ze ook veel liever verkocht als onderdeel van een nieuwe major release, daar ben ik redelijk van overtuigd.
Fair is misschien ook om te vermelden dat een gemiddelde MacOS X upgrade iets goedkoper is dan de gemiddelde Windows upgrade.
Fair is misschien ook om te vermelden dat een gemiddelde MacOS X upgrade iets goedkoper is dan de gemiddelde Windows upgrade.
Is dat wel zo ?
Stel ik wil mijn XP media center edition upgraden naar Vista upgraden dan kost me dat 69 euro
Wat kost dat bij OS X ?
Bij Windows is het niet helemaal zo simpel om het te vergelijken, want er bestaan immers zoveel versies (om het makkelijk te maken).
Een Home Premium upgrade kost ca. 130 Euro, een Business ca. 150 Euro, een Ultimate 200 Euro en een OS X licentie ca. 130 Euro.
Ik ben gemakshalve maar uitgegaan van Vista Business.
Ook daar trekt de vergelijking weer iets krom, want OS X is een full license en geen upgrade.
Feit is, als je de full upgrade cycle van Apple zou hebben meegemaakt, in dezelfde tijd van XP tot Vista en je zou nooit een andere machine gekocht hebben (Apple is tussendoor nog even geswitched van CPU platform), dan zou Apple qua OS software een stuk duurder geweest zijn.
Ook daar trekt de vergelijking weer iets krom, want OS X is een full license en geen upgrade
Vreemde opmerking want voor OS X is een requirement al een Mac.
OS X is dus altijd een upgrade.
Het verschil is dat er bij een Mac 'upgrade' geen systeem op de Mac hoeft te zitten of een serienummer gebruikt hoeft te worden. Ook kun je de 'upgrade' gebruiken op welke Mac dan maar voldoet aan de minimum hardware-eisen, ongeacht welke versie van Mac OS er op stond bij aanschaf. Als je een PowerMac uit 1999 rechtstreeks wilt upgraden van MacOS 9 naar Mac OS X 10.4, dan kan dat - terwijl daar vijf OSen tussen zitten.
Feit is dat elke OSX versie per definitie slechts een update is waarbij je reeds een oudere versie MOET hebben. OSX prijzen zijn dus update prijzen!
Alle officiele Vista en XP "üpdate" cd's die ik hier heb liggen vragen alleen om de eigen key en controleren niet of er een eerdere versie geinstalleerd is. Die kun jke dus volledig kaal installeren.
Volgens mij heb je leesproblemen.
Feit is dat elke OSX versie per definitie slechts een update is waarbij je reeds een oudere versie MOET hebben.
Ik gaf je net een voorbeeld van een computer waar je geen OS X voor nodig hebt om daar OS X op te zetten.
Alle officiele Vista en XP "üpdate" cd's die ik hier heb liggen vragen alleen om de eigen key en controleren niet of er een eerdere versie geinstalleerd is. Die kun je dus volledig kaal installeren.
Precies wat ik zei, je hebt een product key nodig. Bij OS X niet.
Ik gaf je net een voorbeeld van een computer waar je geen OS X voor nodig hebt om daar OS X op te zetten.
Dus jij kunt legaal een MAC leveren zonder OS erop?
Als dat niet zo is dan hebben we het dus wel degelijk over een update, je hebt immmers al een keer betaald voor de hardware inclusief de software.
Bij Apple is niets gratis, ze runnen een bedrijf.
Jij had het over het nodig hebben van een eerdere OS X om een nieuwe OS X te kunnen installeren. Het is echter ook mogelijk OS X te installeren op een computer waar nooit OS X op heeft gestaan: MacOS 9. MacOS 9 is een compleet ander product dan Mac OS X, met een compleet andere codebase. Het verschilt zoveel van elkaar dat je het kunt vergelijken tussen OS/2 Warp en Vista.
ik zeg letterlijk ""een oudere versie"". Jij vult in dat ik daar OSX mee zou bedoelen. Ik bedenk mijn eigen teksten wel, interpretaties hier zijn toch al lastig voor velen.
Windows Update versies vereisen ook een willekeurige versie van Windows, maar zijn volledig zelfstandig te installeren met alleen een key invullen.
Wat jouw probleem met die key is begrijp ik niet echt. Is dat zo lastig in te vullen?
Feit blijft dus dat ieder OSX versie die los verkocht is per definitie alleen een Update is.
ik zeg letterlijk ""een oudere versie"". Jij vult in dat ik daar OSX mee zou bedoelen.
Mac OS 9 is geen oudere versie van Mac OS X. Het zijn twee compleet verschillende systemen.
Feit blijft dus dat ieder OSX versie die los verkocht is per definitie alleen een Update is.
Klopt helemaal niet! Het is een compleet nieuwe versie die ik kan installeren op verschillende manieren.
1. Erase and install
2. Archive and install
3. Upgrade
Informeer je liever in het vervolg ;-)
je begrijpt het begrip update niet echt zie ik.
Dat heeft niets met de installatie methodieken te maken. Ik kan een Update XP ook gewoon op een kale PC installeren. Het blijft ene update omdat je reeds een versie dient te bezitten.
OSX die je los koopt is alleen geschikt voor apparaten war je reeds een System op hebt gehad. Je hebt daar al een keer voor betaald: ergo het is een update.
Je kunt geen Mac kopen zonder een systeem erop. Iedere versie die je daarna koopt is een update van de originele versie.
OSX los gekocht is dus per definitie een update!
je mag deze update ook niet installeren op een willekeurige computer, dat is stridjig met de update policys van apple.
je begrijpt het begrip update niet echt zie ik.
Dat heeft niets met de installatie methodieken te maken. Ik kan een Update XP ook gewoon op een kale PC installeren. Het blijft ene update omdat je reeds een versie dient te bezitten.
Sorry SED dat ik je even wil onderbreken.
Je hebt het over een Update of over een Upgrade, twee verschillende uitvoeringen.
Een Upgrade mag en kan je alleen (officieel) installeren als je een andere versie hebt, geprefereerd voorgeïnstalleerd. Omdat de meesten weten dat een Upgrade niet altijd naar wens verloopt willen we eerst de machine leeg hebben, dan wordt er tijdens de installatie gevraagd om een versie die in aanmerking komt voor deze upgrade, dit gaat (officieel) door de voorgaande versie even in de cd-rom speler te stoppen, voor elk van de handelingen zijn trucjes maar we spelen even officieel.
Koop ik een nieuwe full-version kan ik deze gewoon op mijn kale PC installeren waar ik mijn vorige Windows (of ander OS) verwijdert heb en daarna heb ik (dezelfde als upgrade) nieuwere versie en komt het woord upgrade niet voor.
Dit werkt bij de MAC eender, een nieuwe versie vraagt niet om een oude, maar omdat jij vind dat de mac eerst ook OS.. voerde vind jij het geen nieuwe versie maar een up-date. Vreemde redenering, full version is nieuw, bij Wintel en bij MAC.
je hebt gelijk, inmiddels is er een typefout ingeslopen en daar mag je van alles achter zoeken. Het is echter een typefout.
OSX los gekocht is per definitie een upgrade versie.
Ik begrijp het, nogmaals in jouw optiek, dan is XP naar Vista ook een up-grade zelfs bij Full version in mijn optiek.
nee, onjuist. Vista kun je los kopen om deze op een volkomen maagdelijke zelfgebouwde computer te plaatsen. Daar heb je geen vorig systeem voor nodig.
OSX mag je alleen installeren op een mac waarop reeds een betaalde versie van een Apple systeem stond. Dus een upgrade derhalve. Je mag OSX niet op een eigen gebouwde computer installeren volgens de licentievoorwaarden!
Alle OSX versies die je los koopt zijn dus Upgrades.
Vista heb je in upgrade en in retail versie.
OSX alleen in upgrade versie.
maar dat stond hierboven ook al helder uitgelegd voordat ik de typefout maakte.
Sorry SED, OSX is niet per definitie een upgrade of update, je kunt het ook legaal kopen en gebruiken zonder dat je een vorige versie hebt. Dit is het issue in de zak tegen PsyStar, jammer dat ik het moet herhalen, maar je negeerde het terwijl dat toch het antwoord is op deze vraag
Als er alleen upgrades zouden bestaan, dan had Apple geen lange en ingewikkelde processen tegen PsyStar nodig.
Dan had het kunnen volstaan met constateren van illegaal gebruik van OSX.
Het feit dat het wel ingewikkelde processen aangaat tegen PSyStar bewijst dat de OSX licenties die PsyStar levert geen upgrade-licenties zijn.
Ja theodoor, we gaan die discussie hier nog eens overdoen.. zucht..
psystar webwereld.
De tegenclaim van psystar gaat niet over de licentievoorwaarden maar over:
Het bedrijf uit Miami gaat Apple aanklagen omdat Apple's koppeling van zijn hardware en besturingssysteem een concurrentiewerende strategie is.
Dat is dus een geheel andere insteek.
Een gekochte versie zal bij voorkeur voor een upgrade bruikbaar moeten kunnen zijn. Lijkt me ook vrij logisch omdat je geen Apple computer zonder os kan kopen.
Maar als je je harde schijf kan formatteren en een volledig nieuwe install kan draaien, kan het volgens mij sec geen update/upgrade genoemd worden, omdat een upgrade/update altijd uit gaat van een bestaande versie.
Maar als je je harde schijf kan formatteren en een volledig nieuwe install kan draaien, kan het volgens mij sec geen update/upgrade genoemd worden, omdat een upgrade/update altijd uit gaat van een bestaande versie
Dat kan de window upgradeversie ook geen upgrade genoemd worden want die kun je ook op een geformateerde disk zonder OS installeren.
Feit is dat elke OSX versie per definitie slechts een update is waarbij je reeds een oudere versie MOET hebben.
Volgens mij kun je (in theorie) geen situatie hebben dat je wel een MAC hebt maar geen OS, omdat een MAC altijd met OS geleverd wordt. In dat geval is het feitelijk een upgrade, maar kan het best zo zijn dat je niet hoeft aan te tonen dat je een oudere versie hebt. Dus jullie hebben allebei gelijk:
-er is altijd een oudere versie aanwezig, dus kun je het als upgrade zien
-omdat er altijd een oude versie aanwezig is (verkoopmodel) hoef je dat niet aan te tonen
Daarnaast begrijp ik dat zowel MS als Apple een compleet OS leveren.
omdat er altijd een oude versie aanwezig is (verkoopmodel) hoef je dat niet aan te tonen
Op een PsyStar wordt legaal OSX geleverd zonder dat er een vorige versie is, in elk geval heeft Apple daarover niet geklaagd. Lijkt mij een bewijs dat OSX ook als NIET_Upgrade te koop is.
Niet als je de Eula bekijkt, omdat daar staat dat het alleen op een Apple-systeeem geïnstalleerd mag worden. De rechtsgeldigheid daarvan staat ter discussie, maar dat is een hele andere discussie.
Precies, maar als het een upgrade-probleem was, een illegale upgrade, dan hadden ze dat ingewikkelde EULA conflict kunnen vermijden, en gewoon erover beginnen dat een upgrade versie neit door derden op een nieuwe computer mag worden geïnstalleerd, Apple had dan de zaak eenvoudiger kunnen winnen, of ze haaden het als extra argument kunnen inzetten.
Het feit dat Apple dit argument niet gebruikt is voldoende bewijs voor mij dat OSX als je het koopt niet alleen voor upgrade mag worden gebruikt.
Het ging mij er niet om of windows beter te upgraden was dan OS X.
Ik raad zelden een upgrade aan omdat een clean install van Vista icm Windows Easy transfer uit eindelijk veel prettiger werkt.
Voor OS X is het misschien wel veel zinniger om te upgraden omdat de laatste 10.x versies relatief veel minder grote upgrades zijn.
Het ging mij er slechts om dat het kosten aspect niet geheel terecht als argument werd gebruikt
Voor OS X is het misschien wel veel zinniger om te upgraden omdat de laatste 10.x versies relatief veel minder grote upgrades zijn.
Waar haal die onzin nou weer vandaan? Tiger en Leopard waren monster-updates, zowat geen systeembestand bleef ongemoeid: vooral door uitfasering van Classic, de transitie van Carbon naar Cocoa, van PowerPC naar Intel, en van 32-bits naar 64-bits. Daarnaast had Tiger meer dan 200 nieuwe features, en Leopard had meer dan 300 nieuwe features.
Ik raad zelden een upgrade aan omdat een clean install van Vista icm Windows Easy transfer uit eindelijk veel prettiger werkt.
Je bedoelt, een XP machine upgraden naar Vista? lijkt mij een slecht idee, ook een clean install van Vista op een XP machine lijkt mij slecht.
Met een beetje pech wordt niet eens alle hardware ondersteund, maar ook als dat geen probleem is, de machine eisen voor Vista zijn enorm tegenover die van XP.
Met een beetje pech wordt niet eens alle hardware ondersteund, maar ook als dat geen probleem is, de machine eisen voor Vista zijn enorm tegenover die van XP.
Dat valt best mee.
Ik ken zat mensen die XP al met een moderne core 2 duo (meestal een 8400) en 4GB geheugen draaien. Op een dergelijk combinatie is Vista gewoon vaak sneller dan XP.
Wil je daarmee zeggen dat je zat mensen kent die XP op Vista ready machines draaien? Zijn dat mensen die kiezen voor XP terwijl hun machine Vista aan kan?
Of vind je deze conclusie te ver gaan?
Het zijn vaak mensen die hun computer hardware upgraden ivm gamen en bij de introductie van Vista al prima systemen hadden om zonodig te upgraden. Sommigen hebben dat gedaan en andere (nog) niet maar die zullen dan wel overgaan op windows 7.
Leuk geprobeerd, de gooedkoopste Vista Home aanbieding pakken van een mailorder-boertje.
Als je de vergelijk wilt doen, dan moet je hem eerlijk doen, op basis van officieele retailprijs en vergelijkbare producten. Aangezien er 1 versie van Mac OS X Client is en deze meer kan dan Vista Ultimate lijkt het mij logisch dat je de prijsvergelijk doet met Vista Ultimate, niet met Vista Home Basic.
de gooedkoopste Vista Home aanbieding pakken van een mailorder-boertje.
Dat is onjuist.
De goedkoopste upgrade versie was die naar home basic van 59 euro.
Ik heb de meest verkochte upgradeversie gekozen en daarvan dee goedkoopste aanbieding.
Dat lijkt me het correcte ijkpunt. Die zou ik ook zelf upgraders aanraden.
En het maakt me niet uit of de prijs 69 euro is of 99 maar ik vond het nogal apart dat er zo maar wild werd geroepen dat een upgrade van windows relatief duur zou zijn tov een OS X terwijl dat dus best behoorlijk goedkoop kan uitpakken.
Ze gaan er nog op in ook, je hebt zelf al gezocht en de leukste keuze erbij genomen.
Naughty Naughty hAl :-)
Ik heb de Vista versie gekozen die waarschijnlijk op 80% van de computer staat.
Niet de goedkoopste. Dat is weer overinterpretatie van jouw kant.
Er is namelijk ook nog een goedkoper upgradeversie voor 59 euro
1) Ik denk niet dat Linux een critische massa heeft bereikt op de desktop.
OK Desktop Linux in z'n up nog niet, maar duurt gelet op de double digit groei niet lang meer. In de server wereldis de kritische massa er natuurlijk allang. Samen met Mac is die kritische massa er nu zeker vooral als je kijkt naar het enthousiasme waarmee beide groepen ermee bezig zijn. Het is juist dit enthousiasme dat aanstekelijk werkt in de richting van Windows gebruikers.
Het is heel simpel:
- Ben je een pure gebruiker, dan is de iMac voor jou de keuze;
- Ben je meer technisch georienteerd, dan is Linux jouw knollentuin.
De vraag is ook, zitten we te wachten op een nieuw "Desktop operating system"?
Nieuw zijn Linux en Mac geen van beide. Wat wel nieuw is is het toenemend massale gebruik van beide platform. Eigenlijk zit daarin het antwoord al op jouw vraag: Mensen zitten niet op te wachten, maar ze stemmen met hun voeten en gaan een alternatief gebruiken.
Ik gebruik zowel Windows, Linux als iMac en voor mij zijn de desktop systemen van Linux en Apple met afstand te verkiezen boven dat kreupele en onhandige windows. Ik gebruik Windows alleen voor testen en ik irriteer me mateloos aan het eindeloze rebooten en het jezelf blind zoeken naar aanleiding van vage nietszeggende foutmeldingen.
Ik zou nu juist hopen dat we naar een wereld toegroeien waar het geen donder meer uitmaakt welk OS je draait op je "desktop".
Ik denk zelf dat het concept "desktop" binnen nu en 10 jaar een verouderd concept is. Linux heeft voldoende potentie om ook daar een grote rol te spelen. Microsoft zal zo lang als het gaat blijven vasthouden aan zijn Desktop, Apple heeft bewezen dat ze andere markten kunnen aanboren, maar ook een belangrijke rol kunnen spelen op de Desktop OS markt. Maar om eerlijk te zijn wil ik een Microsoft dominantie niet graag inruilen door een Apple dominantie, beide zijn niet gezond.
Veel bedrijven zijn van het toneel verdwenen, omdat anderen betere/goedkopere alternatieven maakten (vaak met compatibiliteitsproblemen), maar omdat hun producten gewoon overbodig werden door nieuwe ontwikkelingen. Mijns inziens is het veel beter om helder te krijgen hoe die toekomst "zonder desktop OS" er nu uit moet komen te zien en daar collectief je efforts in te steken, i.p.v. een gevecht aangaan met Microsoft en Apple op de desktop dat je toch nooit zult winnen.
Ik zou nu juist hopen dat we naar een wereld toegroeien waar het geen donder meer uitmaakt welk OS je draait op je "desktop".
Hmmm, het begrip desktop vervaagt een beetje, er zijn allerlei verschillende apparaten waarop van alles draait. Je hebt daar met een flexibel en schaalbaar OS als Linux en OSX (FreeBSD) grote voordelen.
We groeien naar mijn overtuiging wel degelijk naar een wereld waarin het niet zoveel uitmaakt, hiervoor zijn de Open Stnadaarden verantwoordelijk, die winnen het uiteindelijk altijd.
Kijk maar naar W3C en ODF.
Tot de komst van firefox heeft Microsoft jarenlang jouw droom weten te frustreren, maar dat spel is nu uit. De browser ondersteunt door druk van alles wat Microsoft lief heeft nu default de W3C standaarden.
Het effect van ODF is ook duidelijk. Bedrijven en overheden hebben genoeg van leverancier gebonden bestandsformaten, waarover geen enkele controle bestaat. ODf is nu "de" standaard en het maakt dan ook niet meer uit wat je gebruikt, zolang je de standaard maar volgt.
Naar wat ik zo lees bij jou mag je jezelf wel eens vragen gaan stellen over je eigen kwaliteiten. Mijn Windows-installatie draait al meer dan zes jaar zonder welk probleem dan ook. En ik ben maar een eenvoudige nitwit met weinig verstand van computers :-)
Lol als jij je eigen mening geeft en tevreden bent zijn er toch minkukels die je minnen.
Dit zijn echt zulke zielige figuren. :D
Dat klinkt voor jou geloofwaardig, dat iemand zes jaar lang hetzelfde systeem draait, zonder ook maar een upgrade of reinstall? Is bij mij nog nooit voor gekomen, op welk platform dan ook.
zonder ook maar een upgrade
wie zegt dat en waar?
De man (?) geeft aan dat hij tevreden is en dat al 6 jaar lang. Daar zullen ongetwijfeld diverse updates en mogelijk zelfs service packs overheen zijn gegaan. Wat is daar verkeerd aan?
Is het zo ondenkbaar voor een apple man om te accepteren dat er zeer tevreden Windows gebruikers zijn?
Hij zei dat zijn Windows-installatie al meer dan zes jaar draait, niet dat hij al zes jaar Windows gebruikt. Ik weet niet wat jij verstaat onder een ínstallatie, maar in mijn boek betekent dat het in die tijd nooit opnieuw geinstalleerd is en nooit naar een ander systeem (zoals Vista) is geupgrade.
Verder gebruik ik zelf ook Windows XP en daar ben ik zeer tevreden mee. Ik zorg echter wel dat ik elke 6 maanden de boel er opnieuw opzet. Er zal vast een goede manier zijn om Windows te soepel te houden zonder reinstall, maar ik ben alleen maar bekend met Mac en UNIX-beheer, vandaar. Heb onlangs wel iets gelezen dat er ook cronjob voor Windows is, ben er nog niet aan toe gekomen.
6 jaar Windows draaien en stellen dat je dan nog een nitwit bent.
Of je draait voor je gevoel probleemloos en wordt je machine van buiten beheerd (Botnet) zonder beheer en ben je een Nitwit.
Of je hebt geleerd hoe je moet up-daten, SP 2 en 3 installeren, AV installeren/bijhouden en machine controleren en ben je geen Nitwit.
Samengaan is er niet.
windows update is je blijkbaar onbekend. Als je dat op automatisch hebt staan dan kun je jaren probleemloos werken.
En de rest? zonder AV, zonder Firewall, SP, de niet zo probleemloze up-dates, SP, systeem drivers na up-dates, noem de riedel maar op, 6 jaar niets doen alles automagisch.
Weet je wel wat een nitwit is? Iemand die na een jaar zijn machine op mijn werktafel zet en "hij doet zo vreemd" roept.
wie vult hier toch allemaal zelf zaken aan. Daar is door de man geen uitspraak over gedaan. Hij zal ongetwijfeld een anti-virus hebben ( die updaten zichzelf ook ) en een router ervoor en de Firewall uit XP doen dan de rest. Wederom, geen probleem.
De enige problemen maken sommigen hier door allerlei zaken erbij ( of beter ervan af) te gaan verzinnen om de stelling te ontkrachten.
Ik kan je zelfs vertellen dat er vele tien duizenden ongepatchte XP installaties bestaan die bedrijfsmatig worden ingezet zonder enige vorm van antivirus of firewall of update en die per definitie in een netwerk hangen.. mag jij raden welke fabrikant dat is ;)
Sed, rustig even, er zijn in 6 jaar meerdere up-dates geweest waar men niet probleemloos na kon starten, niet alleen van Windows maar ook van diverse AV partijen. En AV die meegeleverd zijn in de jaren zijn trials die na een x periode gewoon verlengd, betaald en regelmatig vernieuwd dienen te worden. Er zijn security isseus van derden en de IE dient in de gewraakte periode ook vervangen, de firewall van Windows blaakt niet echt van veiligheid.
De probleemloze die jij aanhaalt hangen in een bedrijfsnetwerk die, overigens door een Nitwit bedient kunnen worden maar, door professionelen (mag ik aannemen) beheerd worden.
6 jaar Windows draaien en je bent écht geen nitwit meer, voor wat het waard is, op geen enkel OS kun je jezelf na zes jaar nog nitwit noemen.
Als jij hiertegen nog steeds van mening bent dat de man zichzelf een nitwit kan noemen vraag ik mezelf af hoe jij jezelf zou betitelen.
IE wordt vervangen via windows update, automatisch!
Service packs komen automatisch mee, geen actie veresit.
Alle security updates komen automatisch. de meeste problemen onstaan zelfs door mensen die menen dat ze dat beter met de hand kunnen doen, thuis. Als je voldoende kennis hebt is dat ook beslist aan te raden voor de nitwit absoluut niet.
Ik ken zelfs nitwits die jaren achtereen probleemloos een goed ingestelde en geïnstalleerde XP draaien met de nodige beveiligingstools. Avir en adaware doen wonderen en kosten niets.
Zes is inderdaad lang maar diverse jaren ken ik uit ervaring. 6 jaar is zeker niet onmogelijk!
Dat je dit niet wilt geloven zegt inderdaad iets over jouw kennisniveau van XP en de configuratie daarvan. Ik laat het aan de educated reader over "wat" dat zegt ;)
Verder zit ik hier in te vullen voor iemand die vast zelf voor zichzelf op kan komen en verwerp je lullig bedoelde opmerking over betaling. Ook dat zegt veel over Pol528 en zijn belevingswereld.
Dank je SED, uit jouw (mond) tekst blijkt het dus een compliment te zijn.
Ik kan hier uren over doorgaan, want SP en de IE hebben écht wel interactie van de gebruiker nodig. De up-dates die je systeem in een loop gooien, je systeem langzamer laten draaien enz hebben in mijn werkplaats voor overuren gezorgd, daar zie ik de échte nitwits.
Soms heb je er gewoon medelijden mee (niet degenererend bedoelt) dat voor de zoveelste misser, virus, trojan, whatever voor kleinigheidje, de buidel open moet. Dat ze met een OEM bij MS niet terecht kunnen en de grootwinkelketens en internet bedrijven die deze mensen, met leuke prijzen, reclame slogan's en stuntaanbiedingen gelokt hebben, daarna deze mensen nagenoeg in de steek laten door een hoop onkunde gehalte of dure telefoonnummers (met onkunde erachter).
Ik ben op die manier MS dankbaar dat ze mijn boterham gevuld houden, maar eerlijk gezegd zag ik het liever anders.
Ja dan kan ik mij voorstellen dat je liever met een Mac of een Linux bak surft, lekker veilig en relaxed en zonder die hel van OK'jes en schreeuwerige pop ups.
Huh??
Ik draai Windows, maar ik heb nog nooit last gehad van "die hel van OK'jes en schreeuwerige pop ups" waar jij over schrijft... En wat betreft de veiligheid - in de afgelopen 12 jaar dat ik actief ben op internet, is mijn PC nog nooit gehacked.
Misschien is het niet makkelijk om te begrijpen voor iemand die als ID 'linus4ever' hanteert, maar voor een hoop mensen is Windows een systeem waar ze prima mee uit de voeten kunnen. En ja, linux is stabieler, en is door zijn structuur veiliger dan sommige andere OSen, maar hou toch eens op met dat simpele Windows bashen...
Je mag je voorkeur hebben voor een ander besturingssysteem, maar je moet het niet voor feit aannemen dat elke windows PC per definitie onveilig en onprettig is.
Ik draai Windows, maar ik heb nog nooit last gehad van "die hel van OK'jes en schreeuwerige pop ups" waar jij over schrijft... En wat betreft de veiligheid - in de afgelopen 12 jaar dat ik actief ben op internet, is mijn PC nog nooit gehacked.
Nou ik zou het niet durven, zo braaf ben ik niet.
Met XP heb je geheid problemen, dat heeft helemaal niets met simpel Microsoft bashen te maken. Voorbeeld:
Ik ben bezig met virtualisatie, ook van Windows XP. Ik heb dat ding nog niet geinstalleerd of ik krijg gelijk de eerste rommel aangeboden met een "free trial" virusscan. Ik had er nog niet eens mee gesurfed. Hij krijgt van mij nu een vast IP adres en daarvan block ik alles wat naar binnen of naar buiten wil.
Ik moet dus hier speciaal voor Windows een manier gaan verzinnen om virtuele systemen veilig uit te rollen en voortijdig af te vangen in de firewall. XP veilig? Laat me niet lachen!
Ik heb dat ding nog niet geinstalleerd of ik krijg gelijk de eerste rommel aangeboden met een "free trial" virusscan.
Hoe krijg je die aangeboden dan? Ik heb daar namelijk nog nooit last van gehad en ik wil niet weten hoeveel Windows installaties ik gedaan heb. Dit klinkt typisch als een installatie die uitgebreid is met allerlei zaken, zoals je die bijgeleverd krijgt bij een computer van Dell, Toshiba, of een andere vendor. Die verdienen namelijk geld door bijvoorbeeld Norton Anti-Virus trial mee te leveren. In dat geval zit het dus in je installatie en heeft het 0,0 te maken met of XP veilig is of niet.
Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat je a) weldegelijk aan het bashen bent, b) stiekum geen Windows installaties doet en maar wat kletst, of 3) een lekkere troll bent. ;)
Hoe krijg je die aangeboden dan? Ik heb daar namelijk nog nooit last van gehad en ik wil niet weten hoeveel Windows installaties ik gedaan heb.
Ik heb hem speciaal voor de gelegenheid even aangezet. En ja hoor, ik krijg gelijk een alert. Hij komt niet meer van Internet, dat heb ik dicht gegooid, maar evengoed vertrouw ik hem niet meer. Ik doe liever een reinstall. De install is van een XP corporate edition, licenties in bulk voor zo weinig mogelijk gezeur. Ik heb op dezelfde server nog een virtuele XP gezet en die heeft nergens last van, omdat de firewall toen als dicht stond.
Het is iets van Stop-Sign (tm) dat ik vunerable zou zijn voor een wmf exploit, volgens mij hadden die voordat ik de boel dichtzette ook een scan aangeboden. Ik moet als gebruiker (!) op <protect now> klikken en ik zal gered worden. Hij wil ms06-001 installeren, dat wordt ie lekker instabiel.
Kijk dat wil ik dus helemaal niet. Waarom niet? De gebruikers hebben voor het dagelijks gebruik een Linux desktop. Daar kunnen ze veilig en goed mee werken en alles doen. Soms zijn er applicaties die het linux platform vereisen en daarvoor gebruik je Windows als een soort applicatie server. Hij mag verder niets, geen Internet, geen mail, helemaal niets, dan kan er ook niets gebeuren Je hoeft dan ook niet te patchen en security updates door te voeren die het systeem instabiel maken.
Je gebruikt Windows dus alleen voor dingen die Windows kan: Windows programma's draaien. Waar je een altenatief hebt gebruik je natuurlijk een alternatief.
In de tijd dat ik dit heb zitten schrijven heeft StopSign ook nog gescanned: Your scan results are ready. 10008 objecten 0 infections found (Click here to buy now!) ;-)) Als je op buy now klikt wil ie naar veloz.com, maar helaas de firewall vindt dat niet leuk meer.
Het is iets van Stop-Sign (tm)
Dat is een anti virus programma dat standaard zeker geen onderdeel is van Windows.
Als dat programma geinstalleerd wordt bij je windows installatie dan heb je geen officiele Windows versie van Microsoft zelf maar gebruik je vermoedelijk goedkopere consumenten oem versies van jullie hardware leverancier en heeft jullie hardware leverancier er dan voor gekozen om de Stop-sign antivirussoftware daarin te bundelen.
Meeste grotere bedrijven hebben een enterprise licentie en downloaden dan wel een officiele versie van Microsoft, maken daar een image van met de applicatie software die ze geinstalleerd willen hebben en rollen dat image uit over hun netwerk.
Het installeren binnen bedrijven met een oem dvd'tje met een consumenten oem versie van de leverancier doet toch eigenlijk niemand ?
Tja, met allerlei crapware proberen hardware fabrikanten hun OEM windows betaald te krijgen. Helaas is dat zo. Een jaartje geleden en laptop van acer gekocht. Wat een zooi aan onnodige software zat daar op. Bovendien niet eens opnieuw te installeren zonder crapware omdat je standaard alleen een restore dvd kunt maken (niet eens meegeleverd). Een installatie dvd van Vista was mogelijk, maar dan moest je extra betalen aan Acer. Bah! Nu ben ik gelukkig geen Windowsfan en draait mijn laptop nu Opensuse 11.1 (voorheen Ubuntu), met alleen de software die ik zelf wil.
een kleine zoektocht naar stop-sign op Google maakt je niet echt vrolijk.
Tenminste de oorsprong van het programma werd gezien als spyware en badware. Een slecht begin voor een anti-virus fabrikant.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20071005125917AAVwqU2
http://www.dslreports.com/forum/remark,8078326~mode=flat?hilite=StopSig
http://msmvps.com/blogs/donna/archive/2005/10/12/70160.aspx
Lijkt er dus op dat het een raar pakket is dat zeker niet op een zakelijke PC thuis hoort. je vraagt je af wie zoiets kiest?
SED +
Hmmm, hier moeten we dus nog eens goed naar kijken. Ik wist niet dat er zo veel verschillen zijn tussen al die officiele edities.
Lijkt mij handig om een kale Corporate Edition te kopen, in ieder geval zonder allerlei add-ware en alleen Service Packs als ze zijn meegeinstalleerd op de officiele editie. Zeker voor massaal uitrollen wil je telkens patchen, gewoon een keer installeren en daarna achter de firewall.
Ik heb dat ding nog niet geinstalleerd of ik krijg gelijk de eerste rommel aangeboden met een "free trial" virusscan. Ik had er nog niet eens mee gesurfed.
Misschien moet je eens een xp-tje downloaden met wat geslipstreamde SP's of zo. Of je xp is al op de cd besmet. Ik ben absoluut geen fan van windows, maar wat je hier verkondigd is klinkklare onzin.
Door figuren als jou schaam ik me soms dat ik (prive) een fervent linux gebruiker ben.
Met XP heb je geheid problemen
waar is het onderzoek dat dit aantoont? Wat was de steekproefpopulatie? 1 persoon zeker?
Hang jij een systeem zo aan het internet dan? Dan vraag je om problemen.
Hang jij een systeem zo aan het internet dan? Dan vraag je om problemen.
Ik denk dat dat nu juist het punt was. Op elk ander systeem ben je redelijk veilig als je je computer uit de doos aan het Net hangt.
Sorry, maar zelfs mijn linux bak hangt niet zomaar aan het Net. De kans dat ik virussen e.d. binnenkrijg die iets kwaads kunnen aanrichten is heel klein, maar om helemaal niets te doen, dat gaat me toch te ver. Firewall en virusscanner zijn een minimum. Hoewel de virusscanner waarschijnlijk niet voor mijzelf nodig is, maar het is toch fijn als je mails met virussen binnenkrijgt dat je die niet naar je windowsvrienden doorstuurt.
Zover ik weet staat op een linux-install standaard een goede firewall
Op XP pre SP2 niet en als je die 5 min aan het web hangt heb je al een worm te pakken
O ja? Welke dan? Als je dit beweert dan graag staven met feiten s.v.p.
Ben absoluut geen WFB (Windows FanBoy), maar dit is echt flauwekul!
Volgens mij klopt dat,.
Via een ping sweep naar IP-ranges wordt gezocht naar OS-sen die vulnerable zijn, ieder OS geeft zijn identiteit en versie prijs in respons op een ping.
Er is een keur van malware dat via infrastructuur op zoek is naar computer die vulnerable zijn voor oude lekken. De kans dat een niet beschermde Windows machine binnen een half uur wordt gevonden is redelijk groot, hoewel ik gehoord heb van 20 minuten, maar dat lijkt mij arbitrair.
Lees bijvoorbeeld deze link
www.esecuritygu...ew_computer_faq
“Connecting your new PC to the Internet without using a firewall and anti-virus software is like leaving the keys in the ignition of your new, unlocked, sporty convertible—if you're lucky nothing will happen, but it's risky.”
Welke van mijn 2 beweringen?
In geval van de Linux-firewall : IP-tables is standaard op elke niet-nerd Linux-distro geinstaleerd en houd direct aanvallen van buiten tegen
Geval van de windows-besmetting : Doet de naam blaster je nog een bel rinkelen? Die worm is nog steeds niet uitgestorven. Van dat soort hangen er nog een paar op het web rond.
Ik moet dus hier speciaal voor Windows een manier gaan verzinnen om virtuele systemen veilig uit te rollen en voortijdig af te vangen in de firewall. XP veilig? Laat me niet lachen!
Even realistisch.
Als je een Windows XP pre-SP2 installeerd zonder een firewall te installeren, dan mag je dit soort problemen wel verwachten ja. Je zult wellicht slachtoffer zijn van de beroemde RPC exploit...
Echter, als jij een 8 jaar oude linux distributie kaal aan het Internet hangt, dan kan ik je zwart op wit geven dat de lekke sendmail, ssh, of whatever die daar standaard op draait ook binnen no-time is "geowned".
Een groot nadeel van Microsoft is hun hypocriete omgang met install media, die behandelen ze alsof ze heilig zijn. Als ze gewoon de meest recente versie van Windows in al hun versies en licentievormen ter download zouden aanbieden als ISO, dan zou dat al een hoop elende kunnen schelen, want mensen kunnen dan altijd een recente versie downloaden.
Ook scheelt dat meteen een berg ellende bij de never-ending update cycle die je anders moet doorlopen.
Ook scheelt dat meteen een berg ellende bij de never-ending update cycle die je anders moet doorlopen.
Ja lijkt mij super!
Je doet gewoon apt-get install winxp en klaar is Kees, je hebt gelijk de nieuwste stabiele versie. ;-))
Ik ben alleen bang dat het nog even gaat duren voordat ze dit in Redmond gaan begrijpen.
Ook scheelt dat meteen een berg ellende bij de never-ending update cycle die je anders moet doorlopen.
Ik heb een legale XP Home-edition. Maar draai nu een illegale XP Pro-versie. Eén van de hoofdzaken die me weerhouden om terug te gaan naar de legale versie is inderdaad de meuk aan updates. Als alternatief kan ik mijn illegale versie legaal maken, maar ik vind dat de €130 niet waard.
MS zou zichzelf denk ik ook een plezier doen als de de licentie-structuur eenvoudiger en goedkoper zou maken.
Ja dan kan ik mij voorstellen dat je liever met een Mac of een Linux bak surft, lekker veilig en relaxed en zonder die hel van OK'jes en schreeuwerige pop ups.
Het is weer eens duidelijk dat jouw mening over Windows niet gebaseerd is op de werkelijkheid, want wat heeft OK-tjes en popups te maken te maken met surfen? Doel je soms niet op Internet Exporer, want wat heeft een OS te maken met je surf ervaring als er alternatieven zijn zoals Firefox en Opera?
De meest verstokte Windows fanboys kijken nu verlekkerd naar:
- iPhone
- iTunes
- iMac
- Linux
- Firefox
Hier snap ik helemaal niets van...wat heeft een iPhone nu met Windows te maken? ITunes werkt toch ook op Windows? iMac is een leuk speelte, kan je zelfs Windows op draaien/emuleren! Linux is nogsteeds niet boven de 1% uit gekomen en wat Linux voor velen een onneembare stap maakt is de overdaad aan keuze, maar dat is een andere discussie. Voor Firefox snap ik het ook niet. Je verwart nu een OS met een browser. Volgens mij zijn er zat Windows fanboys die allerlei OSS of niet-Microsoft software gebruiken. Ik gok zelf dat hAl diverse OSS op zijn machine heeft draaien.
Linus, ik begin jou gedachte kronkels steeds minder te begrijpen... :)
Doel je soms niet op Internet Exporer, want wat heeft een OS te maken met je surf ervaring
De laatste keer dat ik checkte was Internet Explorer nog een deel van Windows, wat je niet kunt verwijderen. Of heeft Neelie eindelijk haar zin gekregen en heb ik het nieuws gemist?
Ik heb sinds een tijdje ook een Macbook Pro.
Inderdaad, het design van de laptop is erg mooi.
Maar wat het besturingssysteem, er zijn nogal wat dingen waar je aan moet wennen, als je van het Windows-platform komt.
Applicaties in MacOSX zijn bijvoorbeeld niet te maximaliseren (ik heb het iig geen manier gevonden), wat ik erg onhandig vind.
Applicaties worden niet echt afgesloten als je het 'sluit'-knopje indrukt.
Er zit maar 1 knop op de touchpad (zucht!).
Ook heb ik de indruk dat software op de Mac een stuk commercieler is. Je moet veel eerder voor iets betalen. Ook krijg je vaker 'aanbiedingen'.
niet te maximaliseren
Dat is een design filosofie. Apple gaat er van uit dat je aan het multitasken bent: meerdere schermen tegelijk open hebt staan. Het groene knopje is voor contextueel sizen: het scherm wordt precies zo groot gemaakt dat de inhoud er in past. Er zijn vast wel taakbalk hacks te vinden die een maximize doen.
Applicaties worden niet echt afgesloten als je het 'sluit'-knopje indrukt.
Nog een design filosofie. Programma's hebben meerdere schermen, wederom voor multitasken. Onder Windows is elk scherm een programma. Daarom deed Photoshop altijd zo moeilijk onder Windows. Kwestie van wennen!
Er zit maar 1 knop op de touchpad (zucht!)
Rechtermuisklik doe je door twee vingers op het touchpad te leggen (is instelbaar in de voorkeuren)
Je moet veel eerder voor iets betalen. Ook krijg je vaker 'aanbiedingen'.
Die heb ik nog nooit gezien?
Ik werk zo'n 18 jaar met de Mac. Stiekem is Mac OS X erg naar Windows toegegroeid. Rechtermuisknop, dock, sticky menu's, CMND-Tab, enzovoorts. Vaak is de Mac implementatie veel logischer. Finder Column view bijvoorbeeld: heerlijk.
Een paar puntjes die ik irritant vind:
- Het minimize command (CMND-M) werkt niet voor het terughalen van het scherm uit het dock
- Schermen zijn niet aan alle zijden te sizen
Rechtermuisklik doe je door twee vingers op het touchpad te leggen
Of door gewoon de rechtermuisklik van het touchpad te activeren.
Dat zegt hij ook je moet dit instellen, heb je dit niet ingesteld ctrl + muisknop is ook hetzelfde als rechtermuisknop.
Nog een design filosofie. Programma's hebben meerdere schermen, wederom voor multitasken. Onder Windows is elk scherm een programma. Daarom deed Photoshop altijd zo moeilijk onder Windows. Kwestie van wennen!
Het grappige is dat vanaf CS4, Photoshop nu wel de mogelijkheid heeft om fullscreen te draaien met een achtergrondkleur. En dat wordt dan ook nog als een pluspunt genoemd door Adobe.
Het lijkt er meer op dat dit soort onderzoeken er zijn om het windows platform klein te krijgen.
Ik zie het nut hiervan niet in zowat dat het aandeel van surfers met Mac OS X in totaal 9,6% is dat. en dan is het ook nog eens een vertekend beeld iv.m. de feestdagen waarom doe je dan een meeting met de feestdagen???
Je kunt het ook anders bekijken:
Als het marktaandeel van de Mac door die paar vrije dagen in december dusdanig omhoog schiet in de maandstatistieken, dan moet het marktaandeel Apple voor thuisgebruik nog veel hoger liggen. Blijkbaar zijn er relatief veel mensen die, wanneer ze de keus krijgen (bv thuis), liever Mac gebruiken dan Windows.
Je kunt ook interpreteren dat door de crisis bedrijven met Windows machines langer of meer gesloten zijn geweest dan bedrijven met MAC machines, of dat het bedrijfsleven meer Windows machines kennen dan MAC, je kunt met zulk soort cijfers alle kanten op waardoor ze vreemd discussies op kunnen leveren.
Cijfers liegen nu eenmaal (niet), ;-)
Het feit dat Apple groeit (en Linux ook een beetje) zie ik alleen maar als positief. Het betekend dat MS software alleen maar goedkoper wordt en de kwaliteit omhoog moet gaan.
Als je de browsers er ook nog even bijhaalt komt dat nog beter uit de verf.
We krijgen keuze in softwareland en dat vind ik over de hele breedte een goed ding.
en dat lijkt me een heel goede en onderbouwde conclusie.
Concurrentie zorgt voor betere producten tegen een gunstiger prijs. Dan is het wel belangrijk dat men van elkaars fouten en zwakheden wil en mag leren.
Het begint nu toch wel genante vormen aan te nemen hoezeer de berichtgeving hier op Webwereld anti-Microsoft van aard is. Werkelijk ieder lullig nieuwtje, onderzoekje, bug-melding of gerucht waar iets negatiefs over Microsoft te vinden is wordt klakkeloos geplaatst, zonder ook maar enige relevantie in beschouwing te nemen of betrouwbaarheid te verifieren. Als volgende maand bijv. het marktaandeel van Macs (nog afgezien van de betrouwbaarheid van de meetresultaten) met 0,0001% getegen zou zijn, dan kopt Webwereld gewoon nog een keer met de titel "Mac loopt verder in op Windows" o.i.d..
Ik ben geen fanboy, van geen enkele bedrijf, en probeer altijd zoveel mogelijk OS'en uit puur uit interesse en enthousiasme voor de IT-wereld.
Bij deze neem ik ook afscheid van deze website, gelukkig zijn er zat andere bronnen die journalistiek een stuk professioneler berichten over dit soort zaken.
Het begint nu toch wel genante vormen aan te nemen hoezeer de berichtgeving hier op Webwereld anti-Microsoft van aard is.
Zeg grapjas, Webwereld wordt er over het algemeen juist van beticht pro-Microsoft te zijn en misschien zelf geld te vangen voor plaatsen van wat propaganda.
De laatste tijd heb ik de indruk dat er een betere balans komt. Dat jij het nu helemaal omdraait is in dat kader heel treffend.
Maar waarom zo'n overdreven reaktie? Dat zegt misschien toch veel over jouw tunnelvisie?
Ik vind ook dat Webwereld juist objectiever wordt, sinds er nogal fel gereageerd werd in bepaalde nieuwsitems betreffende de 'pro-microsoft' berichtgeving van Webwereld.
Je blijft altijd met de persoonlijke voorkeur van de auteurs zitten en dat is ook niet erg, zolang men daar adequaat mee omgaat. En ik moet de auteurs van WW toch complimenteren met de vooruitgang die wordt geboekt.
Er moet alleen nog wel wat gedaan worden aan het updaten van artikelen. Vorige week werd er bijvoorbeeld geschreven dat Microsoft het idee van huur-PC's ging patenteren, en terwijl de volgende dag al bekend was dat de patantaanvraag is afgewezen bleef het artikel ongewijzigd. Daarvoor was er een artikel over dat Apple sinds kort zijn gebruikers aanraadt een virus-scanner te gebruiken; dezelfde dag was bekend dat het om een jaren oude technote ging, en later op die dag werd de technote geschrapt. Ook dat artikel is niet gewijzigd. Je kunt Webwereld dus niet als nieuws-archief gebruiken, aangezien het nieuws nogal eens niet klopt of mist aan follow up.
Zeg grapjas...
Puhlease.
Moeten we nou echt iedereen waarmee we het niet eens zijn op deze manier van repliek dienen?
aangezien dat zijn meest gebruikte termen betreft is het meer een kwestie van taalvaardigheid vrees ik ;)
Daar gaan we ook in 2009 niks aan veranderen.
soms stap je echter wel eens in een...
Ik moet eerlijk bekennen dat ik die associatie ook wel eens maak als ik je 'bijdragen' lees. Ik zou 'm alleen nooit op durven schrijven, maar die moeite heb je me bespaard. Dankjewel!
los even van jouw ""bijdrage"" hier. valt je niet op dat ik gewoon inhoudelijk aan het reageren ben en dan lastig gevallen wordt door inmiddels een drietal personen met rare trekjes die puur op de persoon reageren zonder enige inhoudelijke respons.
Waarschijnlijk viel je dat weer niet op ;)
balk..splinter...
SED toch. Er staat toch een smiley bij? Dan is het een grapje.
Die bronnen bij je uitspraken van 14:37, vlot dat een beetje?
De klanten van bijv. netbooks vragen om XP ipv de diverse Linux distros dus ook daar geen succes helaas.
Ubuntu 8.04 updaten naar 8.10 is vragen om moeilijkheden en wordt breed afgeraden, ook daar geen succes maar weer terugslag.
Dat is eigenlijk wat ik bedoel kijk ik ben het ook zeker eens dat concurrentie goed is voor de consument maar net wat andrebarbera zegt de laatste tijd (ik lees al geruime tijd de artikelen op deze site) lijkt het of elke klein dingetje maar wordt geplaatst om Microsoft onderuit te halen. Ik zou het interesant vinden als er zou staan dat het Mac OS X aandeel 40% is ofzo.....
Voor de duidelijkheid ik werk niet bij Microsoft heb ook geen aandelen maar ben wel een ICT-er die al lange tijd met Microsoft producten werkt en daar tevreden mee is en zich er niet voor schaamt want soms lijkt het alsof je maar moet zeggen dat je fan bent van linux, mac of whatever want dan ben je pas een echte "nerd" ;-)
De reacties zijn bijna nog leuker dan het filmpje. Deze bijvoorbeeld:
Paying $1000 for a dumbed down version of Linux.
Ware het niet dat een Mac het gewoon doet uit de doos, en dat je bij een Linux bak er zelf nog wat uurtjes tegenaan mag gooien. Er zijn maar weinig mensen die dat leuk vinden...
Paar uurtjes eraan gooien?
reinstall duurt hier zo 1,5 uur
waarvan de meeste tijd het downloaden van de programma's en updates
Mijn internet is niet zo snel :(
Alle hardware doet het out of the box
De reacties op YouTube zijn altijd zo lekker verlicht, daar moet je dus vooral je informatie vandaan halen, gjw. Van de reactie-pagina:
"Macs are a "Social revolution"? Bullshit, you wanna score some REAL indie points, install fucking linux, and not just ubuntu, you fag"
"Enjoy your bloat faggot."
"You fucking faggots don't have a community. If you believe in the Mac community you are a faggot. You are a computer user/techie if you are a true hobbyist. Not hurrrr MacLover. Only Applefags are guilty of such biased bullshit."
Veelbelovend, ik wacht al een tijdje op de film, die komt (als het goed is) woensdag uit op MacWorld Expo. <MacHeads - the movie>
nl.youtube.com/...h?v=wvsboPUjrGc
En dit is jullie idool die zot?
Dit heeft Microsoft nooit kunnen halen -> kwaliteit!
nl.youtube.com/...h?v=7gfR6B8Z3oI
Blindelings Microsoft volgen zonder enig benul hoe je belazerd word dat is pas eng.
nl.youtube.com/...e=&aq=f
Kijk heel goed naar het aantal filmpjes om XP te hacken ... ik zou me tijd al niet eens aan XP meer willen verspillen laat staan in een bedrijf toepassen.
En dit zijn echte filmpjes en geen fake secte fabeltje wat van de onwetende windows freaks komt ;)
Wordt het je te zwaar dat Microsoft zijn tijd heeft gehad en plaats moet maken voor concurrentie met stukke betere en veiliger producten?
Concurrentie
Eigenlijk gebruik ik zowel Windows als Linux (Slackware op dit moment), dus nee ik houd wel van concurrentie.
Overigens vind ik Linux niet 'beter'. Je kunt er alles mee doen wat je met Windows kunt doen. Niet beter, maar anders. (Behalve inderdaad Sudo, in plaats van UAC, ik wou dat Microsoft voor die oplossing had gekozen, maar er zijn ook dingen waarvan ik de oplossingen van Microsoft stukken eleganter vind dan die van Linux of Mac.) En ja, ik houd van Vista, vind het beter dan XP.
Maar die Mac-Heads, voelde je daar nou verwant mee of niet.
Ik als Apple gebruiker in hart en nieren zeg: Windows is niet "wanhopig slecht", alleen is een Mac gewoon beter. Maar door het MS monopolie en de tunnelvisie van mensen die beslissen wat voor een computer er binnen een bedrijf moet komen te staan en meneer Jansen die een pc koopt omdat pietersen er ook een heeft zorgden ervoor dat de Mac nooit zijn nut heeft kunnen bewijzen bij het grote publiek en het meerdendeel van de bedrijven. *)
Het mag algemeen bekent zijn dat met name in de grafische industrie en in de muziek heel vaak een Mac wordt gebruikt. Dus tenzij je opmerking cynisch was bedoelt zou ik nog maar een keertje goed nadenken waarom men in een dergelijke bedrijfstak(en) een Mac prefereert boven een pc.
*) Als deze trend doorzet is het over 10 jaar zo ver.
Nieuw hier?
Laat ik je een paar "pointers" geven.
Hoofdletters intypen staat gelijk aan schreeuwen tegen de anderen.
Verder is je "nick" ook niet zo sociaal gekozen.
En ook is het de bedoeling dat je reactie iets zegt, dus inhoud heeft.
De enigste inhoud die nu wordt getoond is jou beperkte woordenschat.
Verder discrimineert jij iemand op grond van de computer die hij/zij gebruikt.
Ga dus eerst even bij een gedrag's therapeut langs vorrdat je weer reageert.
Goed, zo erg hoeft het nu ook niet, als iemand zich gelukkig voelt met een veel te dure MAC waar hij/zij alles mee kan wat hij wenst, maar ik niet vind ik dat prima. Maar om Windows of Linux zwart te maken ten faveure van het veel te prijzige Apple vind ik ook zwaar overdreven.
Spellen: Veel en veel meer te verkrijgen onder Windows.
Allerlei specialistische programma's: Niet te verkrijgen voor Apple.
Huis, tuin en keuken programma's: Hobbelen altijd achter de Windows versies aan.
En zo kan ik nog wel wat meer redenen verzinnen om niet aan de Apple te gaan.
Vertel me maar eens waarom ik zou moeten overstappen naar een Apple.
Vertel me maar eens waarom ik zou moeten overstappen naar een Apple.
Ondanks dat ik zelf een hekel heb aan die dingen kan ik wel een aantal goede redenen bedenken hoor:
- je bent de virussen, spyware en andere ellende zat
- je houdt van design
- je doet veel met specialistische programma's die onder OSX nou eenmaal beter draaien, of er helemaal niet voor Windows zijn (veel Adobe-spul, muziekopnameprogramma's, maar ook b.v. iTunes)
- je vindt de huis, tuin en keukenprogramma's voor OSX beter dan die voor Windows (iMail v.s. Live Mail, iChat v.s. MSN, etc.)
- je wil je machine over 3 jaar als je weer eens een nieuwe koopt nog voor een leuk bedrag als 2e handsje kunnen slijten
- je vindt 1 knop op een muis heerlijk werken
- je vindt het handig dat je extern kan inloggen op je machine omdat je veel op andere locaties zit maar toch bij je bestanden wilt kunnen
Maar laten we 1 ding voorop stellen: als je helemaal blij bent met Windows /is/ er geen enkele reden om over te stappen. Dit soort lijstjes (die ik ook makkelijk voor Linux kan maken trouwens) zijn er voor mensen die weliswaar Windows gebruiken, maar daar helemaal niet meer zo blij mee zijn en zich afvragen wat het alternatief is.
Waarom overstappen? Zet de zooi gewoon naast elkaar, doe ik ook. OSX, Vista, Ubuntu.
En zo denderend is het consumentenspul van Apple nou ook weer niet. iCal, iChat, iMovie etc. zijn niet aan mij besteed.
En zo denderend is het consumentenspul van Apple nou ook weer niet. iCal, iChat, iMovie etc. zijn niet aan mij besteed.
En daarom is het slecht?
iMovie maakt deel uit van het iLife pakket, en wist je dat een ander onderdeel daarvan (Garageband) soms ook door de professionele componisten wordt gebruikt? Dus zo slecht kan het niet zijn dan he?
Spellen: Veel en veel meer te verkrijgen onder Windows.
De gemiddelde eigenaar van een Mac is daar veel minder in geïnteresseerd.
Allerlei specialistische programma's: Niet te verkrijgen voor Apple.
Dan kijk je niet goed. Juist die speciale programma's (die de gewone consument dus niet nodig heeft) vragen een stabiel en virus vrij systeem vanwege de kritische omstandigheden. Iets wat Windows niet kan garanderen. Daarom wordt in de industrie vrij vaak de Mac ingezet voor kritische real-time calculaties.
Huis, tuin en keuken programma's: Hobbelen altijd achter de Windows versies aan.
Wel eens gehoord van iLife? Dat is een multimedia pakket (iPhoto,iMovie,iDVD,iWeb & GarageBand ~ voor composities en soundtracks) waar Windows ver bij achter loopt.
De nieuwe versie daarvan (9) heeft er zelfs voor gezorgd dat enkele software fabrikanten hun idee in de prullenmand zagen verdwijnen omdat het al in iLife 9 zat.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 26 mei 2011
2 jaar geleden: 26 mei 2010
14 jaar geleden: 26 mei 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
