Gepubliceerd: Donderdag 8 januari 2009
Microsoft Nederland blijft stug Windows Vista zakelijk pushen. Al is het alleen maar om de overgang naar Windows 7 te stroomlijnen. 'Wacht niet af.'
Toon volledig artikel
Dan kunnen wij namelijk 2x vangen
Veel bedrijven betalen licenties per jaar en niet eenmalige licenties. Overstappen levert dan dus geen dubbele licentie kosten op.
Daarnaast zijn er ook nog genoeg bedrijven die dat niet doen dus de opmerking is niet geheel onterecht.
...Overstappen levert dan dus geen dubbele licentie kosten op.
Zoals je zelf altijd stelt zijn de licentiekosten een verwaarloosbaar deel van te TCO. De uitrol van weer een nieuw OS brengt gewoon heel veel werk met zich mee. Ik zie ook geen enkel voordeel in het eerst overstappen op Vista en daarna nog een keer op W7. Testen van software moet je tóch doen, zowel van XP naar Vista als van Vista naar W7, waarbij je er in het tweede geval wel minder problemen uit zult halen.
Ik vind het advies van MS dan ook belachelijk en louter gebaseerd op het genereren van extra inkomsten.
Het ligt er aan wat je wilt.
Als je wilt watchten tot het Windows 7 Servicepack 1 dan kan dat dus nog wel twee jaar wachten betekenen. een jaar voor e Windows 7 release en een jaar voor het service pack.
Voor bedrijven die hun computerpark in dit jaar willen vernieuwen is twee jaar wachten vermoedelijk geen optie. Verder kan Vista voor bedrijven nu al direct een economisch voordeel opleveren door de verbeterde beheersmogelijkheden, zeker icm met windows 2008 server.
Daar nog twee jaar op wachten omdat je dan een iets snellere Vista opvolger hebt is ook nogal apart.
Als je wilt watchten tot het Windows 7 Servicepack 1 dan kan dat dus nog wel twee jaar wachten betekenen.
Wat je inpliciet zegt is dat je met W7 moet wachten tot ná het eerste servicepack?
Nee hoor, als je inderdaad niet kunt wachten dan ga je gewoon naar Vista. Maar dan lijkt het mij gekkenwerk om een half jaar of jaar later nóg eens te migreren naar W7. Windows 7 komt dan wel weer bij de volgende vervangingscyclus.
Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat je indien nodig de hardware vervangt, maar daarop nog op XP gaat draaien. Een nieuwe PC met een bekend en gebruikt OS heeft vrijwel géén impact. Dan kun je een jaar later altijd nóg naar W7 maar dan krijg je alle migratieproblemen maar één keer voor je kiezen.
Veel bedrijven zullen sowieso nooit voor het eerste service pack migreren.
Gewoon omdat op save spelen en ze dus altijd een behoorlijke periode na een nieuwe versie willen afwachten of er geen significante issues zijn en dus niet als eerste op een nieuwe versie overgaan en dan zullen ze vaak wachten tot de SP1 versie omdat de SP1 versie vaak wat stabieler is.
9 Minnetjes is echt gewoon gelul. HaL zeg precies hetzelfde als wat er in het artikel staat en wat ie zegt is gewoon werkelijkheid. Veel bedrijven wachten SP1 af. Dat is altijd al zo geweest. Wat een kinderachtig gedrag zeg. Stem gewoon op de inhoud en niet op de man. Laten we wel volwassen blijven.
Maar dan lijkt het mij gekkenwerk om een half jaar of jaar later nóg eens te migreren naar W7
Daar kun je als je in 2009 overgaat dan toch prima een paar jaar mee wachten.
De overgang naar Windows 7 is echt wel iets heftiger dan die van Vista.
Ik heb bijvoorbeeld gezien dat veel medewerkers graag de classic startmenu hebben.
Het startmenu is in windows 7 nog radicaler veranderd dan in Vista (en is nogal controversieel).
En in Vista kun je nog kiezen tussen nieuwe of classic startmenu's wil gebruiken maar in windows 7 is zo te zien het classic startmenu gewoon gekilled.
Windows 7 verlaat nog meer nadrukkelijk de traditionele manier van werken uit Windows XP (en w98 en w2000) en kiest voor een andere meer 'intuitieve' manier van navigeren over je dekstop. Dat zal dus best even wennen worden.
Een aardige blogpost daarover
If you love Windows XP, you'll hate Windows 7
Daar kun je als je in 2009 overgaat dan toch prima een paar jaar mee wachten.
In grote lijnen ook wat ik zei: Nee hoor, als je inderdaad niet kunt wachten dan ga je gewoon naar Vista. <...> Windows 7 komt dan wel weer bij de volgende vervangingscyclus.
en die komt dan inderdaad na een paar jaar.
Maar waar het om ging is dat MS wil dat ik éérst dit- of volgend jaar overga op Vista en daarna nog een keer op W7. Windows 7 verlaat nog meer nadrukkelijk de traditionele manier van werken uit Windows XP
Dus is zo mogelijk Vista overslaan nog aantrekkelijker. Één keer een grote overgang is naar mijn idee beter te verteren voor de gebruikers dan twee keer een iets minder grote overgang.
Het zou inderdaad belachelijk zijn om zo snel door te migrerendat je in het enoe jaar migreer naar het ene OS en dan hetvolgende jaar naar hetvolgende OS.
Maar als je in 2009 naar Vista migreer omdat dat beter past in je geplande migratiestrategie dan zou je dan waarschijnlijk wel relatief veel eenvoudiger in 2012 of 2013 naar window 7 kunnen overgaan dan partijen die over een paar jaar in 1 keer over gaan vanuit een XP situtatie.
Het zou inderdaad belachelijk zijn om zo snel door te migrerendat je in het enoe jaar migreer naar het ene OS en dan het volgende jaar naar hetvolgende OS.
Dat is dus precies wat ik al zei, op basis van de uitspraak van Olivier van Noort ("Wacht niet op Windows 7"). Bij een geplande migratie in 2009 is het beter om te kijken of je die niet een jaartje kunt uitstellen.
Maar als je in 2009 naar Vista migreer omdat dat beter past in je geplande migratiestrategie dan zou je dan waarschijnlijk wel relatief veel eenvoudiger in 2012 of 2013 naar window 7 kunnen overgaan dan partijen die over een paar jaar in 1 keer over gaan vanuit een XP situtatie.
Dan hebben we het toch ook over een normale vervanginscyclus? Als je niet (meer) kunt uitstellen zul je wel moeten. Dat heb ik al eerder gezegd. Maar dan blijf je gewoon op Vista draaien tot je weer na b.v. vier jaar (2013) aan de volgende vervanging toe bent.
Het is logisch (althans, dat hoop ik) dat een overgang van Vista naar W7 minder heftig is, maar een overgang van XP naar W7 kost zéker minder kruim dan een overgang van XP naar Vista en daarna nog eens naar W7.
En nou schei ik er over uit.
Windows 7 verlaat nog meer nadrukkelijk de traditionele manier van werken uit Windows XP (en w98 en w2000) en kiest voor een andere meer 'intuitieve' manier van navigeren over je dekstop. Dat zal dus best even wennen worden.
Dit is buitengewoon interessant. Ik lees bij de "vernieuwende features die gebruikers in de war maken" nl. eigenlijk alleen maar dingen die in de Linux-wereld (en in mindere mate de Apple-wereld) al jaren lang gemeengoed zijn.
Kun je dus net zo goed Windows helemaal overslaan, lijkt me. Want over het "het is nu eenmaal wat mensen kennen" argument hoeven we het dan niet meer te hebben. Wow, dat lucht op ;-)
Die bedrijven die jaarlijkse licenties hebben betalen al veel meer. Bekeken over 4 jaar is dat bijna gelijk aan 2x licenties kopen. Het heeft wel wat voordelen maar dan kost het ook wat.
Ik zeg: Server based computing als het kan. En als je daarvoor te klein bent, valt die migratie ook wel mee. Dan kan het wel of niet. Als je software niet geschikt is heb je waarschijnlijk het geld of de middelen niet om even de software geschikt te laten maken.
Het is niet logisch dat een migratie van XP naar vista moeilijker gaat dan een migratie van XP naar iets dat heel veel op vista lijkt. Alsof je een update gaat draaien op een PC. Het testen doe je slechts 1x en wat later (ipv 2x want M$ garandeert echt niet dat het allemaal werkt en dat je zonder testen naar windows 7 kan vanaf vista).
Als MS hun klanten nu eens zou verplichten...dat kan alleen maar goed zijn voor Linux, OSX, etc...
Do gerust zo verder MS! ;-)
dat kan alleen maar goed zijn voor Linux, OSX
dus je beweert eigenlijk dat die OS sen niet op eigen kracht gebruikers krijgen ;)
Je onderschat de eigen kracht van Linux, het neemt zijn tijd maar verwerft jaar na jaar meer marktaandeel. Op de desktop nu al ruim 1%
Op de desktop nu al ruim 1%
Hoe kom je daar zo bij? Ik dacht dat het globaal net iets onder de 1% lag.
Ik ben het overigens gedeeltelijk wel met OnbekendeSoldaat eens dat Microsoft kan zorgen voor groei bij Mac en Linux. Als Microsoft er een potje van maakt kan de awareness bij de consument voor alternatieven groeien. Dat is het probleem met een monopolie. Bijna niemand denkt aan alternatieven. En degenen die dat wel doen, zijn vaak roepend in de woestijn.
Ik ben het overigens gedeeltelijk wel met OnbekendeSoldaat eens dat Microsoft kan zorgen voor groei bij Mac en Linux.
Dit is te zwak gesteld, het woord kan kan weg. Mcrosoft zorgt ervoor dat de klanten wegrennen, alleen heeft nog niet iedereen dat in de gaten. "Iedereen" weet nu dat je bij Vista weg moet blijven, maar "iedereen" prutst nog gewoontegetrouw verder met XP ook op nieuwe machines. De massa ervaart XP als een soort standaard.
Alleen Microsoft is nog niet klaar met het eigen sloperswerk:
Omdat veel bedrijven het liefst wachten op het eerste Service Pack van een nieuw besturingssysteem zou het uitrollen van Windows 7 in bepaalde gevallen uitgesteld kunnen worden tot 2013 of zelfs 2014.
En let wel: Windows Seven is "iets nieuws" waarschijnlijk weer Wow, maar in geen geval innovatief. Het maakt vanuit dat perspectief eigenlijk niet uit of je nu overstapt op Vista of besluit te wachten tot Windows Seven. In dit karraspoor kies je ervoor om de innovatie uit te stellen tot grofweg 2014 + 3 = 2017. Zeg maar nog eens 10 jaar. Als je Microsoft trouw blijft, dan heb je dus vanaf 2001 niet meer geinnoveerd, da's toch 16 jaar.
Er komen zoveel nieuwe dingen, waarvoor innovatieve software onwikkeling nodig is dat deze dinosaurier er aan ten onder gaat. OLPC, smart phone, virtualisatie noem maar op. Microsoft brengt een groot log wow desktop systeem voor OLPC tot en met zware server en heeft geen innovatief antwoord op al deze ontwikkelingen.
Nee, Linux hoeft geen reclame te maken dat doet Microsoft wel voor ze.
Ik denk juist dat Windows7 meer op Vista lijkt dan op een vernieuwing, er zijn geen aankondigingen gedaan over grote veranderingen in de structuur of kernel.
Door de aankondiging dat het meer op Vista gebaseerd zou zijn lijkt eerder op een groot service pack dan een totale vernieuwing.
Door de perikelen rond Vista en de houding van MS in het algemeen is het woord "alternatief" meer en meer bekend geraakt. Open Source en Open Standaard wordt meer en meer gecombineerd gelezen en geschreven. MS maakt hier meer reclame voor dan wie dan ook door zelf ongeloofwaardiger over te komen.
dus je beweert eigenlijk dat die OS sen niet op eigen kracht gebruikers krijgen
Zeg nu eens waar ik dat juist beweer?
Ik beweer wel dat Vista en Vista SP3 (Windows7) lekker meehelpt het marktaandeel van Linux en OSX veel rapper te vergroten.
Dat is meer dan duidelijk...
Sinds de invoering van Windows Vista heeft veertig procent van de pc-gebruikers het besturingssysteem draaien.
Volgens welke telling is dit? Is het in Nederland zo populair, is het op Webwereld zo populair of is het ergens anders geteld? 40% kan ik nl niet plaatsen.
Tja, dat vraag ik me ook af. Van de ca. 3.000 PC's die ik ken zijn het er 4. Een stuk of 60 zit wel Vista bij, maar gebruikt wordt het niet.
Ik weet niet wat ze bij Microsoft willen (ja, geld verdienen) maar van die 40% geloof ik geen snars.
Had net nog Microsoft aan de telefoon. Het gaat om Nederlandse cijfers. De cijfers komen bij Microsoft zelf vandaan.
Waarom ben je eigenlijk een schijnbaar fanatieke microsoft fan?
Word je er voor betaald of zo?
Sorry hoor, maar begint een beetje op te vallen dat je te pas en te onpas microsoft loop te verdedigen.
Sorry hoor, maar begint een beetje op te vallen dat je te pas en te onpas microsoft loop te verdedigen.
Nieuw hier, zeker? ;-)
Waarom ben je eigenlijk een schijnbaar fanatieke microsoft fan?
En waarom zou dat niet mogen dan? Er hangen zoveel OS fanboys rond op WW, zoals linus4ever. Everyone is entitled to their own opinion.
Word je er voor betaald of zo?
Sorry hoor, maar begint een beetje op te vallen dat je te pas en te onpas microsoft loop te verdedigen.
Ik zei dan ook niet dat hij geen mening mag hebben, word er alleen een beetje nieuwsgierig van wat hem zo drijft.
En ik zei ook niet dat ik andere begrijp die net zo fanatiek zijn over een ander os/bedrijf/groep/ etc...
Dat hij hiervoor betaald wordt moet bijna wel. Nooit eerder heb ik iemand uit eigen vrije wil een bedrijf zo fanatiek zien verdedigen - daar moet wel een financiële vergoeding tegenover staan.
Hear, hear.
Daarom maakt het hem zeker niet uit dat hij nogals eens -x/x scoort. Niet dat het er wat toe doet en niet dat ik er aan mee doe, ik zou er een dagtaak aan hebben. Minnen doe ik sowieso bijna niet.
Nee eigenlijk vind ik Hans Bos en Ruud de Jonge veel erger. Ik heb er een vreselijke hekel aan als deze twee reclame zuilen hier ons feestje ons forum komen verzieken. Deze jongens kunnen zomaar tegen een minnetje van mij aanlopen. Nee dan honderd keer liever die hAl, trolls are a fact of life, of SED die nog wel eens iets zinnings zegt als hij de juiste pilletjes heeft genomen.
Ik denk niet dat hAl betaald wordt door Microsoft. Ik zie regelmatig bijdragen van zijn hand die heeeel laat in de avond geplaatst zijn - dat kan je redelijkerwijs niet van een astroturfer vragen. Hij wijkt regelmatig van de officiele MS-lijn af. Hij schrijft regelmatig over zaken die niks met MS of MS-concurrenten te maken hebben. Als laatste: ik denk te weten voor welk bedrijf hij wel werkt. Dat is niet MS. Ik pieker er niet over om te melden welk bedrijf dat wel is.
Los daarvan lijkt het me beter om op de inhoud van zijn bijdragen in te gaan dan op zijn motivatie.
Los daarvan lijkt het me beter om op de inhoud van zijn bijdragen in te gaan dan op zijn motivatie.
Op zich een goede gedachte, maar dan creer je voor jezelf in dit geval een dagtaak. Als jij daar zin in het: ga je gang. Ik negeer het liever, ook als het om het geven van minnetjes gaat. Er is geen beginnen aan en de geschiedenis laat zien, Albert en baseline, dat het probleem zich vanzelf oplost.
Heeft ie dan al zoveel nicks versleten?
Dat zegt veel over zijn belachelijk evangelistisch-Windows gedrag ;-)
www.theinquirer...-beta-out-today
Ik heb niet gezegd dat hij voor Microsoft werkt, maar dat zijn schrijfsels op internet gedaan worden als zijnde onderdeel van zijn werk. Wie hem daarvoor betaald maakt dan niet zoveel uit.
Wie betaald linus4ever om elke windows of MS thread vol te planten met linux spam ?
Of allerlei andere vaste reageerders die enomre stapels berichten hier op webwereld maken.
Is er een apple topic dat zul je ook altijd sheynberg zien. Krijgt hij daar voor betaald dan ? Ze krijgen alleen in ieder geval meer dan ik er voor krijg.
Hoe komt het dat we dan hier je naam keer op keer zien opduiken om - meestal onverdedigbare - MS stellingnames te verdedigen met je eindeloos ge-astroturf?
Heb je je dat al eens afgevraagd?
Heel doorzichtig, je commentaren hier hoor. Hoef ik eigenlijk bijna niet meer te lezen. Ik weet al wat er komt...
"MS is toch zo goed, MS is prachtig, ik ben blij dat ik in het MS-team ziet, MS is de heilige koe"
Terwijl het gedrag van MS in de praktijk er toch wel HEEL ANDERS UITZIET, als je je ogen maar eens zou willen opendoen.
En hoe zij tot dat percentage zijn gekomen is niet bekend? Zijn het verkochte licenties? Tellingen van connecties naar de updateserver? Microsoft kan wel van alles beweren, maar ik ben toch benieuwd naar de betrouwbaarheid van dat percentage.
En ik vraag me ook af wat Microsoft hiermee denkt te bereiken. Een drivers argument is wat wankel. De meeste bedrijven die ik ken rollen een nieuw OS uit per afdeling door computers om te wisselen.
En het testen van Applicaties in Vista is ook en vrij futiele inspanning, want die test zal je toch echt opnieuw moeten doen bij Windows 7.
Het enige wat ik kan verzinnen is geldklopperij. Als was het maar wegens consultancy voor het migratieproces. Eventuele licentie verkopen. En natuurlijk het ophogen van de gebruikcijfers wat leuk staat in statistiekjes.
Het is natuurlijk leuk meegenomen. Een MS-Client Marketing manager laat een boer, heel Webwereld is in rep en roer, en als slechts één organisatie zijn oren er naar laat hangen is dat toch weer leuk verdiend. :-) Zijn het verkochte licenties? Tellingen van connecties naar de updateserver?
En zolang je dat niet weet kun je er eigenlijk niets over zeggen. Ik heb wel een vermoeden :-)
Aangezien het toch allemaal marketing is ga ik er vanuit dat het verkochte (OEM)-licenties zijn. En toen ik ergens in juni een nieuw PC-tje kocht waar ik XP op wilde hebben vertelde de verkoper mij dat 90 procent van de gewone kopers diezelfde keuze maakte.
Bedankt voor de informatie Loek.
Microsoft telt eveneens alle XP Downgrades (nogmaals) als een Vista licentie mee en ook alle OEM licenties (of die nu daadwerkelijk in gebruik zijn of niet).
Ik kocht in juni 2008 een laptop met Vista Home Premium er op. Heb het na een paar dagen vervangen door Mandriva 2008.1 en vervolgens Ubuntu 8.10. Ik heb Vista volledig gewist (inclusief het image op de "verborgen" partitie).
Wat consumenten betreft: Microsoft verkoopt geen licenties aan consumenten maar aan OEM's. Alle OEM licenties wordt automatisch als "verkocht" c.q. "zijnde in gebruik" beschouwd.
OEM versies van Vista hoeven niet eens meer door de gebruiker te worden geactiveerd, ze zijn reeds geactiveerd of je het nu gebruikt of niet.
Het lijkt mij ook dat Microsoft zichzelf, qua marktaandeel Vista, een beetje rijker rekent dan ze zijn.
Vista wordt *helaas* op zo goed als alle nieuwe systemen meegeleverd... Ik gok dat op 80 tot 90 procent van deze systemen vista ook gewoon 'het' besturingssysteem blijft van dat systeem... In de afgelopen tijd kan dit percentage idd wel eens gegroeid zijn tot 40% denk ik...
Lijkt me niet onmogelijk toch... Wel onwenselijk, maar ja, 'k ben dan ook een tevreden Ubuntu gebruiker. Overigens *MET* WinXP in een VirtualBox voor de zaken die Ubuntu niet kan zoals foto's printen op mijn HP930C en bepaalde IE-only sites weergeven.
Wel onwenselijk, maar ja, 'k ben dan ook een tevreden Ubuntu gebruiker. Overigens *MET* WinXP in een VirtualBox voor de zaken die Ubuntu niet kan zoals foto's printen op mijn HP930C
Het staat je uiteraard geheel vrij om WinXP onder VirtualBox te gebruiken, echter het klopt niet dat de HP930C niet fatsoenlijk werkt onder Ubuntu. Ik heb ook een Deskjet 930C, print er prachtige foto's en T-shirt transfers mee.
Indien je de 390C via USB hebt aangesloten, zou het in principe moeten werken. Op het moment dat je de 390C namelijk voor de eerste keer via USB aansluit, wordt HPLIP geïnstalleerd.
Heb je de 390C via de parallelle poort aangesloten, ja dan dien je HPLIP vanuit Synaptic te installeren. Nadat HPLIP is geïnstalleerd, kan je vanuit Systeem > Beheer > Printers van alles en nog wat instellen, gewoon zoals je dat van Windows Printer drivers gewend bent.
Veel succes ermee ;-)
Ik denk dat de telling wel correct is. Iedere thuisgebruiker die nu een nieuwe PC koopt krijgt er Vista op. Ook kleine bedrijven krijgen dat. In beide gevallen is er vaak geen kennis om daar vanaf te komen, dus accepteren ze het en leren er mee leven.
Kijkend naar afschrijftermijnen in het bedrijfsleven, moet een computer 3-5 jaar mee gaan. Daarna wordt deze vervangen. Sommige bedrijven kiezen er voor om dan Vista te gaan gebruiken.
Een zusterbedrijf van ons moet zijn computers vervangen en moet nieuwe images maken die zeker 5 jaar meemoeten. Dat doen ze niet meer op XP maar kiezen voor Vista.
Vista is sinds oktober 2006 verkrijgbaar, eerst developers, vervolgens zakelijk en daarna ook voor de consumenten. Nu, ruim 2 jaar later is het stabiel te noemen, en met uitschakeling van Aero, UAC en wat andere onnodige features ziet het er uit en werkt het voor de gebruiker als een klassieke Windows versie. En met software in het bedrijf wat alleen op Windows draait, en wat je van het hoofdkantoor niet mag vervangen, waarom zou je Vista dan niet gebruiken en alsnog weer XP kiezen?
Wat is er mis met XP?
Het is net of Microsoft dat zelf een slecht product vindt terwijl toch de meeste pc's nog steeds met XP draaien, en vaak ook geen enkele reden hebben om over te stappen.
Ik koop toch ook niet iedere keer een nieuwe auto als er weer een nieuw model is? Dat doe ik met Windows dus ook niet!
http://www.it-executive.nl/?m=news&f=detail&id=18669
Windows 7 is Vista 2.0
Microsoft gebruikte de jaarlijkse CES-beurs om de beschikbaarheid van de beta van Windows 7 aan te kondigen. Windows 7 borduurt verder op Vista en zou Vista 2.0 hebben kunnen heten, als dat product niet zo'n beroerd imago had opgelopen.
Januari 2010 komt er een definitieve versie van het nieuwe besturingssysteem, die volgens Microsoft dit keer niet uit zal lopen. Het bedrijf wil graag voorspelbaar worden voor zijn partners en gebruikers. Er zijn veel kleine aanpassingen in de gebruikersinterface, waaronder een nieuwe taakbalk, die tot doel hebben veel voorkomende taken te versnellen. Tot de lijst nieuwe functies hoort standaard ondersteuning voor aanraakschermen en betere mogelijkheden om bestanden, muziek en video's over alle schermen in huis te gebruiken.
Microsoft heeft Windows 7 kleiner gemaakt door een aantal programma's naar het web te verplaatsen. Onder andere programma's voor het maken en bewerken van mail, foto's, blogs, video en chat worden opgenomen in Windows Live, de online omgeving van Microsoft dat met ingang van deze week zijn beta-status heeft afgeschud.
Tot de nieuwe functies voor professioneel gebruik horen DirectAccess (een VPN-alternatief dat alleen werkt in combinatie met Windows Server 2008 R2 en IPv6), federatief zoeken (gecombineerde zoekacties op desktop, intranet en web) en BranchCache (een cashing-technologie op afdelingsniveau). Voor al degenen die regelmatig usb-sticks verliezen is er ook goed nieuws: versleuteling van usb-sticks is ingebouwd in Windows 7 onder de naam BitLocker To Go. Een praktisch probleem is wel dat je sticks alleen kunt uitlezen via systemen met Vista of Windows 7.
Voor het eerst deed Steve Ballmer de keynote-speech tijdens de CES-beurs. Vele jaren was dat het podium van Bill Gates om zijn visie om de technologietrends te geven en Windows te pluggen. Ballmer schetste als belangrijkste technologietrend voor 2009 de verdere integratie van tv, computers, handcomputers en internet. Er ontstaat volgens Ballmer langzamerhand een gemeenschappelijk platform om alle apparatuur met een scherm aan te sturen.
Het zou zaak zijn om te starten met de migratie naar een 'modern besturingssysteem' om verschillende applicaties te testen en zeker te zijn van de compatibiliteit.
Die vind ik ook frapant. Het is misschien zo dat de kernen van de systemen redelijk gelijk zijn. Waardoor je een eerste indruk krijgt van compatibility, maar je zal onder het OS wat je uiteindelijk kiest ook weer moeten testen, dus waarom zou je al die tijd verspillen?
Zelfs als een migratie naar Vista de migratie naar 7 vermakkelijkt. Betwijfel ik dat het zoveel winst opleverd, dat je die dubbele migratie eruit haalt.
Belangrijk qua compatibliteit is wel dat bijvoorbeeld het hardware driver model hetzelfde is. Ofwel driver die op Vista werken zullen op Windows 7 het ook doen terwijl XP hardware drivers het onder windows 7 vrijwel nooit zullen doen.
Ook is de kernel redelijk hetzelfde (6.0 vs 6.1) en daardoor zal veel voor Vista geschikte programmatuur gewoon draaien op windows 7.
Als je dus nu bijvoorbeeld applicaties of hardware ondersteuning ontwikkeld gericht op een toekomst met windows 7 dan kun je dat als bedrijf beter doen op een vista platform dan op een XP platform.
ontwikkeld gericht op een toekomst met windows 7 dan kun je dat als bedrijf beter doen op een vista platform dan op een XP platform.
Daar ben ik het wel mee eens, maar die bedrijven die dát doen zijn er in verhouding tot de totale zakelijke markt maar weinig. Verreweg de meeste bedrijven doen er m.i. het beste aan Vista over te slaan.
Heeft Ballmer zoiets ook niet laten doorschemeren?
Als je dus nu bijvoorbeeld applicaties of hardware ondersteuning ontwikkeld gericht op een toekomst met windows 7 dan kun je dat als bedrijf beter doen op een vista platform dan op een XP platform.
En de overige 60% van de markt links laten liggen? Zolang de meerderheid van de computers met een oud os werkt zou ik voorzichtig zijn met het richten op de toekomst. Dat je er naar kijkt is prima, maar ik zou nog geen oude schepen verbranden.
oftewel 40% ontwikkelt voor Windows? Doet het gemiddelde MKB bedrijf dat? Volgens mij niet.
4% komt vast dichter bij de waarheid.
Volgens Microsoft heeft 40% van de gebruikers van Windows een Vista versie. Dus die 4% van de bedrijven, die zich op Windows softwareontwikkeling richten, zouden 60% van de markt negeren als ze zich uitsluitend op Vista en Windows 7 zouden richten. Voor de zakelijke markt zou dat aandeel nog veel groter zijn.
Ps. ik heb je geen min gegeven.
Als je nu in 2009 software ontwikkeld dan ligt het zwaartepunt van het gebruik van die software versie waarschijnlijk in 2011 of 2012. En dan is XP geen 60% van markt meer.
En zolang software voor het aansturen van mengtafels en randapparatuur in ons theater onder Vista niet werkt zal het ook onder Windows 7 niet werken en gaan wij die overstap niet maken totdat het wel werkt.
Fabrikanten als Midas, Roland, Soundcraft, Yamaha, etc. zijn er mee bezig maar de verwachting is eind 2009 begin 2010 dat het pas gereed is. Microsoft zal geen klant hebben aan media en A/V bedrijven zolang deze dure hardware niet functioneert onder Vista of Windows 7. Deze bedrijven blijven net als wij op Windows XP werken totdat onze hardware wordt ondersteunt door de fabrikanten. De ondersteuning ligt dus niet (direct) aan Microsoft maar heeft wel effect op de afzetmarkt bij media en A/V bedrijven door hun nieuwe drivermodel.
De migratie van Vista naar 7 zal makkelijker zijn dan van XP naar Vista, of van XP naar 7. Maar dat is in het geheel geen reden om te migreren. Alle tests moeten toch twee keer uitgevoerd worden, en dat is totale onzin. XP of 2000 (of zelfs NT4) voldoet her en der nog steeds, en met de huidige kredietcrisis is het een zeer verstandig besluit hier geen geld aan te verspillen.
Het verbaast me steeds meer dat er mensen zijn die vrijwillig dat Mickey Mouse OS nog willen gebruiken
Gaat het om willen of niet anders kunnen. Games <kuch kuch>. Of zoals alex2005 hierboven die geen foto's kan printen met buntu. Los daarvan, en helemaal los van alle marketing blaat en idealistisch gezever: zo slecht is windows nou ook weer niet, zelfs vista niet. Gebruik wat je wilt, maar laat dan ook anderen gebruiken wat ze willen.
Oke ik doe ook een duit in het zakje, ik heb op mijn laptop ubuntu draaien, en Windows Vista. Op mijn desktop, Suse 11.1, Vista en sinds vorige week Windows 7. Voor het gewone dagelijkse internet, email e.d. maakt het echt niet uit welke van de Os-en ik draai. Voor bepaalde zaken, is het echter wel belangrijk wat er aan applicaties draait, zo kan ik met ubuntu of suse niet internet bankieren bij de ING bank. Op de 1 of andere manier krijg ik dat niet voor elkaar, en voor bepaalde spelletjes blijf ik afhankelijk van een windows omgeving. Als ik moet kiezen, geef mij dan maar gewoon het ouderwetse XP, maar omdat ik nu eenmaal bij mijn nieuwe hardware Vista erbij kreeg, ben ik dat gaan gebruiken. En ik moet zeggen ondanks dat mijn voorkeur op windows gebied XP is, Vista en ook Win7 vallen alles mee. De linux OS-en draai ik, omdat ik gewoon wil weten hoe en wat is het, en omdat het leuk is om met andere OS-en te spelen, iets wat met Win based OS-en niet echt mogelijk is.
Ik ga dus ook morgen echt wel de aangekondigde beta downloaden.
De systeemeisen zijn hetzelfde als voor Vista
Dat lijkt me sterk, het was toch juist lichter/sneller dan Vista? Dan zouden de systeemeisen ook lager moeten liggen... hoewel, "Vista-capable" was natuurlijk een *kuch* rekkelijk begrip, misschien bedoel je dat die nu wel kloppen voor W7?
@Decimeterpaaltje: Maar zonder ook maar iets opgezocht te hebben kan ik me niet voorstellen dat jouw systeem het niet aankan. En mocht dat wel zo zijn dan moet je het niet eens /willen/ hebben vind ik, het is debiel dat een /besturingssysteem/ zo'n beest van een machine nodig heeft. Dus nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat jouw computer niet aan de eisen voldoet. Maar als je het wilt testen zou ik dat vooral in een image doen, just in case...
Dat lijkt me sterk, het was toch juist lichter/sneller dan Vista? Dan zouden de systeemeisen ook lager moeten liggen...
Het zijn toch echt dezelfde specs van Vista (en nee, niet de vista capable specs maar de echte Vista specs).
Het is natuurlijk ook bijna dezelfde kernel, een zelfde grafische ondersteuning en een dezelfde hardware driver model.
En Vista is ook sneller dan XP naar mate de hardware zwaarder is omdat het optimaler gebruik kan maken van die extra hardware. Dat zal ook zeker voor Windows 7 gelden die beter met de beschikbare moderne hardware zal kunnen omgaan dan XP
Het lijkt me niet slim om Windows 7 op lagere specs dan Vista te zetten.
Al is windows 7 een paar procent sneller op gelijk hardware, als je windows 7 op mindere hardware spec zet zal Vista natuurlijk direct weer veel sneller zijn.
Ik denk eerder nog dat Microsoft zal overwegen de specs hoger te zetten dan Vista zodat de prestaties er gewoon sowieso beter uit zullen zien voor overstappers.
En Vista is ook sneller dan XP naar mate de hardware zwaarder is omdat het optimaler gebruik kan maken van die extra hardware.
bron?
Dat is al in verscheidene benchmarks gebleken.
Een recent voorbeeld daarvan dat ik laatst nog gegeven heb:
blogs.zdnet.com...&page=2
Toont heel goed het verschil tussen XP en Vista op tragere hardware en op snellere hardware.
Die verschillen zijn erg klein en zaken als "burn dvd" vind ik erg vaag. Lijkt me dat de brander de doorslag geeft en niet het OS.
Windows 7 scoort pas echt een stuk beter. Dit geeft ook aan dat Microsoft helemaal niet haar best heeft gedaan op Vista.
Ik hoop van harte dat ook de definitieve Windows 7 de vloer aanveegt met Windows XP.
Feit blijft dat Vista niet de moeite waard is tov XP.
Ik denk dat inderdaad Micrsoft niet extreem haar best gedaan heeft op Vista performance.
En waarom zouden ze ook.
Performance is nooit een issue geweest bij Windows releases. De performance van Vista is gewoon behoorlijk gelijk aan die van XP. Wel trager op zwakkere hardware configs maar weer sneller op snelle hardware configs.
Dat is echter niet ongewoon aangezien de hardware ook gewoon al weer veel beter was dan bij de introductie van XP. Het komt wel vaker voor dat een nieuwe OS versie een stuk mnder geschikt is om op dezelfde hardware te draaien als een OS versie van 5 jaar eerder. Ook bij linux en OS X komt dat regelmatig voor.
Dat performance nu wel een rol speelt bij Vista heeft naar ik zelf denk twee oorzaken. Het toelaten van Vista capable stickers op ondermaatse hardware waardoor een traag imago werd gekweekt op hardware die ook helemaal niet bedoeld was om Vista op te draaien en de opkomst van de zuinige Atom processor die wel zuinig is maar eigenlijk maar zeer matige prestaties levert. Met Windows 7 worden die issues dus meer ondervangen. Ik neem ook ook aan dat zodra Windows 7 op de mark komt dat XP ook niet lang meer op netbooks zal voortleven en dat dan de netbooks voortaan met 1GB worden uitgerust en met Windows 7.
Performance is nooit een issue geweest bij Windows releases.
inderdaad, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om de meerwaarde van Vista. Als Vista wel een stuk sneller was geweest, een beetje zoals Windows 7, dan zou Vista misschien wel meerwaarde hebben tov XP voor een gedeelte van de mensen. Ergo, de oproep van Microsoft om eerst nog te migreren naar Vista is puur eigenbelang en daar gaat dit topic over.
Hier net als test geinstallerd op een Dell 340 workstation ( oudje)
a single processor Pentium 4 workstation 2.53 GHz met 533MHz front-side bus. en 1GB intern geheugen ( duurste onderdeel van het apparaat, veel meer waard dan gehele computer ;)
73GB harde scsi schijf en alles draait en loopt werkelijk als een trein. Geluid ( intern) en rest werd na windows update probleemloos herkend.
Wel wat problemen met het office pakket op deze jongen. Niet snelheid maar bevriezen zonder reden. Misschien niet vreemd voor een beta maar wel erg jammer.
Is zelfs stukken sneller in reacties dan bijv de XP die er ook op staat.
hebben zelfs nog even op 512MB gedraaid. Dat werkte en liep redelijk. met 1GB loopt dit ding werkelijk als een trein, verbluffend!
We maken eerst een nieuw OS suite, werkt niet goed, markt wil het niet echt en zo.
We kleden het helemaal uit, iets wat we vaak gemeld hebben niet te kunnen overigens.
Daarna hakken we een paar stukjes uit beveiliging en Kernel om de grootste ergernis op te lossen.
Vervolgens stouwen we een paar extra mogelijkheden in om onze Cloud toekomst te ondersteunen en bedrijven zogenaamd tegemoet te komen.
De items die we uitgekleed hebben stoppen we in een losse download of duurdere versie.
Inderdaad, beta werk en is Windows7 precies wat Vista hoorde te zijn of iets wat een Vista SP ook mogelijk maakte.
2 jaar rottigheid, rechtszaken en slechte kritieken, ik hoop voor MS dat het het waard was, maar dat zien we pas als het uit komt.
Het zou zaak zijn om te starten met de migratie naar een 'modern besturingssysteem' om verschillende applicaties te testen en zeker te zijn van de compatibiliteit.
Marketingkul.
1) alsof XP niet modern is??
2) dan kun je beter de beta van Windows 7 pakken om te testen
3) nieuw OS invoeren is ingrijpend. Volgens Microsoft moeten we daarna natuurlijk wel zo snel mogelijk naar Windows 7 want die is dan opeens veel moderner dan Vista ;-)
Vista bevalt mij na 2 jaar nog steeds zo slecht dat ik met de aankoop van een nieuwe laptop wacht tot windows 7 uitkomt. Tenzij ik de garantie krijg dat ik gratis naar windows 7 kan migreren wanneer het uitkomt. Aan mij zal microsoft niet dubbel verdienen.
Was het niet Steve Ballmer die onlangs riep dat we Vista maar moesten overslaan? Kennelijk nogal wat innerlijke verdeeldheid bij Microsoft.
daarbij heeft hij destijds wel aangegeven dat je minder kans had op migratieproblemen van Vista naar 7, dan van XP naar 7. Het bericht is dus nog niet veranderd. En ik vind het nog steeds even ongeloofwaardig.
Dat is gewoon logisch, ze hebben zelf ook aangegeven dat het driver model meer op Vista zou lijken.
Er is dus nu bij de beta's al meer driver ondersteuning dan bij het verschijnen van Vista zelf.
Ik ben alleen nieuwsgierig of er bij de uiteindelijke release meer sprake is van een daadwerkelijk nieuwe release of een zwaar service pack.
Het is koffiedik kijken tot de uiteindelijke release en de prijsstelling of je verstandig geweest bent met wachten of eerst Vista nog uit te rollen.
Wat me wel aan de beta lijkt te bevallen is dat het weer meer op een Operating system lijkt dan een Operating suite.
Maar mijn vraag is dan wel waarom drivers beter werken wanneer je als bedrijf migreert van Vista naar 7 dan wanneer je migreert van XP naar 7. In beide gevallen moet je dezelfde drivers hebben. Tenzij je ervan uit gaat dat een IT afdeling pc's op de werkplek gaat upgraden ipv vervangen. Maar als dat zo is dan heb je de driver ellende bij het upgraden naar Vista. Ik snap het voordeel van een tussentijdse upgrade niet, behalve dat Microsoft er blij van wordt.
Als het meer op een SP lijkt dan een nieuwe versie is Vista een oefen rondje vóór SP2.
Als het daadwerkelijk redelijk afwijkt kun je er niet van op aan en moet alles toch opnieuw getest worden, het geeft dan misschien alleen een indicatie.
Maar ja, een goede beta als oefen rondje kan natuurlijk ook.
Alleen de tijd zal ons leren en ook afhankelijk zijn waar je van af wil migreren. 2010 is het nog niet en kan er nog het een en ander veranderen.
In juli 2008 had Vista 'nog' een marktaandeel van 10%, in een half jaar naar 40% is wel een erg grote stap lijkt mij. Of ze moeten het hebben over 40% van de windows gebruikers.
De prijzen van Windows 7 zullen volgens mij aardig hoog zijn (ik ga er vooralsnog vanuit dat ze de kosten van Vista er nog niet uit hebben)
ik ga er vooralsnog vanuit dat ze de kosten van Vista er nog niet uit hebben
De ontwikkelkosten van Vista waren 6 miljard (excl. de extra marketingkosten). Laten we het aantal verkochte licenties op dit moment voor het gemak even stellen op 250 miljoen . Dan is de kostprijs van die licenties per stuk zo'n 24 dollar. En ik denk dat ze dat er niet, of maar net voor krijgen.
Als ze volgend jaar W7 uitbrengen dan zijn er dus naar schatting zo'n 350 miljoen Vistalicenties verkocht en kunnen ze met dat laatste jaar nog net 2 miljard aan Vista verdienen :-)
Microsoft telt hier ook de verkopen aan mensen en bedrijven die vervolgens downgraden naar Windows XP. Zeker in de komende jaren zal dit gaan spelen, aangezien dit nog de enige manier is om Windows XP op je PC / Laptop te krijgen.
Stel dat ze volgens deze cijfers die ontwikkelingskosten eruit kunnen halen, dan nog bestaan er andere kosten zoals kosten van Patenten, Arbeidslonen, Reclame, gemiste opbrengsten van het aanbieden van opleidingen, ondersteuning voor Windows Vista etc.. Die kosten zullen Vista niet echt een grote winst bezorgen. Als je 6 jaar werkt aan een project lijkt mij de winstverwachting in ieder geval hoger dan dat het nu opbrengt.
Daarnaast moeten ze Windows XP ook nog steeds blijven ondersteunen.
De vraag is of er rekening mee is gehouden dat er nog steeds zoveel kosten voor Windows XP gemaakt zouden moeten worden, ik denk het niet aangezien men het had over het 'Wow-effect' van Windows Vista. Die 'onverwachte' extra kosten voor XP zullen ook met deze opbrengst betaald moeten worden.
Nouja, van mij weer een plusje, dan is het weer in evenwicht :-)
Het is wel leuk om zo wat met cijfers te spelen, maar echt inzicht krijg je toch niet. Overigens, óók als ze de ge-downgrade licenties meetellen (kunnen ze dat meten?) blijft het sommetje financiëel wel kloppen. Mensen hebben betaald voor Vista en betalen dus mee aan de ontwikkelingskosten, al zetten ze er naderhand Linux op. :-)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
