OPTA richt pijlen op sociale netwerkspam

Gepubliceerd: Donderdag 8 januari 2009

OPTA gaat in 2009 spam via sociale netwerken als Hyves en LinkedIN aanpakken. Dat schrijft de toezichthouder in een beleidsnotitie.

Toon volledig artikel

Internetexplorer op Donderdag 8 Januari 2009 14:57

Hyves is hypocriet daar het sancties oplegt aan afgeschermde profielhouders die geen zin hebben in spam en geneus in hun privéleven. Waarna je op www.wieowie.nl na kunt lezen wat de smeuiigste quotes over je zijn en je carrière voorgoed kapotgemaakt wordt. Kortom OPTA: let eens niet alleen op spam maar vooral ook eens op lastervermarkting op internet.

3 / 5

Bolleke op Donderdag 8 Januari 2009 15:25

Wat voor sancties zijn dat en op basis waarvan worden die uitgedeeld? Als je spam meldt ofzo? Ik snap niet precies wat je bedoelt, maar het klinkt wel interessant...

-1 / 1

sellh op Donderdag 8 Januari 2009 18:18

Internetexplorer doelt er op dat mensen die hun profiel afgeschermd hebben voor derden ook zelf geen toegang meer hebben tot profielen van derden.

Lijkt mij persoonlijk geen sanctie, maar een rechtvaardige actie.
Anderen geen toegang tot jouw profiel... dan jij geen toegang tot andere profielen.

Niets mis mee, toch?

-4 / 4

sellh op Vrijdag 9 Januari 2009 17:15

Toch leuk om te zien aan het aantal minnetjes hoe veel mensen in elkaar zitten...
Gordijnen potdicht, want stel iemand gluurt door het raam naar binnen, maar wel naar hartelust bij anderen naar binnen kijken, dat dan weer wel.

Ik heb er alle begrip voor als mensen hun privéleven willen verbergen voor andere mensen, maar waarom dan wel het recht denken te hebben om te kunnen kijken in een anders privéleven?

Fijn dat Hyves zo'n instelling in ieder geval ontmoedigt.
En fijn dat Hyves pogingen onderneemt om een openbaar netwerk ook echt openbaar te houden.

-1 / 1

Internetexplorer op Donderdag 8 Januari 2009 19:01

Mensen mochten tot vorig jaar mei binnen een profiel sommige delen afsluiten voor vreemden, d.w.z. degenen die niet in je Hyves-vriendencollectie zitten. Dat belemmerde het commerciële doel van Hyves, nl. dat je in zoveel mogelijk onderlinge communicatie zoveel van jezelf blootgeeft dat er een commercieel profiel over je valt op te maken. En natuurlijk waren er die met een afgesloten profiel anderen virtueel gingen stalken.

De sancties zijn dat degene met een afgesloten profiel enkel bij vrienden het profiel kan inzien, waardoor het aangaan van contacten een hachelijke zaak wordt, immers je kunt tevoren niet zien of de persoon achter een profiel ook echt degene is die je erachter verwacht. Een andere sanctie is dat indien je je Krabbels minder openbaar maakt je daarop bij een ander diens Krabbels niet in kunt zien.

3 / 5

webabun op Donderdag 8 Januari 2009 15:41

lastervermarkting
interessant begrip, voor mij is dat nieuw.
Maar afaik heeft opta geen bevoegdheid op dat terrein en zul je in dergelijke gevallen gewoon zelf*) bij de website exploitant moeten aankloppen.

*)wellicht bvk middels een kundig advocaat, waarbij ik opmerk dat het inzetten van het verkeerde type advocaat weleens voor zo mogelijk nog meer laster(vermarketing) zou kunnen zorgen. sarcasm tags zijn optioneel

1 / 1

Rob Meyer op Maandag 12 Januari 2009 09:24

Internetexplorer (wat een nickname!):

Je hebt helemaal gelijk!
Hyves is veel linker bezig dan we allemaal beseffen.
Vanaf het begin had ik al het gevoel dat er veel meer schuilt achter die "leuke Hyves met vrienden". Ik heb talloze malen, zelfs tot aan Hr Spanjer zelf, moeten eisen dat mijn account van de site af zou verdwijnen. Dat lijkt welhaast onmogelijk als je er eenmaal opstaat.

Ik zeg je: binnenkort gaan miljoenen "vrienden van Hyves" huilen als ze er achter komen wat er werkelijk schuilgaat achter de site van "Vos" Spanjer.

(dat mensen überhaupt de tijd nog hebben om zich met dat soort zaken onledig te maken...?!)

Ik niet, want ik ben weg.

-1 / 1

Duh op Donderdag 8 Januari 2009 15:58

Dit is volslagen belachelijk. De term 'sociale netwerken' mag dan anders suggereren, maar we hebben het over sites, prive-eigendommen waarbij de communicatie zich volledig afspeelt binnen de walled garden van de eigenaar.

Spam binnen Hyves is de verantwoordelijkheid van Hyves en een zaak tussen Hyves en haar gebruikers, daar heeft de overheid en een instantie als de OPTA zich niet, en zeker niet op kosten van onze belastingcenten mee te bemoeien. En dat werkt twee richtingen op, als een social networking site toestaat dat haar gebruikers door commerciale partners gespamt worden binnen de site (en dus niet via externe kanalen als e-mail), dan heeft de OPTA zich daar totaal niet mee te bemoeien.

Als Hyves bespamt wordt, dan is de enige partij die daarvan aangifte zou kunnen doen Hyves zelf. Als dergelijke sites graag willen dat hun gebruikers op kosten van de belastingbetaler beschermd worden, dan zouden ze ook net als telco's en isp's aan allerlei andere spelregels moeten voldoen (bijvoorbeeld dat je al je data zondermeer van Hyves af kan halen en meenemen naar een andere social network, een soort verplichte volledige data portability).

Hier zouden onmiddelijk kamervragen over gesteld moeten worden.

4 / 4

Bolleke op Donderdag 8 Januari 2009 16:26

Nou ja, volgens mij gaat het er meer om dat ik als site-eigenaar die etters juridisch aan kan pakken. Dat was geen mogelijkheid waar ik me tot nu toe van bewust was, dus op zich mooi als dat kan. Of het veel uithaalt vraag ik me af, maar dat terzijde ;)

-1 / 1

sellh op Donderdag 8 Januari 2009 16:29

Een klacht melden bij Spamklacht.nl?
Laat me niet lachen... Het laatste jaar heb ik meerdere malen bij Spamklacht.nl geklaagd over voortdurende spamoverlast van Efax, een bedrijf met een Nederlandse vestiging. Op al die klachten heb ik geen enkele reactie ontvangen.
Je hebt er dus helemaal niets aan een melding aan Spamklacht.nl.

-2 / 2

tifkap op Vrijdag 9 Januari 2009 16:09

Jep, ditto ervaring hier.. spamklacht.nl een klacht toespelen is ongeveer even efficient als pissen tegen de wind in. Zelf heb ik het idee dat 99% van alle aanmeldingen > /dev/null

Spamcop.net is effectiever. Als OPTA wil weten wie spam't in Nederland kunnen ze het zo opvragen bij een club als spamcap (of desnoods spamhaus).

1 / 1

Ritsuka op Vrijdag 9 Januari 2009 08:19

Dat Raymond Spanjar nog durft te beweren dat het spammen binnen hun site minder erg is als OPTA beweerd zegt voor mij meer als genoeg dat deze man niet weer wat er bij mensen zoals mij binnenkwam wat betreft spam berichten. Om dat spam gebeuren heb ik de redactie van Hyves ook meerdere malen gemaild wat hiertegen te doen maar meer als geen reactie was het gevolg waardoor ik uiteindelijk over ben gegaan op facebook waar het toch een stuk beter wordt gefilterd.

Maarja, wat moeten we dan ook verwachten van een handje vol mensen dat voor een site als hyves werkt nou werkelijk verwachten.
Niet veel dus in mijn opinie.