Gepubliceerd: Zaterdag 10 januari 2009
Het jailbreaken van de iPhone is volgens EFF een kritieke stap om de markt voor iPhone-applicaties uit de 'wurggreep' van Apple te halen.
Toon volledig artikel
Als je problemen hebt met het gesloten iPhone plaform en het business model van Apple daaromheen dan kies je toch gewoon niet voor een iPhone ?
Helemaal mee eens, het is toch te belachelijk voor woorden dat je als bedrijf niet meer zelf mag weten hoe je je eigen producten op de markt zet... dat heeft niets meer met ondernemen te maken.
Zou je net zo reageren als je op je Windows PC geen Firefox meer kon installeren? Of sterker nog, alleen programma's die Windows goedkeuring konden dragen? Natuurlijk niet!
Toch komt Apple ermee weg op hun Iphone.
en hoe zet je software van 3rd party in je auto of op je dvd-speler ? Die systemen zijn pas gesloten en daar maken we ons ook iet druk om. Trouwens kan ik op mijn oude GSM helemaal geen software zetten.
Trouwens kan ik op mijn oude GSM helemaal geen software zetten.
Precies. En op je DVD speler ook niet.
Maar op een iPhone/iPod wel. Maar dan alleen wanneer meneer Jobs het ok vindt. En dat klopt niet.
Is toch ook zo bij bvb de Xbox(360) of een Cisco-router.
Ik zien geen enkel verschil. Je weet dat gewoon als je de iPhone koopt!
oude gsm
Oude GSM? Heb je het over een model uit 1989 of zo? Zo eentje met een antenne? Op vrijwel alle telefoontjes kun je tegenwoordig programma's draaien. Van webservers tot JavaVm's. Alleen Apple probeert, in samenwerking met de telco's, er zoveel mogelijk geld uit te slepen.
Een incomplete blue tooth-stack, geen VM toegestaan, gekortwiekte multitasking, verbod op voip via 3G, etc etc. Allemaal dingen die Apple en zijn klanten (de telco's) bevoordelen en de gebruikers benadelen. Ik ken geen enkel ander mobieltje dat zo geborged is door de fabrikant als de iPhone door Apple...
de Kool Aid-fabrikant.
het zou anders helemaal niet gek zijn als alle mogelijke software goedkeuring moet hebben van Microsoft voor je het mag installeren.
Op die manier komt er alleen goedgekeurde software op je windows pc en is de kans op mallware vele malen kleiner.
Enige discussie punt wat dan blijft is wanneer wordt iets afgekeurd?
die vergelijking gaat niet helemaal op. Je vergelijkt een pc nu met een mobieltje. Een ander mobieltje kopen is veel laagdrempeliger. Op een pc doe je belangrijker zaken dan op een mobieltje. Een pc in een huishouden wordt vaak door meerdere mensen gebruikt. Het heeft meer voeten in aarde als je een andere pc koopt dan als je een ander mobieltje koopt.
toevoeging: een mobiel is om te bellen of een berichtje te sturen, voor de rest is het allemaal nice to have wat er op kan draaien. Niet te vergelijken met een pc.
Als je denkt dat een mobiel tegenwoordig nog is om te bellen/sms-en dan heb je wel wat gemist.
Dat is denk ik nog geen 30% van de tijd dat ik hem gebruik.
dat wil nog niet zeggen dat je er rechten aan kunt ontlenen, bovendien heb je keuze zat. Je weet het van tevoren.
Onzin Puist. De iPhone is geen "mobieltje" maar een microPC waar je ook nog mee kunt bellen.
Ik zie ook niet in waarom, behalve dan vendor-lockin en dus een commercieel doel, een dergelijke computer afgeschermd moet zijn.
Voor degenen die de iPhone als een hype zien ... jaloers zeker ;-), het is gewoon een lief computertje, alleen een beetje te duur.
Onzin Caroline. Als we zo gaan beginnen, zijn er veel zaken waarin een "computertje" zit. Bijv. mijn afstandsbediening die ik kan wijzigen via de site van Logitech. Ik ga echt niet eisen dat ik zelf dat ding moet kunnen hacken. Een iPhone en dergelijke mobieltjes worden schromelijk overschat. Het is een veredelde mobiel, een gadget. Niks anders.
Nogmaals, als iets kan wil nog niet zeggen dat je er rechten aan kunt ontlenen.
Dat is wel erg kort door de bocht. Er is ook nog zoiets als keuze vrijheid voor consumenten. De juiste manier zou zijn dat Apple het jailbreaken vrij geeft (dan hoeft het zo ook niet meer te heten) dat ze het ook ondersteunen maar dat ze er wel bij zeggen dat als je iPhone defect is door dat je troep gedownload hebt dat je dan pech hebt. Apple heeft vaak iets communistisch over zich en verder zijn ze ook niet consequent en erg moralistisch in het wel of niet toe laten van apps. I am rich mocht wel waardoor mensen zich in financiële nood konden werken maar een app met poep geluiden mocht niet, waar is hier enige logica te vinden?
Als genoeg consumenten kiezen om geen iPhone te nemen omdat het ding te gesloten is en ze de open alternatieven gunstiger vinden dan zal Apple vanzelf wel kiezen om over te gaan. Voorlopig lijkt de iPhone echter nog met speels gemak alle meer open platforms verslaan.
Elke mobiel is gesloten hoor.
Je kan gewoon jailbreaken en is niet illegaal.
Apple doet daar ook niks tegen.
En je garantie blijft gewoon want je kan de boel weer terug zetten.
Er is al zoveel aan software voor de iPhone al dit soort anti Apple onzin gewoon niet meer opgaat.
Je weet alweer niet waar je het over hebt het gaat niet om het OS maar om het feit dat je ook software van een onbekende partij op je mobiel kan installeren, ik heb een iets oudere sony ericsson w700i en het instaleren van apps die niet zijn goedgekeurd door sony ericsson gaat geheel probleemloos geen jailbreak nodig.
Volgens mij doet sony ericsson niet een aan het keuren van apps.
Natuurlijk het moet gewoon een java app zijn volgens een bepaalde standaard omdat het nog geen smartphone is maar aan het merk van een app ligt het nooit.
En wat dacht je nu van dat Apple gewoon rommel buiten de deur wil houden.
Java is al lang uitgelegd dat dit veel te zwaar draait en de accu leeg vreet.
En er is al zat keuze.
En de iPhone gebruikers zelf hoor je niet klagen!
Want die zijn wel tevreden of anders jailbreaken ze de boel wel.
Dus nee ik zie het probleem niet, ik zie alleen continu zeurpieten die niet eens de iPhone willen kopen.
Dat is niet waar. Android heeft in een aanzienlijk kleinere markt (~2.5x) in dezelfde tijd meer telefoons verkocht:
http://www.texasstartupblog.com/2009/01/01/android-in-2009/
Dus het is alleen maar wachten op meer telefoons en meer carriers die Android telefoons aan gaan bieden, en de kans is groot dat het snel populairder is dan de iPhone.
feiten
Net als elke sekte doet de Applekerk niet aan feiten, maar aan religieuze fictie. En alles wat niet in die fantasie past, wordt verketterd.
Wee degene die de feiten bij de naam durft te noemen, want die wordt wordt door de plaatselijke Applekardinaal met zijn gringo mindset uitgeroepen tot Apple hater. Dat is voor de gelovigen genoeg: ze lezen niet meer wat je schrijft, maar delen je zondermeer een minnetje toe.
Het is bespottelijk en triest tegelijk.
Android heeft in een aanzienlijk kleinere markt (~2.5x) in dezelfde tijd meer telefoons verkocht
- de markt voor smartphones is juist aanzienlijk groter geworden sinds de iPhone uitkwam, het is het enige segment in mobiele telefoonverkoop waar veel groei in zit.
- Van de eerste iPhone gingen er in 74 dagen een miljoen over de toonbank, bij Android ging het om pre-orders van T-Mobile aan HTC.
- Bij de introductie van de iPhone 3G gingen er in een weekend alleen al meer dan 1 miljoen toestellen over de toonbank.
De rest van het gelinkte artikel gaat over voorspellingen voor 2009. 9 miljoen Android-toestellen zouden het moeten worden in 2009. Van de iPhone zijn er meer verkocht alleen al in 2008, in een kleinere markt dan het nu is.
Wie weet, als er aan het eind van het jaar wat meer toestellen voor Android zijn, dan zou het wel eens populair kunnen worden. Maar om nu al te roepen dat Android in toestelverkopen voorligt is net iets te enthusiast.
toch te belachelijk voor woorden dat je als bedrijf niet meer zelf mag weten hoe je je eigen producten op de markt zet
Jij beschrijft een soort liberlisme uit 1789. Tegenwoordig worden bedrijven bijvoorbeeld aangesproken op maatschappelijke verantwoordelijkheid en zo.
Ik vind "maatschappelijke verantwoordelijkheid" toch wat anders dan het aanpassen van je business model.
Ja en nee.
Ja, want Apple, of wie dan ook, mag elk business model opzetten dat hij wil. Dat recht heeft men. En nee, want elk recht, echt elk recht, wordt maatschappelijk ingekaderd oftewel beperkt. Hier staat dat in het BW, maar in Amerika gelden vergelijkbare gedachten, ook al zou je dat soms niet zeggen.
Vandaar het beroep van de EFF om de zogenaamde jailbreak (krachtens de wet blijkbaar) niet illegaal te verklaren. Gaat dat lukken? Dat moeten we maar afwachten, maar men doelt op hetzelfde maatschappelijke kader waar ik het over had.
Dat weet ik nogal zeker.
Nou, het probleem is dat in de VS de rechten scheef zijn gegroeit. In een traditionelere markt zou je ook zeggen dat, zodra je die telefoon hebt gekocht, je de eigenaar bent en je zelf mag bepalen wat je ermee doet. In de VS is het jailbreaken illegaal (door de DMCA), en daardoor mag je dus niet met je eigen toestel doen wat je wilt. Er bestaat dus een situatie waarin bedrijven belachelijk beschermd worden, en consumenten bijna geen rechten hebben.
En uiteraard is de VS hard bezig geweest equivalenten van de DMCA naar Canada, Australie, en Europa te exporteren onder het mom van "handelsverdragen".
Tsja, en als je een iPhone koopt, dan laat je toch zien dat je het met dit soort gedrag eens bent. In wezen verkoop je je eigen rechten (vreemd genoeg krijg je er geen geld voor), maar ja, dat soort dingen doen mensen.
De EULA van Windows / Office of bijvoorbeeld Adobe software al eens gelezen? Je 'koopt' software, maar het is geenszins zo dat je op dat moment ook zelf bepaalt wat je ermee doet...
'The jury is still out' of dat juridisch in alle landen ook daadwerkelijk het geval is. Als ik een pakket van Adobe zou kopen, krijg ik het programma fysiek op CD/DVD. Het is iets anders dan, zeg, een buskaartje kopen.
Als ik een plaat koop, mag ik (als ik er om een een of andere reden gelukkig van wordt) de muziek toch ook twee keer zo snel afspelen. Zolang je de muziek niet in die aangepaste vorm verder verspreid...
Overigens is er veel beweging in de mediaindustrie en softwareindustrie om van alles te verbieden en illegaal te maken. Dat wil nog niet betekenen dat wij het hoeven te slikken. Zolang we nog niet ingelijfd zijn bepalen wij hier (gelukkig) zelf de wetten, en niet het congres van de Verenigde Staten, Adobe of Warner Music. We moeten zelf bepalen wat we van dit soort vraagstukken vinden, en hoeven niet klakkeloos over te nemen wat ze aan de andere kant van de oceaan als waarheid aannemen.
Het probleem is dat mensen het niet verwachten dat hun mobiel zo dichtgetimmerd zit, althans niet hier in Europa. Symbian heeft iets soortgelijks, en daar kwam ik ook pas achter nadat ik het toestel had aangeschaf. Het is niet iets waar ze mee adverteren, of dat je in de specs terugvindt. Bij spelcomputers vindt men het dan weer heel normaal dat je niet zomaar software kan installeren, maar daar is het al sinds jaar en dag zo.
Betere informatie hierover naar de consument lijkt me sowieso nodig. Zet het maar op de verpakking: "Draait alleen door Apple goedgekeurde software"
Symbian heeft iets soortgelijks
Is dat sinds kort dan? Ik heb een telefoon met Symbian S60 en ik kan er gewoon opzetten wat ik wil hoor, soms met een waarschuwing omdat het bestand niet signed is. Maar als je dan alsnog akkoord gaat met installatie weet je ook aan wie het ligt dat je telefoon sloopt.
Vanaf Symbian S60 3rd edition MOET een applicatie die iets "spannends" doet gesigned zijn, met Symbian als enige certificate authority. Met "spannend" bedoel ik dan netwerk gebruiken, contact/agenda/notities lezen, etc. Dat omvat dus zeer veel software.
Er is een crack, maar met de recente toestellen en firmwares is die crack niet meer mogelijk.
Beetje misleidend om dit 'ook zoiets' te noemen. Je schrijft een applicatie, je stuurt het ding via een website op, twee minuten later heb je je signature code. Been there, done that, got the apps to prove it. Vergelijk dat alsjeblieft niet met het laten-we-de-klant-als-melkkoe-gebruiken beleid van Apple.
Ik ben het met hal eens, wie het gesloten systeem van apple niet wil, moet met stemmen met zijn credit card. Dat is het enige argument dat apple begrijpt.
Kijk eens in de Apple store ....
Volgens mij denkt men er maar 100 applicaties voor de iPhone er zijn?
Er staan al duizenden ... dus hoezo dichtgetimmerd?
Er zijn gewoon aantal punten het moet voldoen en dat weten die ontwikkelaars ook wel.
Je kan beter goed gekeurde software op je mobiel installeren dan onbetrouwbare rommel wat met bijvoorbeeld Windows Mobile mogelijk is (en ook hun willen een store hebben voor WM).
Natuurlijk staan er zeer veel Apps in de store. Daar verdient Apple immers geld aan. Echter, waar een programma eventueel rechtstreeks concurrerend zou kunnen zijn met een Apple App, dan laat Apple dit niet toe (ik noem bijvoorbeeld de beperking voor Apps die de GPS gebruiken).
Het iPhone concept is goed, hip, vernieuwend, stylish, exclusief en daardoor mateloos populair. Door deze enorme populariteit komt Apple (wederom) weg met belachelijke middeleeuwse praktijken. Jobs en consorten hebben feilloos door wat ze moeten doen om hun populariteit/exclusiviteit te behouden en tot hoever ze kunnen gaan om deze zo ver mogelijk uit te buiten. Knap hoor!
Je kiest als consument niet voor een "business model", maar voor een product. Ikzelf zou het best mooi vinden als de EFF slaagt, maar zou het nog mooier vinden als Apple uit zichzelf overstag gaat. Ze hebben net DRM afgeschaft voor de muziek, nou nog voor het iphone-OS.
Ik heb je een - gegeven. Niet omdat ik je opmerking slecht vind of omdat ik het niet met je eens ben, maar om de balans op 0/24 te zetten want de meningen zijn erg verdeeld. Ik neig het met je eens te zijn trouwens maar het blijft een lastig onderwerp.
update: het gedeelte dat het niet eens is met Albert, hecht blijkbaar bijzondere waarde aan z'n mobieltje. Vergeet niet: het ding is om te bellen en berichten te sturen. Wat het verder nog kan is leuk, maar men wil blijkbaar rechten daaraan ontlenen (lees: Apple dwingen).
Ik vind dat onzin. Je hebt bovendien zat andere keuze. Ik moet zeggen, mijn twijfel is weg.
Ook ik heb er geen last van zolang er maar voldoende gratis en kwalitatief goede applicaties zijn. En als dat niet het geval is dan doet de marktwerking wel de rest.
Een beetje roepen vanaf de zijlijn omdat EFF toch al snapt Apple geen moer om hun mening geeft vind ik een beetje kinderachtig.
@ Niels-je 10-01-2009 12:06, is dat nu het geval dan? Volgens mij niet hoor, dus je zult met een beter vergelijkbaar argument moeten komen om de keuze voor legale jailbreak de steunen. Zelf ben ik tegen, omdat Apple dan niet meer 100% de veiligheid kan garanderen, en het haast onwaarschijnlijk lijkt dat er 'samenwerking' zal plaats vinden tussen Apple en het (niet Apple) iPhone Dev Team.
Ik blijf het raar vinden het zou net zo zijn als ik mijn auto alleen maar naar de opel dealer mag brengen want zij kunnen alleen onder de motorkap komen. of nog erger in de kofferbak alleen maar spullen vervoeren met opel certificaat.
Maar voor veel onderdelen ontkom je uiteindelijk ook niet aan de Opel dealer.... Dus ook daar zit je vast aan een bepaalde leverancier.
Je vergelijking gaat op, je moet hem alleen een beetje doortrekken:
De onderdelen zijn deel van de hardware van de machine. Als je je accu moet vervangen, ga je naar de Appleserviceleverancier. Geen problemen.
Maar voor de software van de auto, de sizzles, de vakantierit gaan alleen de allergrootste fans naar Opelland. De rest gaat naar die plekken die men persoonlijk het leuktste vindt.
Zie je?
Op zich wel een goed plan ja. Ik snap Apple, maar ik snap de consument ook. Waarom moet je per sé Safari gebruiken op je iPhone? Van meneer Banen (jobs) mag je geen opera gebruiken terwijl de applicatie al helemaal geschreven en getest is!
Ik dacht dat Microsoft ook zo'n gedoe kreeg toen ze IE met Windows 98 standaard mee leverden, tegenwoordig doen Apple en Linux het zelfde. Dus ik ben wel een voorstander van het Jailbreaken, ook al heb ik geen iPhone.
Ik ben niet erg op de hoogte de vernieuwde Opera (volgens mij alweer een jaar oud nieuws), maar volgens mij was dat zo omdat Opera geen toegevoegde waarde was ter vervangen/toevoeging tegen over de iPhone Safari. Waarom niet 1 browser gebruiken, helemaal in het geval als deze browser alles bied en vereist om zich te gedragen als fully-featured&modern-techniques compatible browser. Waarom zou ik Firefox op mn PSP willen hebben? Is het een gebrek aan passie voor het feit dat Opera zelf geen eigen mobiel en OS ontwikkeld? En als ze het wel zouden doen, noem 1 goede reden waarom de Opera Mobile Phone het toegankelijk zou moeten/willen maken om Safari en andere internet browsers op het Opera OS aan te bieden?
Ik hink op twee gedachten. Aan de ene kant denk ik inderdaad, het moet gewoon mogelijk zijn om alles op die telefoon te zetten wat jou blieft. Er is blijkbaar reden voor om te jailbreaken, en dat is dat de mensen andere programmas erop willen zetten die Apple niet aanbiedt. Dat is een tekortkoming van Apple. Dus ja, zou dit niet strafbaar gemaakt moeten worden. Aan de andere kant moet Apple lekker zelf weten hoe ze een produkt op de markt zetten. Wie heeft het recht om daar anders over te beslissen. Dus zie, ik weet het ook niet.
Volgens mij gaat het niet zozeer om de veiligheid en dergelijke van je I-Phone.
Apple bepaalt op die manier toch voor een flink deel WAT jij met je door jezelf betaalde I-Phone doet.
Je huurt dat ding niet, je koopt hem gewoon!
Als je wat anders wilt dan de kwaliteit/mogelijkheden Apple bied en toestaat, dan is de iPhone misschien wel helemaal niet de juiste keuze. Het is alleen nog wel even wachten op een andere geschikte keuze aangezien de iPhone voor loopt op het bieden van een total-package tegen over wat concurrenten in de mobiele markt doen. Innovatie heet dat, nu is het aan een concurrent om Apple te overtreffen, of iets soortgelijks te doen om dat handje vol die-hards welke 'I Love open-source' op hun borst hebben getatoeëerd.
of iets soortgelijks te doen om dat handje vol die-hards welke 'I Love open-source' op hun borst hebben getatoeëerd
Zeg, grapjas...
http://webwereld.nl/comments/54211/mac-os-x-blijft-terrein-winnen--ten-koste-van-windows.html
05-01-2009 15:57
hoezo hypocriet...
http://webwereld.nl/comments/54211/mac-os-x-blijft-terrein-winnen--ten-koste-van-windows.html
Klik
05-01-2009 15:57
hoezo hypocriet...
Sorry daar moest nog bij ".. tevreden te stellen". Was Linux ook niet bezig met een mobieltje?
Er zijn inmiddels zoveel mogelijkheden met die jailbraik dat mobiele providers daar nooit in mee zullen toestemmen (bijv iPhone gebruiken als modem, video cals, etc), tenzij ze met een oplossing komen dat je moet betalen per MB, dan valt er 1 sterk argument af.
Ik probeer als consultant mijn klanten wijs te maken dat mobiel internet van grote toegevoegde waarde is voor hun bedrijfsprocessen. De meesten snappen toch niks hoe het precies zit. Ik ben eigenlijk net een bankier die prime mortgages verkoopt, die besodemietert zijn klanten ook. :)
Als je niets beters kunt dan je klanten iets wijs maken en wel zo dat ze iets kopen dat ze eigenlijk niet nodig hebben, dan ben je duidelijk 1 van de rotte eieren in de branche.
Profiteren van het onvermogen van een klant en er nog trots op zijn ook.
Probeer eens vast te stellen wat ze niet hebben en WEL nodig hebben. Daarmee zou je niet alleen zinvol bezig zijn, maar ook blijvend respect van je klanten oogsten.
Legaliseer het jailbreaken van iPhone's
Ik wist niet dat het illegaal was.
Lijkt me niet. Waar staat dat in het wetboek?
Je mag doen met je eigendom wat je zelf wil, al stop ik hem in de magnetron, moet ik zelf weten. Ja, dat de garantie dan vervalt is logisch.
Zou het niet zo zijn dat het apparaat door de aankoop jouw eigendom is geworden maar dat de daarop geinstalleerde software (met name het OS) alleen het gebruiksrecht wordt verleend en wel in de staat waarin het wordt uitgeleverd?
Vele softwarelicenties zijn zo en geven het recht het te gebruiken zoals de producent dat bepaald heeft. decompileren e.d. is niet toegestaan.
Dat staat vast wel ergens in een wetboek!
Auteursrecht Artikel 29a stelt dat het omzeilen van beperkingen illegaal is. Je kunt het vast zo interpreteren dat jailbreaken illegaal is, geen idee of er nog gerechtelijke uitspraken zijn geweest omtrend modchips e.d. sinds deze toevoegingen (eind 2006).
Auteursrecht Artikel 29a stelt dat het omzeilen van beperkingen illegaal is. Je kunt het vast zo interpreteren dat jailbreaken illegaal is, geen idee of er nog gerechtelijke uitspraken zijn geweest omtrend modchips e.d. sinds deze toevoegingen (eind 2006).
Modchips en firmware-hacks die kopieerbeveiligingen in een spelcomputer opheffen of omzeilen, zijn verboden in Nederland. Het is strafbaar om zulke chips te verspreiden of uit winstbejag in bezit te hebben.
Bron: ius mentus.
Ik vind het geen probleem dat Apple zijn product schoon wil houden van rotzooi met de beveiliging dat alleen door hun gecontroleerde applicaties er op mogen.
Daar hangt mijns inziens aan vast dat als er dan toch iets gebeurt wat tot schade lijd, Apple verantwoordelijk is. Zij hebben het gecontroleerd en verzkeren vervolgens dat het veilig is.
Het grote probleem dat er met die AppStore is, is dat de regels van goed en afkeuring onduidelijk zijn en Apple het in lijkt te zetten om te bepalen wat je daadwerkelijk met het apparaat doet. Hier moet openheid in komen, en anders is een misbruik van een monopolie positie aanklacht mogelijk zoals ook tegen Microsoft is geweest.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolie
Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden.
Volgens mij is er maar 1 appstore voor applicaties op de iPhone. Daarmee is de Appstore een monopolist in de markt voor verkoop van applicaties op de iPhone.
in "de markt voor verkoops van applicaties op de iPhone" inderdaad wel maar dat is niet van belang. Het gaat om het totaalplaatje.
Als je een *willekeurige* computer koopt en je zou daar alleen Windows op kunnen krijgen, dan is er sprake van een *ongewenste* monopoliepositie.
De iPhone is van Apple. Je koopt een specifieke telefoon waarbij je weet dat er een beperking op zit. Je hebt zat andere keus van mobieltjes. Dat maakt het cruciale verschil. Er is beslist geen sprake van een *ongewenste* monopoliepositie.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
