Belgen willen kinderpornosites blokkeren

Helemaal mee eens!

Er worden op dit moment wetten misbruikt die nog geen 5 jaar geleden zijn ontworpen tegen kinderporno. Kinderporno is zo vaak een nep argument (je bent toch niet voor kp? nou dan! ja stemmen!) om er een nare wet doorheen te krijgen.

Allereerst kinderporno. Daarna sites die haat verspreiden (veelal sites door moslims, sites tegen moslims mogen dan weer wel). Daarna maatschappijkritische websites. Binnenkort is het in Belgie niet meer mogelijk om sites te bezoeken, die eventueel in het verleden hebben gelinked naar te downlaoden bestanden. Wil je dat?

Het argument van Lleo hierboven is ook erg belangrijk. Wil je de overheid een tool geven die ons internetten kan beperken? Al geloof je in de huidige overheid, vertrouw je er ook op dat de overheid die we over tien jaar hebben precies dezelfde bel;angen hebben als hun burgers?

Kinderporno is te vaak een nep argument om censuur door te drukken. Wat jammer is.

Hoe controleer je of een geblokkeerde website terecht is geblokkeerd of omdat het de overheid wel goed uitkomt?
Als je twijfelt dat er iets mis is Dan mail je toch even de webmaster en geef je aan hem door dat de site word geblokkeerd.
Als de site onterecht is geblokkeerd kan de eigenaar actie ondernemen en als er schade is kan hij deze verhalen.

Als ISP dns ge=filter word dan draait men toch gewoon eigen dns die dat informatie van een root server buiten belgie haalt ? probleem opgelost en omzeilt.
Voor 99,9% van de mensen is die info jibberish

B: illegal;e content, dat is een erg ruim begrip. Je kan veel onde dat hoofdstuk schuiven = sites blokkeren.

Volgens mij wordt of iets legaal is door de wet bepaald en verder door bijvoorbeeld aanvullende regelgeving en door jurisprudentie uitgediept.
Er zijn wel grensgebieden maar het is zeker niet zo dat er ineens sprake is van volstrekte willekeur.
De vrije meningsuiting wordt door diezelfde wetgeving juist mogelijk gemaakt.

en is te vaak een vals argument om censuur door te drukken.

Hmmm te vaak? Ik neem aan dat je dat kan onderbouwen?
Waar allemaal wordt kinderporno als vals argument gebruikt voor censuur?

Nu is het nog kinderporno, oplichterijen en "haatzaaiende" sites. Morgen zijn het overheidskritische sites die stilletjes op de zwarte lijst terechtkomen

Waarop baseer je deze irrationele angst.
De eerste zaken zijn bij onze democratisch tot stand gekomen wetgeving verboden. Die democratisch tot standgekozen wetten garanderen ook onze rechten op vrije meningsuiting.
Jij suggereert nu zonder enige onderbouwing dat we van wetshandhaving in een democratische rechtsstaat ineens doorschieten naar een dictatuur of een bananenrepubliek.

Waar baseer je dat op ?

Dit onderwerp nodigt natuurlijk weer uit tot de zoveelste herhaling van zetten.

Ogenblikkelijk wordt weer de vrijheid van meningsuiting uit de kast gehaald. En in principe is dit ook terecht. Zodra informatie gescreend gaat worden, moet je uitkijken wat er precies gebeurt.
Maar laten we virtuele wereld even verlaten en "the real world" bezoeken. Als je een winkeltje begint waarin je kinderpornoboekjes verkoopt, kun je er donder op zeggen dat binnen de kortste keren je winkeltje gesloten wordt. Als je publiekelijk racistische, opruiende teksten verspreid, mag je ervan uitgaan dat je op enig moment daardoor toch te maken zult krijgen met de sterke arm der wet. Er zijn uiteraard grenzen die gesteld moeten worden aan bepaalde vrijheden, zodat juist het misbruik van deze vrijheden wordt voorkomen. Ik kan me ook niet voorstellen dat er ook maar iemand het kp-winkeltje open zou willen houden onder het mom van vrije meningsuiting.

Vreemd genoeg leven we nu in een tijd (als we het dan toch over tijdsbeelden hebben) waar het gevoel voor deze begrenzing volkomen zoek lijkt te zijn. "Je moet kunnen zeggen wat je denkt...." Ja, natuurlijk, dat ligt voor de hand. En dat kan ook - mits je daarmee niet anderen onterecht beschadigt! Dat zijn namelijk de grenzen die aan je vrije meningsuiting zitten. Bij elk recht heb je ook de plicht dit recht op een zorgvuldige manier te gebruiken. Dit laatste wordt echter tegenwoordig gewoon maar vergeten.

Goed, dan nu terug naar de virtuele wereld. Op de een of andere manier heeft er een opvatting postgevat dat het internet een soort parallelle wereld vormt, waarin onze gewone wetten en regels niet gelden. Dat is natuurlijk volkomen flauwekul. Het internet is (o.a.) een medium waarmee snel en geamkkelijk informatie beschikbaar kan worden gesteld. De aard van die informatie is onderworpen aan dezelfde wetgeving als in "real life". En dat betekent dat het ook op internet verboden is een kp-winkeltje op te zetten. Doe je dat wel, dan halen we het uit de lucht. En dat heeft he-le-maal niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Of is het alleen verboden in een winkelpandje en mag het wel zodra je het op een webserver zet? Juist - onzin!

Groot probleem met het internet is dat het een internationaal medium is. Bijgevolg kunnen wij wel hele mooie wetten hebben, maar daar hoeft een site in Oezbekistan zich natuurlijk helemaal niets van aan te trekken. Neerhalen kun je een dergelijke site niet, dat moet de Oezbeekse(?) autoriteiten doen. De enige mogelijkheid is dan dat je de grenzen dichtgooit en douane instelt die controleert of wat er uit het buitenland gehaald is wel toegelaten mag worden: de politiek denkt dat een filter die functie kan vervullen. Helaas... op internet werkt dat niet zo simpel.

Wat nu voorgesteld wordt, is dat je de voordeur van het winkeltje dichttimmert. Via de achterdeur en allerlei ramen kunnen de activiteiten echter gewoon doorgaan. Iemand die de achterdeur kan vinden (even over een muurtje klimmen en door wat bosjes sluipen), kan nog steeds datgene krijgen wat de wet verbiedt. Op die manier heeft een dergelijke maatregel natuurlijk helemaal geen nut en is meer symboolpolitiek dan een daadwerkelijk nuttige maatregel. Kost alleen maar tijd en geld en levert effectief niets op. Weggegooid geld, dus.

Het verbaast me overigens niets dat dit soort voorstellen steeds weer de kop opsteken. Dat krijg je als je politici laat beslissen over iets waar ze echt geen verstand van hebben. De meeste politici zullen inmiddels wel weten dat het internet bestaat, dat je sites kunt bezoeken en dat je mailtjes kunt versturen. Ze hebben echter last - zoals volgens mij de meeste internetgebruikers - van een sterk versimpelde voorstelling van het internet. Door het gebrek aan kennis over hoe het technisch allemaal werkt, denkt men dan ook dat een filter afdoende kan werken. En wij weten allemaal dat zoiets grote onzin is.

Het enige dat men echt kan doen tegen kp-sites (en andere sites waar de wet overtreden wordt) is ze uit de lucht halen en de uitbaters ervan aanpakken. In vele landen zal dit erg moeilijk worden, dat realiseer ik me, maar dat is nu eenmaal de consequentie van het internet. Internationaal overleg, verdragen, etc. moeten hier uiteindelijk de oplossing brengen. Niet één of ander symboolfilter!