'Netbooks kunnen kwakkelende pc-markt niet redden'

Gepubliceerd: Vrijdag 16 januari 2009

Netbooks zullen dit jaar goed verkopen, maar dat is onvoldoende om de dalende pc-verkopen te compenseren.

Monstanl op Vrijdag 16 Januari 2009 09:32

Wat is dit nou weer voor rare stelling? Het paard en wagen kon op een gegeven moment ook niet meer concurreren omdat mensen voor een auto kozen. Is niks geks mee. Tevens word er niks vermeld over de flop van de eeuw; Vista en de best verkocht Apple computer; MacBook.

Laptops, netbooks, macbooks, mobiele computers, PDA's, iPhones, het is de toekomst. Laptops kunnen tegenwoordig net zoveel als een gemiddelde bureau PC, en staat er weinig in de weg om een PC (inc de 7 snoeren) te vervangen met een mooi en net zo krachtig laptopje, hoewel de professionals voorlopig niet zonder kunnen een beest van een PC/Mac Pro.

4 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 16 Januari 2009 10:31

@Monstanl

Misschien was de kop verkeerd: 'kwakkelende IT Markt' had er beter kunnen staan...

2 / 2

Kickass op Zaterdag 17 Januari 2009 10:23

zolang je niet zelf de hardware van een notebook of ander moebiel computer apparaat zal kunnen samenstallen, zal de atx pc blijven bestaan.
Da's mijninziens ook de kracht van de atx desktop pc, dat je zelf kan bepalen welke hardwareonderdelen er in zitten.(als je zelf assembleerd dan he).

Ik zou het geweldig vinden als er een consept komt, dat je zelf je notebook kan samenstellen, inclusief behuizing, dat je bv voor shock&waterproof behuizing kan kiezen. ;-)

0 / 0

watdra op Vrijdag 16 Januari 2009 09:40

Laptops kunnen tegenwoordig net zoveel als een gemiddelde bureau PC

Ik hou van grote schermen, maar niet voor onderweg. Een compacte laptop en een grote desktop is voor mij de ideale combinatie.

Verder vind ik de laptop qua design niet geschikt om onder de TV te plaatsen. Dus ik heb twee desktops nodig tegenover één laptop. Daar tegenover staat dat de laptop minder lang leeft, dus dat ik die ongeveer even vaak koop als een desktop.

Ik zie dus nog wel degelijk verschillende niches en verschillende markten.

0 / 4

watdra op Vrijdag 16 Januari 2009 09:40

Eh, dat was @ Monstanl 16-01-2009 09:32

-2 / 2

Monstanl op Vrijdag 16 Januari 2009 10:36

Snap ik ook wel, zit zelf ook niet voor niks (zowel op werk als prive) op een iMac 24 + Windows met Dual Screen". Maar de consumenten/prive markt is een enorme markt die wel aan switchen is, het beeld van de computer hoek in de woonkamer probeert te vermeiden en minder behoefte heeft aan een (uitgebreid) werkt station. In tegenstelling tot de game markt, is nog er nog wel een grote behoefte aan desktop PC's, maar ook deze wordt kleiner dankzij de concurrentie van (mobiele) game consoles (xbox, ps3,psp, wii, etc). Je ziet ook steeds vaker combinaties, bv een zwarte Laptop inclusief een groot beeldscherm. Juist een goede en logische ontwikkeling vind ik.

0 / 2

Monstanl op Vrijdag 16 Januari 2009 10:39

Correctie, 24", en in de laatste zin; zware laptop. Excuses

0 / 2

Kickass op Zaterdag 17 Januari 2009 10:26

vergeet de prijsverschillen niet.
Bv nieuw toetsenbord voor desktop, of nieuw toetsenbord voor notebook(portable computer).
Of nieuw beeldscherm voor desktop, of nieuw beeldscherm voor notebook(portable computer).

Soms wel factor 100:1 verschil (notebook prijs:desktop prijs).

0 / 0

swhnld op Vrijdag 16 Januari 2009 10:37

Desktops zullen nog wel meer gevoelige slagen krijgen. Bij ons gaan alle PC's er uit en worden vervangen door Thin Client linux kastjes met Citrix client.

En in het overzeese datacenter staan vervolgens VMware servers met Win2k3v2 waar we op inloggen.

Voordelen:
1. Het stroomverbruik gaat omlaag en levert een kostenbesparing.
2. De thin clients kosten 25 procent van een normale PC. Nog een kostenbesparing.
3. De snelheid is goed, en de opstarttijd is zelfs minder dan de losse desktops.
4. We hebben minder beheer op de werkplek nodig.
5. Er is zeker backup van alle bedrijfsdata.
6. De licentie kosten kunnen omlaag doordat we alleen concurrent gebruikers hoeven te hebben en er altijd wel 3 procent van het personeel ziek en op vakantie is.
7. De thin clients kosten minder ruimte op de bureau's.
8. de Thin Clients hebben een langere levensduur.
9. Je hebt overal dezelfde interface en programma's tot je beschikking.

Nadelen:
1. De capaciteit van de lijn naar het datacenter heeft uitbreiding nodig (150 k per citrix sessie en 64 k per VoIP verbinding, bij ons leidde dat een 500% belasting als iedereen op kantoor is ten opzichte van de huidige situatie.
2. Valt de verbinding naar het datacenter uit, kun je niet meer werken (telefonie heeft bij ons lokale break-out, dus blijft met minder functionaliteit gewoon werken).

Al met al hadden we een businesscase met een ROI van 3 jaar.

2 / 2

Anonymous Coward op Vrijdag 16 Januari 2009 12:46

Al met al hadden we een businesscase met een ROI van 3 jaar. Dat mag dan zo zijn en ik ken de berekeningen, maar in hoeverre zit daar een haalbaar en realistisch SLA in verwerkt waarbij een 5x9 uptime ook daadwerkelijk gegarandeerd wordt.
Als je bedrijf er een paar dagen per jaar uit ligt is die ROI al heel snel RTD geworden ( return to Desktop ;)

Geen enkele dataline heeft afgelopen jaar een volledige uptime gehad, zeker niet met internationale connecties. Het bedrijfsrisico door alleen op thin cliënts te leunen wordt wel erg groot zo.

-2 / 4

batlequeen op Vrijdag 16 Januari 2009 13:02

True
Persoonlijk zou ik thin clients ook alleen inzetten met een local server die alles regeld
Mocht je netwerk er eens uitknallen kan je er zo aan

1 / 1

swhnld op Vrijdag 16 Januari 2009 15:06

Onze oplossing is 4 verschillende zeekabel datalijnen te hebben naar het datacenter. En ook uit het pand waar ik zit lopen 2 dubbel uitgevoerde verbindingen van verschillende leveranciers.

Echter, de oplossing is zeker heel goed lokaal te verwezenlijken, maar voor een multinational is het hebben van allemaal lokale serverparken en bijbehorende ICT afdelingen een enorme kostenpost. Dan is centralisatie wel zinvol en enorm kostenbesparend.

1 / 1

Anonymous Coward op Vrijdag 16 Januari 2009 18:47

interessant maar wel een paar kanttekeningen:

2. De thin clients kosten 25 procent van een normale PC.
Hadden jullie hele dure PC's of zo ?
Ik zag laast bijvoorbeeld de HP thin client kastjes voor een euro of 300 en daar kun je zowat ook een volwaardige dekstop kast voor kopen.

Wat ik ook vreemd vind is dat je in je voorbeeld aleeen maar bespaart op de PC's maar geen uitgaven doet aan servers en hosting daarvan in een datacentrum.
Ik heb al eens gezeten bij een organisatie waarbij het citrix serverpark duurder was dan de complete client PC kastjes bij elkaar. Dat zou nu met virtualisatie beter moeten zijn maar goed koop is zo'n citrix serverparkje vaak niet.
Ook zie ik minder beheer op de werkplek maar een met bulkje citrix servers erbij zal daar aan de andere wel wat beheerkosten toenemen vermoed ik ?

6. De licentie kosten kunnen omlaag doordat we alleen concurrent gebruikers hoeven te hebben en er altijd wel 3 procent van het personeel ziek en op vakantie is.

Jullie hebben nu geen licenties op concurrent users ? Konden diezelfde kosten niet ook bespaard worden met een ander licentie model ?

9. Je hebt overal dezelfde interface en programma's tot je beschikking.
Jullie hebben nu geen client image dat over het netwerk wordt uitgerold ?