NVPI ageert tegen 'verwarrend' rapport filesharing

Ik zie de statistieken niet, en ook geen onderzoeksopzet

Da's toevallig: dat gevoel heb ik nu ook altijd als de platenindustrie komt met cijfers over "piraterij".

Maar tien cent per track zou betekenen dat een album één euro mag kosten. Voor dat geld kan het niet gemaakt worden.

Ook deze cijfers zou ik graag eens willen zien. Of het ervoor gemaakt kan worden (vaste en variabele kosten) hangt volledig af van het aantal verkochte tracks en dat zal bij 10 cent per track een stuk hoger liggen dan bij 1 Euro. De entertainment industrie lijkt nog steeds een groot probleem te hebben met haar businessmodel, dat is in elk geval wel duidelijk.

Of het welvaartsstijging of welvaartstijging is weet ik niet, maar het is zeker niet welvaartssteiging.

Ze hadden het wat beter moeten uitleggen aan het NVPI.

Het zit ongeveer zo:
-Geen downloads mogelijk/verboden: iedereen neemt een 1mbit lijntje van 15 euro/maand, telecomboeren zouden amper investeren.
-Wel downloads mogelijk (huidige situatie). Mensen investeren flink in breedband, en hebben door de downloadcontent Nederland in de top 3 van breedbandnaties geholpen. Dit heeft zijn spinoff naar alle andere bedrijfstakken.
Vergelijk het met porno voor VHS en geen porno bij V2000. Welke vorm bloeide het best?

Als je de content die je graag wil hebben ergens anders legaal verkrijgbaar is, dan vind ik het not done om het ergens illegaal te downloaden. Iedereen roept altijd veel argumenten om het goed te praten, maar dat is om te verbloemen dat het puur egoïsme is.

Ik heb het maar even opgezocht.
Nederlandse Vereniging van Producenten en Importeurs van beeld- en geluidsdragers is de branche-organisatie voor de entertainmentindustrie.
Dat de NVPI zich niet kan vinden in de conclusie dat is logisch, ze zitten zich al jaren af te vragen hoe ze hun winstgevendheid kunnen behouden zonder zich te schikken naar de markt. Wakker worden NVPI!!

Brancheorganisatie NVPI typeert de conclusies als verwarrend. "Ze hebben het over de economische en culturele effecten van file sharen en ze komen met een conclusie die gaat over welvaart",ja? Welvaart voor de consumenten ja. Het rapport gaat over de consumenten, niet over de muziekindustrie. Niks verwarrend.
Je wilt gewoon zielig meneer Rutten. Jij bent degene die hier bewust verwarring zaait.

De 1,5 miljard nummers die Nederlanders jaarlijks illegaal downloaden zouden een 'welvaartswaarde' vertegenwoordigen van maximaal 200 miljoen euro.
Beste Loek (& CrossMediaMannetje),

downloaden van muziek is in Nederland niet illegaal!!!

Ik denk dat we die data nodig hebben om er op een gefundeerde manier naar te kijken. En misschien komen wij wel tot andere conclusies.
Beste Paul, het getuigd van durf om te zeggen dat je misschien wel tot dezelfde conclusies kan komen. Echter als jij het onderzoek opnieuw uitvoert en komt tot dezelfde conclusie dan kun je je baan bij het NVPI wel vergeten. Zij zijn namelijk alleen gebaat bij een totaal andere uitkomst. Waarschijnlijk zal je vandaag wel ergens op het matje moeten komen voor het twijfel zaaien dat de uitkomst wellicht correct is.

hmmmm volgens mij hanteren de NVP en de Buma/Stemra ook ondoorzichtige statistieken....ze zijn al zo lang bezig maar tot nu toe nog geen duidelijke statistieken kunnen leveren over evt schade...

De effecten van downloaden zijn in geen enkel onderzoek echt goed onderzocht. Het is ook een zeer complex en breed onderzoek. Je zult dan ook zaken als verandert bestedingspatroon moeten meenemen. Waar de jeugd vroeger een uitgaan en lp's had, hebben ze tegenwoordig cd's, mp3's, dvd's,(spelers), scooters, mobiele telefoons (met software/sms/hippe ringtones), uitgaan (festivals), consoles (vaak meer dan 1), computers. Die verandering moet je meenemen om tot een realistisch beeld te komen. Uiteindelijk kan je je geld maar 1 keer uitgeven. Waar de nvpi/buma/brein volledig aan voorbij gaan is dat lang niet alles wat gedownload wordt realistisch gezien ooit verkocht had kunnen worden. En zoals webabun aanstipt, een stugge industrie die te traag zijn business modellen aanpast.

Ook de bereidheid van muziekdownloaders om 10 tot 13 cent te betalen voor een nummer maakt volgens Rutten niet uit

Waar haalt de NVPI vandaan dat een downloader bereid is 10 tot 13 cent eeen download te betalen? Dat haal ik niet uit het rapport. Daar staat op pagina 120:

Het jaarlijkse surplus van € 200
miljoen op 1,5 tot 2 miljard gedownloade tracks komt neer op een gemiddelde
waardering van 10-13 cent per nummer, ongeveer een achtste tot een tiende van de
€ 0,99 die op iTunes en andere sites voor een nummer moet worden betaald.

Het is een lastig te doorgronden stuk, maar ik heb sterk de indruk dat de NVPI dit verkeerd interpreteert.

Maar tien cent per track zou betekenen dat een album één euro mag kosten. Voor dat geld kan het niet gemaakt worden

Ditzegt NVPI.Hebben die gasten nooit van marktwerking gehoord.Vroeger was muziek duur omdat de markt beperkt was tot je eigen land en als je geluk had als artiest in de omliggende landen.
Nu met het downloaden is in het geval van Nederland hun klanten kring van pakweg 6 miljoen mensen naar 6 miljard over de hele wereld.
Dit houd in dat Dat als ze het aantal verkoop groter maken de productie kosten lager worden maar door grotere klanten kring blijft de winst het zelfde.Kortom tegen een mindere prijs meer verkopen 1x6euro is 6euro, 10 x0.60euro is ook 6euro.
Denken ze echt dat de consument zo dom is dat ze dit niet weten.
Thehousenegro.

***************** Verwijderd door redactie *******************

Wat velen zich niet realiseren is dat het "verwarrend" rapport is gebaseerd op dubieuse cijfers die door de industrie zelf zijn aangeleverd !


Eigenlijk is de hele discussie totaal NIET relevant.
Het auteursrecht is NIET verleent om winst mee te maken ! Dat het kan is " geluk "

Zolang ik artiesten in dikke auto's zie rond rijden met goude kettingen om e.d. denk ik dat het allemaal wel meevalt met de consequenties van het illegaal downloaden.

Artiesten leven tegenwoordig niet meer van de verkopen van hun muziek. Dat zien ze meer als marketing voor dat waar ze werkelijk hun bestaan mee verdienen: concerten.


Spijker op z'n kop. Cd's zijn uitsluitend nog ter promotie, er wordt nagenoeg niets meer mee verdiend. Feit is dat ook, dat je als nieuwe artiest, deze inkomsten (industrie) hard nodig hebt, om je investering (artiest) terug te verdienen, en dit trukje nog een aantal keer te doen. Feit, kijk naar de afgelopen jaren, kijk naar de markt en constateer dat er niet of nauwlijks nieuwe talenten, door breken.

Klinkt alsof er dikke paniek ontstond in de tent van het NVPI, nadat ze het rapport lazen :-D.

opnemen, maken en distribueren van 10.000 cd's kost 12.000 euri volgens de vele muzikanten die ik ken.
het kan dus idd niet voor een euro, jammer dat ie er alleen niet bij zei, voor hoeveel het dan wel kon.

Het is allemaal heel simpel: een artist die het 'geluk' heeft bij een groot label onder contract te komen staan wordt geschoren. Wordt het niks dan blijft hij/zij zitten met een forse schuld, wordt het wel wat en gaat er geld verdiend worden dat is een onevenredig deel voor de maatschappij. Daar kunnen ze dan weer al die advocaten van betalen die ervoor moeten zorgen dat de commuicatie met het het publiek maar op één manier plaatsvindt: via de portemonnaie. En dan hebben we het nog niet over het goud op de plank van artiesten die al lang dood zijn en die in het gunstigste geval ooit een grijpstuiver zagen voor hun product. Tot 70 jaar na de dood van de maker berusten de rechten in de meeste gevallen bij de labels, dus hoezo opkomen voor die arme artiesten, zoals ze het zo graag doen voorkomen...

Ook de bereidheid van muziekdownloaders om 10 tot 13 cent te betalen voor een nummer maakt volgens Rutten niet uit. "Dat tandarts mag wat mij betreft ook wel wat goedkoper.Afgezien van hoeveelheid centen is dit een belachelijke vergelijking!

Tandarts is vele malen duurder, de afgelopen jaren duurder geworden danwel minder in polissen opgenomen, en vaak is een tandarts een bittere noodzaak. Bovendien kun je de tandarts niet gratis downloaden, en het is een beroep waar men lang voor heeft moeten studeren. Er is dan ook sprake van schaarste. Een tandarts is een specialist die een dure en vakbekwame service beoefent.

Als je het nou zou hebben over een live optreden van de Beatles. Kijk, da's andere koek doch nog steeds luxe.