Gepubliceerd: Vrijdag 23 januari 2009
Mark Shuttleworth van Ubuntu-sponsor Canonical noemt Windows 7 'een geweldig OS' en zegt uit te zien naar een 'eerlijke strijd op het netbook-front'.
Toon volledig artikel
Ik krijg juist meer de indruk dat Shuttleworth hoopt dat met de introductie van Windows 7 een einde komt aan het dumpen op de markt wat Microsoft doet met XP. Als dat gebeurt dan is er in elk geval misschien weer wat eerlijke concurrentie mogelijk.
met de introductie van Windows 7 een einde komt aan het dumpen op de markt wat Microsoft doet met XP
Zakelijk gezien is dat zeker zijn belang. Microsoft heeft daarnaast de oude OLPC via Negroponte stuk gelobbied, ze hebben er de koevoet in weten te krijgen. Dit bedoelt Mark Shuttleworth met eerlijk.
Hij bedoelt ook dat hij uitziet naar de concurrentie op product niveau. Domweg Windows Seven op de OLPC gat gewoon niet werken, Microsoft zal met iets heel anders (iets innovatief!) voor de dag moeten. Hij weet natuurlijk net als wij allemaal, dat daar de uitdaging ligt:
Want is het niet zo dat bij de netbook de nadruk ligt op klein en zuinig?
En heeft Vista ons niet geleerd dat het vooral groot log en moddervet moet zijn, omdat het anders niet vooruit is te branden?
Ja, zal de Microsoft Marketing Machine natuurlijk weer gaan loeien, bij Windows Seven is het natuurlijk allemaal weer heel anders, veel beter en dat allemaal binnen een jaar! Ik geloof ze op hun blauwe ogen: Dat is natuurlijk waaraan ze de laatste 10 jaar hebben gewerkt. OK, het was met Vista nog niet helemaal klaar, maar we hoeven nog maar een jaartje te wachten. Alleen het nieuwe innovatieve file systeem duurt nog heel eventjes kanger, omdat het zo innovatief is.....
Dream on.
Dream on
Laat mij nog lekker dromen, we weten allemaal dat er voor een aantal mensen onder ons niets goeds kan en mag en moet komen van de organistatie die zich Microsoft noemt. Maar er zijn ook mensen die wel graag met Microsoft producten werken, of niet beter weten. Dus als voor hun een OS gemaakt wordt dat er bijna gelijk uitziet als XP, Vista en dat betere prestaties levert, zuiniger is, er ook leuk uit ziet, en ook nog werkt met programma's die al jaren gebruikt worden, dan is dat toch mooi, en mogen deze mensen daar toch echt wel hoop op hebben dat het een keer gaat lukken. Dus ja misschien dromen ze er nu van, maar over een paar maanden, misschien nog wel dit jaar WINDOWS SEVEN.
Eh? Dat lees ik er niet uit hoor. Ik heb W7 ook getest en dat ziet er op het eerste gezicht inderdaad prima uit; dat wil niet zeggen dat ik nu Debian van m'n harde schijf ga afgooien ofzo want dat vind ik toch echt nog steeds 10x beter. (Wil natuurlijk niet zeggen dat Debian voor iedereen de beste keus is!)
Wat is hier nu de bedoeling van?
Vindt hij dit echt zo? of wil hij dat M$ stopt met verbeteren van de w7 versie zodat hij straks kan zeggen "Ubuntu is toch beter"?
Merkwaardige uitspraak van deze man !!
Niet echt merkwaardig, iets waar mensen hier van kunnen leren dat het geen vijanden zijn.
Velen van de OS-OSS wereld draaien ook vaak Windows, zoals de software verdeling nu is kun je ook lang niet altijd zonder Windows, pas als daar verandering is zal het concurreren een andere wending krijgen. Maar concurrenten hoeven geen vijanden te zijn hoewel het hier soms anders lijkt.
Misschien als die man dan eens Kubuntu gebruikt, hij dmv kde net zo'n teletubby desktop krijgt als windows.
Gnome is gewoon geen toeters en bellen strak, ook zijn er veel lichtere desktops voor Linux (xcfe bijvoorbeeld)
"Wij bevinden ons in een lastige positie omdat Microsoft XP weggeeft in de netbook-markt. Linux is duurder dan Windows XP omdat Microsoft een buitengewoon agressief licentiebeleid voert", aldus Shuttleworth. De prijzen van Windows XP zijn opmerkelijk gunstiger dan de prijzen van de veelbekritiseerde opvolger Vista. Veel fabrikanten en consumenten kiezen daarom voor XP.
Het voordeel van de grootste. Ik ben bang dat Microsoft niet te beroerd zal zijn om dat buitengewoon agressieve licentiebeleid door te trekken naar Windows 7, als blijkt dat dat nodig is. Ik vraag me wel af of dit zo goed is voor de markt. Het klinkt mij in de oren als concurrentiebeperking door Microsoft. Nu afwachten of Microsoft partijen onder druk gaat zetten.
Ofwel: Verliest deze vos ooit zijn streken?
maar het is ook begrijpelijk dat een Volledig uitontwikkeld OS van 8 jaar oud tegen een lage prijs ( ca 25 dollar) afgezet wordt. Zeker als blijkt dat het in die markt nog erg goed voldoet. Dat kun je geen dumping noemen. Uit licentieoogpunt (updateregeling) heb ik een jaar of 10 geleden nog een berg Windows 3.11 licenties gekocht voor pakweg 3 gulden per stuk. dat was geen dumping maar opruimen van een verouderd product.
Ik begrijp dat concurrenten daar moeite mee hebben maar onredelijk is dat niet.
Opvallend dat Linux (Ubuntu) er kennelijk niet in slaagt een gesupporte Linux versie neer te zetten die goedkoper is dan XP for netbooks. Dus onder de 25 dollar. Dat mag iemand me uitleggen.
Ik ben niet verschrikkelijk goed thuis in die licentieprijzen, maar op die XP-bakkies zit toch een OEM-licentie? Nog een punt waar ik niet helemaal zeker van ben, op die OEM-licentie krijg je volgens mij maar beperkte ondersteuning. Verbeter me als ik het verkeerd heb.
Bij een OEM licentie hoort de leverancier de support te leveren. Ik ben het eens met de stelling dat voor veel dozenschuivers de support stopt met het plakken van een OEM stickertje.
Blijft staan dat een Linux distro voor particulieren onder de 25 dollar met eventueel beperkte support moet kunnen. Waarom kan dat dus niet.
Ik kan me voorstellen dat er een markt voor is. Zo is er ook een markt voor (bijvoorbeeld)Suse met redelijk uitgebreide ondersteuning, weet niet precies wat dat kost, daar kan Peter K vast meer over vertellen.
[off-topic]De bierprijs mag van mij ook wel lager[/off-topic]
maar het is ook begrijpelijk dat een Volledig uitontwikkeld OS van 8 jaar oud tegen een lage prijs ( ca 25 dollar) afgezet wordt. Zeker als blijkt dat het in die markt nog erg goed voldoet. Dat kun je geen dumping noemen.
Op zich ben ik dat met je eens. Maar ik kan me ook voorstellen dat concurrentie daardoor moeilijk wordt. Waardoor de uitspraken van Shuttleworth logisch worden.
En misschien heb je gelijk en is het geen dumping maar het opruimen van oud spul. Maar dat zou volgens mij betekenen dat Microsoft geen licenties meer uitgeeft. Iets wat ik betwijvel.
Opvallend dat Linux (Ubuntu) er kennelijk niet in slaagt een gesupporte Linux versie neer te zetten die goedkoper is dan XP for netbooks. Dus onder de 25 dollar. Dat mag iemand me uitleggen.
Ik denk dat support ook mee speelt en misschien het meeleveren van niet open source codecs, fonts en/of programma's. Dan kom je misschien al snel boven de 25 dollar. Zoals je wellicht weet, staat open source geen synoniem voor gratis.
...het opruimen van oud spul...
Er wordt hier een vergelijking met de hardware gesuggereerd die heel erg mank gaat. Hardware heeft geld gekost om het te maken, dat heb je nog op de plank liggen en daar moet je zo snel mogelijk vanaf. De reproductiekosten van software echter zijn vrijwel gelijk aan nul en in het geval van de XP-OEM versie zijn die gelijk aan de prijs van het stickertje.
En dat stickertje wordt op aanvraag bijgeprint zodat het "opruimen" van oud spul naar mijn idee hier niet opgaat.
Het is natuurlijk wél zo dat de ontwikkelkosten van XP al volledig zijn terugverdient, en dat elke licentie die ook maar één dollar opbrengt een extra verdienste is.
Maar, op deze manier concurreert XP wél tegen het Vista-vlaggenschip waardoor het langer zal duren eer dat die investeringskosten zijn terugverdiend (áls ze al terugverdient worden). Ze zullen het dus niet graag doen.
Mijn conclusie is dus dat het verkopen van XP voor netbooks een noodsprong is om geen markt aan de (Linux)netbooks te hoeven verliezen, en erger nog, daarmee toe te staan dat er een grote installed base van Linux machines ontstaat met een markt waar ze geen invloed meer op kunnen uitoefenen.
25€? Waar haal je dat bedrag vandaan? Er zijn sterke geruchten dat Microsoft Windows XP zelfs gratis weggeeft aan hardwarefabrikanten zoals Asus voor de eeePC.
Zoals jullie weten verkocht Asus deze pc eerst met een linux-besturingssysteem, maar toen ie eindelijk in de winkel lag was er op 75% van de pc's Windows voorgeïnstalleerd. Bij Microsoft krijg je betere prijzen voor je producten als je alle concurentie weert.
Wees er maar zeker van dat Asus het spel hard gespeeld heeft en Linux gewoon gebruikt heeft om veel minder te moeten betalen voor Vista op hun laptops/pc's en om XP gratis te leveren voor de Asus eeePC. De concurentie op de hardwaremarkt is immers moordend ...
De redenatie is simpel, hou de gebruikers vast aan Windows, leer de gebruikers Linux niet kennen want het zou hun wel eens kunnen bevallen en gaan vragen om ook op hun hoofd PC thuis Linux te installeren.
Mark Shuttleworth hoopt dat met de komst van Windows 7 deze gratisweggeefpolitiek eindelijk stopt en de concurrentie eindelijk beter kan spelen op de softwaremarkt. Niet dat je moet betalen voor Linux want dat kost zeker en vast niets maar door de dominante positie en de daarbijhorende agressieve licentiepolitiek van Microsoft is Linux gratis weggeven niet voldoende om marktaandeel te kunnen afsnoepen van Microsoft.
De meeste mensen willen geen Linux maar een operating systeem wat men kent.
Een tijdje geleden stond er op een andere site een artikel over dat mensen hun Linux Netbooks terug brachten omdat er een operating systeem op stond wat zij niet kenden.
Uit een interview op Laptopmag.com met de Amerikaanse verkoopdirecteur van MSI, Andy Tung, blijkt dat het aantal teruggebrachte Linux-netbooks vier keer zo hoog ligt als bij machines waar Windows XP op is geïnstalleerd.
"Mensen betalen graag 299 of 399 dollar, maar weten niet wat ze krijgen tot ze de doos opendoen", zegt hij. "Ze beginnen Linux uit te proberen en realiseren zich dat het niet is waar ze aan gewend zijn. Ze willen geen tijd besteden om het te leren kennen en brengen het terug naar de winkel", aldus Tung.
Bron : ZDnet.nl
Artikel: Minilaptops terug naar winkel vanwege Linux
De meeste mensen willen geen Linux maar een operating systeem wat men kent.
Die indruk had ik ook nadat ik het onderstaande gelezen had.
US woman says Ubuntu can't access internet
Mensen willen een apparaat dat eenvoudig werkt. Ze willen zo min mogelijk leren. Iets dat (enigzins) anders werkt is daarom niet gewenst. Ook al is het -in theorie- beter.
Opvallend dat Linux (Ubuntu) er kennelijk niet in slaagt een gesupporte Linux versie neer te zetten die goedkoper is dan XP for netbooks. Dus onder de 25 dollar. Dat mag iemand me uitleggen.
Simpel: Ubuntu (dwz, Canonical) heeft geen enorme door jarenlang gehanteerde marges van 80% financiele reserve waardoor ze zich kunnen veroorloven XP onder de kostprijs te supporten.
Iets dat overigens rijp is voor een aanklacht, maar ik denk niet dat iemand meer die moeite wil doen.
Enterprise-class support across the globe
Canonical Global Support Services are deployed around the world to enable a true 24x7 support infrastructure. Support requests are handled through telephone, e-mail and the web.
Canonical offers three types of production support: Desktop, Server and Thin Client/Cluster Support.
Coverage 9 x 5 (Standard 24 x 7 (Advanced)
Desktop support $250 (USD)* $900 (USD)*
Server support $750 (USD)* $2750 (USD)*
Term 1 year 1 year
Live phone support Included Included
Email support Included Included
Free upgrades Included Included
Security upgrades Included Included
*Prices exclude applicable sales taxes.
Windows 7 zou wel eens te zwaar kunnen zijn voor de netbooks, dus als MS XP uit de markt gaat halen, en ik meende dat dit inderdaad de bedoeling is medio 2009, dan heeft ubuntu een hele mooie kans om haar markt aandeel juist op deze markt te vergroten.
Tijdens de laatste Tech-Ed in Barcelona werd een netbook met een 'aangepaste' Vista getoond. Deze had een goede performance en het werkte allemaal erg goed. Later werd bekend dat dit een early build van Windows 7 was, die was aangepast voor de Acer netbook (door de driver library sterk te reduceren was het OS nog slechts 1GB groot). Dus ik verwacht een sterk product ook op deze markt als Windows 7 later dit jaar op de markt komt.
Ik ben er ook zeker van dat MS met een Windows 7 gaat komen voor netbooks. Misschien een speciale 'Windows 7 Netbook' versie? Op zich een logische strategie vanuit MS pespectief: alle oude versies achter je laten en iedereen naar Windows 7. De comatibiliteitsmodus in Windows 7 maakt in principe (of in theorie, we'll see) dat alle programma's die onder eerder versie van Windows werkten ook onder Windows 7 werken?
Ik heb inmiddels zo een netbook met XP, noodzakelijk kwaad omdat de softwareboeren nog te weinig ontwikkelen voor *nixen, het loopt redelijk maar niet optimaal. Het zal mij benieuwen met welk product redmond gaat komen om toch windows 7 aan te kunnen bieden voor de netbooks.
Linux heeft wel het voordeel dat je dat enorm kunt aanpassen, en met een lichte grafische schil kun je met minimale hardware uit de voeten. Maar misschien komt er ook wel een soort van Windows 7 lite uit, het wordt wel een interessante periode op OS gebied.
Voor iedere netbook is reeds een linux distro beschikbaar. Vrijwel alle netbooks zijn ook gelanceerd met een linux distro. Keuze genoeg dus.
Ja klopt, er zijn leuke distro's te vinden voor netbooks, echter de software die ik nodig heb is niet beschikbaar voor deze distro's, en virtualisatie op een netbook is geen optie, en wine werkt ook maar heel beperkt voor deze software.
Mijn voorkeur gaat uit naar linux, helaas is dat praktisch nog niet haalbaar door de beschikbaarheid van software die ik nodig heb voor dit platform.
Ik heb Vista werkend gekregen op een IBM Thinkpad laptop uit 2003 (zat al wel 1,5 Gb memory in). Het draait goed.
Alleen, je kunt geen Aero interface aanzetten. Maar de echt toegevoegde waarde daarvan voor het functioneren is er niet.
Ik heb hem nu volledig in klassieke Windows modus staan, alle toeters en bellen uit.
Mijn vader doet er dagelijks mee internetten, mailen en doet er zijn kaartspelletjes op.
Hetzelfde kun je op een netboek doen, dus als je alle junk er uithaald werkt dat goed. De vraag is wel wat er gebeurt als je dat ding 1 jaar in gebruik hebt. Bij Windows maakt elk Service pack je machine trager, maar niet installeren maakt het onveiliger.
Ik heb Windows 7 Beta op een Acer Netbook geïnstalleerd en moet zeggen draait vlot en geheel compleet inclusief alle effecten ingeschakeld (welke ik wel uit zou zetten in een echte productieomgeving). Draai vervolgens Adobe Audition 3 hierop als 16 kanaals multitrack harddiskrecorder en ook dit gaat vlekkeloos dus ik denk dat Windows 7 wel markt gaat vinden op netbooks
Ik vraag me wel af of dit zo goed is voor de markt. Het klinkt mij in de oren als concurrentiebeperking door Microsoft
De ene helft van de OSS mensen roept dat Microsoft te duur is en als ze dan iets goedkopere aanbieden dan roept de andere helft dat ze te goedkoop worden.
Dat krijg klaarblijkelijk je als je met je prijs van het ene uiterste naar het andere uiterste gaat. In de markt die Microsoft overheerst vind men de prijs hoog. In de markt die microsoft wil overheersen vindt men de prijs te laag. Ik zie daar niets geks in. Voordeel voor Microsoft is natuurlijk wel, dat er met deze strategie toch nog genoeg aan de strijkstok blijft hangen.
Ik ben zelf ook een netbook bezitter, die ik zelf van Ubuntu heb voorzien. Mij is me opgevallen dat de toprange (Atom 1,6 Ghz, 10" met HD) van de netbooks in NL niet met de smaak linux te verkrijgen is. Bovendien valt aan veel van de meegeleverde Linux distro's ook nog wel het e.e.a. op te merken en eigenlijk verreweg inferieur aan een moderne Ubuntu of een andere moderne distro.
Dus alleen al het feit dat er veel mensen niet met Linux overweg kunnen (en vaak een beetje met Windows), omdat sommige zaken toch net iets anders werken, betekent dit dat Netbook/computer fabrikanten toch sowieso Windows bij leveren. Helaas zijn er de nodige geweest die met klachten over Linux met hun Netbook bij de Winkel terug komen. Mensen willen dus iets wat ze kennen en niet iets wat wereld vreemd voor hen is. Windows wordt er toch wel bijgeleverd ongeacht of het dure of goedkope versie is. Microsoft hoeft er thans niet echt veel voor te doen, alleen voor te zorgen dat Windows 7 niet zuigt. Helaas zitten de mensen, die bewust voor Linux kiezen wel weer opgescheept met een extra belasting (MS belasting).
sinds wanneer is windows xp goedkoper dan linux. Linux is toch open source en gratis en voor xp zul je toch nog steeds moeten betalen.
Wat zou er toch gebeuren als MS ooit besluit Windows gratis weg te geven? De OLPC is nu al goedkoper met aggressief licentiebeleid. Stel dat die ook nog eens wegviel?
Zegt ook wel wat over Linux, oftewel, gratis is niet genoeg!
Het is ook mijn persoonlijke mening dat 32 dollar niet de prijs is die door de grote Netbook bouwers wordt betaald. Ik heb de indruk dat het een stuk lager ligt. Microsoft is sowieso bereid om de prijs naar 16 dollar te laten zakken voor ontwikkelende markten. Ik denk dat ze voor gevestigde markten met harde eisen ook best bereid zijn om wat water bij de wijn te doen. Zeker als ze daarmee kunnen voorkomen dat een ander os groeit.
Dat maakt concurreren met een dergelijk product en een dergelijke leverancier inderdaad erg lastig. maar is het onrechtmatig of zou jij als zakenman anders besluiten?
Ik denk van niet en als je door je 8 jaar oude product laag te prijzen een instap kunt creëren ( behouden) naar nieuwere versies dan zullen maar weinig fabrikanten dat laten.
Vergeet ook niet dat het principieel gratis zijn van linux een van de grootste voordelen is voor particulieren en toch uiteindelijk niet de doorslaggevende factor als het gaat om gebruik.
Naast een lage prijs moet er dus meer gebeuren.
maar is het onrechtmatig of zou jij als zakenman anders besluiten?
Shuttleworth heeft het niet over onrechtmatig. Hij geeft alleen aan dat met Microsoft niet te concurreren valt zolang die XP weggeeft.
Vergeet ook niet dat het principieel gratis zijn van linux
Je vergist je Linux is niet principieel gratis. Het is principieel vrij. Professionele support zal bijna nooit gratis zijn. Bijvoorbeeld OpenSUSE kost in de winkel een euro of 60. Een belangrijk deel daarvan zal waarschijnlijk nodig zijn voor het bekostigen van support.
Linux is principieel gratis. De support en de media mogen geld kosten, maar Linux is principieel gratis.
We stellen dus vast dat MS erg lastig te beconcurreren is op deze wijze maar stellen ook vast dat er geen regels overschreden worden.
Misschien is de volgende stap wel dat MS alle XP installaties gratis maakt om zodoende meer markt te verkrijgen. ( nog meer?) Het product is 8 jaar oud, heeft zijn geld dubbel en dwars opgebracht en een gratis versie zou nog steeds velen aantrekken en uiteindelijk ook naar de opvolgers leiden.
Wat de gevolgen zouden zijn voor Linux laat zich raden.
Kijkend naar Novell:
Server Products
Allemaal Linux producten die allemaal niet gratis zijn. Dus nogmaals Linux is niet principieel gratis. Bijna elk bedrijf heeft een community product dat gratis is, maar dat maakt Linux niet principieel gratis.
* SUSE Linux Enterprise Server
* SUSE Linux Enterprise Real Time
* SUSE Linux Enterprise Server for SAP
* SUSE Linux Enterprise Server for System z
* SUSE Linux Enterprise Server with Expanded Support
* SUSE Linux Enterprise Point of Service
Desktop Products
* SUSE Linux Enterprise Desktop
* SUSE Linux Enterprise Thin Clien
Wat de gevolgen zouden zijn voor Linux laat zich raden.
Waarschijnlijk veranderd het niets. De meeste mensen die nu Linux gebruiken gebruiken het op principiële en/of ideologische gronden. Wat het met eventuele groei doet is inderdaad niet te overzien. Ik ben alleen bang dat mededingingsautoriteiten hier niet mee akkoord zullen gaan. Een gratis Windows XP zou naar mijn idee zeker in Europa als ongewenst concurrentie beperkend worden gezien.
Voor alle zekerheid, in de hoop elke onduidelijkheid uit de weg te ruimen.
The Free Software Definition
"Free software" is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of "free" as in "free speech," not as in "free beer."
die discussie hoort hier niet thuis. Maar Linus zelf heeft altijd aangegeven dat Linux principieel gratis is.
Dat je daar server of enterprise edities van maakt met al dan niet eigen software daarbij maakt dus weinig uit.
Ook de support mag je geld voor vragen en de media en de doos waarin het zit.
maar Linux is en blijft gratis versies houden.
Linus staat niet bekend om zijn mediagenieke uitspraken, dus ik kan me voorstellen dat hij het ooit gezegd heeft.
Dan heeft hij het misschien over de kernel gehad en niet over GNU/Linux. Zolang als ik me kan herinneren is de stelregel geweest freedom en niet free beer. En laten we wel helder zijn, GNU/Linux is groter dan alleen meneer Torvalds.
Volledigheidshalve:"Wij bevinden ons in een lastige positie omdat Microsoft XP weggeeft in de netbook-markt. Linux is duurder dan Windows XP omdat Microsoft een buitengewoon agressief licentiebeleid voert", aldus Shuttleworth. De prijzen van Windows XP zijn opmerkelijk gunstiger dan de prijzen van de veelbekritiseerde opvolger Vista. Veel fabrikanten en consumenten kiezen daarom voor XP.
Shuttleworth zegt ook waarom en dan vind ik het opeens minder opmerkelijk.
Dat is het nog steeds opmerkelijk.
Blijkbaar is een goedkoop aangeboden Windows versie goedkoper dan (Ubuntu) Linux.
Anders kan ik er niet uit concluderen.
dat hangt af van hoe agressief agressief is. Als Microsoft agressief genoeg is om het bijna gratis weg te geven en daarbij toch support beloofd, dan is daar moeilijk mee te concurreren. Microsoft heeft in het verleden wel vaker producten met verlies verkocht om marktaandeel te veroveren.
De XP versie licenties die MS nog biedt zijn eerder gelimiteerd dan ruim.
Ze mogen alleen op zeer beperkte machientjes geplaatst worden.
Het is met trouwens zulke licentie limiteringen logisch dat de licentie flink goedkoper wordt aangeboden als een Vista licentie die niet aan die limiteringen is onderworpen.
De XP versie licenties die MS nog biedt zijn eerder gelimiteerd dan ruim.
Sorry ik mis de samenhang met mijn reactie. Volgens mij bevestig je alleen dat de strategie van Microsoft zeer agressief zou kunnen zijn.
Wat ik aangeef is dat een dergelijk beperkte bruikbare en beperkende licentie noodzakelijkerwijs ook minder duur zal zijn.
Dat is niet noodzakelijkerwijs alleen agressief als ook wel gewoon logisch
Okee, ik snap het. Een semantische discussie over de betekenis van het woord agressief en of het van toepassing is op het bedrijf.
Voor mij is het agressief. De prijs is zo laag dat eerlijke concurrentie klaarblijkelijk niet mogelijk is.
Tevens mis ik het bewijs van de stelling dat een beperkende licentie automatisch zou moeten leiden tot een lage prijs. Dus waarom wordt de prijs lager als je het os alleen op een netbook mag zetten?
Voor mij is het agressief. De prijs is zo laag dat eerlijke concurrentie klaarblijkelijk niet mogelijk is.
Wat een rare opmerking.
Een OS dat zichzelf veelal gratis aanbiedt, sterker nog, dat zelf met verlies gratis installatie DVD's opstuurt over de hele wereld zou niet kunnen concurreren met een afgeprijsde Windows XP versie ? Shuttleworth is de meester van het verlies nemen op linux.
Ik denk dat Microsoft hun reeds lang afgeschreven OS makkelijk goedkoop kan aanbieden en toch winst maken. Zeker op plaatsen waar hun nieuwere OS versie niet kan concurreren vanwege zwakke hardware specs
Als er dus iets oneerlijke concurrentie is dan lijk me het met verlies produceren van producten en deze met verlies distribueren zoals Ubuntu doet toch wel een ultiem voorbeeld.
Sorry hAl, dat is niet zo gemakkelijk te beoordelen.
Volgens mij zit op die gratis dvd's geen support. Ik neem ook aan dat evt gelicenceerde codecs en/of software niet wordt meegeleverd. De productie en verzending van een dvd kost volgens mij verder geen drol.
Volgens mij gaf je ergens ander net nog aan dat distributie van een OS met software die je moet licenceren in de kosten kan lopen (blu-ray), maar hier kan je je daar opeens niets meer bij voorstellen? En ook kan je je niet voorstellen dat er een verschil zit tussen de kostprijs van een product waarvoor support geleverd moet worden en een product dat wordt geleverd as is?
gratis installatie DVD's opstuurt
Ik zie trouwens dat dit gewoon niet waar is. Meer dan cd's sturen ze niet.
Questions About Shipped CDs
Can You Send DVDs?
Ubuntu and Kubuntu DVDs are now available for purchase from Amazon.com if you live in the United States. Some vendors who sell Ubuntu CDs may also make DVDs available for purchase from time to time. You can visit the purchase page to see the latest Amazon DVD links and the links to other vendors around the world who sell Ubuntu media.
oh,sorry, ik dacht dat een complete distro niet op een CD paste.
Dat scheelt toch weer 5 cent per stuk. Helaas zijn de distributie kosten nog steeds hetzelfde
Het persen van een cdtje schijnt zelfs voor Jan van de Straat al vanaf 30 cent te lukken. Ik gok dat Canonical dat nog wel een stuk goedkoper kan.
Shipping costs bijvoorbeeld binnen de usa van een cdtje zijn volgens mij hooguit een cent of 50. Maar ook hier gok ik dat Canonical volume afspraken heeft gemaakt waardoor die kosten flink kunnen zakken. Ik denk dat dat één van de redenen is waarom ze in wekelijkse batches versturen.
Maar ik heb al eerder aangegeven dat Support en extra's er waarschijnlijk voor zorgen dat ze moeilijk kunnen concurreren met Microsoft. Ik vind het dan ook wat jammer dat je dat argument negeert en alleen maar blijft focussen op de peanuts.
Wat is een 'complete' distro? Als je alleen de basis nodig hebt, dan heb je aan een CD ruim voldoende. Kijk maar eens naar de diverse Live CD's waar naast de Linux distributie tevens nog een rammel applicaties bijgeleverd worden, waaronder zelfs Openoffice. Windows Vista: daar past het basis OS niet eens meer van op CD volgens mij.
Maar het is ook een non-discussie. Vrijwel iedereen heeft een internet aansluiting en een pc met op z'n minst een cd-brander. Meer heb je niet eens nodig voor een Linux install. Sterker nog: je kunt zelfs Linux volledig over Internet installeren.
...dan lijk me het met verlies produceren van producten en deze met verlies distribueren zoals Ubuntu doet toch wel een ultiem voorbeeld.
Het is bekend dat het businessmodel van Linux distributeurs anders in elkaar zit dan dat van Microsoft. Bij Linux wordt betaald voor, en verdiend aan het onderhoud, niet voor de software an sich.
Ik verwacht overigens dat dit (op termijn) voor de meeste generieke software wel eens kan gaan gebeuren.
En als je het nou over ultieme voorbeelden heb van oneerlijke concurrentie dan zijn er voorbeelden te over van jouw favoriete softwarebedrijf. Situaties waarin acties alléén mogelijk zijn dankzij de grote winsten op producten waarop ze een monopolie hebben.
Vrijheid heeft een prijs.
Het gaat ook niet om iedere MS Windows versie. Het gaat om een MS Windows versie die inmiddels out of date is. Sommige features die je in de laatste Ubuntu versies tegenkomt zul je niet vinden in een kale MS Windows XP. Een Office produkt, bijvoorbeeld. Zit er bij Ubuntu bij. Bij MS Windows XP niet. Zaken als Compiz zit er bij MS Windows XP ook niet bij. De vraag is of de consument dit in afweging neemt.
kan het verkeerd zien, maar is OpenOffice niet gewoon te downloaden? Dit geldt ook voor produkten als Gimp etc. Dus kale versie van XP en verder de 'leuke' pakketten van het net downloaden. Volgens mij zijn bijkans alle gratis met Ubuntu meegeleverde programma's gewoon door iedere 'gebruiker' op het net te vinden en ook gewoon onder Windows te gebruiken (toch?).
Grappig alle verwarring hier, een Ubuntu man die zegt dat Windows best OK is, daar kan men niet zo veel mee hier. Kleine tip: bekijk de wereld niet zwart-wit, dan zie je alle kleurtjes. Leuk joh!
Als ik kritiek heb op windows en bv tevreden ben over ubuntu dan betekent het nog niet dat ik windows niet gebruik.
Windows xp gebruik ik voor het gamen en video bewerking, ubuntu om mee te surfen, te mailen en voor office werkzaamheden.
Ik vind zo'n uitspraak van mark shuttleworth dus helemaal niet vreemd en zo zijn er meer linux adepten die zo denken.
Het is gewoon een verkeerd beeld dat iedere linux gebruiker helemaal niets van MS moet hebben.
Mark Shuttleworth heeft gelijk, er lijkt niets mis te zijn met Win7. Ik heb hem ook een paar dagen gebruikt Op een Acer notbook en een Mac Mini en gevoelsmatiger werkt het prettiger dan Vista. Het scherm is rustiger en hij werkte zo 'out of the box'. Geen drivers installeren. Er lijkt alles aan gedaan te zijn om de beta lekker te laten lopen en een goede indruk achter te laten. Maar we weten nog niet wat we krijgen als die 'af' is. Onder de motorkap kijken kan ik niet.
Wat een koppeklopperij zeg. Hij stelt het systeem aan de kaak waarbij winXP gratis wordt weggegeven en hij daarom moeilijk kan concurreren. Dus hoopt hij op de snelle uitrol van win7.
Niet meer, niet minder.
XP is niet gratis maar ca 25 dollar volgens vele bronnen op het net. ( gebruik google )
andere bronnen houden het op 32 dollar. ( zou dus 25 euro kunnen zijn) Hoe dna ook, zeker niet gratis!
Maar belangrijker, kennelijk goed koper dan Linux!
Ik ben er alleen niet helemaal uit of dat de consumenten prijs is of dat het de prijs in die de netbook fabrikant ervoor betaald. Maar misschien heb jij betere links, die je wil delen, die daarin wel enige helderheid verschaffen?
XP licenties wordt al geruime tijd alleen nog maar aan OEM leveranciers geleverd.
Er is dus helemaal geen consumentenprijs meer.
Ik heb het over de prijs die de handel doorberekent naar de klant, niet of de klant het zelf kan kopen. Ik heb geen verwijzingen gevonden naar contracten van een Asus of Acer en hoeveel die per licentie betalen. Dat kan wat mij betreft net zo goed 25 cent zijn als 25 dollar.
Er zijn nog nooit cijfers gepubliceerd over hoe OEMs prijzen van pre-installend software doorrekenen aan klanten. Heel apart dat je dat nu suggereert bij deze prijsinformatie.
Ik heb geen heldere informatie gevonden, vandaar dat ik vraag om een toelichting. Ik suggereer niks, maar schijnbaar is 'hakken' de norm als ik daar om vraag.
De info is niet moeilijk te vinden op allerlei plaatsen
Hier bijvoorbeeld:
www.netbooknews...coli-microsoft/
SED had het er over dat je op vele plaatsen kon vinden dat het 25 dollar is. De ene link die jij oplevert heeft het over ongeveer 30 dollar. Ligt het nu aan mij, of is die info iets moeilijker te vinden?
Jij en SED beweren dat het eenvoudig te vinden is, maar ik zie geen enkel bewijs voor vele reverenties naar 25 dollar.
Maar goed. 30 dollar komt in de buurt, dus bedankt voor de link.
Ik heb niet gezocht op een bedrag.
Dat zou teveel vage niet relevante hits opleveren bijvoorbeeld omdat Google het dollarteken in zoekopdrachten negeert en dan dus het getal 25 als zoekargument gebruikt.
Mag ik vragen welke zoekwoorden je gebruikt om tot allerlei plaatsen te komen? Wat ik ook zoek ik kom niet tot 25 dollar. Behalve de 30 dollar in jouw link.
Ik heb ook nergens 25 dollar gezocht.
Trouwens, 26$ heb ik wel al gezien voor XP op netbook in emerging marktet landen
www.computerwor...ticleId=9106318
Dan gok ik dat SED's 25 dollar inderdaad een vergissing is. Hij geeft zelf ook al aan dat hij er niet zeker van is.
Ik kwam trouwens een link tegen waar bleek dat XP in ontwikkelende markten zelfs al voor 16 dollar te krijgen is.
Met dat soort dingen in het achterhoofd vraag ik me sterk af of 32 dollar niet gewoon de vraagprijs is en of partijen als Asus en Acer daar niet nog eens substantiële kortingen op bedongen hebben. Het zou mij persoonlijk niet verrassen als die bedrijven ook 16 dollar of nog minder betalen. Maar goed, dat zal niet te bewijzen zijn zonder inside info, dus ik laat het er verder maar bij.
Overigens was ik 32$ die SED noemde ook al tegengekomen bij dit artikel
arstechnica.com...me-for-netbooks
Dus 25 euro lijk me logischer dan 25 dollar
SED schreef:
Maar belangrijker, kennelijk (is XP) goed koper dan Linux!
Wat kan er nu goedkoper dan € 0,-- zijn?
Sorry, corrigeer me maar als ik het fout heb. Ik heb begrepen dat 0 niets, nakkus, nada binnen het decimale getal stelsel is.
Je kan gratis een CD bestellen, via de ShipIT Service. Canonical neemt zelfs de portokosten voor haar rekening. Als je nie op de levertijd (die kan oplopen tot 6 weken) wilt wachten, kan je voor een kopie van een Ubuntu CD terecht bij een Ubuntu Steunpunt in de buurt.
Of je kan gewoon het ISO image downloaden en op een CD "bakken". Ubuntu blijft in tegenstelling tot Vista 7 ook gewoon na 1 augustus 2009 vrolijk door werken. Bij Vista 7 zal je dan de knip open moeten trekken.
Verder weet ik niet wat ik met deze uitspraak van Mark Shuttleworth aan moet. Mijn interesse in Microsoft Windows, is na de ervaringen met Vista tot het nul-punt gezakt. Ik kijk echter reikhalzend uit naar de eerste Beta van Jaunty Jackalope (Ubuntu 9.04). N.a.v. dit filmpje op Shuttleworth's weblog, ziet het er veelbelovend uit.
Volgens mij stel je deze vraag ( of opmerking) aan de verkeerde persoon. Jouw mark komt met die opmerking en wie ben ik dan om daaraan te twijfelen.
maar het idee dat Linux gratis is gaat volledig voorbij aan wat bedrijven willen en aanschaffen. Jouw opmerking gaat dus hooguit op voor de particulier die zelf wat met een OS wil hobbyen.
waarom hebben ze viesbah niet zo gemaakt als windows 7 dan? nu hebben veel mensen viesbah (onder anderen ik). ik draai een duo boot met viiesbah en linux. er zijn nog steeds redenen waarom ik liever geen windows gebruik.
1 het is duur (als je het los koopt)
2 bijna iedereen heeft het.
3 internet Explorer zit er nog in.
4 activatie via internet of telefoon.
5 anti virus is een must (ook bij linux alleen daar zijn nog niet zo veel virussen voor)
2 bijna iedereen heeft het.
als dat een criteria is dan ben je wel aangezen op Linux. Ca 1% van de mensen heeft dat maar als het doorzet moet je straks weer iets anders kiezen. Ga dan meteen naar iets geheel "nieuws"".
http://newos.org/
nieuw!
Ferrari's relaas was wazig, maar jouw overtuiging dat Linux hard gaat groeien kan ik helemaal niet meer plaatsen. Pas riep je nog dat linux klein zou blijven.
maar 100% toename zorgt al snel voor een geweldige stijging van 1% naar 2%.. dat is pas echt snel groeien maar op termijn zal ferrari dus toch naar iets anders over moeten.
maar 100% toename zorgt al snel voor een geweldige stijging van 1% naar 2%.. dat is pas echt snel groeien
Ja, en bij een groei van 200% dan heeft Linux 3%, bij 300% heeft Linux 4% en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Ik vind het nogal speculatief.
maar op termijn zal ferrari dus toch naar iets anders over moeten.
begrijp ik hieruit dat je echt gelooft dat Linux op termijn sterk gaat stijgen? Ik zelf heb daar nog mijn twijfels bij, maar goed het zou kunnen.
Die ene procent zit je schijnbaar erg hoog, in relatie met Windows moet je hem altijd vernoemen. Lijkt wel of het angst inboezemt.
1%, klikt niet veel, maar ik zou ze toch echt niet allemaal een Euro willen geven.
Ik heb eigenlijk ook nooit een echt bewijs van die strekking gezien hoewel je hem altijd aanhaalt. Ik denk dat dat cijfer nooit op tafel kan komen omdat het meer een "ondergronds" verspreid systeem is.
Die 1 procent zal in elk geval de orde van grootte van het marktaandeel van linux aangeven. Zelfs in it-gezelschap vormen linux-gebruikers een minderheid. Ik zou het graag anders zien, maar het is niet anders.
Kan best wezen, zal ook wel. Linux is alleen veel meer dan de ene procent gebruikers op de desktop. Ik twijfel alleen aan de reden van het vreemde continue herhalen hiervan door SED, ik zal maar denken aan het "waar het hart van vol is loopt de mond over" gezegde, hij durft het schijnbaar alleen niet te bekennen. :)
Als jij aanleiding hebt dat getal van 1% in twijfel te trekken hoor ik dat graag. Een bron die het tegendeel kan bewijzen is voor sommige Linux aanhangers hier veel waard. En tenslotte is dat getal al van 2008 dus er zal best een gebruiker of zo bijgekomen zijn.
Nu moet ik vaststellen dat die ene procent blijkbaar gevoeliger ligt dan ik dacht.
Ja, het is op de desktop en ja het zal best groeien. Sterker nog, ik hoop dat het gaat groeien en dat men de huidige problemen weet op te lossen. Welke problemen? Gebruiksvriendelijkheid en ondersteuning voor simpele zaken zoals Wifi bijvoorbeeld.
Heb je geluk dan werkt het meteen, heb je pech dan ben je aan de st ignustici van deze wereld overgeleverd. Die komen overigens graag op zondag op huisbezoek ;)
Ik ga toch meer en meer de stelling van puist aanhangen, ik vraag waarom jij je zo aan de ene procent hangt en je retourneert de vraag.
Als we de reactie verhoudingen over de ene procent aanhangen stel je deze met meer dan normale regelmaat samen met het onderschatten van MS.
Er moet toch ergens een diep gewortelde angst hangen of je bent gewoon hetgeen waar puist je graag voor uitmaakt.
ik denk dat jij die keuze al lang gemaakt hebt dus mijn stemadvies heb je daar niet bij nodig.
Ik heb wel bezwaar tegen je insinuaties die je alleen onderbouwt met kreten van anderen. Daar is ook een woord voor. Inhoudelijk val je me telkens weer tegen en daar heb je eigenlijk nooit argumenten om iets te weerleggen. Vandaar de persoonlijke aanval dan maar.. treurig.
Die een procent is een feitelijke weergave van de invloed. Vandaar dat ik die telkens weer aanhaal om al die loekie grootspraak hier in het juiste perspectief te plaatsen. Ik heb dat al eerder gezegd dus ook daar niets nieuws. Waarom jij daarmee zoveel problemen hebt blijft me verwonderen.
5 anti virus is een must (ook bij linux alleen daar zijn nog niet zo veel virussen voor)
Kan je s.v.p. een voorbeeld geven van een virus voor Linux?
Ik werk nu 10 jaar met GNU/Linux en gebruik het nu zo'n jaar of 5 als mijn standaard desktop systeem, op al mijn computers (5 in totaal). Ik heb onder GNU/Linux meerdere keren een virus scanner geïnstalleerd, maar heb ze weer verwijderd omdat het de reinste tijdverspilling is.
Wel controleer ik incidenteel op rootkits en ook wat dat betreft, is de uitslag tot op heden altijd negatief geweest.
Pjotr heeft er een glashelder artikel over geschreven en ik kan niet anders dan dit bevestigen.
Laat je s.v.p. niet misleiden door "beveiligings-software-producenten", alla "wij van WC-eend", die op zoek zijn naar een nieuwe afzetmarkt.
De huidige anti-virus software onder GNU/Linux is er uitsluitend om Windows machines schoon te houden en eventueel op te schonen.
Niet heel schokkend maar dit lijkt er één te zijn die zelfs nu in het wild voorkomt. Volgens Sophos wel 12.000 besmettingen, dus da's toch al gauw een promiel. ;)
Uit het artikel:
Het gaat dan om computers die op beheerdersniveau gecompromitteerd waren (root access).
En daar moet je dus services voor draaien, wat dus niet aan de orde is bij de gemiddelde thuisgebruiker.
Daarnaast is bij Ubuntu het root-account standaard uitgeschakeld. In combinatie met een sterk wachtwoord van de (eerste) gebruiker is de gebruiker hier beschermd tegen zijn eigen onkunde.
Tot slot is het een artikel van Livre en ik vindt Livre inmiddels ongeveer net zo geloofwaardig als jij BoycottNovell vindt.
En daar moet je dus services voor draaien, wat dus niet aan de orde is bij de gemiddelde thuisgebruiker.
Het ging mij er niet om om Linux aan te vallen. Je vroeg naar een virus. Deze heeft SED ooit aangedragen als reden dat Linux ook zo lek was als een mandje.
Daarnaast is bij Ubuntu het root-account standaard uitgeschakeld. In combinatie met een sterk wachtwoord van de (eerste) gebruiker is de gebruiker hier beschermd tegen zijn eigen onkunde.
Alleen wordt dat sterke wachtwoord volgens mij niet afgedwongen. Het sterke wachtwoord zou dus ook 'qwerty' kunnen zijn. Of is dat in de nieuwe versies veranderd?
Tot slot is het een artikel van Livre en ik vindt Livre inmiddels ongeveer net zo geloofwaardig als jij BoycottNovell vindt.
Geeft niks. Ook Sophos bevestigt het. En Livre is waarschijnlijk een site van SED. Ik ken alleen deze pagina. :)
"En daar moet je dus services voor draaien, wat dus niet aan de orde is bij de gemiddelde thuisgebruiker."Het ging mij er niet om om Linux aan te vallen. Je vroeg naar een virus. Deze heeft SED ooit aangedragen als reden dat Linux ook zo lek was als een mandje.
Nou, SED is ook een lekker geloofwaardige entiteit (NOT).
"Daarnaast is bij Ubuntu het root-account standaard uitgeschakeld. In combinatie met een sterk wachtwoord van de (eerste) gebruiker is de gebruiker hier beschermd tegen zijn eigen onkunde."Alleen wordt dat sterke wachtwoord volgens mij niet afgedwongen. Het sterke wachtwoord zou dus ook 'qwerty' kunnen zijn. Of is dat in de nieuwe versies veranderd?
Namens de Ubuntu gemeenschap, hartelijk dank voor je scherpe opmerking. Het klopt, Ubuntu slikt zonder meer een zwak wachtwoord. Sommige distributies (Mandriva en wellicht ook openSUSE) laten tijdens het aanmaken van gebruikers een "sterkte van het wachtwoord indicator" zien. Ubuntu heeft niet zo'n functie. Ik zal het later op de dag aandragen bij Ubuntu Brainstorm.
"En daar moet je dus services voor draaien, wat dus niet aan de orde is bij de gemiddelde thuisgebruiker."Het ging mij er niet om om Linux aan te vallen. Je vroeg naar een virus. Deze heeft SED ooit aangedragen als reden dat Linux ook zo lek was als een mandje.
"Tot slot is het een artikel van Livre en ik vindt Livre inmiddels ongeveer net zo geloofwaardig als jij BoycottNovell vindt."Geeft niks. Ook Sophos bevestigt het. En Livre is waarschijnlijk een site van SED. Ik ken alleen deze pagina. :)
Sophos bevestigd dit zeker, Sophos is namelijk een aanbieder van anti-virus software, die opzoek is naar een nieuwe afzetmarkt. "Wij van WC-Eend".
Dank je wel voor de lachwekkende opmerking dat Livre wellicht een site van SED is. Helaas ben ik zeer teleurgesteld in Livre, want wat mij betreft is Livre te zeer pro-Microsoft. Wist je trouwens dat er een Microsoft Blog Technical Evangelist in het Livre team aanwezig is? (Y)es, (N)o, (I)gnore: _I
Whatever, hartelijke groeten,
Marti van Lin (ml2mst)
Peter, ik heb je - volstrekt gegronde kritiek - op de acceptatie van zwakke wachtwoorden bij Ubuntu aangedragen op Ubuntu Brainstorm.
Quote:
We need a progress-bar which indicates the strength of the entered password in the installer, like this:
Low strength = red;
middle strength = orange;
hight strength = green.
Thanks to Peter Koopman, who originally came up with the idea.
dus na 9 versies Ubuntu met al die tussenversies en betas niet meegeteld komt men nu pas po het idee om te doen wat anderen al lang doen. Dat is jouw versie van Innovatie vermoed ik.
Grappig trouwens dat je mij als bron niet betrouwbaar acht en dus het eerder al eens gemelde nieuws maar ook niet serieus neemt. Dat is de houding om straks heel veel slachtoffers te krijgen als er weer een virus voor Linux uitkomt . Struisvogels overleven vooral door het hard kunnen lopen, dat kop in het zand verhaal is niet echt hoor. Dat zie je alleen bij aanhangers van "bepaalde" systemen ;)
dus na 9 versies Ubuntu met al die tussenversies en betas niet meegeteld komt men nu pas po het idee om te doen wat anderen al lang doen. Dat is jouw versie van Innovatie vermoed ik.
Waarschuwt Windows Vista eigenlijk bij het kiezen van een wachtwoord? Ik kan me niet herinneren dat ik ooit ook maar één melding heb gezien. Ik zal het straks eens uitproberen.
Ik heb het even getest. Ik heb een administrator gemaakt met de naam 'test', wachtwoord 'test' en de geheugensteun 'Het is test'. En wat denk je? Geen enkele waarschuwing.
wat anderen al lang doen.
Lijkt dus niet op Windows Vista te slaan.
ik vergeleek ook niet met Vista. In een bedrijfsmatige omgeving zal via policys de wachtwoord regels getroffen worden. dat zit gewoon in AD en kan op lokaal niveau ook bij Vista geregeld worden.
Elk zichzelf respecterend bedrijf zal daar regels voor maken en een policy zetten. Het is dan niet meer mogelijk een Vista account aan te maken met onveilig wachtwoord of je wachtwoord te wijzigen in een onveilige variant.
Onder Linux kom je bij veel hosters, Cpanel tegen die ook een dergelijke check doet voor ieder account dat aangemaakt wordt. Het is en blijft dus ene prima idee maar is verre van innovatief.
Ik zie dan ook niemand beweren dat het controleren van password strength in Ubuntu innovatief zou zijn. En iGNUtius inbreng was echt niet uniek. Deze suggestie staat al bij de favoriete requests. Er zijn al standaard modules die de sterkte van het wachtwoord berekenen (Bijvoorbeeld in de setup van OpenSUSE) dus in verwacht het op redelijk korte termijn wel een keer aan te treffen in een nieuwe versie.
ik vergeleek ook niet met Vista.
Waarmee wel dan? Het onderwerp gaat over account wachtwoord sterkte van het os. Of bedoelde je tussen Linux distro's onderling? Dus wat bedoel je met 'wat anderen al lang doen'?
Thanx voor dit artikeltje, ik was al een een tijdje op zoek naar een bevestiging over de onzin van virusscanners voor Linux PC's.
en uit de volgende quote uit dat artikel haal jij de nuttelooshied:
[quote]Over virussen, firewalls en veiligheidsgaten kan ik kort zijn:
a. Een virusscanner heeft u niet nodig in Linux. Want een virus kan in Linux niets beginnen. Hoofdzakelijk hierom: om zich te installeren op uw computer, heeft een virus uw wachtwoord nodig. En dat heeft hij niet. Daarom zijn er ook geen Linuxvirussen in het wild te vinden.
[quote]
Is al eerder aangetoond, dat is volslagen onzin. Kop in het zandopmerking 1.
[quote]
b. Een firewall is al standaard geïnstalleerd: IPtables. Ook is er standaard een programmaatje geïnstalleerd om IPtables te bedienen: Uncomplicated Firewall oftewel ufw.
[/quote] Gelukkig maar, dat heeft zelfs windows sinds versie XP sp1. Toch een stukje verstand daar.. of.. toch niet?
[quote]
Standaard staat de firewall niet aan, want achter de poorten die vanaf het internet toegankelijk zijn, liggen standaard geen services te luisteren. Een aanvaller kan niks beginnen zonder een luisterende service.
Kortom: de firewall aanzetten is in de meeste gevallen niet nodig.[/quote]
Dan hadden we een stukje bescherming, gratis en simpel te implementeren en dan kiest men er voor die niet aan te zetten. Och er kan immers op een linux machine niks gebeuren dus waarom zou je ;)
Out of tjhe box is een Ubuntu gebruiker dus vooleidg onbeschermd.
Ik som op:
geen virusscanner met virussen in the wild en rootkits voorhanden.
Firewall aanwezig maar staat standaard uit.
Onveilig wachtwoord voor rootaccess toegestaan( met willekeurig brute force progsel in minuten te breken)
Nu maar wachten op de klap...
zucht..
Ikzelf vind Windows 7 tot nu toe ook nog wel een succes, alleen jammer van het KDE uiterlijk en het doolhof van de 'gebruiksvriendelijke' menu's.
Ik kan niet wachten tot Ubuntu 9.10 uitkomt!
Verbeteringen van dit Kwieke Krijgskonijn betreffen onder meer de waarschuwingen op de desktop: dikwijls een steen des aanstoots bij Vista. Bij Ubuntu 9.04 moet dat 'minder opdringerig en eleganter' gaan.
Alleen dit stukje in het originele bericht geeft al aan dat Ubuntu de verkeerde weg inslaat. Ze gaan proberen om van Linux een Windows-kloon te maken door de zaken die Microsoft op de desktop pushed te implementeren in Linux. Kunnen ze zelf niet eens iets origineels verzinnen? Als iemand die ballonnetjes leuk vind, dan mogen ze Windows gaan gebruiken, maar die onzin hoort niet (tenminste niet standaard) op een OS thuis.
De kracht van windows is toch het gebruikersgemak, bij linux is dat wat ingewikkelder, niet op het gebied van de gangbare software (mailen, surfen, briefje typen) maar de meer ingewikkelde toepassingen en de beschikbaarheid van de juiste drivers.
Dat Ubuntu probeert om het gebruiksgemak te vergroten is dus alleen maar toe te juichen, ze moeten er alleen voor oppassen dat Ubuntu niet dezelfde bloatware wordt als Windows, daar ligt m.i. het grootste gevaar.
De kracht van windows is toch het gebruikersgemak, bij linux is dat wat ingewikkelder, niet op het gebied van de gangbare software (mailen, surfen, briefje typen) maar de meer ingewikkelde toepassingen en de beschikbaarheid van de juiste drivers.
Ik weet niet of je wel eens op Windows een stuk hardware hebt proberen te installeren met niet beschikbare drivers? Ik kan je wel vertellen dat dit op een Linux machine beter (en stabieler) gaat dan op een Windows machine.
Linux geeft duidelijk foutmeldingen (Windows geeft meestal alleen de melding "kan niet")
Klopt, het installeren van Windows zonder de drivers is een regelrechte ramp, zelfs het downloaden van drivers is vaak niet mogelijk omdat de netwerkkaart niet altijd out-of-the-box werkt i.t.t. Ubuntu, echter als de gemiddelde consument een windows machientje koopt dan zitten de drivers erbij en het installeren van de noodzakelijke randapparatuur is een stuk eenvoudiger.
Als een stuk hardware niet out of the box werkt binnen linux, (95 % doet dat wel trouwens) dan is het niet de meest eenvoudige opgave om dit stuk hardware alsnog aan de praat te krijgen.
Zo dan. Windows installeren, of het nu de XP of Vista versie is, is geen probleem. Dat loopt op zich als een zonnetje, net als Linux.
Heb zelf echter de ervaring dat het installeren van de hardware juist bij Linux de bottleneck is. Heb je een Brother of ander A-merk printer of scanner, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Heb je een wat mindere merk printer, dan gaat het installeren toch vaak makkelijker af met windows, maar nogmaals, dat is mijn ervaring.
Weet eigenlijk niet hoe je aan die 95% hardware compatibiliteit komt. Lijkt mij sterk.
Heb je wel eens geprobeerd om XP te installeren zonder de drivers?, het is zelfs al een hele toer om te bepalen welke hardware er in de PC zit.
Je moet niet kijken wat jij met zo'n foutmelding kunt, het gaat om de doorsnee gebruiker, die heeft niets aan al die extra info, hij doet het niet klaar uit.
Jan 22 14:42:25 sandman-laptop pulseaudio[5683]: ltdl-bind-now.c: Failed to find original dlopen loader.
Snap je wat ik bedoel, een doorsnee gebruiker kan niets met die info.
http://www.letmegooglethatforyou.com/?q=pulseaudio+ltdl-bind-now.c%3A+Failed+to+find+original+dlopen+loader
probeer dat maar eens bij een windows foutmelding, al moet ik zeggen dat ook dat tegenwoordig al vrij aardig gaat, maar dat is echt pas sinds 1.5 jaar ofzo. Maar dan nog vind je bij linux veel sneller een daadwerkelijke oplossing, die moet je alleen wel kunnen begrijpen.
Wie zegt dat ?
Een OS moet nu eenmaal soms meldingen weergeven zoals
- laag/kritiek baterijniveau
- waarschuwing als je een schijf/stick eruit trekt zonder los te koppelen (datacorruptie)
- updates beschikbaar
- laag geheugen beschikbaar
- lage schijfruimte beschikbaar
- etc
Die meldingen kan je heel irritant weergeven of het een stuk minder irritant weergegeven wat ze willen doen
Ik ben ook bang dat Ubuntu de verkeerde weg inslaat, dit zie je overigens al gebeuren met Kubuntu, versie 8.04 is super om mee te werken, maar de laatste versie 8.10 met KDE 4.2 is een regelrechte ramp.
Misschien voor de consument leuk met al die toeters en bellen, maar zakelijk is er niet meer mee te werken.
Kubuntu 8.10 is gewoon een mislukte tussenstap. In eerste instantie uitgebracht met KDE4.1 zonder daarbij ook maar enige moeite te doen (van de kant van Ubuntu/ Cannonical) om de grootste ergernissen eruit te halen voor de release. Daarnaast problemen met powermanagement op mijn laptop. Ben daarom ook (tijdelijk?) overgestapt op Opensuse. Hier draai ik KDE 4.2 met veel plezier, terwijl dat Kubuntu alleen maar braakneigingen opwekte. Alles werkte meteen. Multimedia codecs erbij installeren en Compiz was ook in een vloek en een zucht gebeurd.
Hoop dat 'het konijn' van Shuttleworth in april weer een goede (K)Ubuntu oplevert. Er wordt al veel beloofd, met name voor wat betreft de desktop. In de eerste alpha's is daar overigens nog niets van te zien.
Ze gaan proberen om van Linux een Windows-kloon te maken door de zaken die Microsoft op de desktop pushed te implementeren in Linux.
Het doet mij, samen met GNOME en huidige Ubuntu ervaring, aan OSX denken waarbij Windows 7 en KDE meer op elkaar lijken. Hoewel ze allemaal steeds meer naar elkaar groeien. Het gaat overigens niet om ballonetjes. Het gaat om een soort van Growl functionaliteit voor GNOME. Hier is een FD.o (Freedesktop.org) standaard voor in de maak.
http://growl.info/
http://allforlinux.com/2009/01/growl-concept-for-ubuntu/
http://www.mumbles-project.org/
http://specto.sourceforge.net/
Hopelijk geeft Windows 7 (en IE8) Microsoft weer voldoende zelfvertrouwen om op kwaliteit te concurreren in plaats van vieze trucjes.
Als met die 5000 die er uitgezet worden nu ook de 'concurrentie-moet-dood' hufters er uit worden gegooid dan wordt het misschien nog leuk. Een gezonde markt waarop een (aanzienlijke) minderheid van Linux en Mac users gewoon met Windows-gebruikers gegevens kunnen uitwisselen en kunnen overstappen zonder hindernissen, dat lijkt me fijn.
Maar zolang hufter #1, Steve Balmer, nog aan het roer is blijf ik uitkijken voor addertjes onder het gras. Win7 en IE8 zijn tenslotte nog niet officieel 'klaar'.
Bedoeld hij nou te zeggen dat het ultra moderne Ubuntu niet kan concurreren met een 8 jaar oud OS? Over welk licentie beleid gaat het dan? Bedoeld hij dat Windows nu ineens weer te goedkoop op de markt word aangeboden? Gaat de OSS wereld nu weer roepen dat MS fabrikanten en gebruikers verplicht om Windows te gebruiken om hun netbooks? Beetje zwakte bod, mensen willen gewoon geen Linux maar Windows. Daarom brengen ze hun netbooks met linux terug naar de winkel om er vervolgens 1 met Windows mee terug te nemen. Windows 7 gaat daar echt niets aan veranderen.
Windows 7 op zich niet, wel het prijskaartje wat daar aan moet hangen. Microsoft hanteert nu de tactiek dat als Linux een serieus alternatief is (op netbooks en in ontwikkelingslangen, ofwel waar prijs belangrijk is) dat Windows dan opeens heel goedkoop aangeschaft kan worden. Om dezelfde reden vindt de Linux gemeenschap het ook vervelend dat er zoveel illegale kopieën in de omloop zijn en dat Microsoft dat tot op zekere hoogte gedoogd (Liever illegale windows dan Linux).
Wat houd MS tegen om dit te blijven doen? Ze kunnen toch altijd nog met een afgeslankte versie van Windows 7 komen of alsnog verder blijven gaan met Windows XP? MS speelt in wat zich op de markt afspeelt, net als ieder ander bedrijf zou doen. Als bijvoorbeeld Ubuntu een goed product is verkoopt het zichzelf en heeft dit verder dus weinig te maken met de prijs van Windows, het is tenslotte nog altijd "goedkoper" dan Windows. De ontwikkel kosten van XP zijn inmiddels wel terug verdient, dus men kan dit met gemak goedkoper op de markt zetten, net zoals dit gebeurd bij elk ander product.
Illegale kopieën zijn idd vervelend en oneerlijk en dat valt verder niet goed te praten. Maar dit geld niet alleen voor producten van MS, er zijn meer producten groot geworden door illegale kopieën.
Wat houd MS tegen om dit te blijven doen? Ze kunnen toch altijd nog met een afgeslankte versie van Windows 7 komen of alsnog verder blijven gaan met Windows XP?
Ik voorzie ook een goedkope Windows 7 OEM versie voor netbooks. Of die nou home basic heet of niet. Maar dan zal de prijs daarvan misschien tussen de 40 en 50 dollar liggen waar de grote OEMs voor een standaard Windows 7 versie (home premium/ business) op een normale notebook mischien 50-80 dollar betalen
Ik denk dat zo'n versie ook niet meer getypeert zal worden als:
Wij bevinden ons in een lastige positie omdat Microsoft XP weggeeft in de netbook-markt.
Ik denk tenminste dat met 40 a 50 dollar in elk geval concurrentie mogelijk is. En concurrentie zal als het goed is uiteindelijk gode zijn voor de consument.
Of het nu 10, 20 of 30 EUR is. Dat is figuurlijk gezien weggeven. Ofwel een appel en een ei. TANSTAAFL...
20 tot 30 euro voor een verouderd en afgeschreven product lijkt me nog aan de dikbetaalde kant.
De aanhangers dat MS te duur is hebben daarmee weer voedinjg gekregen. problematischer is dat zelfs die rpijs nog te hoog is in vergelijking met Linux volgens Cannopnicals topman.
Ik heb hier nog steeds de onbeantwoorde vraag uitstaan, die iedereen lijkt te vermijden, wat kost een fatsoenlijk gesupporte versie van linux dan eigenlijk?
Ik heb hier nog steeds de onbeantwoorde vraag uitstaan, die iedereen lijkt te vermijden, wat kost een fatsoenlijk gesupporte versie van linux dan eigenlijk?
Over die vraag. Volgens mij had je die nog niet eerder gesteld.
Wat er het dichtst in de buurt lijkt te komen is: "Opvallend dat Linux (Ubuntu) er kennelijk niet in slaagt een gesupporte Linux versie neer te zetten die goedkoper is dan XP for netbooks. Dus onder de 25 dollar. Dat mag iemand me uitleggen."
Dat heb ik getracht uit te leggen.
Afhankelijk wat je onder support verstaat denk ik. Een OEM heb je ook niets dan alleen de kennis die bij de leverancier aanwezig is. Dan retourneer ik de vraag welk support verwacht je van de Linux download dan?
Van U/Kubuntu weet je al dat ze aan de deur kunnen komen, moet ik van een MS OEM nog zien.
Als ik kijk naar Asus. Die hebben een deal gesloten met Xandros voor hun netbooks. Xandros heeft het OS wel geleverd voor de netbooks, maar als je updates e.d. moet hebben dan kom je toch terecht bij Asus. Heb ook ergens iets gelezen dat er gedonder is tussen Asus en Xandros. Ik merkte dit ook al snel: updates kwamen er nauwelijks en ik draai dus nu dan ook Ubuntu eee op mijn eeepc 900.
Als je dus een OS als hardware leverancier moet supporten, dan valt dat niet mee. Ook bij een OEM versie van Windows ben je in principe aangewezen op de hardwareleverancier als je problemen hebt, maar je kunt wel je updates nog bij de MS vandaan halen. Het probleem zit 'm een beetje in het businessmodel dat Linux distributeurs in deze proberen na te streven: ze geven het OS, maken met de hardwareleverancier wat specifieke aanpassingen en vervolgens trekken ze zich terug. Dat zie je bijvoorbeeld ook al je naar de Netbook remix van Ubuntu kijkt op de Ubuntu website: ook hier wil Cannonical kennelijk specifieke versies voor aanbieders van hardware 'bakken'. Naar mijn mening een zeer slecht, en ook uiteindelijk voor de hardwarefabrikant, duur idee.
Het hangt er van af wat voor ondersteuning je nodig hebt.
Eerlijk gezegd vind ik het voor elk OS een probleem: een a-technische gebruiker is van anderen afhankelijk, en voordat je de ridder op het witte paard hebt gevonden, of het goede forum ben je zelfs als technisch onderlegde gebruiker de pineut. In alle jaren dat ik thuis alleen windows gebruikte heb ik weinig aan de Microsoft-ondersteuning gehad en ging ik ook maar internet op om mijn probleempjes op te lossen. Totdat ik een leverancier leerde kennen die ik vertrouwde.
Ik heb zelf heel veel plezier gehad van de ubuntu-fora, bij de ubuntu-installatie kreeg ik meteen een lijst van bijzonder nuttige websites waar misschien niet al mijn vragen beantwoord werden, maar wel alle belangrijke vragen. Niet iedereen kan/wil op een forum oplossingen van problemen opvragen of opzoeken. In dat geval ben je voor elk OS al gauw op de plaatselijke computerboer of handige henkie toegewezen. Die meestal vooral MS-kennis hebben. Pijnlijk als je een linux-bak hebt. OS X lijkt me weer een ander verhaal, ik heb de indruk dat ondersteuning daar bij de koop van je Mac hoort. Betaling daarvan? Geen idee.
Er zijn betaalde distributies. Red Hat, om er maar één te noemen. Geen idee wat je dat kost, maar de ondersteuning is zo goed dat er hele bedrijven mee weglopen. Zelf even zoeken bij Red Hat, of Suse, ik kan je niet helpen vanwege... tadaa... whitelist!
Ubuntu boxed kost ongeveer 20 euro, daar zit 60 dagen support op.
Voor een jaar zal dat ongeveer 90 euro zijn als je 5 euro als kost prijs rekent voor de box set.
Gooi er 30% korting overheen voor de oem versie dan kom je op 60 euro uit.
Met zulke prijzen die MS hanteert daar kan canonical niet tegen op.
En mocht iemand het nog niet hebben gezegd in deze reakties, je kan ook simpelweg de Ubuntu CD data downloaden van hun site + burnen en dan ben je met de kosten van 1 CD-ROM klaar.
Zoals elders aangegeven: Ubuntu forum geeft adequaat antwoord op de belangrijke vragen en voor de rest ben je aangewezen op zelf wat actual research doen. Dit geldt *ook* voor Windows! De grootste zwakheid uiteraard is als je het zelf even niet meer weet, dat die 'Handige Henkie' / retailer inderdaad over het algemeen alleen maar kennis heeft over MS products.
Mag je een op die wijze aangeschafte versie op meerdere systemen installeren met recht op support of slechts op een systeem?
Als die eerste optie mag, dan is het veel goedkoper dan een windows installatie.
Het lijkt me vrij logisch dat de support voor één installatie geldt, anders zou een bedrijf één doos kunnen kopen en vervolgens support kunnen vragen voor honderden computers. Dat zou zot zijn lijkt me.
Ben ik met je eens, zo gaat het meestal. Maar gezien de bijzondere status van Linux is me dat niet helemaal duidelijk. En aan jouw reactie te zien weet jij het ook niet zeker.
Bij OpenSUSE wordt gesproken over een end-user support, dus het lijkt me helder dat ze aan de rem trekken als je vervolgens belt voor support om een heel netwerk in te richten. Maar je hebt gelijk ik weet het niet zeker. Maar ik heb ook de indruk dat jij niet weet of de support zich uitstrekt over een semi-ongelimiteerde hoeveelheid installs.
Ik gok dat de support afdeling niet te moeilijk doet bij een beperkt aantal installs, maar dat dat wel grenzen aan zijn.
Als bijvoorbeeld Ubuntu een goed product is verkoopt het zichzelf
Als Ubuntu eenmaal momentum heeft zal dat ook zeker gebeuren.
Tot die tijd hebben ze te maken met die boer die niet eet wat ie niet kent.....
Kijk eens naar de percentages marketshare afgelopen jaren. Ubuntu heeft vele andere distributies van de troon gestoten. Er is dus wel degelijk sprake van momentum.
Ik heb van Ubuntu-NL begrepen, dat ze last van groei-problemen hebben. Volgens de cijfers van Ubuntu-NL is het aantal Ubuntu-gebruikers in Nederland- en Vlaandere in 2008 verdubbeld!
Ik zelf gebruik GNU/Linux sinds 1998 en was in eerste instantie diep teleur gesteld in Ubuntu. Bij de introductie van de eerste Beta van Kubuntu 7.04 ben ik echter 180 graden gedraaid. Bij de introductie van 7.10 ben ik zelfs (als fanatieke KDE aanhanger) overgestapt op Gnome (de standaard desktop omgeving van Ubuntu).
In tegenstelling tot wat sommige reaguurders hier op Webwereld over mij proberen te beweren, zijn mijn oordelen gebaseerd op jaren lange ervaring (20+), vergelijkingen en tests.
Ik kan niet anders concluderen dan dat Ubuntu GNU/Linux het meest gebruikers- en beheerders-vriendelijke platform is.
Betekent dit dat je Nomono(?) versie in de ijskast staat? :(
In tegenstelling tot wat sommige reaguurders hier op Webwereld over mij proberen te beweren, zijn mijn oordelen gebaseerd op jaren lange ervaring (20+), vergelijkingen en tests.
Ik weet niet zeker of je mij bedoelt, maar als dat zo is wil ik toch een puntje recht zetten. Ik twijfel niet aan je kennis en kunde.
Waar ik problemen mee heb zijn je in mijn ogen vaak extreme standpunten. Een tijdje geleden stelde je Canonical nog een ultimatum en nu ben je alweer 180 graden gedraaid. Ik zou zoeken naar iets meer balans, maar als deze stijl bij je past... wie ben ik om je te veranderen.
Ik kan het dus hardgrondig met je oneens zijn, maar het is niet meer dan dat.
Sorry voor mijn late reactie Peter.
Je schreef:
Betekent dit dat je Nomono(?) versie in de ijskast staat? :(
Neen, Nomono GNU/Linux zal ik zo snel mogelijk, na de introductie van Jaunty Jackalope vrijgeven.
Ik weet niet zeker of je mij bedoelt, maar als dat zo is wil ik toch een puntje recht zetten. Ik twijfel niet aan je kennis en kunde.
Goed dat we dit nu even recht kunnen zetten Peter, ik bedoelde hAl, SED & Co. Ik twijfel eveneens niet aan jouw kennis en kunde.
Waar ik problemen mee heb zijn je in mijn ogen vaak extreme standpunten. Een tijdje geleden stelde je Canonical nog een ultimatum en nu ben je alweer 180 graden gedraaid. Ik zou zoeken naar iets meer balans, maar als deze stijl bij je past... wie ben ik om je te veranderen.
Ik heb Canonical nooit een ultimatum gesteld. Ik heb slechts op "brainstorm" voorgesteld om Mono niet standaard te installeren.
Mijn "extremisme" kan ik heel simpel verklaren: ik ben een computerfanaat, die op zoek is naar de beste software en momenteel is dat (wat mij betreft) Ubuntu GNU/Linux.
Ik kan het dus hardgrondig met je oneens zijn, maar het is niet meer dan dat
.
Move on pall ;-)
Nee hoor, hij geeft het goede voorbeeld, eerlijk over andermans product spreken kan nooit negatief zijn. Als Windows7 daadwerkelijk beter is dan Vista kan ik dat ook positief zien, ongeacht wat de achtergrond is. Ik waardeer het beter dan zijn evenknie die er juist enge ziektes en geweld uitbarstingen tegen de concurrentie op nahoud.
Blabla, KDE look-a-like bla, mijn linux is beter dan jouw windows en linux, gratis is goed, yadayada. Ik zie hier een hoop emotie, weinig ratio. Da's wel vaker met dit soort semi-religieuze reacties op een bericht uit de Windows hoek. Typisch.
Volgens mij heb je bijna geen reactie gelezen. Typisch een reactie van een semi-religieuze fanaat. Eerst schieten, dan kijken wat het eigenlijk was.
Volgens mij heeft hij de inhoud van het bericht op webwereld ook niet gelezen, de complimenten komen juist uit een linux hoek.
Ja, Michelr weet volgens mij helemaal niet waarover hij schrijft. Zijn "bijdrage" lijkt sterk op de onzin, die de kermis attractie "Lamaar (Nomen Nescio)" genaamd, dagelijks dropt op Security.nl.
Ubuntu,Ubuntu..Windows 7 is the best we can get, De echte boy's weten wel beter.Het gaat Microsoft echt lukken al gaat het met wat nukken.Vieze vista zijn we al bijna vergeten. Windows 7 daar moet zelfs windows XP voor bukken.Achter de computer zitten word weer super leuk.
Mark Shuttleworth van Ubuntu-sponsor Canonical noemt Windows 7 'een geweldig OS' DIT ZEGT EEN TOPMAN DAT IS TOCH TOPPIE.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
