Gepubliceerd: Donderdag 22 januari 2009
Een groep ontwikkelaars binnen Microsoft vond de Home Basic versie eigenlijk Vista-onwaardig. Koren op de molen van de Vista Capable-klagers.
Toon volledig artikel
Als het werkelijk zo in de mail staat is de reactie van MS echt tenenkrommend.
De reactie die ze geven is de reactie op klachten dat home niet vista waardig was. Als je de naam Vista weg laat zorgt dit inderdaad voor verwarring, maar dat was niet waar de discussie om ging. De discussie ging om de vista waardigheid (wat dat ook mag zijn) van de home editie. Marketing spin op zijn best, Obama had het niet beter gekund. ;)
En "vanuit het perspectief van computercode kan een jury alleen maar concluderen dat Vista Home Basic een onderdeel is van de Vista familie,"
Laten we dus eerst afwachten wat het resultaat van de codevergelijking is voor we conclusies trekken. Ik weet dat iedereen niet kan wachten om MS aan de schandpaal te nagelen maar als die quote waar blijkt te zijn, staat iedereen weer voor lul.
En "vanuit het perspectief van computercode kan een jury alleen maar concluderen dat Vista Home Basic een onderdeel is van de Vista familie,"
Volgens deze manier van redeneren is elke voorgaande versie onderdeel van van de Vista familie, dus ook NT 4.0, 2000 en XP/2003 daar deze dezelfde kernel hebben.
die hebben niet dezelfde kernel.
Ik begrijp het gebeuren ook niett echt goed. Er zijn hier aardig wat Vista home-basic apparaten in een project uitgezet en los van wat specifieke netwerk functionaliteit en natuurlijk aero is er weinig verschil met mijn eigen Enterprise edition. ( bitlocker gebruikt men zelden)
Vista Home Basic is duidelijk een Vista editie. ( en voor veel laptops een heel goede ook!)
Ik heb Vista home basic op mijn laptop staan (gratis bij een abbo') maar ik kan er eingelijk het meeste wel mee doen. Ik denk dat ik zelf er alleen last van heb dat het sharen van schijven over het netwerk is beperkt.
Van mij wel.
Voor basic thuis gebruik voldoet het wel.
Je hebt geen aero maar dat vind ik geen significant onderdeel van Vista en heb ik en de meeste andere gebruikers ook niet echt nodig.
Het slechte van home basic vind ik niet dat het geen echte Vista zou zijn maar dat er andere lagere system eisen voor zijn gedefineerd zodat het op rommel hardware zou mogen draaien die eigenlijk helemaal niet zo geschikt was voor Vista.
Het slechte van home basic vind ik niet dat het geen echte Vista zou zijn maar dat er andere lagere system eisen voor zijn gedefineerd zodat het op rommel hardware zou mogen draaien die eigenlijk helemaal niet zo geschikt was voor Vista.
Dat ben ik inderdaad met je eens. Die zet heeft de naam Vista naar mijn mening in een behoorlijk slecht daglicht gesteld.
vista home basic is inderdaad "basic" het is xp met een ander vest aan, waardoor alle knoppen anders zitten maar de functionaliteit niet anders is, alleen een tergend stuk langzamer, dus had het idd beter xp2 home kunnen heten.
Dat is een belagelijke redenering. Je kunt ook zeggen:
XP is op een beetje moderne spec PC zeker snel of zelfs sneller dan Home basic.
Maar dan heb jij ongelijk.
Vista is gewoon sneller dan XP op een beetje vlotte PC met aardig wat geheugen.
Volgens InfoWorld is zelfs Windows7 langzamer dan XP op zware multicore PC's.
[url="http://www.engadget.com/2009/01/22/windows-7-put-up-against-vista-and-xp-in-hardcore-multicore-benc/"][lees verder][/url]
[url="http://www.infoworld.com/article/09/01/22/03TC-windows-multicore_1.html"][direct link naar InfoWorld][/url]
Die discussie vind ik zelf niet meer zo spannend. Voor mij zal Windows 7 het op features en bruikbaarheid moeten gaan winnen. Tegen de tijd dat 7 uit komt is mijn huidige pc zo langzamerhand aan vervanging toe, dus die doos met elektronica zal snel genoeg zijn. ;)
Wat ik wel zorgwekkend vind is dat ik steeds vaker geluiden opvang van reviewers die Windows 7 betitelen als Vista met een nieuw likje verf en een paar opgepoetste features. Als Windows 7 niet overtuigt, dan vraag ik me werkelijk af wat de markt gaat doen. De support voor XP gaat een keer vervallen, maar als niemand zit te wachten op de opvolger dan kunnen we ons voorbereiden op interessante tijden.
...dus die doos met elektronica zal snel genoeg zijn
Voor mij gaat het niet zozeer om Snel, Sneller, nog meer Snellerder, Snelst.
Door criteria Efficient, Stil en vooral Zuinig ben ik eerder bereid een upgrade te doen.
En eerlijk gezegd heb ik tot op heden nog niet veel aandacht aan de combi W7 & groenigheid besteed zien worden in de pers. (toch?)
W7 zal wel de definitieve overgang naar 64 bit inluiden op de PC. Dus nieuwe hardware tegen die tijd moet daar wel op gedimensioneerd zijn anders krijg je een W7 capable debakel.
En als dat OS goed met de 64 bit omgeving omgaat en er ook software op ontwikkeld wordt die dat goed gebruikt, zijn er best interessante dingen mogelijk...
Eens.
Zolang alle nieuwe Windozen op elkaar lijken zal er niets meer uit Microsoft komen, en is 7 net zo'n flop als Vista (daar het meer doet voor "Live" en eye candy dan door bruikbaar besturingsysteem te leveren. Hoe kan het zo zijn dat een OS zo groot en lomp is dat het niet goed handelbaar is...
Ik snap ook niet dat er eerst tig megabytes geladen moeten worden zodat software sneller start, ergens gaat er daar toch iets mis!?
Ik hoop dat Windows 7 net zo'n flop wordt als Vista... en dat andere OS bouwers hun kans zien en dat in de markt duwen. Het wordt hoogtijd dat MS de hete adem van een concurrent i nde nek voelt, net als bij IE vs. Firefox (alhoewel IE7 en 8 waren nu ook niet echt om over naar huis te schrijven).
Ik ga nu niet eens kijken naar je link maar gokken dat die benchmarks komen van ene Randall C Kennedy.
De man die altijd alle bekende grote benchmark suites negeert om eigen voor niemand inzichtelijk benchmarks te ontwikkelen om daarmee vervolgens absoluut niets aan te tonen behalve een sensatie verhaaltje.
Er zullen ongetwijfeld wel meer negatieve testen komen naast die honderden positeve verhalen. Als je goed zoekt kom je er vas tnog meer tegen.
Wat in dit door jou aangehaalde onderzoek opvalt in relatie tot de multicores zijn bijv deze quotes.
However, despite its current edge on dual-core and quad-core systems, Microsoft's 8-year-old OS is beginning to show its age. For example, when you contrast the dual- and quad-core transaction times for the ADO (database) and MAPI (workflow) workloads, you see that scalability -- interms of a percentage improvement from dual-core to quad-core -- is capped at 265 percent for the database tasks and 32 percent for the messaging workflow tasks. While excellent by legacy Windows NT standards, these improvements pale next to the 571 percent boost witnessed for the same SQL-driven database workload under Windows 7, or the 58 percent improvement for the MAPI message store workflow task under Windows Vista.
of deze:
Windows XP's aging kernel, though SMP-aware, has never been fully optimized for multicore computing. By contrast, both Windows Vista and Windows 7 have benefited from years of tuning and tweaking (including the removal of various global SMP locking mechanisms) to allow them to better exploit all those additional CPU cores.
Deze laatste opmerking gaat met name over het gebruiken van de multicore features door het OS. belangrijk bij elke test is dan ook hoe je die Multicores belas thebt en op welke wijze je dat meet. Dat is de bepalende factor in de uitslag.
vandaar ook dat ze zelf aangeven:
In the end, it all comes down to the complexity of the execution path. With its simpler legacy kernel devoid of DRM hooks and other performance-sapping baggage, Windows XP provides a cleaner code path for the workloads to navigate as they execute. This, in turn, translates into better overall performance with lower consumption of CPU cycles. The flip side is that these performance advantages are likely limited to the current generation of quad-core systems, and perhaps tomorrow's eight-core CPUs, and may quickly evaporate as new system designers seek to incorporate increasing degrees of prallelism into their products.
Dus ja voordelen op bepaalde punten en nadelen op andere punten. Windows 7 is dan vast ook gemaakt voor een komende generatie waarin het weer jaren mee moet kunnen.
Dus nog even goed zoeken naar meer nadelige testen ;)
Er zullen ongetwijfeld wel meer negatieve testen komen naast die honderden positieve verhalen. Als je goed zoekt kom je er vast nog meer tegen.
Wat in dit door jou aangehaalde onderzoek opvalt in relatie tot de multicores zijn bijv deze quotes.
However, despite its current edge on dual-core and quad-core systems, Microsoft's 8-year-old OS is beginning to show its age. For example, when you contrast the dual- and quad-core transaction times for the ADO (database) and MAPI (workflow) workloads, you see that scalability -- interms of a percentage improvement from dual-core to quad-core -- is capped at 265 percent for the database tasks and 32 percent for the messaging workflow tasks. While excellent by legacy Windows NT standards, these improvements pale next to the 571 percent boost witnessed for the same SQL-driven database workload under Windows 7, or the 58 percent improvement for the MAPI message store workflow task under Windows Vista.
of deze:
Windows XP's aging kernel, though SMP-aware, has never been fully optimized for multicore computing. By contrast, both Windows Vista and Windows 7 have benefited from years of tuning and tweaking (including the removal of various global SMP locking mechanisms) to allow them to better exploit all those additional CPU cores.
Deze laatste opmerking gaat met name over het gebruiken van de multicore features door het OS. belangrijk bij elke test is dan ook hoe je die Multicores belas thebt en op welke wijze je dat meet. Dat is de bepalende factor in de uitslag.
vandaar ook dat ze zelf aangeven:
In the end, it all comes down to the complexity of the execution path. With its simpler legacy kernel devoid of DRM hooks and other performance-sapping baggage, Windows XP provides a cleaner code path for the workloads to navigate as they execute. This, in turn, translates into better overall performance with lower consumption of CPU cycles. The flip side is that these performance advantages are likely limited to the current generation of quad-core systems, and perhaps tomorrow's eight-core CPUs, and may quickly evaporate as new system designers seek to incorporate increasing degrees of prallelism into their products.
Dus ja voordelen op bepaalde punten en nadelen op andere punten. Windows 7 is dan vast ook gemaakt voor een komende generatie waarin het weer jaren mee moet kunnen.
Dus nog even goed zoeken naar meer nadelige testen ;)
Ik denk dat er beter gecommuniceerd had moeten worden wat ze met "Basic" bedoelde.
Meer in de trend van een werkstation versie of zo. Basic dekt de Vista lading niet, basic is eerder een uitgeklede versie dan een "basis" Vista versie, vooral omdat de Aero en grafische mogelijkheden zo prominent in de marketing zaten.
Neemt nog steeds niet weg dat ze vuil gespeeld hebben met het verlagen van de vereiste specs.
Dat RvT zich vergiste tussen Starter en Home Basic lijkt me vrij helder. Het is algemeen bekend dat de starter editie zeer beperkt is.
Mijn vrouw kreeg het voorgeïnstalleerd op haar nieuwe PC. Ik heb me nog nooit zo geërgerd! Je kan maar 3 applicaties simultaan draaien (nu zijn er tools om programma's naar de taakbalk te minimaliseren), er staat forever een Vista logo in de rechterhoek geparkeerd en je kunt geen bestanden/printers delen.
Volgens mij kan je met de Home basic versie alleen maar 3 applicaties simultaan draaien. Dat zuigt
Hoe komen dit soort onzin geruchten eigenlijk de wereld in ?
maar ik kan er eingelijk het meeste wel mee doen.
Volgens mij mis je wel de doorzichtige glas look van Aero en andere grafische doeda's waarvan je volgens mij eerder nog aangaf dat je die belangrijk vond voor de user experience.
Ik denk niet dat ik aero ooit een belangrijke feature van vista heb genoemd.
Het is wel een nieuwe feature en best aardig om te hebben maar ik denk dat bijvoorbeeld het security model van Vista een veel belanrijker verbetering is en ook het deels uit de kernelspace halen van hardware drivers.
Ik weet niet exact wat nu onderdeel is van Aero en wat niet, omdat ik dat spul altijd onmiddellijk uit zet. Ik kan me herinneren dat je waarde hecht aan allerlei overgang effecten bij vensters en dat soort dingen. Het was één van de redenen waarom je je zo ergert aan die gast van Infoworld. Begrijp ik uit jouw reactie dat dit geen onderdeel is van Aero, of hecht je intussen minder waarde aan al die (in mijn ogen vertragende) effecten?
Kijk dat het voldoet voor thuisgebruik is natuurlijk absoluut zo, maar hier ging het erom of het de naam "Vista" wel mog dragen en voor Microsoft stond Vista gelijk aan een hele hoop verbeteringen t.o.v. XP en hoe je het ook wend of keert Aero was daar een belangrijk onderdeel van want MS heeft er altijd trots naar verwezen. Dus hoeveel van de andere typische Vista-mogelijkheden zitten er niet in de Home Basic versie? En hoeveel van die mogelijkheden kun je verwijderen voordat je eigenlijk niet meer van hetzelfde product kunt spreken?
Wel of niet goed Vista Home Basic, Microsoft geeft eigenlijk maar weer eens blijk, van hoe zij zelf in elkaar steken. Desnoods verkopen ze je heet gebakken lucht. Als zij er maar beter van worden. Ze kakken gewoon op de consument.
"CAPABLE", dus op het PC toegesneden wil dat zeggen "Het kan erop draaien" Is alleen de vraag welke versie, de simpelste, de uitgeklede "basic" of doet de ultieme het er ook naar behoren op. Het woord "CAPABLE" houd in zich een restrictie in, nl. het kan erop draaien maar we geven geen 100% garantie. Bij echte geschiktheid zou er bijv. "ABLE" of nog beter "GUARANTEED" moeten ztaan.
[off topic]
Maar ja, het is met reclame meestal zo dat je er een flinke korrel zout bij moet nemen, zoals dat bijv. bij schoonmaakmiddelen het geval is. Eén veeg en het fornuis met fikse bruine vetkaaien is blitsblank schoon. Het verbaasd me eigenlijk dat men dit zo mag verkondigen, want dat is natuurlijk ver bezijden de waarheid. Dat "kleine" beetje liegen accepteren heeft volgens de wet van de glijdende schaal uiteindelijk geleid tot liegen op grote financiele schaal, waarvan we nu midden in de gevolgen zitten.[/off topic]
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
