Gepubliceerd: Zaterdag 24 januari 2009
Microsoft moet als het verliest in de Vista Capable rechtszaak tot 8,5 miljard dollar betalen aan schadevergoedingen aan gedupeerden.
Toon volledig artikel
Er moet dus nog helemaal niets betaald worden, er wordt een bedrag geëist. En zeer waarschijnlijk blijft er van dat geëise bedrag, áls er betaald moet worden, maar een klein deel over.
Inderdaad. Maar het is dan ook een gerucht. En dat staat tussen quotes.
Desondanks is er nog een lange weg te gaan. Een aanklager kan veel willen eisen. De aangeklaagde partij is nog niet eens schuldig bevonden.
Microsoft reageerde hierop door te zeggen dat de e-mail verkeerd is begrepen. De softwarereus stelt dat de discussie over de naam alleen maar ging over dat het weglaten van Windows Vista bij Home Basic te veel verwarring zou opleveren bij gebruikers
Hier begrijp ik dan geen snars van. Waarom overwoog men nou de naam Windows Vista weglaten???
Ik snap er ook niks van, het lijkt allemaal een beetje fishy. En inderdaad, het staat tussen quotes dus het is een uitspraak van iemand, geen feit.
Dit soort zaken loopt minimaal 2-5 jaar, want als de uitspraak er is, ongeacht de uitkomst, zal de verliezer wel weer een stap hogerop gaan. En als MS de verliezer is zal er zeker nog een rechtzaak volgen over de hoogte van de schadevergoeding.
In ieder geval, als het allemaal waar is, dan is MS in mijn ogen inderdaad schuldig aan misleiding en zou ik het in ieder geval een kwalijke zaak vinden van MS om zo met de klant om te gaan.
Ze schijnen wél onder druk gezet te zijn door Intel die anders met een hoop oude zooi bleef zitten. Die club heeft dus ook boter op z'n hoofd. Alleen erg stom van MS om daarin mee te gaan. Dat is overigens géén excuus vind ik.
Het is wel sneu (en ook eigenlijk onterecht) dat bij iets wat die twee samen hebben bekokstoofd Intel buiten schot zou blijven.
er wordt een bedrag geëist.
Ach, het is een begin.
Ik vrees voor Ons Aller Software Gigant dat ons aller Neelie dit toneelstuk met rode oortjes zit te volgen.
We kunnen de zaak binnen de EU ook uitbreiden. Vista Capable is een Marketing truc gebleken. Er is niet alleen schade bij de mensen die er rechtstreeks zijn ingetrapt, maar er is ook omzetverlies bij partijen, Apple en Linux, die serieus in beeld waren voor klanten die een alternatief voor XP overwogen. De vapourware achtige marketing truc heeft ze echter voor Ons Aller Software Gigant aan boord gehouden. De klantjes zijn aan boord gebleven, maar het armzalige Vista ligt ze toch wat zwaar op de maag, het is helemaal windstil, maar ze zijn toch misselijk en een beetje zeeziek.
Ik gun niemand verdriet, maar het is hoog tijd dat dit innovatie belemmerende obstakel met zijn slechte armzalige niet innoverende producten uit de weg gaat.
zucht... je plaat /cd blijft weer hangen.
De enige die van dit ""nieuws"" rode oortjes lijkt te krijgen bent jij ;)
En verder staat het eigenlijk al hierboven. Het is een eis en geen uitspraak. De berekening is gammel en de schade is uit de lucht gegrepen. Een aardige eerste zet in een jarenlang steekspel.
Het is een eis en geen uitspraak.
Ik zie Linus4eever dan ook nergens beweren dat het een uitspraak is. Hij noemt het een toneelstuk. Als ik jouw typering van 'jarenlang steekspel' bekijk dan zijn jullie het daar misschien gewoon over eens.
Hmmmm, het blijft nu wel heel erg lang oorverdovend stil uit de richting van SED. Maar, ja dat is logisch, het gaat over de inhoud he en niet meer het schmatische hunnie en zunnie.
Toch wel jammer, ik zou echt wel van ze willen weten wat ze van Vista Capable vinden op het niveau van de platte truc van de Marketing Machine en op het niveau van de techniek.
zucht... je plaat /cd blijft weer hangen.
De jouwe meer dan ook hoor...
De waarheid heeft nog altijd zijn recht, hoe moeilijk ook om dragen ;-)
Wat een lachwekkende schatting
Dat is zo'n 450 euro dollar.
Voor 8,5 miljard kan men fluitend 19,5 miljoen nieuwe complete computers met Vista bouwen en uitleveren.
Het upgraden van de hardware van dergelijke Vista capable computers zou in vrijwel alle gevallen een gfx kaartje van 20 euro en een halve GB geheugen van een paar euro vereisen.
DVD'tje erbij met een gratis Vista home premium upgrade en je bent voor 30 euro klaar.
Zelfs als alle 19,5 miljoen gebruikers hun XP computers zouden willen upgraden dan nog zou het dus kunnen voor een paar honderd miljoen maar ik neem aan dat 80% van die computers toch zijn gekocht bedoeld voor een pure XP installatie zonder oogmerk voor een Vista upgrade wannneer Vista zou uitkomen.
Zelf zou ik het wel een strak plan vinden als Microsoft samen met Intel een goedkope of zelf gratis upgrade mogelijk zou aanbieden aan eigenaren van Vista capable computers.
De hele suggestie dat het zelfs ook maar in de buurt van de 8,5 miljard zou kosten is echter volstrekt belachelijk.
Dat is zo'n 450 euro dollar.
Ik bedoelde natuurlijk dat dat zo'n 450 dollar per verkochte computer zou betekenen.
Het nadeel van je voorstel van die ongeveer 30 dollar die ze zouden kwijt zijn, is dat men liever de advocaten gaat spekken dan de consument die men blijkbaar misleid heeft.
Daarbij komt de ego van bepaalde mensen, mensen gaan raar doen wanneer hun ego in beding komt, soms gaan ze met stoelen gooien, etc...
Voor 30 dollar zou het ook wel te doen zij hoor.
512MB RAM kun je voor 4 euro al krijgen en een radeon X1550 PCIe kaartje voor 16 euro.
En al je er miljoenen van nodig hebt dan kan het nog veel goedkoper
Ik heb maar weer eens vor de gein een computertje samengesteld bij Alternate met hun PC bouwer tooltje:
Moederborden Socket AM2+ MSI KA780GM --- 79 euro
CPUs Socket AM2+ AMD Athlon X2 7750 --- 82 euro
Harddisks 3,5 inch SATA Seagate ST3160815AS --- 35 euro
Geheugen DDR2-667 Buffalo 2 GB DDR2-6 --- 19 euro
DVD-reWriters Serial-ATA Samsung SH-S223F --- 18 euro
Behuizingen Midi Tower MS-TECH LC-05 --- 39 euro
Dat is 272 euro voor een compleet nieuwe computer die echt heel prima Vista aan kan en die zelfs behoorlijk veel sneller is dan noodzakelijk zou zijn.
Leuk setje trouwens voor een studentje of zo (misschien met een 10 extra nog een dubbel zo grote harddisk erin)
Dat is natuurlijk wél in het heden. Toen dit speelde was een dergelijke PC stukken duurder en dat is geld dat toen door die mensen is uitgegeven.
Als jij ergens 450 euro schade lijdt en je krijgt een vergoeding van 270 euro dan ben je het er ook niet mee eens.
Ben het wel met je eens dat dit bedrag (in ieder geval op het eerste gezicht) buitengewoon hoog is. Ik ben wel nieuwsgierig hoe dat berekend is.
@thieu
In principe is het zo dat die mensen dus inderdaad een slechtere computer zullen hebben maar nog altijd wel iets wat dicht zit tegen de minimale vista specs. Vrijwel in alle gevallen zal het gaan om XP computers met onvoldoende gfx mogelijkheden en mogelijk nog om te kort ram geheugen redelijkerwijs naar Vista te kunnen upgraden.
Maar zoals ik al zei is dat vaak met een halve GB geheugen en een ultra goedkoop gfx kaartje al op te lossen. Ze hebben dan nog steeds een niedt zal te snelle computer maar dat is ook niet zo gek als je een goedkope budget oplossing kiest.
Ik laat alleen maar zien dat je voor dat belachelijk bedrag in 1 keer compleet nieuwe bakken zou kunnen kopen die echt veel veel sneller zijn dat deze mensen ooit gekocht hebben. Volstrekt buiten proporties die eis dus.
Als jij ergens 450 euro schade lijdt en je krijgt een vergoeding van 270 euro dan ben je het er ook niet mee eens.
Mij punt is dat ze echter maar een paar tientjes schade hebben geleden (het verschil tussen d hardware specs nodig voor Vista home basic en de specs voor Vista home premium)
Het blijkbaar geeiste bedrag is onzinnig als je daarvanuit bekijkt.
Ik vind het best een goed idee om MS (en Intel) te laten betalen voor eventueel misleidende info maar het moet wel in verhouding staan tot de realiteit.
Mij punt is dat ze echter maar een paar tientjes schade hebben geleden
Nou... die mensen hebben een PC gekocht en die deed niet wat er beloofd werd. En als ik dat met b.v. een wasmachine heb dan breng ik hem terug en wil ik een andere. maar dat is ook niet zo gek als je een goedkope budget oplossing kiest.
Ik denk dat dat op dat moment juist géén budget computer was. Het was al bekend dat Vista hoge systeemeisen stelde. En als je dan een nieuwe PC wilt hebben en je wilt daarop Vista gaan draaien dan koop je er een die dat kan, ondanks het feit dat ie dan misschien juist iets duurder is.
Verder heb je er als klant ook een hele hoop gez**k mee, en in Amerika kost je dat als leverancier ook geld :-)
Ik denk dat dat op dat moment juist géén budget computer was
Toch wel hoor want zelfs mijn redelijke midrange bakkie uit 2001 was al Vista capable. Als je 5 jaar nog zo'n config koopt heb je echt een budget bak.
Nou ja, dezelfde Vista home basic versie die op mijn laptop staat kan ook op die machine uit 2001 draaien.
Nou ja, dezelfde Vista home basic versie die op mijn laptop staat kan ook op die machine uit 2001 draaien.
Zeer interessant, jouw notebook, hier gaat het over een principe kwestie. Als jij dat wil bagatelliseren is dat je goed recht, maar als jouw notebook de gewraakte chipset en/of sticker combinatie niet heeft zal het een worst wezen.
Het hele principe gaat niet over "jouw notebook", het gaat over mensen die zich gedupeerd voelen en daar redelijk wat bewijs aan toe kunnen voegen.
Allerlei low-end notebookjes en netbooks zijn van afgelopen jaren. En die komen allen niet met meer dan 1 GB RAM. In 2001 kwamen die -als ze al bestonden- ook niet met 1 GB RAM, en zo ja, dan voor een zeer hoge prijs. Overigens denk ik dat je best een Intel mag gebruiken in de Alternate PC bouwer, en dan nog lagen de prijs best hoger 2 of 3 jaar geleden.
Ik heb toch niet beweerd dat mijn notebook alleen vista basis kan draaien. Het staat er echter gewoon op.
Er worden dus ook nu Vista basic computer verkocht op veel betere hardware.
Dat is ook gewoon een vista computer waar ik geen aero op kan gebruiken terwijl de hardware het fluitend zou kunnen (en onder W7 ook gewoon doet).
Nogmaals hAl, het gaat niet over elke andere hardware dan die hardware die van een sticker een sticker "Capable" was voorzien en waar een Chipset in zat die het eigenlijk niet capable was maar voor de vriendschap met Intel wel zo genoemd is. We hebben het niet over jouw ervaringen en de hardware die nu verkocht wordt. Waarom je jouw notebook en de jouw bekende hardware aan wil halen weet ik niet, maar die is gewoon "beside the point".
Het gaat erom dat die computer in staat is om eedn vista versie te draien die ook nu nog verkocht wordt en ook gewoon als Vista wordt beschouwd.
Ik heb gewoon een laptop met Vista erop. Ik ziter nooit bij te denken dat ik eigenlijk een versie heb die niet echt Vista zou zijn.
Kom op hAl, denk eens drie jaar terug, en aan een instapper model.
De mensen die dat kochten, met XP en een stickertje hebben dankzij dat stickertje
verwacht dat het geweldige Vista, dat later dat uit zou komen er ook op zou draaien.
Een half tot driekwart jaar later kopen ze zich een upgrade naar Vista,
helemaal blij met alle toeters en bellen die door de marketeers beloofd zijn.
En dan kunnen ze alleen Vista Home Basic draaien...
(zou jij je dan niet genaaid voelen??)
((okay, je hebt misschien meer verstand van de harde waren, en je hebt je
ingelezen op de systeem eisen, maar het stickertje zit er toch op! ))
De mensen die dat kochten, met XP en een stickertje hebben dankzij dat stickertje
verwacht dat het geweldige Vista, dat later dat uit zou komen er ook op zou draaien.
Misschien een paar wel. De meesten denk ik niet omdat ze dat helemaal nooit van plan waren.
Misschien een paar wel. De meesten denk ik niet omdat ze dat helemaal nooit van plan waren.
Ik heb die bewering nu al een paar keer gezien. Hoe kom je daar eigenlijk bij? Als die mensen toch niet van plan zijn te upgraden, waarom hebben ze dan een zaak aangespannen?
Of bedoel je dat de rechter straks oplegt dat al die ruim 19 miljoen systemen *moeten* worden geupgrade. Ik denk zelf dat die soep niet zo heet gegeten wordt. Ik denk dat het er hooguit op uit zal draaien dat Microsoft de mensen die dat willen de kans moet moet bieden. En mocht het er op uitdraaien dat ruim 19 miljoen mensen dat doen, dat de kosten dan 8,5 miljard gaan uitkomen.
En misschien moet Microsoft er juist voor zorgen dat die systemen worden geupgrade. het is toch weer plusminus 2% marktaandeel voor Vista.
Als die mensen toch niet van plan zijn te upgraden, waarom hebben ze dan een zaak aangespannen?
je hebt ze niet alle 19,5 miljone nodig om een zaak aan te spannen
Dus jij denkt dat de rechter zou opleggen dat alle computers verplicht opgewaardeerd moeten worden? Apart. Zoals ik al geschreven heb, ik denk dat die soep niet zo heet gegeten wordt.
Dus jij denkt dat de rechter zou opleggen dat alle computers verplicht opgewaardeerd moeten worden? Apart. Zoals ik al geschreven heb, ik denk dat die soep niet zo heet gegeten
Dat zeker niet.
Maar er zou in theorie een compensatie uit kunnen komen waarbij mensen met een dergelijke computer deze zouden kunnen laten upgraden maar bijvoorbeeld met korting/compensatie of zo.
Niet zo maar een spontane cashback regeling in ieder geval
Volgens mij mis ik niks.
Maar ja, je was al nooit erg slim.
Dat toont je gestoorde obsessie wel aan om willkeurige mensen die het niet met je eens zijn volslagen onzinnig van een band met MS te voorzien.
Zolang core-tx met zijn valse beschuldigingen hier probeert de boel op te stoken zal ik hem met gelijk munt van repliek dienen. Meldingen aan de redactie helpen niet dus dan dan zal ik zelf wel opmerken dat deze persoon continu valse leugens verspreidt.
Sucess ermee.
Ik heb dergelijke beledigingen al meerdere keren gemeld maar er wordt niet op gereageerd. Ik laat dat niet zo maar over mijn kant gaan
Ik ben een paar maanden geleden uitgemaakt voor infantiel. Ik herkende me daar niet in. Dat schreef ik mijn reactie op die belediging. Einde verhaal.
Oog om oog, tand om tand werkt niet. Leer dat nou eens.
Ik heb wel vaak genoeg ook op neutrale aangegeven dat de beweringen van deze persoon niet kloppen. Dat weer houdt bepaalde personen blijkbaar niet om hun leugens te verspreiden.
De vriendelijke reply tijd is al geruime tijd uit de deur. Ik heb wel gehad met die beledigingen. Ik had kort de hoop dat de redatie serieus daar wat aan zou doen en ook aan de irritaties van de moderatiesysteem maar nu dat niet gebeurt ga ik niet aardig en vriendelijk doen tegen die groep mensen die systematisch mij beledigen.
Maak ik het erger?
Misschien wel maar dan doet de redactie er misschien eens wat aan.
Dit komt akelig dicht in de buurt van die kleuterschoolkraker 'hij begon'. Ik heb er geen sympathie voor.
beste hAI
Je vergeet de verzendkosten en die zijn bij Alternate niet mis! Voor een expresskaartje al € 9,50, dus voor een pc zal dat zo'n 25 tot 30 euro zijn. Dan zitten we al op € 300,- voor een tegenwoordige PC.
Het ging mij slechts erom te tonen hoe onzinnig het geclaimde bedrag was. Niet om een computer te bestellen.
Je vergeet nog wat; oplichting ! Als ze veroordeeld worden dan gaat het niet alleen om de schade maar ook om het feit zelf. Wat vindt jij in zo'n geval redelijk?
Daarnaast ga je voorbij aan het feit dat de PC opnieuw geinstalleerd moet worden. Reken je even mee verder?:
hAI hardware 272,00
verzendkosten 20,00
boete 683,00 (?)
installatie 25,00
Totaal 1000,00 per geval
Ze zijn onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen. Maar als het wordt bewezen dan mogen ze wat mij betreft veroordeeld worden tot het betalen van die 1.000,00 per geval.
[quote]Je vergeet nog wat; oplichting ! Als ze veroordeeld worden dan gaat het niet alleen om de schade maar ook om het feit zelf. Wat vindt jij in zo'n geval redelijk[/quoted]
Even wakker worden joh. Het gaat hier om een civiel proces. Je kunt daarin niet veroordeeld worden voor oplichting. De term boete bestaat niet in civiele processen. Het gaat om schadevergoeding
[quote]hAI hardware 272,00[/quote]
Je moet beter lezen. De hardware benodigd voor een upgrade is eerder 20-30 euro. Dat stelt niets voor.
Voor 272 euro zou je een heel nieuwe en veel sneller systeem kunnen kopen.
Even wakker worden joh. Het gaat hier om een civiel proces. Je kunt daarin niet veroordeeld worden voor oplichting. De term boete bestaat niet in civiele processen. Het gaat om schadevergoeding
De rechter mag in zijn beslissing gewoon meenemen dat hij het oplichting vind, hij mag daar MS niet van beschuldigen, het is iets genuanceerder hoor.
En schadevergoeding is niet alleen op de hardware kosten gebaseerd, maar ook op bijkomende kosten en emotionele schade.
Ik vind de bedragen vaak ook exorbitant hoog, maar het is daar gewoon onderdeel van de rechtscultuur, en aan de rechter wat hij er mee doet.
Ik denk dat jij de zaak verwart met jury rechtspraak.
En emotionele schade kun je hier toch echt niet uithalen hoor.
Dat werkt bij letselschade wel maar niet bij het niet kunne upgraden van je computer naar Vista home premium.
En emotionele schade kun je hier toch echt niet uithalen hoor.
Het gaat er hier niet om wat jij/wij vinden, het gaat om de rechtspraak in Amerika. En in Amerika is er al snel sprake van "emotionele" schade.
Het is ook de manier waarop boetes daar zijn opgebouwd. Een bekend geval speelde enkele jaren geleden in Amerika waarbij een vrouw een beker koffie van de Mac (Niet de computer :-) over zich heen kreeg die "te heet" was, en daarom een "schadevergoeding" kreeg toegewezen van 5 miljoen dollar.
Zo' n bedrag is dan echter opgebouwd uit de vergoeding van de werkelijke schade en een strafboete (Penitential fine). En die laatste is vele malen hoger dan de werkelijke schade.
In Nederland bijvoorbeeld gaat een strafboete naar de staat en krijgt het slachtoffer alleen de werkelijke schade uitgekeerd (materieel en emotioneel e.d.)
Ik denk dat je doelt op punative damages die in sommige gevallen (niet bij overeenkomsten) kunnen worden toegekend als het gaat om "egregiously insidious" gedrag van een gedaagde. Dergelijk punative damges zijn echter ook in de VS vrij zeldzaam in civiele geschillen en vrijwel altijd bij zaken waar een slachtoffer lichaamlijk dan wel psychisch ernstig is getroffen door de casus.
Dat soort zaken is hier volstrekt niet aan de orde. Ik denk dat jullie te veel advocatenseries hebben gezien.
Het Webwereld artikel lijkt me daar ook vrij duidelijk over.
stelde dat Microsoft 8,5 miljard dollar kost om alle 19,4 miljoen pc's met de beruchte Vista Capable sticker te upgraden.
Hier wordt uitdrukkelijk gesteld dat het om de kosten van een upgrade gaat en niet om een schadeloosstelling.
Het upgraden van de hardware van dergelijke Vista capable computers zou in vrijwel alle gevallen een gfx kaartje van 20 euro en een halve GB geheugen van een paar euro vereisen.
Voor als je dat allemaal zelf doet heb je misschien gelijk jah. Maar als MS bij iedereen thuis een IT-er langs moet sturen om deze hardware te installeren en vervolgens ook Windows Home Premium te installeren en overige programma's / bestanden overzetten, dan gaat het nog heel duur worden. Dan is het veel goedkoper voor MS om gewoon iedereen een nieuwe systeem kast met Win Vista Home Premium geïstaleerd toe te sturen.
DVD'tje erbij met een gratis Vista home premium upgrade en je bent voor 30 euro klaar.
Zelfs dat zou maar een paar tientjes extra hoeven kosten.
MS kan dat potentieel gewoon uitbesteden aan lokale PC onderhoudbedrijfjes.
En nog steeds blijft het feit dat de meeste van die 19,5 miljoen computer gewoon gekocht zijn voor gebruik met XP en niet voor een toekomstige upgrade naar Vista.
En nog steeds blijft het feit dat de meeste van die 19,5 miljoen computer gewoon gekocht zijn voor gebruik met XP en niet voor een toekomstige upgrade naar Vista.
Het gaat om een principe, of de mens achter de PC wel of niet naar Vista wilde gaan is irrelevant, de sticker zit er op. Er is nu echt wel aangetoond dat er geknoeid is met de specs, dan horen we vanzelf of de rechter capable een verkeerde term vind en de specs van belang ziet.
Daarnaast is de "schade" een claim, in een land waar deze cultuur heerst, dat de rechter in die hoogte meegaat lijkt mij sterk, maar vaak is in Amerika emotionele schade toch echt wel duurder dan de materiële schade.
Dat je het naar Nederlandse maatstaven te gek vind oké, maar kom niet met de mogelijkheden van jouw notebook, of de hardware prijzen waar jij het voor zou kunnen doen, of wat je van Vista vind.
Het gegeven is en blijft de "capable" op de sticker en het Intel/MS debacle er omheen, in Amerika met Amerikaanse eisen tegen een Amerikaans bedrijf, en dan mogen ze van mij op een Amerikaanse wijze gestraft worden.
Gaan we weer degenereren? Wordt MS weer aangevallen?
Puist heeft ergens wel gelijk, als je zoals je zelf beweerd niet betaald wordt door MS vind ik dat jammer, je had er dus best wel wat mee mogen verdienen.
Als je met onzin argumenten over vergoeding voor emotionele schade komt tav het niet kunne upgraden naar Vista terwijl je zelf net een jaar lang hebt zitten zeiken dat mensen sowieso niet zouden moeten upgraden naar Vista dan kan ik dat toch echt niet meer serieus nemen.
Je gaat wel erg gemakkelijk voorbij aan de affaire. Ik weet zeker dat je in het geweer zou komen als je iets koopt wat niet doet waarvoor je het gekocht hebt. Als er dan nog sprake van opzet is, dan mag je 'gewoon' van oplichting spreken. Waarom je dat niet in dit geval doet, is me raadsel (of juist niet, MS fans kennende; liefde maakt blind ;-)
Als je beter de verschillende geralteerdee artiekelen en comments daarop gelezen had dan zou je weten dat ik geen probleem heb als Microsoft en preferabel ook Intel getroffen mesne tegemoet komt omdat ze mogelijk een aan aantyal kopers het verkeerde idee hebben gegeven.
Je terminologie van oplichting slaat echter nergens op. Het is volstrekt overtrokken als je ziet dat er nog best discussie is over of er uberhaupt wel sprake is van enige misleiding en dergelijke terminologie is ook volstrekt irrelvant tav de bespreking van een civiel proces.
Vind jij bijvoorbeeld de terminologie "HD ready" ook oplichting is ?
Dat is namelijk een enigzins vergelijkbaar actueel voorbeeld.
quote]Je terminologie van oplichting slaat echter nergens op. Het is volstrekt overtrokken als je ziet dat er nog best discussie is over of er uberhaupt wel sprake is van enige misleiding en dergelijke terminologie is ook volstrekt irrelvant tav de bespreking van een civiel proces.[/quote]
Droom rustig verder hAl, het was allemaal markeeting.
En in dit geval, in mijn optiek, een duidelijk geval van misleiding.
Ik heb van die gevallen meegemaakt hier in .nl, kochten een nieuwe pc met stickertje "Vista capable". (zonder mij te vragen, gelukkig)
Driekwart jaar later willen ze Vista, en komen niet verder dan Basic :-(
Mag ik opdraven, het doet het niet...
Toendertijd waren ze zo'n 150 € kwijt om het wel te kunnen draaien.
(om het "grafische" geweld binnen 2 maand weer uit te schakelen....)
"...Vind jij bijvoorbeeld de terminologie "HD ready" ook oplichting is ?..."
Inderdaad ! Misleiding en oplichting liggen dicht bij elkaar. Maar jij doet hiermee suggereren dat als jij door rood rijdt, ik het ook mag.
Jullie (jij en je MS-vriendjes) moeten eens ophouden met het verschuilen achter anderen.
Zoals ik al eerder aangaf ben je (MS) pas schuldig als schuld is bewezen maar dat is volgens de wettelijke regeltjes. MS heeft schijt aan klanten; zolang ze maar betalen en hun kop houden. Als ze dan gaan klagen, hebben ze het nog zelf gedaan ook!
Dat maakt alles duidelijk.
Iedereen is onschuldig totdat jij ze veroordeelt.
Nou, dan hoeven de er niet meer over te discussieren.
Je opinie is duidelijk
... totdat jij ze veroordeelt...
Ik veroordeel niemand. Dat doet de rechter. Ook alle eerdere veroordelingen zijn door een rechter gedaan. Maar het zijn er inmiddels wel erg veel.
Dat weet ik niet zeker. Heeft Microsoft tot op heden alle zaken geschikt? Ik weet wel dat ze consumenten geld hebben betaald.
Er is door de tijd trouwens nogal wat geschikt: Consumer Class Action Settlement Information.
dat schikken, zelfs zonder erkenning van schuld is niet ongewoon.
Apple schikt nano zaak
Maar hier zou MS meer bereiken emt het gratis ter beschikking stellen van en Windows 7 licentie. Het ziet er naar uit dat die zich wel zonder veel problemen laat installeren. daarmee is het probleem opgelost en creeren ze een stuk goodwill.
het niet kunne upgraden naar Vista terwijl je zelf net een jaar lang hebt zitten zeiken dat mensen sowieso niet zouden moeten upgraden naar Vista
Dat verband ontgaat me volledig. Omdat je zelf tegen Vista bent, mag je niet sympathiseren met een groep mensen die misschien wel graag Vista wil?
En weer die denigrerende termen als zeiken.
Bedoel je nou dat dat Pol528 sympatiseerd met het emotionele leed dat mensen geleden hebben omdat ze niet naar Vista konden upgraden.
Nu maak jij me ook al aan het lachen.
Sorry hAl, ik heb er niet zo'n zin in om op deze manier belachelijk gemaakt te worden. Als je weer normaal wil discuteren dan laat je het maar weten.
De discussie ging er over dat iemand die zelf tegen vista is geen sympathie mag hebben voor mensen die wel graag Vista willen draaien. Jij komt daarop terug met dat ik ineens het idee van emotionele schade zou willen steunen.
Jouw bewering is het zelfde als beweren dat ik als niet roker geen sympathie zou mogen hebben voor rokers die door de toenemende regeldrang van de regering in de hoek worden gedreven.
Het één staat volledig los van het ander.
Ik begrijp je reacties hier sowieso niet.
Ik weet dat je anders ook niet dom bent, dus ik heb wat moeite met dat soort beweringen. Het valt me de laatste tijd steeds vaker op dat je een snel wisselend intelligentiepeil lijkt te hebben. Een soort Oost-Indische intelligentie naar mijn idee.
De discussie ging er over dat iemand die zelf tegen vista is geen sympathie mag hebben voor mensen die wel graag Vista willen draaien
Je mag best symphaty hebben voor die mensen maar het lijkt me vrij evident dat daar hier geen sprake van was. Er was iemand aan het zoeken naar spijkers op laag water en die ging daarbij argumenten gebruiken die in feite tegenovergesteld waren aan wat hij hier zelf heeft zitten verkondigen.
Ik denk dat volgens de filosofie van veel van de reageerders hier MS eerder belond zou moeten worden door er voor te zorgen dat minder mensen naar een gewenste Vista variant konden upgraden omdat hen een hoop ergenis bespaard zou zijn.
Je mag best symphaty hebben voor die mensen maar het lijkt me vrij evident dat daar hier geen sprake van was.
Ik zie het evidente er niet van in. Voor zover ik zie zijn de mensen het eens met de claim van de aanklagers dat de sticker misleidend is. Ik heb geen spijkers op laag water gezien.
Het emotionele schade verhaal is onjuist, maar je kan niet van iedereen verwachten dat ze ook nog eens legal expert zijn. Daaruit de conclusie trekken dat de discussie niet meer serieus te nemen is vind ik wat voorbarig.
zeggen dat die mensen juist mazzel hadden dat ze niet konden upgraden.
Je mist het punt. Die mensen hadden een overeenkomst en die werd niet nagekomen. Daar staat een persoonlijke mening over een OS buiten.
De discussie is tot nu toe in stijl gevoerd. Ik snap niet waarom je nu begint met het uitlachen van mensen. Gewoon zeggen dat ze het volgens jou bij het verkeerde eind hebben werkt over het algemeen prima.
Goh zeg, een beetje humor is ook al de deur uit.
Kom op zeg
Je kan toch niet serieus blijven als iemand in dit verband 'emotionele schade' als argument in de discussie gaat stoppen.
Ik vond mijn reactie daarop gewoon heel duidelijk de absurduteit van het argument weergeven.
Persoonlijk vind ik 'humor' die ten koste van een persoon gaat weinig met humor te maken hebben, en zeker op een forum kan dit snel verkeerd begrepen worden. Maar goed, gezien de consternatie hier de afgelopen tijd reageer ik misschien te sterk...
Dit was toch mijn originele reactie op pol528.
Ik zie de afschuwelijke emotionele schade voor me...
Dat lijkt me niet helemaal niet beschadigend voor een persoon.
Het geeft wel aan dat ik een specifiek inhoudelijk element uit zijn reactie echt belachelijk vergezocht vond in deze discussie en daar sta ik gewoon nog steeds achter.
Goh zeg, een beetje humor is ook al de deur uit.
Ja daag. De mening van een ander zeiken noemen en het vervolgens afdoen als humor is niet erg geloofwaardig.
Dat was niet waar ik aan refereerde.
Je probeert nu uitspraken van mij over het ene te koppleen aan iets anders. Beetje triest word ik daarvan.
Tussen die twee reacties zat alleen mijn reactie. En beide gingen over het zelfde onderwerp. Ik vind het absoluut ongeloofwaardig dat je wil beweren dat ze los staan van elkaar. Dat je me zo simpel van geest acht, daar wordt ik een beetje triest van.
Ik ben dat niet me je eens.
Tot jou reactie waren mijn discussies gewoon on topic.
Ik was pittig over iemand toepassing van een interpretatie van het rechtensysteem van de VS. Nou en.
En als iemand een jaar lang klaagt over hoe slecht Vista wel niet is en hoe iedereen lekker blij op XP nog blijft zitten en danv ervolgens emotionele schade vanwege het niet kunnen upgraden aanvoert als argument dat vind ik dat ook wel een paar pittige opmerkingen waard. Dat is niet denigrerend zoals jij dat vind.
Als iemand dit soort onzin argumenten op tafel gooit dan mag daar best wel even wat over gezegd worden.
Ik wordt hier vrijwel dagelijk beledigd maar daar hoor ik jullie nooit over. Pas als ik er op reageer dan zie ik weer klagers. Ik vind het een schandaal.
Ik was pittig
Je noemt het nu opeens pittig, hiervoor noemde je het humor, ik noem het agressief. Termen als 'zeiken' afdoen als pittig en een grapje is absoluut ongeloofwaardig.
Ik wordt hier vrijwel dagelijk beledigd maar daar hoor ik jullie nooit over.
Ik heb diverse onterechte aanvallen op jouw persoon gemeld bij de redactie. En voor de rest ben je vocaal genoeg om mijn hulp bij het schelden niet nodig te hebben. Calimero gedrag past niet bij je.
Zolang je je discussiestijl niet probeert te verbloemen als humor zal je verder niets van mij horen.
Zelfs dat zou maar een paar tientjes extra hoeven kosten.
En het uitbesteden van zoveel miljoen upgrades kost organisatorisch natuurlijk niets? Je blijft de harde realiteit van overhead hardnekkig ontkennen?
MS kan dat potentieel gewoon uitbesteden aan lokale PC onderhoudbedrijfjes.
Het zal echt niet gaan om miljoenen.
De meeste gebruikers van die 19,5 miljoen mensen die in 2006 een vista capable computer hebben gekocht bezitten gewoon de door hen gewenste XP computer en zijn daar gewoon tevreden mee.
Upgraden naar een nieuw OS is sowieso vaak niet aan de orde bij normale gebruikers. Ik denk dat er hoogstens een paar procent van de pc bezitters hun XP bakkie naar Vista heeft geupgrade.
Verder kun je zoiets best simpel en vlot regelen als het zou moeten.
MS heeft dat ook al laten zien met de xbox 360.
Overigens denk ik eerder dat het uiteindelijk zal uitdraaien op MS die een setje gratis W7 licenties weggeeft.
Dat denk ik ook, vandaar dat MS op een niet MS manier aan't werken is aan 7. Maar het is en blijft oplichting en oplichting is verbonden aan criminele organisaties. Gezien het verleden van MS, kan ik me toch niet aan het idee onttrekken.
Kun jij aangeven wat het verschil is tussen Microsoft en bijvoorbeeld de maffia? Beide zijn uit op een monopolie, beide overtreden stelselmatig de wet, beide leggen regelmatig mensen/bedrijven om, beide doen aan oplichting, beide doen aan intimidatie en chantage.
Waarom mag de maffia niet en Microsoft wel?
Jouw reactie met de termen oplichting en criminele organisatie vind ik erger misleidend dan de manier waarop Microsoft heeft gecommuniceerd.
Jij beschuldig een partij van ten onrechte van een misdrijf en dat is gewoon pure laster.
Je hebt gelijk hAl.
MS is al eens (of vaker) veroordeeld wegens het misbruiken van de monopoliepositie, en de Maffia nog niet, dus de vergelijking is onrechtmatig.
Dat soort zaken zijn hier volstrekt niet aan de orde.
Het gaat hier om een civiel proces en er is geen sprake van iets anders.
Steek je je hoofd weer in het zand? Marketing technisch zou ik inderdaad over misleiding willen spreken, maar bij opzet dan is het pure oplichting of het nu om een civiel proces gaat of niet.
Daarnaast hAI, kan het civiele proces tot een strafrechtelijk proces leiden. Als de rechter opzettelijke misleiding bewezen acht, dan is de weg vrij voor een strafrechtelijke vervolging.
Jouw reactie met de termen oplichting en criminele organisatie vind ik erger misleidend dan de manier waarop Microsoft heeft gecommuniceerd.
Tuurlijk. Logische reactie. Ik wed dat ik van de maffia een soortgelijke reactie krijg. Je bent naief hAI.
Waarom doe je geen aangifte als je denkt dat het oplichting is.
Omdat je eigenlijk heel goed weet dat daar geen sprake van is ?
Ik zag de bui al hangen; voor mij biedt Vista geen enkele toegevoegde waarde. Ik ben dus niet misleid.
Zoals eerder gezegd, liggen misleiding en oplichting dicht bij elkaar. Ook ben je pas schuldig als een rechter/jury dit bewezen acht maar MS heeft nou niet een florisante reputatie.
Of het nu wel of niet opzettelijk is, doet weinig af aan het geval zelf; ik vind het gewoon niet netjes.
Okee.
1 euro cdtje met drivers
5 euro geheugen
20 euro videokaartje
30 euro verzendkosten voor halen en brengen systeem
50 euro voor vervangende systemen en mogelijke compensatie inkomstenderving
60 euro werkloon
80 euro overhead
Enzovoorts
Je kan wel heel eenvoudig alleen hardware tellen, maar bij het upgraden van een kleine twintigmiljoen systemen komt evident iets meer kijken dan alleen hardware.
Wat dacht je van al die tijd dat mensen er aan hebben besteed?
Vista installeren (waarschijnlijk pre-installed), googlen op benchmarks vanwege teleurstellende performance, proberen te tunen, klagen bij MS, toch maar oude XP dvd er op zetten, vervolgens MS weer stalken om de licentie van XP opnieuw te activeren (immers er is teveel nieuwe hardware). Lieve heer, denk je dat dat allemaal liefdewerk en oud papier is ?
Helaas waar. Het is al diverse malen gebeurd dat M$ schadevergoedingen in natura (software/vouchers) heeft betaald. B.v. is er al eens 1.5 miljard aan software naar onderwijsinstellingen in de staat New York gegaan voor 1 van de overtredingen van M$.
Terechte kommentaar van Larry Ellison van ORACLE: Da's geen straf, da's een beloning.
(weer een generatie studenten gevangen in M$ software)
Dat verhaal ken ik ook ja. Punt daarbij is dat er daar in het onderwijs veel Apple gebruikt wordt/werd en dat die PC's met de waardebonnen van MS zouden worden ingeruild voor Windowsversies.
Ik begreep echter dat het alleen een voorstel was van MS om de schadevergoeding in (Windows software) waardebonnen uit te keren en dat ze daar toen niet op in zijn gegaan.
Maar, dat akkefietje is alweer lang geleden.
De aanklagers stellen daarom dat zij misleid zijn door Microsoft
Volgens mij zijn deze gebruikers niet misleid door Microsoft, maar door de computerfabrikant die deze stickers op een te lichte computer geplakt hebben.
Da's nou juist het punt. Die fabrikant heeft dat met goedkeuring van Microsoft gedaan. MS had moeten zeggen dat de specs van zo'n machine te licht waren voor Vista.
Even terug naar wat men allemaal claimt. De computers uitgerust met Windows Vista home draaien heel aardig.
Is Vist home een Vista product? De kernel is hetzelfde, de drivers zijn hetzelfde de architectuur is hetzelfde de basisfuncties zijn hetzelfe. Om een hier veel gebruikte uitdrukking aan te halen in deze context: het klinkt als een eend, het beweegt als een eend het ziet eruit als een eend. Zo het een eend kunnen zijn?
In de Home edition ontbreekt een aantal aanvullende functionaliteiten, zoals Aero, die erg fraai zijn maar niets aan de functionaliteit afdoet. Duurdere edities hebben meer features. Ik zie meer in een rechtszaak die de Ultimate edition aanpakt want daar levert men niet wat men beloofde.
Waarom men ( waarbij men vooral de aanklagers betreft) de home edition niet als een volledige Vista ziet heeft meer te maken met de onderbouwing van de eis.
Als de home edition gewoon als Vista editie gezien wordt en daar kun je m.i niet omheen dan valt heel de eis incl de bijbehorende claim in het water.
De computers uitgerust met Windows Vista home draaien heel aardig.
Allereerst. Ik doe de aanname dat je Vista Home Basic bedoelt.
Volgens mij is de zaak aangespannen omdat gebruikers van systemen met deze Vista capable stickers juist vinden dat Vista Home Basic juist *niet* heel aardig draait.
Hardware fabrikanten hebben Microsoft onder druk gezet om de specificaties bij te stellen waardoor oa. Intel bepaalde hardware Vista Capable kon noemen. Dat is voor mij een vrij sterk argument om in twijfel te trekken of de Vista Capable sticker wel op Vista Capable hardware is geplakt.
Dus of de claim in het water moet vallen, valt nog te bezien.
Volgens mij is de zaak aangespannen omdat gebruikers van systemen met deze Vista capable stickers juist vinden dat Vista Home Basic juist *niet* heel aardig draait.
Volgens mij is dat helemaal niet de zaak.
Het gaat om Vista capable computers verkocht met XP erop die je niet kan upgraden naar Vista home premium of Vista ultimate maar alleen naar Vista home basic.
Dat is inderdaad ook wat ik lees. De Home ( inderdaad basic) editie draait prima op veel van die apparaten. Als ze voldoen aan de eisen die MS op zijn site had staan dan was/is er geen probleem. Voor de meeste gebruiker sis die basic editie ook ruim voldoende.
Het gaat volgens mij ook over de omschrijving die hAl verwoord.
Echter, als nu wél beloofd is dat op bedoelde PC's een zwaardere Vista versie kan draaien dan is er mijns inziens toch een geschil.
Dat jullie vinden dat die gebruikers voldoende hebben aan Vista Basic doet niet ter zake, óók al zou het terecht zijn dat je dat vindt.
Echter, als nu wél beloofd is dat op bedoelde PC's een zwaardere Vista versie kan draaien dan is er mijns inziens toch een geschil
Dat lijkt me ook dus daar zijn we het over eens maar volgens mij is dat nou precies wat niet gebeurd is. In ieder geval niet door MS.
Het gaat er dus meer over of je uit de term 'Vista capable' zou kunnen concluderen dat je daar ook andere Vista versie dan home basic op zou kunnen draaien. Is het misliedend dat je daar alleen de meest beperkte Vista versie op kan draaien?
tja, dat zou kunnen...
Je hebt gelijk, niet goed gelezen. Mijn verontschuldigingen aan hAl en SED. Daarmee wordt de zaak inderdaad iets moeilijker en zal de vraag of Vista Home Basic een volwaardige telg is van de Vista familie meer op de voorgrond komen te liggen.
Compare Windows Vista editions
Ik vind zelf dat Microsoft niet erg positief is over haar product. En de uitgelekte memo waarin de naam ter discussie gesteld wordt geeft te denken. Maar het is geen uitgemaakte zaak zoals ik eerst dacht.
Natuurlijk heeft M$ zeer veel mensen opgelicht met het hele "Vi$ta capable" fiasco.
Niet deze laatste email, maar de al veel eerder uitgelekte en later opgeëiste schrijfsels van M$ hebben duidelijk aangetoond dat M$ heel goed op de hoogte was van deze 'scam'. Vraag maar eens aan Intel ;)
Hoog tijd dat dit soort monopolisten die misbruik maken van die positie door volksverlakkerij & oplichting tot doel te verheffen, eens goed worden afgestraft !
N33, 33rd3 i$ t3 k3w1 l33t v00r W3bw3r31d.
Wat hij echter niet beseft is dat dit al in de vorige eeuw uit de mode is geraakt. Sommige mensen hebben wat moeite met vooruitgang. ;)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
