Gepubliceerd: Maandag 2 februari 2009
Google maakt met een prominente link op de Nederlandse voorpagina reclame voor de G, de eerste Android-telefoon, ook wel Google-phone genoemd.
Toon volledig artikel
Chrome groeide ook redelijk toen de link nog op de voorpagina van Google stond.
Inmiddels zonder steun van Google reclame is het Chrome aandeel stabiel of zelfs licht dalende
Ik dacht dat Google een maximaal 28 woorden op zijn pagina wilde hebben?
Google zou het aantal woorden op de voorpagina namelijk tot een minimum willen beperken. Oprichters Larry Page en Sergey Brin stelden daarom als voorwaarde dat de link alleen mocht verschijnen als er een ander woord zou verdwijnen. De voorpagina telt daarom nog altijd 28 woorden.
Artikel...
Bling bling versus functioneel.
De G ziet inderdaad niet zo mooi uit. Ook de interface niet, maar de binnenkant (OS en functionaliteit) zit een stuk strakker in elkaar dan bij de IPhone. Blijft de vraag, of android ook als platform aanslaat voor apps, zoals heel succesvol bij Windows Mobile en in mindere mate bij de IPhone.
Of richt G zich op de zakelijke markt, dan hebben ze een harde dobber aan de Blackberry.
Het blijft een feit, dat mensen een telefoon aanschaffen mede vanwege het show-off karakter van de gsm. En dus moet G daar nog aan de weg timmeren.
Succes ermee
Search the web 2.0 style with Yimmiy.com
^^^precies^^
En door al die bling bling & hype kuddedieren holt de kwaliteit van electronica achteruit.
Want fabrikanten zien in dat de kwaliteit van de componenten niet van belang is, het tupperware bakje er om heen moet fancy zijn(plastic fantastic).
Gelukkig is niet elke fabrikant zo gefocussed op de blingbling & hypegevoelige kuddedieren.
Reclame maken voor je eigen product is leuk maar google doet dit niet netjes. De google zoekmachine is een zoekmachine en google verlaagd zich nu door ook zelf eigen producten aan te bieden.
Andere klanten van google moeten dit betalen voor adwords en op de voorpagina komen zoals nu is niet eens mogelijk. Dit zou je kunnen zien als een oneerlijke vorm van concurrentie. Wat gaat google dadelijk nog meer verkopen.
Als MS zoeits zou doen staat iedereen op zijn achterste poten maar bij google mag het allemaal.
Dit zou je kunnen zien als een oneerlijke vorm van concurrentie
Ik vind dat je eigenlijk wel een heel goed punt hebt hiermee. Niemand anders dan Google kan adverteren op de voorpagina. Dat geeft ze als grootste zoekmachine wel een oneerlijke voorsprong.
Ik heb getracht het te vergelijken met Live Search, maar ik zie dat daar de schone interface alweer verdwenen is.
Alsof Microsoft niet reclame maakt van hun eigen producten op hun veelgebruikte msn/live webpagina's.
Google is eigenaar van Android, dus waarom geen reclame van de G1 op google site?
Apple maakt toch ook reclame van OS-X, so what's the f*cking problem?
Het verschil is dat google een zoekmachine is en via hun pagina's ook andere adverteerders laat betalen om advertenties te maken.
Google gebruikt die zoekmachine pagina nu om reclame te maken voor hele andere producten. Je kan redeneren dat het idd hun pagina is en ze daarmee mogen doen wat ze willen. Vergeet echter niet dat om zoekmachinegebied google monopolist is en als monopolist heb je meer macht en misbruiken ze hun zoekmachinepagina nu om andere producten aan te bieden.
Het gaat dus puur om het feit dat ze hun monopolistische zoekmachinepagina misbruiken.
Microsoft is met windows monopolist met live search heeft een te klein marktaandeel.
Zie het zo dat Micosoft nu in windows reclame gaat maken voor haar zune spelers. Ik denk dat er dan een boel mensen gaan roepen dat MS windows misbruikt om reclame voor andere producten te maken.
what's the f*cking problem?
Dat ze een dominantie positie op de zoekmarkt hebben. En dat ze die positie gebruiken om hun producten te pushen op een manier die voor de concurrentie niet mogelijk is. Het zou aan een rechter zijn om te beoordelen of dit door de beugel kan, maar ik vind het een beetje twijfelachtig.
Apple maakt toch ook reclame van OS-X
In markten waar het een monopolie-positie heeft?
De markten waarvan je kunt zeggen dat Apple daarin een monopolie-positie heeft zijn de verkoop van muziek online (>70%) en draagbare MP3-spelers (90% voor harddisk-gebaseerde spelers, 70% in het algemeen).
In iTunes (laat staan de iTunes Store) is geen reclame te vinden voor Mac's of Mac OS X. Ook is dergelijke reclame niet te vinden in, op of bij de iPod.
De meeste mensen die iPods en iTunes gebruiken zijn Windows-gebruikers die nauwelijks weten dat Apple ook computers maakt; onder dat publiek is de iPhone nog eerder bekend ('de iPod die kan bellen').
Wel zou het, denk ik, vanuit het perspectief van Apple een goed idee zijn om op een gegeven moment de Mac wat te pluggen binnen iTunes, het heeft immers meer dan honderd miljoen betalende gebruikers.
Ik vind dat je eigenlijk wel een heel goed punt hebt hiermee. Niemand anders dan Google kan adverteren op de voorpagina. Dat geeft ze als grootste zoekmachine wel een oneerlijke voorsprong.
Inderdaad. Als je betoogt dat Google dominant is op de markt voor zoekmachines, en dat is ook zo, en je verkoop zelf mobiele telefoons, dan kun je bij de EU gaan klagen dat je ook op de homepage van Google wil met je advertentie.
Weten dat iets niet mag betekent niet altijd dat je het dan ook laat. Vanuit een zakelijk standpunt kan het erg winstgevend zijn: tegen de tijd dat je als bedrijf wordt veroordeeld heb je al zo'n groot marktaandeel dat welke boete dan ook prima te rechtvaardigen valt. Google heeft blijkbaar gespiekt bij Microsoft.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
