Gepubliceerd: Zaterdag 7 februari 2009
Windows 7 komt ook in een Starter-variant, waarin slechts 3 applicaties tegelijk kunnen draaien. We vroegen 5 pc-fabrikanten of ze er brood in zien.
Toon volledig artikel
Ach, is het weer reclame tijd??
Laat me raden, volgende week zaterdag weer een bericht over Microsoft??
Nou, dat weet ik nog niet zonet.
Ik vind dit:
Opvallendste kenmerk is dat de Starter Edition van 7, net als die van XP en Vista, de gebruiker maar drie applicaties tegelijk laat draaien.
Ongelofelijk, je koopt een brullend monster en dan is het op met outlook, patience en wordpad? Dat is geen OS maar een afknijpsysteem.
Ik heb hier nu een rustig moment en er zijn op mijn Ubuntu zes applicaties actief.
Ongeloofelijk dat nog iemand ook maar een Euro wil uitgeven aan die rommel.
Dit artikel lijkt mij eerder anti-reclame. En terecht overigens, want die Starter Edition moet zijn bedacht door een wel heel sneue en incapabele marketeer.
En auteur/redactie: Lees je stukken 's door voor je ze online zet. In het stukje over HP staat "Er is, tenminste in Nederlandse consument, geen optie voor Linux.". Da's echt geen goed Nederlands.
Dus al die linux fanboys die de hele tijd over MS en winodws kankeren maken eigenlijk gewoon reclame voor Microsoft.
Hoeveel krijgen ze daarvoor betaald dan?
In principe wel.
Irritante reclame is bijvoorbeeld een prima manier om je naam en product onder de aandacht te brengen. Of denk je dat de wasmiddelen reclamemakers de illusie hebben dat hun reclame wel leuk is? Of dan Lenen.nl de reclame grappig vindt?
Je moet alleen zorgen dat je niet over een bepaalde grens gaat. Microsoft zit op dit moment volgens mij nog wel aan de goede kant. Dus ja, elke manier die je naam gratis in de pers krijgt is reclame.
En verder, hooguit dat Astro-turfers betaald krijgen. De anti-fans maken gratis reclame.
De Starter Edition kan misschien dus best nuttig zijn als ‘SaaS Editio
Maar er is dan daarom ook steeds minder reden om persé Windows te draaien.
Een van de grote verschillen tussen de twee platformen wordt hier weer eens benadrukt.
Windows is gebaseerd op beperkingen
Linux is gebaseerd op mogelijkheden
Windows is gebaseerd op beperkingen
Linux is gebaseerd op mogelijkheden
Dit vind ik behoorlijk kort door de bocht. Ik gebruik zelf nog steeds Windows XP en heb me in ieder geval nooit beperkt gevoeld door het OS.
Het uitvoeren van maxmimaal 3 programma's is natuurlijk wel een absurde beperking, maar dit heeft betrekking op 1 uitvoering van een Windows-versie die nog op de markt moet komen.
Het is gewoon ook wat je als beperking ervaart, 2 jongens die een rechtszaak aan hun broek krijgen omdat ze XP er als Vista uit willen laten zien vind ik ook beperkend. IE niet volledig kunnen verwijderen vind ik ook beperkend. De rechtszaken waar ze in de jaren voor gestaan hebben en nog staan, komen niet voort uit het uitmuntend "open" staan van MS maar meer om de beperkingen die ze naar buiten (mis)gebruiken.
Maar als je MS producten moet gebruiken door gemiste functionaliteiten ben je dus ook beperkt door de voor MS schrijvende ondernemingen.
Dus ben je door en met MS altijd wel beperkt, kun je er mee leven oké jouw feestje, maar goed en goed te praten is het niet.
En dat is mede de reden dat MS, in het thuisland en hier in de EU en waarschijnlijk op nog veel meer plaatsen in de wereld, gewoon met argusogen gevolgd wordt en als ze een verkeerde stap maken teruggefloten worden.
Die rechtszaak komt me niet bekend voor dus daar heb ik geen reactie op. Heb je mischien een link?
IE niet volledig kunnen verwijderen zie ik niet als beperking omdat het, of je het nou leuk vindt of niet, een systeemcomponent is. Je hoort mij ook niet klagen dat ik de HP Printing package niet kan verwijderen in Ubuntu zonder de hele desktop te slopen.
Maar als je MS producten moet gebruiken door gemiste functionaliteiten ben je dus ook beperkt door de voor MS schrijvende ondernemingen.
Wat bedoel je hier precies mee?
Dus ben je door en met MS altijd wel beperkt, kun je er mee leven oké jouw feestje, maar goed en goed te praten is het niet.
Nogmaals, ik voel me niet beperkt door Windows en ik vermoed dat ik niet de enige ben. Ik zie dus ook niet echt wat er nou precies goed te praten is.
Dat zeg ik, als je iets niet als beperking ziet is het dat voor jou ook niet, als anderen er anders over denken is dat voor hun wel een beperking.
De link is even zoekwerk, maar zelfs hier op WW is het in een bericht geweest. Niet alleen de twee jongens maar ook een Windows-Blind meen ik er voor gewaarschuwd te zijn onder dreiging van een rechtszaak. MS wilde niet dat het idee kon ontstaan dat Vista een skin op XP was.
Het uitvoeren van maxmimaal 3 programma's is natuurlijk wel een absurde beperking, maar dit heeft betrekking op 1 uitvoering van een Windows-versie die nog op de markt moet komen.
Nee, want er was al een dergelijke versie van XP ("voor ontwikkelingslanden", want die domme domme mensen hoeven toch niet meer dan 3 apps te draaien? Ofzo? Buitengewoon vreemde redenering als je het mij vraagt. Maar dat terzijde).
Het punt van Thieu is dat MS dingen uitzet en het vervolgens iets goedkoper wegzet - ongetwijfeld in de hoop dat mensen alsnog de duurdere versie aanschaffen waar dus in feite minder code inzit omdat de beperkingen niet meegeleverd worden. Briljant bedacht, dat wel, maar het is denken vanuit beperkingen.
want die domme domme mensen hoeven toch niet meer dan 3 apps te draaien? Ofzo? Buitengewoon vreemde redenering als je het mij vraagt.
Het gaat er eerder om dat deze sterk gelimiteerde Windows versie voor een veel lager bedrag wordt aangeboden dan de overige versies.
Zoals de goedkope XP versie voor netbooks beperkt is tot netbooks met gelimiteerde specs.
Ik neem aan dat het 'domme mensen' commentaar geheel voor jouw rekening komt.
Het gaat er eerder om dat deze sterk gelimiteerde Windows versie voor een veel lager bedrag wordt aangeboden dan de overige versies.
Ergo mijn commentaar, waar je behendig omheen praat.
Zoals de goedkope XP versie voor netbooks beperkt is tot netbooks met gelimiteerde specs.
Nee, dat is iets heel anders (overigens net zo goed achterlijk in mijn ogen, maar dat terzijde). Dat gaat over dezelfde versie met andere licentievoorwaarden. Dit gaat over een kreupele versie die MS kennelijk "goed genoeg" vindt voor de 3e wereld.
Ik neem aan dat het 'domme mensen' commentaar geheel voor jouw rekening komt.
Ik neem aan dat je sarcasmemeter uitstaat.
Verrek, je hebt gelijk. Er bestaan inderdaad XP & Vista uitvoeringen met dezelfde beperkingen. Excuses hiervoor. Maar ik blijf bij mijn standpunt: Het complete Windows gamma bestempelen als "beperkend" op basis van een uitgeklede versie vind ik een zwaktebod. Helemaal als, voor zover ik weet, deze uitgeklede versie niet eens in Nederland of de ons omringende landen verkrijgbaar is.
Het gaat niet alléén om de mogelijkheden van het OS. Bekijk b.v. de EULA eens en turf het aantal dingen dat je er niét mee mag, waarbij ik er vanuit ga dat je wel gewoon voor een licentie betaalt. Wat voorbeelden.
De home versie van XP mag je bv niet virtualiseren. niet omdat dat niet kan, maar omdat MS dat niet goed vind.
Je mag maar met 10 gebruikers naar een desktop connecten. Niet omdat dat niet kán maar omdat dat beperkt is door de fabrikant.
Dat jij het niet erg vind dat je IE er niet vanaf kunt halen maakt niet uit. die browser is bewust door MS in het OS verweven om gebruik te kunnen maken van het monopolie op de desktop. Andere browsers kunnen wel zonder problemen gedéinstalleerd worden.
En de beperking van maximaal drie programma's door de betreffende Windowsversies is er ook niet omdat dat het niet kan, het mág niet.
Natuurlijk loop ik niet zélf altijd tegen alle beperkingen aan. Het gaat me om het concept van beperkingen, tegenover mogelijkheden bij open source.
Het gaat niet alléén om de mogelijkheden van het OS. Bekijk b.v. de EULA eens en turf het aantal dingen dat je er niét mee mag, waarbij ik er vanuit ga dat je wel gewoon voor een licentie betaalt. Wat voorbeelden.
De home versie van XP mag je bv niet virtualiseren. niet omdat dat niet kan, maar omdat MS dat niet goed vind.
Nou en? Een fabrikant heeft ten volste recht om zaken te bepalen omtrent zijn product. Dit doet iedere fabrikant op deze planet. Niets schokkend dus en normaalste zaak van de wereld.
Je mag maar met 10 gebruikers naar een desktop connecten. Niet omdat dat niet kán maar omdat dat beperkt is door de fabrikant.
Omdat het niet bedoeld is om op dergelijke wijze een netwerk op te bouwen. Leer eerst eens de achtergrond. Dit is al zo oud als Windows NT 4. Niets nieuws en dus oud nieuws.
Dat jij het niet erg vind dat je IE er niet vanaf kunt halen maakt niet uit. die browser is bewust door MS in het OS verweven om gebruik te kunnen maken van het monopolie op de desktop. Andere browsers kunnen wel zonder problemen gedéinstalleerd worden.
Noem eens een moderne OS die zonder enige browser komt? Dit is tegenwoordig gewoon standaard. Je bent nooit verplicht om die browser te gebruiken. Je hebt immers de optie om ten allen tijde een andere browser te installeren en te gebruiken.
En de beperking van maximaal drie programma's door de betreffende Windowsversies is er ook niet omdat dat het niet kan, het mág niet.
Er is slechts 1 versie die deze beperking heeft en niet meerdere.
Natuurlijk loop ik niet zélf altijd tegen alle beperkingen aan. Het gaat me om het concept van beperkingen, tegenover mogelijkheden bij open source.
Beperkingen is standaard in de gehele industrie. Waarom zou de software industrie een uitzondering moeten zijn?
Fijn dat jullie het zo eens zijn :-)
Alleen, probeer nou eens uit het gewone stramien van denken te komen. Doe eens ruig, en probeer te begrijpen wat ik bedoel. :)
thieu, ik begrijp wat je probeert te zeggen. Alleen sla je in mijn ogen de plank behoorlijk mis. Je praat over geaccepteerde bedrijfspraktijken die in alle industrie voorkomt. Het is dan ook absurd om te verlangen dat de software industrie anders zou zijn.
Daarbij zijn sommige beperkingen die jij aandraagt als sinds Windows NT 3 aanwezig. Dus is dat oud nieuws.
/offtopic
Ik zit niet in enig stramien, maar bekijk de wereld zoals ik hem zie en niet door een roze bril van een of andere fabrikant.
Je praat over geaccepteerde bedrijfspraktijken die in alle industrie voorkomt. Het is dan ook absurd om te verlangen dat de software industrie anders zou zijn.
Klopt helemaal. Ik verlang ook niet dat "de softwareindustrie" anders is. Ze doen maar. Het is gewoon zo dat er een volledig andere manier van sofware maken is ontstaan met open source die de beperkingen van "de softwareindustrie" met het klassieke licentiemodel niet heeft. En dat het businessmodel van open source levensvatbaar is dat is ondertussen wel aangetoond.
Daarbij zijn sommige beperkingen die jij aandraagt als sinds Windows NT 3
Dat ze er al lang zijn maakt ze niet minder beperkend :-)
Ik zit niet in enig stramien, maar bekijk de wereld zoals ik hem zie en niet door een roze bril van een of andere fabrikant.
Ik zie de wereld net zoals jij hoor. Ik zie er alleen een werkende open source wereld naast waar mogelijkheden zijn zonder de beperkingen van closed source. En ik zou wel gek zijn als ik daar niet in mee doe :-)
Bperkingen in producten is gangbaar in vrijwel elke bedrijfstak.
Intel maakt processoren waarvan na de controle de snelheid bepaald wordt. Naast technische gegevens speelt daar de vraag een hoofdrol in wat er opgedrukt wordt.
Auto's worden standaard beperkt tot 250 KM/U bij alle duitse modellen die dat aankunnen.
Toepassen van een chiptuning zorgt voor veel meer vermogen ( met behoudt van garantie)
enz..
Zo zijn er een hele hoop beperkingen die fabrikanten toepassen om en productlijn te krijgen die past bij doelgroepen. Dat zorgt ervoor dat er een flexibele prijs mogelijk is voor producten die je anders niet zomaar tegen die prijs kunt kopen.
Met name als de ontwikkelkosten terugverdiend zijn kan men erg flexible zijn in de prijs.
Velen vinden software van MS te duur. Als MS de rpijs van een oudje flink verlaagd dan is het ook weer niet goed. En ja, natuurlijk doen ze da took om de markt te behouden. dat doet IEDER bedrijf!
Ik snap heel goed waarom het allemaal zo geregeld is, het blijven echter beperkingen ten opzichte van bijvoorbeeld Linux.
Nou en? Een fabrikant heeft ten volste recht om zaken te bepalen omtrent zijn product. Dit doet iedere fabrikant op deze planet. Niets schokkend dus en normaalste zaak van de wereld.
Dat klopt. Er moet gewoon een pro-versie worden gekocht omdat aan de home te weinig wordt verdient. Wie weet zouden ze het liefst helemaal verbieden dat er gevirtualiseerd wordt.
Een beperking dus.Omdat het niet bedoeld is om op dergelijke wijze een netwerk op te bouwen. Leer eerst eens de achtergrond. Dit is al zo oud als Windows NT 4. Niets nieuws en dus oud nieuws.
Helemaal goed hoor. Ik geloof dat in de eerste Windows NT versie het verschil tussen een desktop en een server twee registry-instellinkjes was. Wát een verschil toch. Met name een verschil in inkomsten voor MS dus. Of geloof jij echt dat een server in principe zo heel veel verschilt van een desktop. Ik denk dat een zware desktop heel goed als servertje kan dienen in een kleine kantooromgeving, alleen, het mág niet
Een desktop is niet bedoeld om als server te dienen, het is echter zeer goed mogelijk.
Wederom een beperking.
Je hebt immers de optie om ten allen tijde een andere browser te installeren en te gebruiken.
Ja, en in tegenstelling tot alle andere browsers kan ik IE niet de-installeren.
Een beperking...Er is slechts 1 versie die deze beperking heeft en niet meerdere.
Daar heb jij gelijk in. Op dit moment is er nog maar een.
Beperkingen is standaard in de gehele industrie. Waarom zou de software industrie een uitzondering moeten zijn?
Het zijn kunstmatige beperkingen. Dingen die heel goed mogelijk zijn maar niet zijn toegestaan.
Laat ik met dit soort beperkingen nou met open source helemaal geen last hebben. Je hebt met open source dan ook mogelijkheden. Géén beperkingen...
Het zijn kunstmatige beperkingen. Dingen die heel goed mogelijk zijn maar niet zijn toegestaan.
Dus jij verklaart me niet voor gek als ik Ford opbel met de eis dat ik verwarmde stoelen in mijn Ka wil hebben omdat de Mondeo die ook heeft?
Microsoft wil als commercieel bedrijf vette winsten maken om de aandeelhouders tevreden te stellen. Als zij dat willen doen door een uitgeklede versie beschikbaar te stellen om zo nieuwe markten aan te boren dan is dat hun goed recht. Hoe raar jij en ik die uitgeklede versie ook mogen vinden.
Daar komt de vergelijking met de Auto weer :)
Het verschil tussen een stuk hardware en software is dat de hardware gemaakt moet worden van ijzer en kunststof e.d.
Dat kóst dus ook daadwerkelijk méér dan een product zónder die optie.
Bij software is dat niet zo. De reproductiekosten van software zijn bijna gelijk aan nul. Bovendien zitten al die functies al in die software en moeten ze worden uitgeschakeld. De fabrikant moet dus zelfs extra moeite doen om opties uit te schakelen. Te beperken.
Nogmaals, ik snap heel goed wat de achterliggende gedachte is. Het gaat me ook niet zo zeer om die voorbeelden maar om het concept. Met Windows (en ook met veel andere CS software) wordt je beperkt omdat de fabrikant vind dat ie anders niet genoeg verdient. Met open source heb je dat niet.
Als zij dat willen doen door een uitgeklede versie beschikbaar te stellen om zo nieuwe markten aan te boren dan is dat hun goed recht. Hoe raar jij en ik die uitgeklede versie ook mogen vinden.
Vindt jij dat dat hun goed recht is? Met de winsten uit andere markten nieuwe markten aanboren en daar producten tegen bodemprijzen (met verlies) verkopen valt voor mij onder het hoofdstuk monopoliemisbruik. Een bedrijf dat niet dat marktaandeel met bijbehorende winsten heeft kan dit niet doen omdat ze daar stomweg het kapitaal niet voor hebben.
Ik heb het al meer gezegd hier, KPN kreeg het enige jaren geleden aan de stok met de NMA omdat ze met de winsten uit de ene markt kortingen gaven bij het betreden van een nieuwe markt. En iedereen vond het prima dat die monopolisten aangepakt werden.
Het marktaandeel van KPN was toen echter bij lange na niet zo groot als dan van MS nu.
en daar producten tegen bodemprijzen (met verlies) verkopen valt voor mij onder het hoofdstuk monopoliemisbruik.
Dat gaat beslist niet iop voor windows XP, wat al lang en breed uitontwikkeld en winstgevend is. En waarschijnlijk niet voor W7 waar een beperkte instap geboden wordt tegen een lage prijs.
Ik snap heel goed waarom het allemaal zo geregeld is, het blijven echter beperkingen ten opzichte van bijvoorbeeld Linux.
"Nou en? Een fabrikant heeft ten volste recht om zaken te bepalen omtrent zijn product. Dit doet iedere fabrikant op deze planet. Niets schokkend dus en normaalste zaak van de wereld."
Dat klopt. Er moet gewoon een pro-versie worden gekocht omdat aan de home te weinig wordt verdient. Wie weet zouden ze het liefst helemaal verbieden dat er gevirtualiseerd wordt.
Een beperking dus.
De Home-versie is nooit bedoeld voor netwerken. Dus daar gaat die vlieger niet op. Microsoft heeft net als andere software fabrikanten een visie van hoe een netwerk er uit moet komen te zien. Met houtje touwtje gekoppelde desktops zonder server is in hun visie niet de oplossing. Dat andere OS'en het anders oplossen is niet ter zake doende. Daar gaat het om een andere visie en is lastig dan wel onmogelijk met elkaar te vergelijken.
"Omdat het niet bedoeld is om op dergelijke wijze een netwerk op te bouwen. Leer eerst eens de achtergrond. Dit is al zo oud als Windows NT 4. Niets nieuws en dus oud nieuws."
Helemaal goed hoor. Ik geloof dat in de eerste Windows NT versie het verschil tussen een desktop en een server twee registry-instellinkjes was. Wát een verschil toch. Met name een verschil in inkomsten voor MS dus. Of geloof jij echt dat een server in principe zo heel veel verschilt van een desktop. Ik denk dat een zware desktop heel goed als servertje kan dienen in een kleine kantooromgeving, alleen, het mág niet
Een desktop is niet bedoeld om als server te dienen, het is echter zeer goed mogelijk.
Wederom een beperking.
Dat men een handig gebruikte om vanuit een gesharede code base twee soorten OS'en te maken heeft hier niets te maken. Dat men door simpele hacks / truuks iets anders voor elkaar krijgt is leuk, maar men mist bij een dergelijke installatie nog onderdelen die een server nodig heeft. Ook kan men die hack / truuk niet op een draaiende Windows-systeem.
"Je hebt immers de optie om ten allen tijde een andere browser te installeren en te gebruiken."
Ja, en in tegenstelling tot alle andere browsers kan ik IE niet de-installeren.
Een beperking...
Dus ik kan de kernel van Windows niet de-installeren en dat is dus beperking? IE is een integraal onderdeel geworden van het OS. Dat men het niet kan verwijderen is dan niet meer dan normaal.
"Er is slechts 1 versie die deze beperking heeft en niet meerdere."
Daar heb jij gelijk in. Op dit moment is er nog maar een.
Dank je voor het gelijk geven.
"Beperkingen is standaard in de gehele industrie. Waarom zou de software industrie een uitzondering moeten zijn? "
Het zijn kunstmatige beperkingen. Dingen die heel goed mogelijk zijn maar niet zijn toegestaan.
Laat ik met dit soort beperkingen nou met open source helemaal geen last hebben. Je hebt met open source dan ook mogelijkheden. Géén beperkingen...
Het is niet ter zake doende dat je met open source geen last hebt. In Porsche ligt ook geen Ferrari F1 blok en kan ik niet inbouwen. Beperking volgens jouw. Bij design volgens de rest van de wereld. Je zal daar mee moeten leren leven, het is helaas niet anders in deze maatschappij.
De Home-versie is nooit bedoeld voor netwerken
Je bevestigt wat ik al zeg. De homeversie is er niet voor bedoeld, maar de software kan het prima. Deze beperking is dus gemaakt om het MS mogelijk te maken méér winst te maken.
Het is dus een beperking...
Dus ik kan de kernel van Windows niet de-installeren
Je wilt toch niet serieus beweren dat IE tot de kernel van Windows hoort? Ze gebruiken de engine ervan op meerdere plaatsen in het OS, waardoor er door het er uit halen daarvan verschillende functies uitvallen die deze engine gebruiken. Maar de kernel?... Denk het niet.
Het is niet ter zake doende dat je met open source geen last hebt
Dat is nou juist waar het wat mij betreft over gaat. Als je Linux gebruikt heb je niets te maken met kunstmatige beperkingen die door de fabrikant zijn bedacht.
Je hebt te maken met mogelijkheden, géén beperkingen.
Bij design volgens de rest van de wereld.
Jij denkt dat ik de enige ben die op deze manier denkt... Laat ik je uit de droom helpen, gelukkig niet.
Ik denk dat zelfs de meeste MS-fans het met mij eens zijn, alleen die accepteren het gewoon omdat het bij het businessmodel van MS hoort. ""Logisch toch? dat software voor een zakelijke gebruiker méér kost dan voor een thuisgebruiker?""
Blijft het feit dat open source die beperkingen niet heeft. En jij weigert dat blijkbaar te zien.
Kom nou es uit dat denkraam dat MS ons steeds voorspiegelt...
"De Home-versie is nooit bedoeld voor netwerken"
Je bevestigt wat ik al zeg. De homeversie is er niet voor bedoeld, maar de software kan het prima. Deze beperking is dus gemaakt om het MS mogelijk te maken méér winst te maken.
Het is dus een beperking...
Nee, MS had toen de visie dat men thuis geen netwerk nodig had. Later is men op die visie teruggekomen. De Home-versie is dan ook bedoeld voor doodgewone mensen thuis en niet voor bedrijven. En hoeveel mensen hebben nu een echt netwerk thuis? Juist ja, heel weinig. De doelgroep waarvoor het bedoeld is, is perfect benaderd door deze fabrikant.
"Dus ik kan de kernel van Windows niet de-installeren"
Je wilt toch niet serieus beweren dat IE tot de kernel van Windows hoort? Ze gebruiken de engine ervan op meerdere plaatsen in het OS, waardoor er door het er uit halen daarvan verschillende functies uitvallen die deze engine gebruiken. Maar de kernel?... Denk het niet.
Nee, ik gaf al aan dat IE ten heden dage een integraal onderdeel is van het OS.
"Het is niet ter zake doende dat je met open source geen last hebt"
Dat is nou juist waar het wat mij betreft over gaat. Als je Linux gebruikt heb je niets te maken met kunstmatige beperkingen die door de fabrikant zijn bedacht.
Je hebt te maken met mogelijkheden, géén beperkingen.
Wederom, dat argument is niet ter zake doende. Ook open source kan zijn beperkingen hebben. Echter zien we dat weinig, maar het komt voor. Ooit eens Linux vanuit de source code geïnstalleerd en gecompileerd met een andere compiler dan gcc? Weet je hoeveel code je dan moet aanpassen om het werkend te krijgen? Het is een beperking dat het alleen goed compileert met alleen gcc.
"Bij design volgens de rest van de wereld. "
Jij denkt dat ik de enige ben die op deze manier denkt... Laat ik je uit de droom helpen, gelukkig niet. Ik denk dat zelfs de meeste MS-fans het met mij eens zijn, alleen die accepteren het gewoon omdat het bij het businessmodel van MS hoort. ""Logisch toch? dat software voor een zakelijke gebruiker méér kost dan voor een thuisgebruiker?""
Blijft het feit dat open source die beperkingen niet heeft. En jij weigert dat blijkbaar te zien.
Kom nou es uit dat denkraam dat MS ons steeds voorspiegelt..
Ten eerst heb ik al in eerdere post aangeven dat ik niet kijk volgens een denkraam van MS. Ik kijk naar de wereld zoals ik het zie en niet volgens een fabrikant. Ik zou eerder kunnen zeggen, zet de roze bril die je hebt van open source eens af en bekijk de wereld realistisch en zoals die is.
Daarbij accepteert 99,99999% van de wereldbevolking de zaken zoals ze in de maatschappij zijn.
Slechts een klein handje ziet het anders. Zoals jij je de zaken weergeeft, ben ik geneigd je bij die laatste groep te plaatsen.
Waarom denk je dat men accepteert dat een een Fiat Panda niet dezelfde mogelijkheden qua snelheid heeft als een Porsche 911? Dit zijn standaard businessmodellen die in alle industrieën worden gebruikt. De software industrie is daarin geen uitzondering. Dat hoeven ze ook niet te zijn.
MS had toen de visie dat men thuis geen...
MS bepaalt dus wat met de software kan en mag. Dat hoort ook bij hun businessmodel, het mág gewoon, maar het is wél een kunstmatige beperking van mogelijkheden van de software.
Nee, ik gaf al aan dat IE ten heden dage een integraal onderdeel is van het OS.
Maar je zei dit:
Dus ik kan de kernel van Windows niet de-installeren
Maar goed, is niet zo belangrijk.
Wederom, dat argument is niet ter zake doende. Ook open source kan zijn beperkingen hebben.
Maar dan zijn het beperkingen die een eigenschap van de software zijn. De software kán het dus ook gewoon niet. Er is niet iemand die zal zeggen dat ik er iets niet mee mag, of het als een bestaande mogelijkheid in de software heeft uitgeschakeld omdat ie vind dat ik iets duurders moet kopen waar dat niet in is uitgeschakeld.Waarom denk je dat men accepteert dat een een Fiat Panda niet dezelfde mogelijkheden qua snelheid heeft als een Porsche 911?
Verkeerde vergelijking. Het klopt wel als je zou zeggen dat iemand een auto koopt die maximaal 80 km per uur haalt, maar als je (zeg 5000,-) meer betaalt dan wordt die "beperking" opgeheven en mag je harder rijden. De fabrikant bepaalt dan voor jou wat je er mee mag, los van de intrinsieke mogelijkheden van de auto.
Maar goed, ik hou er over op. Het wordt zo een saaie herhaling van argumenten. Laten we het er over eens zijn dat we het niet eens zijn :-)
@ Jachra
Voor het grootste deel ben ik het wel met je eens maar in elke Linux variant die ik ken kan ik zonder problemen de, meegeleverde, browser verwijderen en vervangen door een willekeurige andere (behalve IE geloof ik).
@bokkie20000
Dank je. Microsoft heeft voor die wijze gekozen, of we het nu leuk vinden of niet. Maar gelukkig kan men ten allen tijde een andere browser op hun OS gebruiken. Het is dan alleen de vraag of het aanwezig zijn van IE dermate storend is dat men er iets aan moet doen. In mijn opinie namelijk niet. Gebruik een andere browser zoals Firefox en laat IE links liggen.
@Henk Tiggelaar
Als je je netjes aan de windows-regeltjes houdt, merk je ook geen beperkingen. Maar het windows-korset is mij te nauw. Als ik een gedeelde map maak, wil ik dat deze door meer (concurrend) users gebruikt kan worden dan door 10. Als ik een remote sessie naar mijn windows xp machine maak, wil ik dat er tegelijkertijd door iemand anders óok een remote sesie op mijn machine gemaakt moet kunnen worden. Als ik een direct-x 10 game wil spelen, wil ik niet verplicht worden eerst up te graden naar een prijzige windows opvolger.
Ik verlang een OS waarin basale zaken out of the box goed geregeld zijn en niet rudimentair. Een fatsoenlijk brandprogramma bijvoorbeeld of een dijk van een virusscanner en malwarebestrijdingsprogramma, een goed bruikbaar officepakket dat naadloos compatible is met MS Office. Dit zijn allemaal programma's die ik zelf moet regelen en installeren of ze staan voorgeïnstalleerd met een venijnig onderhuids contract waardoor het mij weer geld gaat kosten.
Windows in al zijn varianten biedt mij niet de manier van werken aan waarbij ik mij vrij als een vogel voel.
Dan is er toch geen enkel probleem, dan kies je een van de vele andere OS sen. Dat heet vrije keuze en die mag iedereen zelf invullen.
Wil je echter Windows dan heb je in die bewuste starter edition enige beperkingen die voor veel van de gebruikers waarschijnlijk geen enkel probleem vormen. Wil je geen beperkingen dan neem je een duurdere versie. Je hoeft dus nooit meer uit te geven dan je wilt besteden ein relatie tot de gewenste functionaliteit.
Voor veel thuisgebruikers is de limiet van 10 concurrent connections trouwens puur theoretisch. daar stopt het al snel met 1 of twee gelijktijdige connecties. Tien is daar dus al overkill.
Maar ik zie de Startersedition met de mogelijkheid om 3 programma's op te starten als volledig belachelijk en een doodsteek voor de netbook markt i.c.m. Windows. Home Basic welke MS voor alleen voor ontwikkelingslanden beschikbaar stelt lijkt me een betere optie. Wat mij betreft behoort crippleware als de startersedition niet uitgebracht te worden. Nog vreemder vind ik dat niet alle editions over heel de wereld te verkrijgen zijn.
Verder vind ik dat de klant ook moet kunnen kiezen voor Linux. Misschien niet bij iedere winkel, maar wellicht bij de wat betere / speciale computer winkel waar mensen met ook verstand van Linux aanwezig zijn. Daarbij ook heel duidelijk te vertellen dat Linux geen Windows is en Linux geen Windows apps draait.
Ik heb zelf een netbook eeepc1000H direct na aanschaf ver-ubuntu-d. Dus welke Windows versie er bij komt interesseert me letterlijk geen moer. Alleen wil ik zo min mogelijk MS belasting betalen. Dus liefst geen en een lijst van Linux varianten, die het er op doen.
Ik vind het moeilijk om hier nu al een mening over te formuleren, bedoelen ze drie programma's buiten hetgeen wat onder de services valt, of buiten het geleverde OS of wat?
Het is zo vreemd discussiëren over iets wat in het geheel nog niet vast of omlijnd beschreven staat.
Het is met dit soort berichten en beta uitgaven alleen maar marketing praat, alleen om de naam maar in de media te houden en mensen in de waan te laten dat MS zo goed voor ze is om een beta langer in de download te houden en zogenaamd "mee" te laten denken.
De starters edition zal vermoedelijk een zeer goedkope OEM versie zijn die qua prijs aansluit bij de goedkope XP versie die nu op netbooks staat (20$-30$ bij grote afnames) terwijl de andere windows 7 OEM versies duurder zullen zijn (bijvoorbeeld 40$ voor home basic en 50$ voor home premium).
Het is dus niet noodzakelijk om de starter versie op netbooks te zetten maar is een optie voor het aanbieden van erg goedkope netbook versies (die we hier in europa vermoedelijk niet eens zullen zien)
24 jan: ontslagen bij Microsoft
31 jan: IE in Windows
7 feb: fabrikanten over Win7
Je zou er toch bijna iets van gaan denken?!
Maar goed, dat terzijde, en nu on-topic:
Ik blijf het vreemd vinden dat fabrikanten één bepaald OS (in welke versie dan ook) willen voorschrijven. Nog gekker is het dat zakelijke gebruikers wel keuze krijgen en particulieren niet, zoals bij HP.
Natuurlijk kan ik zelf het geleverde OS eraf slopen en mijn eigen voorkeurs-OS installeren, maar het gaat mij om het principe dat je bij aanschaf al meteen veroordeeld wordt tot één OS - dat zou niet moeten! Geef de consument de keuze!
In het begin zullen de meesten toch wel weer voor Windows kiezen, want dat is bekend en dus gemakkelijk. Toch zal een aantal misschien overstappen en een ander OS kiezen, waardoor langzamerhand de monopoliepositie van MS zal afbrokkelen en eindelijk een markt bereikt zal kunnen worden waarbij echt vrije keuze mogelijk is.
Verder is het natuurlijk idioot dat MS bepaalt dat bepaalde versies niet in "opbloeiende markten" verkocht mogen worden. Wat willen ze dan? Iedereen aldaar opzadelen met een halfwas OS? Lijkt me geen goede marktstrategie, maar goed, als men zo de concurrentie een kans wil geven...
Bovendien, een ingeperkt OS voor ontwikkelingslanden? Huh? Kan iemand mij uitleggen waarom men daar beperkter zou moeten of willen werken dan alhier? Ik zie werkelijk niet in waarom dat verschil er moet zijn. Kan natuurlijk zijn dat ik iets mis...
Het is een vreemd gebied, zit er meer achter een besluit om bepaalde producten niet in bepaalde landen te willen of mogen verkopen. Het is in feite een vorm van discriminatie.
Het lijkt er op dat ze willen zeggen 'jullie daar hebben genoeg geld voor de duurdere, goedkoop verkopen we niet daar'.
Als ik (even niet goed wijs of zo) een netbook aan wil schaffen als luxe foto lijst, maar één functie (tegelijk) wil gebruiken, dan zou dat in theorie toch moeten kunnen.
Als ik een HP met Linux wil, en deze is er, ook al is het in het Engels, moet ik dat gewoon kunnen.
Nu met de beperkende Windows versies en plaatsen waar deze wel en niet verkocht mogen worden vraag je jezelf af of het besluit van HP komt of dat MS zoiets in fluistert, weg korting als je dat in "welgestelde" landen verkoopt.
Waar het dus gewoon op neer komt is dat ze geen netbook geschikt (het woordje goed laat ik ff in het midden) OS kunnen leveren, dus haal je maar een heleboel functies eruit zodat het netbook "capable" is.
Die term heb ik en iedereen met mij al wel eerder gehoord.
Dit is echt een zwakte/wanhopig bod van Microsoft op de voor hun eigenlijk al verloren netbook markt.
Jammer ik had een elegantere oplossing verwacht
Ik denk dat de netbooks steeds meer devices zullen worden met een custom os, zoals android of een linux based os.
De redenen om windows te gebruiken op een pc (voor mij gaming en adobe) bestaan bij een netbook niet, ik ga er niet op gamen en ik ga er ook niet op designen.
Je ziet nu al dat fabrikanten bezig zijn hun eigen linux-based os'sen te bouwen. Jolicloud komt er aan. De nieuwe generatie netbooks krijgt een touchscreen. Dat stelt andere eisen aan de interface dan een muisbediening. Linux is hiervoor makkelijk aan te passen.
Als je een ander interface over windows 7 wilt leggen moet je vast eerst een bak geld betalen aan microsoft. Al met al is die starter-edition een zwaktebod van microsoft. Typisch oud denken wat microsoft nog gaat opbreken. Je ziet nu bijvoorbeeld al een versnelling in de adoptie van firefox, terwijl microsoft er jarenlang nog niets van te vrezen had. Het zelfde kan gebeuren met linux.
Op mijn Acer One512MB/120GB heb ik 1GB RAM bijgeprikt. Daar draait op een partitie XP voor mijn zoon wiens weke massa nog niet zo ver is dat hij Tux aan kan. Daarnaast draai ik een volledige versie van openSuSE 11.0 met KDE 4.1 voor mijzelf met alle compiz-fusion opties ! Nix geen beperkingen.
Een beperkt W7 dat de OEM wat gaat kosten... $ 50.00 ? Dat gaat op de prijs die rond de 300,= Euro ligt niet lukken.
Zelf zie ik net als Samsung niet dat de markt voor netbooks in de prijsklasse 400-500 een blijvertje is.
Wel leuk alles SAAS, iedereen aan Google !
Go Google go.
Daar draait op een partitie XP voor mijn zoon wiens weke massa nog niet zo ver is dat hij Tux aan kan
XP is inderdaad een heel toegankelijk systeem dat zelfs een kind snel onder de knie heeft. Hoe oud moet hij zijn om te tuxxen?
Nou, om heel eerlijk te zijn: 12 jaar, 1994, Slackware Linux. En eigenlijk om dezelfde reden als dit staaltje anti-feature werk van Microsoft. Destijds waren ik en wat klasgenootjes wat aan het prutsen met Basic. Uiteraard wilden we, net als de grote mensen, kunnen compileren naar executable files. Maja, Microsoft leverde alleen een gestripte versie van QuickBasic met de naam QBasic mee met DOS. Daar kon je alleen mee interpreteren, als je een executable wou compileren moest je een paar honderd Euro neertellen voor QuickBasic. Afgezien je dat nog niet hebt als twaalfjarige, deed QuickBasic niet veel meer dan een interpreter in een EXE file pleuren die het daadwerkelijke programma interpreteerde. En dat gevoel had ik bij alles wat uit Redmond kwam: je betaalde je de pleuris voor magere kwaliteit. Vergeleken met bijvoorbeeld OS/2 2.x waren DOS en Windows toen een aanfluiting.
Toen vond ik op een dag een Slackware CD bij een tijdschrift (ook al eens in 1993, maar toen had onze machine nog maar 2MB RAM). En plotseling kreeg ik voor de prijs van een blad een UNIX-achtig systeem (UNIX was iets magisch dat alleen op dure computers draaide) met een hele verzameling compilers en ander leuk spul. Niet dat ik enig benul had van UNIX (IIRC was er wel de 'dir' alias waardoor ik met 'dir' en 'cd' uit kon vinden hoe het systeem er uit zag). Niet te lang daarna kwam het Linux boek van Taco Hoekwater uit, en kreeg ik het snel beter in de vingers.
Destijds moest je kernels bakken, parameters meegeven aan modules (voor irqs), zelf modelines aan je X configuratie toevoegen, etc. Als een twaalfjarige daar geen problemen mee heeft, dan is een Ubuntu schijfje in een drive gooien en een paar keer next drukken helemaal geen probleem. Misschien werkt die webcam dan niet meteen, maar middelbare scholieren hebben toch zeeen van tijd ;).
In ieder geval begon ik de 'fun' van computers en software pas echt te zien toen ik met opensource software aan de slag ging. Plotseling kon ik in de keukens kijken, en van alles van de koks leren.
die van mij was 3 toen hij zijn eerste schreden op Linux zette,
maakt hem niet uit welk OS hij voorgeschoteld krijgt nu, hij is nu net 5 jaar en kent zijn weg op de Mac, op Linux en op onze Windows-PC ;)
De jeugd is flexibel, als je ouder bent wordt het soms lastiger en gaan sommigen flamen omdat ze het andere niet snappen aangezien ze te vastgeroest zitten ;)
Tsjonge, dat is iemand al een min waard :Oo:
Ik zie rondom mij ook al 4 tot 6 jarigen net zo makkelijk met een grafische *nix werken als dat ze met MS spullen doen.
Als je dan toch wil minnen, geef een reden...
Zet er een + tegenover.
Ik heb sinds afgelopen week ubuntu 8.04 lts in dualboot met xp draaien op de laptop.
Volgende week krijg ik een desktop pc erbij en het eerste wat eraf gaat is vista.
Die gaat alleen draaien op ubuntu.
En ik zal ongetwijfeld hulp vragen op het nederlandse forum hoe ik met de lap de andere pc kan bedienen / aansturen.
Om maar een voorbeeld te noemen het opstarten van msn liet in xp altijd mijn muziek haperen en ook mijn al open aanwezige siteś haperen.
In ubuntu surf ik en luister ik naar hartelust door terwijl ik met pidgin internet messenger gelijktijdig met mijn contactpersonen chat en alles draait vrolijk verder.
Ik laat mij ( ondanks mijn beperkte kennis ) niet meer beperken door Microsoft.
Ik heb hier echt maar een woord voor over: Schande!
Ik hoop dat velen het nu eens gaan inzien: Microsoft is de aartsvijand van een vrije markt, is niet opgewassen tegen de innovaties die de concurrentie biedt en is een een perverse, hebzuchtige roversbende die de markt (en haar klanten) op ontoelaatbare wijze veracht.
Je blijft een raadsel. je hebt in een grijs verleden als Unix systeembeheerder toch ook voor een bedrijf gewerkt dus je weet dat elke bedrijf geld probeert te verdienen. Zelf canoonical wil dit en Mark S is niet voor niets Miljonair geworden lijkt me ;)
In een vrije markt is de consument de bepalende factor. MS geeft de consument een aantal keuzes en het staat vrij daaruit te kiezen of iets geheel anders te kiezen. Dat kan dan natuurlijk Linux zijn maar ook alternatieven zoals Apple. ( wat de meesten blijken te doen)
Nu brengen ze een strater editie uit ( waarschijnlijk erg goedkoop om klanten te houden en geen markt te verliezen) die beperkingen heeft maar een stuk goedkoper is. Het is aan enerzijds de OEM leverancier en anderzijds de consument om die keuze te maken. Met name de netbooks zijn er in allerlei smaken Linux vrij verkrijgbaar ( al lopen die steeds minder en stapt men over naar XP, soms zelfs illegaal omdat men geen geld wil uitgeven.)
Als je mij kunt uitleggen wat hier precies de schande is dan wacht ik nog even af met het vormen van een oordeel.
In een vrije markt is de consument de bepalende factor.
In een ECHT vrije markt koop ik overal zonder probleem een PC-laptop met de Linux-optie ZONDER die Windowstaks.
Besluit: Er is hier dus geen sprake van een vrije markt door toedoen van MS.
Juist op de netbook markt is er een ruime keus uit Linux distro's out of the box. Helaas blijkt dat veel mensen daar liever XP op zien .
Juist op de netbook markt is er een ruime keus uit Linux distro's out of the box.
Weet je dat zeker SED. ?
ja, de keuze is ruim, maar hoeveel netbooks worden er nu nog zonder MS-tax aangeboden..
Zelf er een *nix versie op zetten is geen probleem, maar ik zie er al te veel waar alleen een XP versie van is.
De bundeling (en monopliemisbruik) van MS moet maar eens afgelopen zijn, ik bepaal zelf wel wat ik installeer.
De gebruiker bepaald, en als hij/zij dat MS spul wil wordt het ook betaald.
Vooral ook jammer dat Microsoft het beetje keuze dat er is probeert te verstoren door het dumpen van XP zodat gezonde concurrentie niet meer mogelijk is.
Vooral ook jammer dat Microsoft het beetje keuze dat er is probeert te verstoren door het dumpen van XP zodat gezonde concurrentie niet meer mogelijk is.
Ten eerste kun je niet aantonen dat XP wordt gedumpt, ten tweede is het een beetje moeilijk op prijs concurreren tegen een concurrerend product wat gratis wordt aangeboden. Ik kan met evenveel recht claimen dat Linux de markt verstoort door een product gratis te dumpen.
Ten eerste kun je niet aantonen dat XP wordt gedumpt,
Dat klopt, maar ik kan ook niet aantonen dat het monster van Lochness niet bestaat. Als ik hoor dat bedrijfslicenties al voor 15 euro gaan, dan gaan de netbook licenties daar denk ik nog wel onderdoor.
ten tweede is het een beetje moeilijk op prijs concurreren tegen een concurrerend product wat gratis wordt aangeboden.
Het aloude onzin argument. Linux is niet gratis. Er zijn distro's die gratis worden aangeboden, maar voor support van het bedrijf zal betaald moeten worden.
Open Source is niet per definitie gratis, Open Source is vrij.
Als ik hoor dat bedrijfslicenties al voor 15 euro gaan
Wat betekent dat echter. Dat is vermoedelijk een jaarbedrag (enterprise licentie) voor alleen windows.
Dat kan. Waar wil je heen met je betoog?
Wat kost zo'n bedrijfslicentie normaliter eigenlijk? Ik heb alleen een link naar Vista Bussiness gevonden voor ongeveer 100 dollar.
Voor 100 euro heb je dan wel de licentie voor een oneindige termijn en dat is ook nog eens een losse OEM licentie zonder bulk korting en met de dvd media erbij.
Je wil dus niet vertellen wat een licentie normaliter kost? Dat zegt mij genoeg. 15 euro zal waarschijnlijk een stuk lager dan de richtprijs liggen.
Ik weet niet wat een enterprise licentie voor windows normaal per jaar kost. 15 euro is misschien goedkoop maar na een jaar of 5 heb je dan toch ook 75 euro betaald. dan is vermoedelijk meer dan een oem versie van bijvoorbeeld Dell
Flexibeler maar niet per se goedkoper.
Natuurlijk, snel overheen praten...
Que ?
Ik vergelijk gewoon de kosten van licentievormen waarbij je een jaarlijkse licentiebedrag betaalt met een eenmalige permanente licentie.
Wat is daar mis mee ?
Het gaat er niet om wat het in 5 jaar wel niet allemaal zou kosten. Ik vroeg wat het per jaar kost. Daar wil je het liever niet over hebben, dus begin je er over dat zelfs 15 euro toch eigenlijk wel heel duur is.
Zeg nu eens eerlijk, verdien je echt niets met dit soort rare reacties?
JE moet beter lezen. Ik zei heel duidelijk dat ik niet weet wat een windows licentie in een enterprise contract per jaar kost. maar 15 euro lijkt goedkoop maar wel vrij reeel.
Als Microsoft een Vista Busness OEM edition voor 50-60 euro aan bijvoorbeeld Dell verkoopt die ongelimiteerd geldig is en dan is 25%-30% daarvan best een redelijk jaarprijs in een enterprise contract voor een licentierecht dat maar 1 jaar geldig is.
Dat klopt, maar ik kan ook niet aantonen dat het monster van Lochness niet bestaat.
Het ene is een bedrijf beschuldigen van misdadige praktijken (blijkbaar zonder enige vorm van onderbouwing) en het andere is het verkondigen van sprookjes. Lijkt me niet echt vergelijkbaar, of vind je wel?
Ik neem aan dat XP een 'afgeschreven' product is, in de zin dat alle ontwikkelkosten al terugverdiend zijn. Op zo'n moment kan een softwareproduct bijzonder goedkoop worden aangeboden omdat er alleen nog maar distributiekosten zijn. De koper doet er ook zijn voordeel mee. Iedereen blij zou je denken.
Niet echt vergelijkbaar, maar jij vraagt of ik het kan aantonen. Dat kan ik niet, maar jij kan net zo min aantonen dat Microsoft XP niet dumpt. Dus het wel of niet kunnen aantonen argument is nogal kul.
maar jij vraagt of ik het kan aantonen. Dat kan ik niet, maar jij kan net zo min aantonen dat Microsoft XP niet dumpt
Jij bent degene die beweert dat Micrsoft XP licenties dumpt.
Je geeft n zelf aan dat je dat niet kunt onderbouwen. Haal je nu je gelijk uit het feit dat anderen het tegendeel niet kunnen aantonen ?????????
Triest zeg.
Je kunt ook stoppen met het doen van volstrekt ongefundeerde beweringen.
Niet waar. Ik baseer mij op een uitspraak van de Ubuntu baas. Hij beweerde dat Microsoft Windows XP prijstechnisch zo agressief neerzet dat concurrentie niet mogelijk is.
Mijn bewering is dus niet zonder fundament.
Jouw bewering, dat het boetedeel van de EU voor WMP een klein deeltje van de totale boete zou zijn, dat was een ongefundeerde bewering.
Hij beweerde dat Microsoft Windows XP prijstechnisch zo agressief neerzet dat concurrentie niet mogelijk is.
Dat is een enorme overdrijving.
Hij beweerde dat concurreren lastig was ("awkward").
Tsja, daarvoor moet je enige kennis van de Engelse taal-eigenaardigheden bezitten... en die heb ik (native speaker).
In de Engelse taal is het namelijk zeer gebruikelijk dat men in "understatements" spreekt.
Vind je dat de ander volkomen flauwekul debiteert, dan pareer je die argumentatie met een uitspraak als "I don't quite agree" ...
"Awkward" (letterlijk: onhandig/lastig) wil in dit verband al snel betekenen: "eigenlijk onmogelijk".
Jouw bewering, dat het boetedeel van de EU voor WMP een klein deeltje van de totale boete zou zijn, dat was een ongefundeerde bewering.
Nee nee.
Jij begon i die thread zelf over miljarden boetes. Dat was ongefundeerd.
De EU gaf namelijk voor twee overtredingen een boete 497 miljoen en stelde aan een aantal eisen waaraan MS moest voldoen.
De bundeling van WMP was 1 van die twee overtredingen, het niet vrijgeven van server protocollen de andere.
Ergo de initiele boete had maar voor een deeltje betrekking op de WMP bundeling en voor de rest op de server protocollen.
Vervolgboetes van de EU hadden allen betrekking op het niet voldoen aan de vrijgave van de server protocollen. Jij had het in die thread over boetes van 1,7 miljard.
Echter de bundeling van WMP was dus maximaal slechts een deeltje van de eerste boete van 497 miljoen.
Daarmee was jouw claim van miljardenboetes volledig op los zand komen te staan.
Dat was volgens mijn prima onderbouwd.
De IE bundeling gaat nogal even wat verder dan de MediaPlayer bundeling. Qua impact. Bovendien strekt de overtreding zich uit over meer dan 10 jaar. Opgeteld met het recidivistisch karakter van het gedrag van MS verwacht ik echt geen lichte boete voor MS, het zou me verbazen als 't onder het miljard uitkomt.
De IE bundeling gaat nogal even wat verder dan de MediaPlayer bundeling. Qua impact. Bovendien strekt de overtreding zich uit over meer dan 10 jaar. Opgeteld met het recidivistisch karakter van het gedrag van MS verwacht ik echt geen lichte boete voor MS, het zou me verbazen als 't onder het miljard uitkomt
Een browser is echter een veel natuurlijk onderdeel van een grafische gebruikersomgeving voor een computer dan de mediaplayer. Ook is bij de mediaplayer duidelijk geworden dat bundeling wel was toegestaan maar het gebrek aan een ongebundelde versie het grootste probleem was voor de EU.
Een dergelijke ontbundelde versie heeft maar een bepekte impact op de markt.
Dat was ongefundeerd.
Waarvoor ik ook netjes mijn verontschuldigingen heb aangeboden. Jou kleine deeltje, daar wacht ik nog steeds op.
Daarmee was jouw claim van miljardenboetes volledig op los zand komen te staan.
Ik kan met toch herinneren dat het geclaimde bedrag toch hard richting de twee miljard liep in 2008, dus zo ongefundeert was het nu ook weer niet.
Alles bijelkaar had Brussel in 2008 voor €1,7 mrd aan claims tegen Microsoft lopen.
Punt is dat ik heb aangegeven dat het slecht een deeltje was. Leuk dat je er zelf nog even 'klein' bij verzint wat ik niet gezegd had. Maar ik hoef al geen excuses meer voor je verzinsels hoor.
De zaak van de server protocollen was in mededingingsopzicht wel een stuk belangrijker dan de WMP bundeling. Maar vooruit, in theorie, omdat de EU niet heeft gespecificeerd welk deel van de 497 miljoen bedoeld was voor WMP en welk deel voor de server protocollen zou het wmp deel net zo groot kunnen zijn maar echt realistisch is dat niet natuurlijk.
Ik kan met toch herinneren dat het geclaimde bedrag toch hard richting de twee miljard liep in 2008, dus zo ongefundeert was het nu ook weer niet
Tsss, je weet nu toch best dat de boete voor de bundelingvan WMP maar een deel was van de 497 miljoen boete maar je zei origineel toch echt.
En dan krijgt Microsoft weer een miljarden boete met terugwerkende kracht
Dus zat je er een factor of tien overheen. Een paar honderd miljoen is een veel logischer boete.
Dus zat je er een factor of tien overheen.
Nogmaals, want het komt niet door de blinde vlek. Dat heb ik gewoon toegegeven.
En deeltje, klein deeltje. Lood om oud ijzer. Verkleinwoordje of verkleinwoodjes, beide duiden ze op niet onderbouwde verzinsels.
Dus de boete was 200 a 300 miljoen. Dat noem jij een deeltje. :D Is dat niet ongeveer de helft? Deeltje indeed.
Als ze je hiervoor betalen, dan hoop ik dat het niet veel is. ;)
Niet echt vergelijkbaar, maar jij vraagt of ik het kan aantonen. Dat kan ik niet, maar jij kan net zo min aantonen dat Microsoft XP niet dumpt. Dus het wel of niet kunnen aantonen argument is nogal kul.
Van alle onzin die je verkondigd slaat dit toch wel alles!
Als jij het niet aan kan tonen dan is het goed. Als ik het niet aan kan tonen dan slaat het alles. Dat heet nu dubbele moraal. Met een mooi sausje er over, dat wel.
Als jij het niet aan kan tonen dan is het goed. Als ik het niet aan kan tonen dan slaat het alles. Dat heet nu dubbele moraal.
Dat is geen dubbele moraal meneer Koopman, dat is de basis van onze maatschappij. Als je iemand beschuldigt zul je die beschuldiging moeten onderbouwen. Als je dat niet kunt moet je ook geen beschuldigingen uiten, want dan is het gewoon laster.
Ik kan jou ervan beschuldigen dat je een dief bent, wetende dat het voor jou onmogelijk is om het tegendeel te bewijzen, maar dat maakt het nog geen waarheid!
Je hebt al toegegeven dat je geen enkele harde onderbouwing hebt voor je bewering dat XP gedumpt wordt. Het zou je sieren om dan gewoon de keutel in te trekken, en niet de discussie te rekken met het leggen van zout op allerlei slakken.
maar voor support van het bedrijf zal betaald moeten worden.
En wat voor support zit er in die 15 euro dan?
Onder andere dat Microsoft voor de software ten minste 5 jaar (vaak ook nog langer) ondersteuning levert en tot wel 10 jaar na de release security updates blijft leveren.
In een enterprise licentie overeenkomst waarin de licenties per jaar worden bepaald zal ook wel zijn opgenomen dat de organisatie (of delen ervan) ook kan overgaan op andere versie (dus zonder aanvullende licentieaanschafkosten).
Zie het antwoord van Blingux. Een relatief kleine organisatie kan geen verliezen op grote schaal nemen om een marktaandeel te krijgen. Microsoft kan dat duidelijk wel.
En getuige de vele anti trust zaken, zo door de tijd, tegen Microsoft zijn ze in Redmond niet vies van een beetje concurrentiebeperking.
Zie het antwoord van Blingux. Een relatief kleine organisatie kan geen verliezen op grote schaal nemen om een marktaandeel te krijgen. Microsoft kan dat duidelijk wel
15 euro per jaar voor een windows versie is niet verliesgevend. Dat is een hele normale prijs waarbij Micrsoft gewoon winst maakt.
Als MS een OEM versie van Vista business levert aan Dell krijgen ze er misschien 1-malig 60 dollar voor. Dan is 15 euro per jaar dus heel vergelijkbaar
15 euro, inclusief support, voor een netbook?
Volgens mij is het laagste wat ik tot nu toe gevonden had voor restricted XP home basic licentie voor een netbook 30 of 32 dollar en nog iets lager in een 3e wereld land.
Die 15 euro slaan op vrijwel zeker op een jaarbedrag voor een Windows licentie in een enterprise contract. En dat bedrag is dan weer niet zo verrassend omdat jaarlicenties altijd lager zijn dan onbeperkte licenties en in een enterprise contract kan een grote afnemer ook nog extra kortingen bedingen.
Zo had de overheid een aantal jaren geleden al een aanbod om voor 120 euro per jaar alle client licenties te voldoen voor alle werkplekken. Dat was dus zowel voor windows maar ook voor de volledige office suite en ook nog voor de client access licenties voor windows server/exchange/sharepoint.
Een jaarbedrag voor een licentie in een enterprise licentiecontract is gewoon heel wat anders dan een losse licentieprijs voor een onbeperkte licentieperiode zoals consumenten en kleine bedrijven die kopen.
Ik zelf heb windows gekocht voor 86 eur. Als ik er 4 jaar mee doe dan is dat ook maar 21,50 per licentie per jaar. en dan heb ik nog de extra kosten van een retailer erbij en geen bulkinkoop korting.
Je hebt in elk geval meerdere malen bevestigd dat het je niet verbaast dat Windows voor 15 euro wordt verkocht. ;) Dat was een tijdje geleden nog ondenkbaar. Toen was 30 dollar de absolute limiet. Over een poosje verbaast het je misschien niet meer dat Microsoft bijbetaald. :D
Je hebt in elk geval meerdere malen bevestigd dat het je niet verbaast dat Windows voor 15 euro wordt verkocht. ;)
Nee, dat heb ik juist niet gezegd. Wel dat je 15 euro PER JAAR zou kunne betalen voor windows in een enterprise contract.Over gelooptijd van een dergelijk contract is de licentie natuurlijk veel hoger.
Dat je ondanks herhaaldelijke uitleg bij dit topic mijn woorden opzettelijk probeert vals neer te zetten vindt ik laag ern triest.
Heel minnetjes Peter.
Je lijkt steeds meer op ignutius
Het verschijnsel Licenties is je toch wel bekend hoop ik?
Globaal heb je twee soorten:
1; je koopt iets "voor het leven" waarbij een beperkte ( of geen) support zit op bijv updates.
2: je koopt een gebruikslicentie voor een jaar en moet jaarlijks bij betalen. Als een rpodcut dan 5 jaar gebruikt wordt kost dat dus 5 x 15 euro = 75 euro
Het maakt dus nogal wat uit of je een jaar of een volledige licentie koopt. Voor een vergelijking is het essentieel welk soort licentie er vergeleken wordt.
In he tonderiwjs is bijv een via surfdiensten te verkrijgen licentie voor instellingsgebruik van ca 18 euro jaarlijks op Windows. Dat lijkt goedkoop maar na vijf jaar is dat toch een aardig bedrag geworden. Zeker als je al bij levering van je PC reeds een versie meekrijgt en waar het surfdiensten contract alleen updates voor levert. ( al zijn die separaat te installeren)
Windows mag dus best goedkoper worden ;)
Bij het onderhouden van een softwareversie met updates en dergelijke maakt het niet uit of je nu 10 miljoen gebruikers moet ondersteunen of 11 miljoen. In die zin betekent elk extra verkocht pakketje XP niet dat de kostprijs van de support omhoog gaat. In tegendeel. Hoe groter de installed base, hoe efficienter, dus ook vanuit dat oogpunt logisch dat de kosten van het product over de tijd dalen.
tot -10 volgen Peter koopman die daar volstrekt nul bewijs voor heeft maar gewoon de rij leugens maar bij elkaar verzint.
Inmiddels in dit toipic alleen al een hele stapel trieste leugens zonder ENIGE onderbouwing.
Jawel hoor, jij beweert dat Linux gratis is. Als ik jouw bewering doortrek dan moet Windows gewoon -10 dollar kosten. Het is toch echt jouw bewering, niet de mijne.
Tenzij je natuurlijk gewoon wil toegeven dat Linux niet gratis is, want dan wordt argumenteren weer mogelijk.
De prijs van linux maakt een computer niet duurder.
De extra kosten die er gemaakt moeten worden om linux te ondersteunen (die weer verdeeld moeten worden over weinig verkochte computers) daarintegen wel
Dus je geeft toe dat Linux support niet gratis is, en toch beweer je dat Linux gratis is. De werking van jouw geest is voer voor psychologen.
Jawel hoor, jij beweert dat Linux gratis is
als dat al zo is dan is hij in jouw optie, in goed gezelschap. Ik kan nog al wat mensen aanwijzen hier die dat idee ook hebben. Sterker nog die er trots op gaan dat ze nog nooit iets betaald hebben voor hun software. Dat lijkt me aardig gratis ;0
Sterker nog die er trots op gaan dat ze nog nooit iets betaald hebben voor hun software.
Ik ken scheepsladingen Windows gebruikers die het zelfde hebben. Je punt?
Door de grote getale van Linux fans die hier rondwaren wordt bij voortduring geroepen dat Linux gratis is en een alternatief voor windows. Als jij het daar NIET mee eens bent lijkt het me het beste dat je de pijlen op die mensen richt. Dat doe je echter niet, je valt liever MS aan.
Jij beweert in dit topic dat MS zijn XP-product dumpt maar heb daar geen spat van bewijs voor. Linux fans zeggen aan een ieder die het wil horen dat Linux gratis is en beter, maar de markt beslsit anders.
Dat er mensen zijn met een illegale versie van Windows is niet de schuld van MS ( al zijn ook daar heel kromme redeneringen over hier)
Dus weet je eigenlijk zelf nog wel wat je wilt bewijzen, zo ja dan vergeet je enige bewijslast aan te dragen.
Microsoft...is een een perverse, hebzuchtige roversbende die de markt (en haar klanten) op ontoelaatbare wijze veracht.
Je kunt echt niet meer normaal denken als het over Micrsoft gaat geloof ik. Kijk je 'savonds ook even in de kast of er geen evil MS monster inzit ?
Bovendien is het ook pure bullshit want als er een partij is die hun klanten in het oog houdt is het juist Microsoft. Verschil is dat jij echt geen idee hebt wat hun klanten zijn en wat die willen terwijl Microsoft daar juist sterk de aandacht op legt.
Dat Microsoft succesvol is in de markt en Linux niet is juist een heel effectief gevolg van het totale onbegrip bij de Linux community van wat klanten willen en hoe je aan hen prodcuten moet leveren.
Een goed voorbeeld is dat veel linux fans voorstellen dat fabrikanten PC's zonder OS moeten gaan leveren.
Dan begrijp je echt helemaal niet hoe de wereld in elkaar zit. Voor een linux fans die voor 99% zelf hun OS installeren is dat normaal maar voor de rest van de wereld is het zoiets als een telefoon zonder software erop.
Zolang er een idioot grote afstand is tussen fanatici als jij die linux promoten en de rest van de wereld zat linux nooit echt groot worden.
Het verschil is duidelijk als je Apple ziet en meteen merkt dat mensen oss idealen (open code en geen drm) geen moer intereseren maar dat ze een computer willen hebben die aansluit bij wat de mensen echt willen.
want als er een partij is die hun klanten in het oog houdt is het juist Microsoft.
Je verwart het geld met de klanten, Microsoft houdt in het oog hoe ze het maximale uit de markt kunnen persen. Dat geld moet van de klanten komen, dat is waar, maar klantvriendelijk kan ik het bedrijf niet maken.
Je verwart het geld met de klanten
Iedereen die ondernemer is weet: de klanten zijn het geld. Je gaat er aan voorbij dat de post van Blingux de vinger precies op de zere plek legt. Linux aanhangers kunnen zich niet inleven in 99% van de consumenten gebruikers. Ze weigeren dat pertinent en ontkennen daarbij alles wat niet in hun wereldbeeld past. Daarom doet linux het heel goed in een wereld die gedomineerd wordt door techneuten: de serverwereld, en heel slecht in een wereld die gedomineerd wordt door de marketeers: de desktop wereld.
Bovendien ontbreekt het de OSS-aanhangers aan enige vorm van zelfreflectie, dus in de huidige situatie gaat in de komende jaren geen verandering komen. Nog afgezien van het feit dat de licentiestructuur van Linux verhindert dat het ooit uit het hobbyisme-hoekje zal komen, want niemand kan/mag er geld aan verdienen, en "you get what you pay for" is nog altijd een keiharde economische wet.
Linux aanhangers kunnen zich niet inleven in 99% van de consumenten gebruikers.
Waar baseer je dat fantasie getal op als ik vragen mag?
want niemand kan/mag er geld aan verdienen,
Geen onzin praten. RedHat b.v. heeft een uitstekend businessmodel met open source software. Er mag gewoon aan open source verdient worden.
En wat heeft dat met het wel of niet geld kunnen verdienen met Linux te maken? Of staat je het antwoord je weer niet aan en moeten er wat regels toegevoegd worden zodat je wel gelijk krijgt.
"Aan overtuigde Windows zeloten is voor Linux distributies geen droog brood te verdienen."
Zo, tevreden? :)
"Aan overtuigde Windows zeloten is voor Linux distributies geen droog brood te verdienen."
Je had niet treffender kunnen weergeven hoe de Linux fanclub over de consumentenmarkt denkt, en dat dedain is nu juist de reden dat Linux daar geen voet aan de grond krijgt.
En wat heeft dat met het wel of niet geld kunnen verdienen met Linux te maken?
Met het feit dat in de consumentenmarkt nooit supportcontracten worden afgesloten.
Aha, al die mensen die bijvoorbeeld problemen hebben bij het activatie proces worden gratis door Microsoft geholpen. Heel naïef. :)
(:=)
maar windows kost dan ook gewoon geld, wat mensen er graag voor over hebben. je kunt dan bijvoorbeeld eens iemand bellen als er iets mis gaat. Dat is nog altijd beter dan die jehovas op zondag aan de deur ;0
Het consumenten prodcut Linux zet men hier weg als gratis alternatief voor windows. je bent dan aangewezen op grappige figuren die meteen satan uit komen drijven als je hulp zoekt ;)
want als er een partij is die hun klanten in het oog houdt is het juist Microsoft.
Je hebt helemaal gelijk hAl, ik heb er recent nog nog een geval van gezien.
In plaats van de migratie naar Linux is er voor 100 werkplekken gekozen voor een "verlenging" van de MS licentie voor het OS.
Van die 100 werkten er al 20 op een *nix, maar de prijs die MS vroeg was "voordeliger" dan een migratie...
Wat is een MS licentie waard als je wil migreren?
15 € per werkplek, zo laag gaat de MS-boer als er al met OOo gewerkt wordt!
(en sorry, ik ga geen namen noemen, ik was er maar zijdelings bij betrokken)
Tja, daar denken mededingingsautoriteiten misschien toch anders over. Dat jij het prima vind verbaast hier waarschijnlijk helemaal niemand.
Je argumenten zijn gezocht want je weet best wat er bedoelt wordt. Ms kán de prijzen alléén verlagen omdat er ergens anders grote winsten worden gemaakt. Het verlagen van de prijzen tot zelfs onder de kostprijs dient maar één doel, en dat is een normale concurrentie onmogelijk maken.
Het verlagen van de prijzen tot zelfs onder de kostprijs
Er is nergens sprake van het verlagen van prijzen onder de kostprijs. Hoe kom je daar ineens bij.
Verzin je dat nu ineens zelf ?
Ik geloof ook dat Microsoft op dit moment XP op netbooks aanbiedt onder de kostprijs. Support is een onderdeel van de kostprijs. Hoeveel exemplaren je ook verkoopt die kosten blijven.
Ik geloof ook dat Microsoft op dit moment XP op netbooks aanbiedt onder de kostprijs. Support is een onderdeel van de kostprijs
Dat beteft toch echt OEM licenties. Die zijn altijd al goedkoop.
Daar biedt MS namelijk maar heel beperkt support op.
Alleen zaken als software upgrades, security patches en ondersteuning via de website en discussiefora.
De rest van de ondersteuning moet worden geleverd door de leverancier die de hardware levert en die dus in ruil daarvoor goedkopere licenties krijgt.
Ik geloof ook dat Microsoft op dit moment XP op netbooks aanbiedt onder de kostprijs.
Peter, jij hebt geen flauw idee wat de kostprijs van XP is, dus je zit gewoon een partij voor vorst en vaderland weg te kletsen.
Als ik bepaalde blogs en Albert moet geloven kost XP op dit moment voor sommige netbook-bouwers wel *min tien dollar* :) Als ik jouw moet geloven is de kostprijs van Windows XP dus min tien dollar. Lijkt me heel onaannemelijk vind je niet ook?
Je zegt zelf dat Linux niks kost. Er zijn netbooks die tien euro goedkoper zijn met Windows. Ergo, Windows kost min tien. Simpel rekenwerk. Microsoft betaalt ervoor om zijn os maar te pushen.
Sorry, je eigen bewering.
linux op zichzelf kost niks.
Maar Linux preinstalled op een netbook met support van de netbook leverancier is soms blijkbaar duurder dan windows op een netbook met support van de netbookleverancier.
Dat kan heel goed liggen aan de lage aantallen verkochte linux netbooks waardoor de gemiddelde kosten verbonden aan een linux installatie op een netbook oplopen of anders misschien aan het feit dat er aanzienlijk meer support nodig is op linux netbooks dan op windows netbooks.
Kort hiervoor bleef je volhouden dat Linux niks koste. Nu maak je een volleerde hAl draai en is het weer anders. Microsoft pushed XP door er voor te betalen, geef dat nu maar gewoon toe.
Jij bent degene die draait.
Ik heb al vanaf het begin gezegd dat er allerlei kosten zitten aan linux op een netbook ook al is de licentie gratis en voor nop.
Maar je gelooft niet dat die kosten gemaakt worden door de Linux distributie? Dan geloof ik niet dat Microsoft geen geld toe geeft op elke XP die ze op een netbook kunnen zetten.
Er zijn netbooks die tien euro goedkoper zijn met Windows. Ergo, Windows kost min tien.
Als ik de motoraanduiding achterop mijn nieuwe auto zou willen weglaten kost dat 400 euro extra. Dat betekent nog niet dat de kostprijs van dat plaatje -400 euro is. Je gaat helemaal voorbij aan het feit dat prijzen van PC's sterk bepaald worden door seriegroottes. Als er 95 Windows PC's worden verkocht tegen 5 Linux PC's, dan zal die Windows PC wellicht toch goedkoper zijn, ondanks een hogere kostprijs. Maar goed, dat begrijpen is wellicht weer wat te hoog gegrepen. Uit oogpunt van stemming maken is het altijd leuker om Microsoft te gaan beschuldigen...
Knap dat jij het wel begrijpt dan...
Ik heb echt geen idee waar hij het over heeft.
Prijsverlagingen zijn toch heel normaal
Prijsverlagingen door een overheersende partij tot onder de grens waar concurrentie mogelijk is? Nee, dat is niet heel normaal.
Kijk maar naar KPN en de Opta.
Tot onder de grens waarop concurrentie mogelijk is ???
Is dat een nieuw soort arbitraire Peter Koopman grens ?
Bij welke grens kan linux dan niet meer concurreren met Windows.
Moet volgens jou Windows veplicht 50 dollar duurder worden dan Linux ?
Linux kan anders niet concurreren (apple trouwens wel !!????)
De EU kan misschine optreden als een machtige markpartij producten onder marktprijs of onder de kostprijs gaat aanbieden maar de makrtprijs die linux zelf zet is 0 en de kostprijs voor XP licentie is inmiddels na al die jaren zo laag dat ze op een 30 euro netbook licentie gewoon winst maken.
Is dat een nieuw soort arbitraire Peter Koopman grens ?
Weet je nog dat ik het over mededingingsautoriteiten had?
maar de makrtprijs die linux zelf zet is 0
En nogmaals Linux met support is NIET GRATIS! Dus Linux op netbooks KOST NIET NUL EURO!
En nogmaals Linux met support is NIET GRATIS! Dus Linux op netbooks KOST NIET NUL EURO!
Krijg je dan als koper betaalde support van een linux distro leverancier bij aankoop een linux netbook ?
Heb ik nog nooit van gehoord.
Volgens mij komt de support volledig voor rekening van de netbookleverancier zelf.
Verder levert MS OEM versies waarop zij ok geen directe support leveren (anders dan software upgrades en security updates). Ook daar is de OEM leverancier zelf verantwoordelijk voor de directe support van zijn klanten.
Ach jij hebt er nog niet van gehoord, dus het zal er ook niet zijn. Lekker gefundeerd! Laat me raden, nu mag ik het gaan aantonen? Nee, dank je.
Jij suggereert dat er betaalde support van linux distroleveranciers op een netbook is. Dat zou dan toch makkelijk te vinden moeten zijn ?
Je blijft hier telkens maar ongefundeerde aannames doen om je beweringen te ondersteunen.
Is er ook nog maar iets van wat je hier zit te beweren gebaseerd op enigerlei verifieerbare bronnen ?
Jij suggereert dat er geen betaalde support van Linux distro-leveranciers op een netbook is. Dat zou dan toch makkelijk te vinden moeten zijn?
Het bewijzen van 1 is een stuk makkelijk als het bewijzen van geen.
Maar ik denk eingenlijk dat het voor mijn bewijs voldoende is dat jij het niet aandurft om met een voorbeeld te komen.
Natuurlijk zit er geen support op een Linux notebook. Welke pannenkoek zou kunnen bedenken dat in die prijs nog een component zou moeten of kunnen zitten voor een distroleverancier om ondersteuning te leveren aan (voornamelijk)consumenten?!
Niemand behalve Peter Koopman, want hij verkondigt nog liever onzin dan dat hij zijn ongelijk toegeeft...
Je blijft een raadsel.
Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
je hebt in een grijs verleden als Unix systeembeheerder toch ook voor een bedrijf gewerkt dus je weet dat elke bedrijf geld probeert te verdienen.
Jij weet schijnbaar meer over mij, dan ikzelf.
Ik heb nooit in een bedrijf gewerkt, maar in een welzijnsinstelling, als administratief medewerker en ik beheerder het Novell Netwerk (de clients draaide onder DOS 2.11). Dit deed ik omdat ik "de handige computer jongen" was. Ik heb hier geen opleiding voor genoten, maar simpelweg de boeken die met Novell Netware werden meegeleverd, gelezen (in mijn vrije tijd).
Zelf canoonical wil dit en Mark S is niet voor niets Miljonair geworden lijkt me ;)
Dat betwijfel ik toch ten zeerste, van de Ubuntu website:
Ubuntu is gratis en zal altijd gratis zijn. U kunt Ubuntu downloaden, gebruiken en delen met uw vrienden, familie, school of op kantoor zonder dat het u een cent kost.
Leg eens uit hoe Canonical hier op wil verdienen?
Sterker nog, je kan een gratis CD van de verschillende Ubuntu edities, via de ShipIT service bestellen. Canonical betaalt dan zelfs de portokosten.
Mark is overigens geen miljonair door Canonical geworden. Hij was reeds miljonair, maar heeft in tegenstelling tot de hebzuchtige Bill Gates, een bedrijf gesticht dat gratis software verspreidt en dat voornamelijk door de gemeenschap wordt geleidt. Derhalve is de naan Ubuntu zeer toepasselijk.
Ubuntu is een Afrikaans concept, de Ubuntu-gedachte is onze basis. Ubuntu laat je voelen dat je bestaat dankzij de anderen. In Zuid Afrika drukt het woord een manier van zijn uit. Als je Ubuntu bent is dat een compliment. Je bestaat dankzij de anderen. Bij de Ubuntu-gedachte hoort ook een levensstijl van luisteren, verbinding maken, dialoog, en communiceren met elkaar, op een respectvolle manier en wijze. Dezelfde ideeën staan centraal in de manier waarop de Ubuntu community samenwerkt.
In een vrije markt is de consument de bepalende factor. MS geeft de consument een aantal keuzes en het staat vrij daaruit te kiezen of iets geheel anders te kiezen. Dat kan dan natuurlijk Linux zijn maar ook alternatieven zoals Apple. (wat de meesten blijken te doen)
Dit is nu juist het probleem: Microsoft WIL GEEN VRIJE MARKT, maar alleenheerser zijn.
Ze duwen zowel de OEM's als consument hun minderwaardige crapware door de strot. Ze verplichten OEM's hun crapware voor te installeren en meldingen als "wij adviseren Microsoft Windows <n>" op hun sites te publiceren.
Als je mij kunt uitleggen wat hier precies de schande is dan wacht ik nog even af met het vormen van een oordeel.
Vooropgesteld dat jouw oordeel mij volledig worst zal wezen: het is een schande dat dit bedrijf gewoon crapware verkoopt, en non-OS dat slechts drie applicaties tegelijk kan draaien.
Het toppunt van arrogantie, het toppunt van verachting!
Alleen iemand met een perverse denkwijze (gedeformeerde geest) kan zo iets walgelijks bedenken. Ik hang geen enkele kerk aan, maar dit riekt naar regelrecht SATANISME.
Jij vind het wel een goed stukkie. Ik niet
Deze mafkees noemt Bill Gates hebzuchtig die tig keer meer aan goede doelen heeft weggegeven dan Mark Shuttleworth die zijn geld besteed aan een voorzien van stapels voornamelijk zat geld hebbende nietsnutten van gratis software.
Mark is overigens geen miljonair door Canonical geworden. Hij was reeds miljonair, maar heeft in tegenstelling tot de hebzuchtige Bill Gates, een bedrijf gesticht dat gratis software verspreidt en dat voornamelijk door de gemeenschap wordt geleidt
Ik vind het bepaald geen heldendaad om een club te financieren die gratis CD's met software te stuurt naar stapels mensen in rijke landen die best zelf voor hun software zouden kunne betalen terwijl in je eigen land honderduizenden mensen aan aids lijden.
Misschien leuk om te bedenken voor degenen die af en toe weer eens een CD'tje bestellen...
Ze willen geld verdienen op een typische OSS-manier : op de support
De software kost inderdaad niks of hooguit administratie-kosten
Bedrijven willen echter support en daar wordt het geld mee verdiend
Ze willen geld verdienen op een typische OSS-manierZe willen geld verdienen op een typische OSS-manier
Dit is alles behalve de OSS manier. Bij OSS stel je de broncode van je software vrij ter beschikking.
Dit is het volstrekt tegenovergesteld van OSS: wij verkopen een zwaar gehandicapte versie van onze crapware voor een zacht prijsje, omdat we niets beters te bieden hebben.
Volgens mij is de OSS-manier toch echt niet, kreupele software verkopen tegen een extreem lage prijs om concurrentie dwars te zitten.
Microsoft heeft volgens mij niets nieuws wat fatsoenlijk draait op een netbook. Dus moeten ze het os wel zo mank schoppen dat het in elk geval niet te erg opvalt.
@iGUtius en Peter Koopman
Ik reageerde op de volgende regel :
Leg eens uit hoe Canonical hier op wil verdienen?
Mark is overigens geen miljonair door Canonical geworden. Hij was reeds miljonair, maar heeft in tegenstelling tot de hebzuchtige Bill Gates, een bedrijf gesticht dat gratis software verspreidt en dat voornamelijk door de gemeenschap wordt geleidt. Derhalve is de naan Ubuntu zeer toepasselijk.
Nou zeg, wat is die Bill Gates toch een nare, gierige, gluiperige geldwolf. Met wie zouden de kindertjes in Afrika blijer wezen: Gates of Shuttleworth?
Misschien zou je eens moeten proberen je verhaal te doen zonder dit te doorspekken met onwaarheden en zeer subjectieve waarde-oordelen.
Dat laatste vind ik wat over de top.
Ik ben het volledig met je eens Peter, met die laatste zin, sla ik weer volledig de plank mis.
Met het Satanisme verhaal maak ik mezelf weer belachelijk (en ongeloofwaardig). Ik heb die laatste zin, drie keer proberen te verwijderen, maar om de een of andere vreemde reden lukt dat niet.
++
Ik ben het volledig met je eens Peter
Grin... The devil made you do it. ;)
Ik heb die laatste zin, drie keer proberen te verwijderen
Als er duivelse inmenging bij het verwijderen plaats vond, dan had je het tenminste 7 maal moeten proberen. ;)
Oh?
apt-get moo met als resultaat:
(__)
(oo)
/------\/
/ | ||
* /\---/\
~~ ~~
...."Have you mooed today?"...
(hopelijk staat de ascii art zometeen op de goede plek...)
is anders een staaltje humor die ik in Windows nog niet heb gezien. Inclusief bug report https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/apt/+bug/56125 :D
Vind je dat nou echt humor...
Je verhoogt slechts het nerd gehalte van de oss community nog eens wat.
Je verhoogt slechts het nerd gehalte van de oss community nog eens wat.
Dus dat spelletje verhoogt het Nerd gehalte van de Microsoft community?
Dus dat spelletje verhoogt het Nerd gehalte van de Microsoft community?
Vinden die het wel humor dan ?
Het zegt misschien veel het nerd gehalte van de excel bouwteams maar ik denk dat de meeste excel gebruikers het worst is.
Wat ik bijna vergeten was: als je slechts drie applicaties te gelijk kan draaien, komt het er in principe op neer, dat je in praktijk slechts één applicatie kan gebruiken.
Je hebt namelijk ook nog een residente anti-virus en anti-spyware scanner nodig.
Ook weer van die fantastische voordelen, die Microsoft Windows met zich mee brengt...
Misschien dat het helpt om stukjes te lezen voordat je een menig vormt. Dan zie je dat zaken als anti-virus en systeem niet meegeteld worden. of dit product levensvatbaar zal zijn wijst de vrije markt vanzelf uit ;)
Wat je stukje betreft. Je hebt diverse keren zelf aangegeven een Ex Unix systeembeheerder te zijn. Ik lieg dus in commissie daar ;)
Wat je satanisme betreft... dat zegt al genoeg over de rest. Succes met de duiveluitdrijving ...
Wat je stukje betreft. Je hebt diverse keren zelf aangegeven een Ex Unix systeembeheerder te zijn. Ik lieg dus in commissie daar ;)
Ik ben er van overtuigd dat jij hier vast bewijs voor kan leveren...
Wat je satanisme betreft... dat zegt al genoeg over de rest. Succes met de duiveluitdrijving
Je haalt weer iets aan, waarvan ik zelf inmiddels heb bevestigd, dat het "over the top" was.
Ik ben er van overtuigd dat jij hier vast bewijs voor kan leveren...
SED kennende: "Ik heb het twee keer gezegd, dus het is waar. En iets wat algemeen bekend is hoef ik niet te bewijzen." Echt bewijs zou ik niet op wachten.
Je haalt weer iets aan, waarvan ik zelf inmiddels heb bevestigd, dat het "over the top" was.
SED houdt nu eenmaal van natrappen. Daar is niets aan te doen.
Marti van Lin, 16-02-2007 12:16
Pardon? Ik ben van mening dat Computable toch gelijk heeft in haar stelling, of ben ik inmiddels "onbemiddelbaar" geworden (dacht het niet:) :)
Ik ben nu 46 en zit sinds 2004 reeds thuis. Het enige zinnige wat ik nog kan doen is mijn bijdrage aan een aantal Open Source projecten te leveren.
Niemand zit schijnbaar meer te wachten op een oude *N*X sysadmin, compleet met goaty, jeans, slobbertrui of T-shirt en sandalen :)
Retegratie bedrijven, yeah right!
Bron: http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/loopbaan/1869578/1458016/is-de-oudere-icter-toch-geliefd.html
Dus als je de eigen onzin al niet meer kunt onthouden zou ik me niet zo druk maken over MS.
Zou het niet zo kunnen zijn dat er meer hondjes zijn die Fikkie heten? En dat van iemand die het net nog over de grens vond dat ik iemand verdacht maakte.
Als feitelijke gelinkte bronnen je al niet meer overtuigen is het wel duidelijk.
Succes met je eigen mening ;)
Echt bewijs zou ik niet op wachten.
dat heb je nu zoals zo vaak alweer gekregen ..
Als ik Google op de naam Peter Koopman, dan kom ik nogal wat hits tegen die niets met mij te maken hebben. Dus je bewijs is zoals gewoonlijk weer .... met peren.
Waarom wacht je niet gewoon op de reactie van de betrokkene maar meen je op basis van je eigen verhaal al tot een conclusie te kunnen komen.
Blijft een beetje raar gedrag hier.
Aha, jij mag iemand beschuldigen van leugens met verzonnen bewijs, maar van anderen vindt je dat over de grens. Beetje dubbele moraal!
Jij noemt het verzonnen bewijs maar ook webwereld staat vol met verklaringen van ignutius die de (netjes van een bron voorziene) informatie van SED gewoon volledig bevestigen.
Vraag is dus eerder waar jij op baseert dat het verzonnen zou zijn ?
Het feit dat het niet bevestigd wordt door de auteur. Er zijn meer hondjes die fikkie heten. Ik ben ooit een Peter Koopman tegen gekomen die hield van poëzie en die regelmatig gedichten schreef op één of ander forum. Ik ben zelfs zelf al eens benaderd door iemand die een reactie op webwereld las en aannam dat ik iemand was die hij kende. Het bewijs van SED lijkt echt, maar totdat het bevestigd wordt is het zo goed als verzonnen.
Hij is ook geen echte beheerder maar ambieerde blijkens de tekst ooit een dergelijk baan.
Hij is als ik de verschillende berichten op webwereld, de nieuwsgroepen en zijn site volg een selfmade ICT'er die vroeger o.a. BBS'en beheerde en inmiddels al jaren een arbeidsongeschikt iemand die blijkbaar al 5 jaar lang thuis zit maar wel in staat is om een steunpunt voor ubuntu gebruikers te runnen en zich toch actief weet bezig te houden met werk aan diverse oss projecten.
Het grootste deel van de informatie zoals zijn leeftijd en naam en zo zijn gewoon verifieerbaar op zijn site die hij meermaals in de webwereld comments heeft neergepleurt en het fanatisme voor gnu/linux spat verder uit al zijn reacties.
Hij is ook geen echte beheerder maar ambieerde blijkens de tekst ooit een dergelijk baan.
I rest my case. Dus wat zegt dit over de bewijsvoering van SED?
SED zei:Je hebt diverse keren zelf aangegeven een Ex Unix systeembeheerder te zijn. Ik lieg dus in commissie daar ;)
Lijkt me niks mis mee.
Zolang marti dat graag wil roepen kan SED het naar hem blijven trerugkaatsen.
Vreemde uitspraak voor iemand die het hele topics lang al de verzinsels c.q. leugens uit zijn duim zuigt
ik vraag me nog steeds af waarom je de reactie van de betrokkene niet gewoon afwacht. Of heb jij meer kennis dan wij?
Overigens alleen al het feit dat hij weer oorverdovend stil is lijkt mee een aardig gegeven. Als het te heet onder zijn voetjes wordt trekt igniticus zich wel vaker terug ;)
Dat is natuurlijk ook wel lastig voor hem, die satanistem zijn aan die hete omgeving wel gewend ;-))
Valt je zelf niet op dat je weer geen antwoord geeft? Dat doe je steeds vaker ( niet) valt mij in ieder geval op.
Wat heb jij toch met igniticus.. iets wat we moeten weten?
Je hebt de afgelopen dagen: gescholden, onterechte beschuldigingen geuit tegen nieuwkomers, gevloekt en vooral veel frustraties geloosd. Bevalt je nieuwe vriendschap niet of heb je andere problemen die je bijdragen zo matig maken?
Ik maak me serieus zorgen.. dit is niet nodig hier. Het is en blijft maar een forum!
Zo.
'kwalbert', 'sad' en 'keizer snede' hebben hun vermaak/prooi hier wel gevonden, geloof ik. Wat een bagger kunnen jullie uitstorten over één persoon, en wat een gedeelde hypocrisie.
Lekker naar jullie zin zo, jongetjes?
Het feit dat je het *zo* leuk vind, bewijst dat de '*nux Taliban' wel gevoel voor humor heeft in elk geval. Eerder bestreed je dat nog. ;)
Om van 'albert' 'kwalbert' te maken moet je inderdaad wel over een heel fijnzinnig gevoel voor humor beschikken. Misschien spreekt het jou aan, maar voor mij onderstreept het alleen maar mijn eerdere bewering.
ignutius zit ook regelmatig lekker op irc te babbelen met schestowitz om hun volledig paranoide waandenkbeelden uit te wisselen.
Misschien voelt Peter zich daar erg mee verbonden...
Wat is dit nu weer voor kul? Zelfs jij zou moeten weten dat ik helemaal niets heb met de BoycotNovell club. Dit soort onzin verwacht ik van SED, maar niet van jou. Valt me wat tegen van je.
Ik maak jou toch ook niet uit voor Astroturfer?
Zelfs jij zou moeten weten dat ik helemaal niets heb met de BoycotNovell club
Zelfs jij zou moeten weten dat ignutius een herhaaldelijk zelfverklaard arbeidsongeschikte linux fanaat is die zelf heeft aangegeven er een dagtaak van te maken personen die hij als astroturfer bestempelt op allerlei fora en nieuwsgroepen te bestrijden. (en te beledigen kan ik daaraan toevoegen)
Ik maak jou toch ook niet uit voor Astroturfer
Die suggestie kreeg ik hoger in deze discussie trouwens anders wel sterk in een eerdere reactie van jou op mij.
Hou toch op! Ik heb het verdomme meerdere malen voor je opgenomen in diverse discussies. Als je nu nog denkt dat ik je een astroturfer wil noemen dan is er iets danig mis in je hoofd. Ik zou je een overtuigd evangelist durven noemen, maar een astroturfer heb ik je volgens mij nog *nooit* genoemd.
Ja, dat ik beweer dat iets niemand zal verbazen. Die bedoel je waarschijnlijk? Gezien je eerdere uitspraken, waarin Microsoft niets fout kan doen, sta ik daar vol achter. Je bent een overtuigd evangelist, maar geen astroturfer.
Dat je in die uitspraak een beschuldiging ziet zegt meer over de werking van je geest dan mij lief is. Je hebt extreem lange tenen lijkt het.
Schei toch uit man. Je beschuldigt Peter van iets wat je op geen enkele manier hard kan maken en daarna heeft hij lange tenen?
Ik heb een poos niet gereageerd, omdat ik ook nog andere dingen te doen heb.
Je bewering dat ik regelmatig op het IRC kanaal van BoycottNovell met Roy Schestowitz zit te babbelen heb je ook volledig uit je duim gezogen. Tijdens het hele bestaan van BN, ben ik twee keer (maximaal een uur) op dat IRC kanaal geweest. Niet meer en niet minder.
Dit had te maken met mijn voorstel om Mono (standaard) uit Ubuntu te verwijderen en uitsluitend als optioneel pakket aan te bieden.
Waarom je Peter bij BN betrekt of insinueert dat hij er iets mee te maken zou hebben is mij een volstrekt raadsel, hij heeft meerdere malen duidelijk aangegeven, dat hij niks van deze site moet hebben.
Verder ga ik niet op jullie beledigingen en beschuldigen in. Ik ben dit al jaren gewend van Microsoft Evangelisten en weet dus dat dit gewoon jullie werkwijze is.
We kunnen dus op basis van deze posting vasstellen dat jij inderdaad de Computable Nix admin bent, zoals ik in die bron aangeef. Mocht dat niet zo zijn dan hoor ik dat alsnog graag.
Daarmee is nu aangetoond, dat jij het met de waarheid niet zo nauw neemt als dat in je straatje te pas komt.
Leuke avatar. Past precies. ;)
We kunnen dus op basis van deze posting vasstellen dat jij inderdaad de Computable Nix admin bent
Oh ja? Ik zie geen enkele bevestiging. Eerder en ontkenning.
Dat is natuurlijk ook een manier. Iemand beschuldigen en als het niet tegengesproken wordt dan heb je by default gelijk. En dan heb je gelijk ook aangetoond dat je gelijk hebt.
Eerder en ontkenning.
waar zie jij zelfs maar een spoor van ontkenning?
Het zou heel simpel zijn hij kan aangeven dat de ebtreffende marti van lin niet dezelfde is. Als je even zoekt op computable op die naam en de bijdragen daar leest dan weet je zo beter. De thema's zijn precies dezelfde daar, iets milder. (waarschijnlijk uit zijn ""vista"" periode ;)
Blijft staan dat jouw verdediging van die persoon heel wonderlijk is. Het feit dat je nu onweerlegbare bewijzen gekregen hebt zal daar wel mee te maken hebben .
Die Bokito is een fantastische Avatar, jij bent het zelfgekozen vrouwtje van Bokito, dus lach ik weer naar je ;)
de vergeefse mensenliefde voor Bokito en andere apen
Peter weet heus wel wat ignutius echte naam is.
Hij heeft hem in het verleden op webwereld ook wel zo genoemd.
Natuurlijk weet ik wel wat zijn echte naam is. Het punt is dat er meer mensen met die naam zijn. SED's 'bewijs' is daarom op zijn zachtst twijfelachtig.
Voor iemand die over een woord in een artikel kan vallen, slik je dit 'bewijs' wel heel gemakkelijk voor zoete koek.
Ik denk niet dat er veel linux fanatici met die voor en achternaam van die leeftijd zijn.
En ik weet ook vrij zeker dat jij dat ook heel goed begrijpt en ook helemaal niet twijfelt over de informatie in het berichtje van SED.
Je zit dus gewoon te trollen met SED
We kunnen dus op basis van deze posting vasstellen dat jij inderdaad de Computable Nix admin bent.
Je kan aannemen wat je wilt, ik ben in iedergeval niet de auteur van dat stuk dat je aanhaalt. De gegevens kloppen namelijk niet eens. Een andere optie zou kunnen zijn dat ik dit heb geschreven toen ik stomdronken was, maar dit is vrijwel uitgesloten.
Tot slot zou het zo kunnen zijn dat je zelf, of een van je mede MS fans dit "bewijs" hebt/heeft aangevoerd. Ik beschuldig jouw hier niet persoonlijk van, maar het is niets nieuws onder de zon.
Je moest eens weten welke gore verhalen er zoal over Usenet en sites als Digg gaan over Schestowitz. Deze zijn ook door "Roy Schestowitz zelf" gepost en zijn meerdere malen als "bewijs" opgevoerd. Meestal gaan ze over geslachtsveranderingen en sexuele verhoudingen, die hij met gehuwde Linux advocates zou hebben. De meest gestoorde is "I cut my balls for Linux" (Ik heb mijn teelballen afgehakt voor Linux".
Jij, Appie en Zöse (een self confessed Usenet K00K) zouden zich dood moeten schamen, hoe jullie hier de sfeer al jaren verpesten. Mensen met gezond verstand die tegen jullie leugens en verkooppraatjes protesteren, rennen uiteindelijk weg of worden door de redactie verbannen (Theodoor, iemand die inmiddels een helden status heeft verworven).
Jullie proberen de aandacht van het onderwerp af te leiden, omdat dit te gek voor woorden is. Een versie van een Servicepack voor de troep die Vista heet, die slechts 3 processen te gelijk kan draaien. Dit is geen besturingssysteem, dit is regelrechte afval.
Windows 7 Starter Edition is vergelijkbaar met een auto zonder stuur en met vierkante "wielen".
Jij, Appie en Zöse (een self confessed Usenet K00K) zouden zich dood moeten schamen, hoe jullie hier de sfeer al jaren verpesten.
Als er iemand een waardeoordeel moet gaan geven over de posts onder dit topic dan zou ik dat zeker niet verwachten van de man die schuimbekkend schrijft over het satanisme van Microsoft. Laat me niet lachen zeg!
Tja, als je niet meedoet met het Microsoft bashen, met het verspreiden van ongefundeerde geruchtmakingen, de flauwe grapjes of gewoon de platte scheldpartijen, dan verpest je al gauw de sfeer op het feestje van de *nix-taliban. Mij zal het niet boeien, ik blijf gewoon mijn mening geven, of je het er nu mee eens bent of niet...
Van de huidige situatie rond het aanbod van Linux en Windows op netbooks zie ik wel de logica.
Voor de meeste consumenten is een meerprijs van hoogstens enkele tientjes voor Windows XP, dat ze al kennen, nog acceptabel. Voor netbookfabrikanten is het vaak niet commercieel interessant om een enkele tientjes goedkopere linux-only uitvoering voor een relatief kleine doelgroep op de markt te brengen. En voor Microsoft is de opmars van Linux via de netbooks een bres in hun monopolie die ze ten koste van veel willen bestrijden, zodat ze genoegen nemen met een bodemprijs voor Windows XP voor dit platform.
Maximaal 3 applicaties op de desktop lijkt mij echter een aanmerkelijke beperking. Ik vraag me af welke meerwaarde Windows 7 daar tegenover zal kunnen zetten, en of het op lichte hardware wel even vlot zal draaien als XP.
Wanneer Microsoft de levering van Windows XP voor netbooks stopzet en er een kreupele Windows 7 voor in de plaats stelt zou het aanbod en de verkoop van Linux-only netbooks wel eens weer flink kunnen gaan toenemen. Vervolgens zal Microsoft die beperking er toch maar weer uithalen...
Simon, best een aardige samenvatting / analyse. Alleen ben ik bang dat de laatste paar regels 'wishful thinking' zijn. Je leest toch weer heel vaak berichten dat er door grote hardwareproducenten getwijfeld wordt aan Linux. Zo ook zeer recent HP, die in Groot Britannie geen Linux meer netbooks zal gaan leveren: kijk maar op de site van the register http://www.reghardware.co.uk/2009/02/06/hp_drops_mini_1000_uk/ . Ook van Dell is bekend dat ze in Nederland geen Linux leveren, omdat de markt te beperkt is.
Niet dat ik graag zou willen zien dat Linux succesvoller wordt (ik ben zelf een fervent gebruiker), maar het wordt nog een hele moeilijke strijd. Waar het aan ligt?
Volgens mij met name aan de volgende punten:
1. Het afdwingen van Windows gebruik door computers pre-installed aan te bieden met dit OS
2. Hardwarefabrikanten die, als ze met linux aan de slag gaan, vaak een kleinere distributie kiezen zoals Asus met Xandros en Acer met Linpus. Waarom niet Ubuntu?
3. Hardwarefabrikanten die je vervolgens in de kou laten staan (geen of slechte repositories om je software up to date houden/ geen hulp).
4. Linux is soms ook 'kreupel' (oei nou krijg ik weer veel commentaar en minnetjes).
Punt 4 licht ik toe met een paar voorbeelden:
1. Videobewerking. Je hebt oa. Kino en KDenlive en nog een handjevol andere programma's Ze doen allemaal iets heel erg goed, maar er is niet 1 applicatie die alles goed doet. Zeker voor een beginnend gebruiker erg vervelend.
2. Scansoftware. Er is geen standaardscan software voorhanden waarmee je op eenvoudige wijze meerdere pagina's achter elkaar kunt scannen en als PDF kunt wegschrijven. Er is wel Scan2pdf, maar dat is heel brakke software en doorgaans niet bij je standaardlinux meegeleverd.
3. Email programma's: er zijn diverse programma's voorhanden. Evolution is behoorlijk goed, maar het mist weer een aantal features die je in KMail weer wel tegenkomt, maar KMail laat op het op punten ook weer afweten waar Evolution duidelijk beter is.
4. de 'installatie-orgie' die na het installeren van een basissysteem nodig is om met multmedia goed om te kunnen gaan: voor beginnende gebruikers vaak echt een brug te ver.
En zo zitten er nog meer van dit soort 'vervelende' dingen in de meeste Linux distributies. Er is ontzettend veel verbeterd de laatste 2 tot 3 jaar, maar er is nog veel werk aan de winkel.
Ik zie voor Linux zeker kansen, maar dan moet volgens mij wel door hardwarefabrikanten in eerste instantie voor 1 of maximaal 2 smaken gekozen worden, anders wordt het voor gebruikers te verwarrend. En ervoor gezorgd worden dat een aantal van de vervelende dingen zoals hiervoor genoemd ook opgelost zijn, voordat de computer bij de gebruiker op het buro staat.
Er is een bedrijf (geweest) die zich dit aantrok, zichzelf positioneerde als Windows alternatief.
Ik heb er een jaar aan meegewerkt voor de Nederlandse vertaling maar die nooit zien verschijnen. Lindows/Linspire was het dus, net niet, of net te vroeg, maar zo is het met Linux.
Je weet niet wanneer het goed genoeg is voor de massa, misschien is het daar ook nooit goed genoeg voor, Linux kan pas echt een volwaardig desktop alternatief zijn als software en driver ondersteuning vanuit de leveranciers en software wereld op een goed en hoog niveau zit.
Voor de zaken waar het wél goed in is, is het voor mij voldoende om op twee computers/dualboot mijn "Linuxwerk" en "Windowswerk" apart te doen, mijn Windows draait hoofdzakelijk Games en cursus, mijn Linux draait hoofdzakelijk Internet en werk werk.
Daarnaast is het na jaren Windows, met ook de nodige driver en software problemen, eens met wat anders te stoeien gewoon leuk.
Sommige dingen vind ik (zeker voor mij) beter, mooier en makkelijker dan in Windows en andere dingen weer niet. Beiden hebben hun voor en nadelen, het lijkt er alleen op dat zeker het laatste jaar de balans sneller naar Linux doorslaat, maar ja Vista was ook een ramp natuurlijk, Windows 7 kan de schaal weer een beetje doen terug veren.
Alleen ben ik bang dat de laatste paar regels 'wishful thinking' zijn. Je leest toch weer heel vaak berichten dat er door grote hardwareproducenten getwijfeld wordt aan Linux.
Nu het alternatief Windows XP voor een bodemprijs is, ja. Maar het artikel geeft nu juist aan dat bij een aantal van die producenten ook twijfel bestaat over Windows 7 Starter. Op het moment dat Microsoft dat in de plaats gaat stellen van XP, en het per saldo een verslechtering inhoudt, kan het best wel eens gebeuren dat Linux bij hen weer in beeld komt. Ten slotte staat daarvan de ontwikkeling ondertussen ook niet stil.
Ik denk dat Linux best goed genoeg kan zijn voor de massa. En daar is niet zo bijster veel voor nodig. Als je kijkt naar Ubuntu of Opensuse, dan ligt daar een bijzonder goede basis.
Als je kijkt naar OSX van Apple, dat is ook zeer succesvol. Waarom? Omdat je out of the box ermee aan de slag kunt. Dat is waar Linux het toch vaak laat afweten. Windows ook wel, maar daar is weer het voordeel dat je zoveel programmatuur relatief makkelijk kun krijgen waarmee je de problemen snel kunt oplossen.
Mensen kiezen nu ook nog vaak voor Windows XP op hun netbook, omdat ze Linux niet vertrouwen. Ze horen dat het moeilijk en technisch is. Een Macbook verkoopt wel met een niet windows OS. Waarom? Omdat de algemeen gangbare opvatting van iedereen is, dat Apple's OSX gebruiksvriendelijk is: stekker erin en het werkt. Als je Linux wil laten doorbreken zouden hardwarefabrikanten datzelfde stekker erin en het werkt moeten aantonen. Dat kan het beste door samen te focussen op 1 of maximaal 2 'smaken' van Linux, waarbij Ubuntu erg voor de hand ligt.
Een afgespekte, beperkte versie van W7 op mijn netbook? Ik moet er zelf niet aan denken. Ik klem er soms een extern toetsenbord en monitor aan en gebruik het ding als een (bijna) volwaardige desktop. Uiteraard heb ik dan ook meer dan 3 programma's tegelijk open staan.
Enfin, ik moet ook nog even denken aan het verhaal van die Amerikaanse college-studente die gezakt zou zijn omdat ze per ongeluk een laptop met Ubuntu had aangeschaft bij Dell. Hoewel de dame in kwestie wel erg blond was, geeft dit wel aan hoe de gemiddelde gebruiker in de problemen komt. Wat was het grootste probleem? Voor haar school moest ze per se Internet Explorer kunnen draaien en MS Word en kon ze hierdoor het school intranet niet gebruiken. Tuurlijk kun je dan roepen 'vendor lock in' e.d., maar daar kom je niet mee verder. Het stomme is dat het waarschijnlijk opgelost had kunnen worden. IE kun je zonder al te veel problemen draaien onder Linux, evenals de meeste versies van MS Word. De Dell service desk had haar echter ook niet verder geholpen. Misschien een sterk overdreven verhaal van iemand die haar falen wilde toeschrijven aan een computer met een vreemd os, maar toch. Een dergelijk verhaal heb ik nog niet gehoord van iemand die een Apple gebruikt. Wat ik wil zeggen: als Linux wil doorbreken, moet het ook voor dit soort problemen een goede en eenvoudige oplossing bieden. IE installeren met een simpele druk op de knop, Word installeren van je CD waarbij Wine meteen wordt geinstalleerd en ingesteld. Duidelijke handleidingen voor dit soort dagelijkse problemen. Idem voor het afspelen van MP3's e.d. Je kunt dit soort zaken in een eenvoudige handleiding zetten of a la windows een tutorial opstarten bij het eerste gebruik.
IE kun je zonder al te veel problemen draaien onder Linux, evenals de meeste versies van MS Word.
Met uiteraard een Windows licentie en Office licentie? Dus als je al voor Windows betaald, waarom zou je dan wat anders draaien? Bovendien is het tegen de EULA om Internet Explorer op iets anders te draaien dan Windows. Uiteraard is de Mac-versie uitgezonderd.
als je al voor Windows betaald, waarom zou je dan wat anders draaien?
Dat is precies de gedachte die een gevaar is voor Linux. Volgens mij moet je Linux niet draaien omdat het gratis en open is, maar omdat een betere gebruikservaring geeft dan Windows. Helaas is dat nog niet het geval.
MacOS X is niet gratis, en het is niet helemaal open. Maar gezien de verkoopcijfers zijn die zaken voor de consument ongeschikt aan het gebruiksgemak, interoperabiliteit met Windows, en het grote aanbod aan kwalitatieve hoge software.
Ik hoop echt dat Linux-ontwikkelaars tot een uniforme GUI komen en dat applicaties zich daar allemaal aan gaan houden. Ook zal er gelobbied moeten worden om grote software-titels naar Linux te krijgen. De basis zit in elk geval al goed.
Tel daarbij op dat de meeste Apple gebruikers, buiten het OSX ook nog eens een MS product installeren, omdat niet altijd alle programma's onder een apple('tje) zo goed draaien.
Lachende derde...... MS, want als het goed is heeft men de Windows versie die op hun Apple draait wel gekocht.
Noem mij dan eens een applicatie die niet goed draait op een Mac?
Ben er nog geen tegengekomen. Draai perfect met Adobe CS3 Suite en andere applicaties die ik nodig heb, geen enkel probleem....
Zelfs mijn applicatie voor boekhouding is geschikt voor de Mac...
Oh, wacht, jij wilt natuurlijk Windows-software onder MacOS X draaien, ach, domme ik....
Maar ja, je naam zegt het al, Zwart-Wit......
Een buurjongen van me kreeg een linux netbook bij zijn telefoon.
Hij snapte er niks van, het zag er anders uit, kon geen dvd erin doen, etc...
Alleen maar kommer en kwel.
De oplossing was: een totale laptop met bijbetaling.
Zo nu kan die alles doen, enkel heb al een keer bij hem langs moeten komen omdat alles ineens traag werd..................
er is er tenminste een die al aangeeft welke weg te bewandelen:
HP gaat drie versies installeren , inclusief de starter editie.
HP gaat drie versies van Windows 7 installeren op netbooks
Door Mick de Neeve, dinsdag 10 februari 2009 21:14, views: 16.381
HP heeft aangegeven dat het in ieder geval drie versies van Windows 7 beschikbaar zal maken op zijn nog uit te brengen netbooks. Het betreft de Starter-, Home Premium- en Professional Edition; de Ultimate-uitvoering wordt nog getest.
De onthulling van Kyle Thornton, manager van HP's business notebook-divisie, tegenover Computerworld, lijkt aan te geven dat angst dat Microsofts nieuwe besturingssysteem mogelijk niet zo goed op de doorgaans minder krachtig uitgeruste netbooks zal draaien, wellicht niet gegrond is. Die werd onlangs nog verder gevoed met Microsofts aankondiging dat met de door het bedrijf beoogde 'netbookversie' van het OS, Windows 7 Starter Edition, maximaal drie applicaties simultaan kunnen worden gedraaid. Volgens Thornton draait Windows 7 echter goed op HP's 'Mini'-netbooks - ook met het Aero-interface ingeschakeld.
HP Mini 2140 Op wat voor netbook de verschillende Windows 7-edities aan HP's vuurproeven worden onderworpen, wordt door Thornton niet vermeld. Het bedrijf bracht vorige maand zijn Mini 2140-netbook uit - voorzien van een 1,6GHz Atom-cpu met 945GSE chipset en 1GB geheugen, en HP verwacht veel interesse voor dit apparaat van zakelijke gebruikers. Het is niet ondenkbaar dat dit apparaat nog in de winkels ligt terwijl Windows 7 van de lopende band rolt - wat mogelijk nog dit jaar gebeurt.
Wel geeft Thornton aan dat HP de configuratie van de 2140 grondig fijn heeft gestemd om zakelijke besturingssystemen zoals het huidige Vista Business en SUSE Enterprise Linux te kunen draaien. Volgens hem is HP de enige netbookmaker die dergelijke besturingssystemen ondersteunt, en anderen zouden dit niet doen om de eenvoudige reden dat Intel en Microsoft geen zakelijke besturingssystemen voor netbooks ondersteunen. Tenslotte weet Thornton nog te melden dat HP van plan is om ook na de release van Windows 7 door te blijven gaan met het bieden van de optie om Vista Business of XP Professional voor te installeren.
en dat dedain is nu juist de reden dat Linux daar geen voet aan de grond krijgt.
Zo niet wil dat u geschied...
dan verpest je al gauw de sfeer op het feestje van de *nix-taliban.
Ik krijg de indruk, dat serieus genomen worden in een discussie, geen doel is voor je.
een self confessed Usenet K00K
Maar mocht dit waar zijn, dan is het misschien niet zo verrassend.
een self confessed Usenet K00K
Maar mocht dit waar zijn, dan is het misschien niet zo verrassend.
Het is bijzonder typerend dat Ignutius datgene doet waar hij zelf zo verontwaardigd over is, en dat jij klakkeloos die onzin overneemt in een compleet off-topic bericht om een beetje te trollen. Chapeau.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
