CDU-leider wil na Erfurt verbod moordspelen

<b>Edmund Stoiber</b>:<br />"Zorg dat de jeugd eens iets anders gaat doen."

zoals wat?

<b>EJ</b>:<br />Ik vond het juist wel goed (en nog) dat spellen als Rainbow Six, Rogue Spear en anderen populair werden. Je strijd hier tegen terroristen, en als je een gijzelaartje laat vallen ben je af.
Bij Counter-Strike kan je beide partijen spelen, maa dat hoort nu eenmaal bij het concept van Half-Life (Counter-Strike is een mod voor Half-Life), sinds Opposing Force voor dat spel uitkwam (waarin je de kant van de vijand kon spelen).

En Howard, ik bewonder je enthousiasme, maar zeggen dat zijn opa achter Hitler aan rende (want dat bedoel je toch, jammer dat je het niet gewoon durft te noemen) heeft er a) niks mee te maken en vind ik b) kwetsend.

En gevaarlijk bovendien: zo deel je de mensen in in good-guys en bad-guys, en de laatste partij deugt zowiezo al niet, maar wie bepaalt dat?

Er is geen indeling, het is niet zwart-wit. Iedereen kan het doen!

Of je nou > 100.000 kills hebt in spelletjes (zoals ik inmiddels) of niet.

Trouwens, ik word pas echt aggressief als ik GEEN spelletjes kan spelen!

Zo, eens kijken wie daar hapt.

Ik kan me voorstellen dat die spelletjes je ding niet zijn, maar om nou te zeggen dat dei spelletjes aanleiding zijn is wel een erg grote onderschatting van de menselijke vermogens.

Als alle gamers in het echt ook pret zouden maken zouden er niet veel mensen meer overblijven.


EJ

<b>Jerry</b>:<br />

Hmmm, als alle oorlogszuchtige potentaten nu zichzelf eens beperken tot video-simulatie... dan zou de wereld er een stuk prettiger uitzien.

<b>Ivor</b>:<br />Dat over dat zinloos achter nalopen van die gozer met dat snorretje slaat natuurlijk nergens op zeg, haal alsjelieft ergens een IQ vandaan ofzo..
Verder hebben jullie gelijk wat betreft verbieden van spellekes.(dus gewoon geen wapenbezit tolereren)laterz

<b>Ronald Oldenburger</b>:<br />Wat een gezeur... Altijd als er iets gebeurt wordt er een reden gegeven waarom dit heeft kunnen gebeuren. Het ligt natuurlijk weer aan de TV of aan een spel. En het zijn altijd weer mensen uit de politiek die waarschijnlijk geen ene **** ervan af weten.

<b>Sunny</b>:<br />Tja , het is toch niet omdat er een boeing in een toren vliegt dat we de vliegtuigen moeten afschaffen ??????

<b>Sunny</b>:<br />seg jullie zijn wel niet echt democratish
als jullie alleen posten wat jullie zelf willen
off with you guys
and by the way als je berichtgeving doet rond planet internet belgië , doe het dan goed
salut

<b>jelmer</b>:<br />Allemaal onzin

Immers had pacman de jeugd beinvloed, zouden alle jongeren nu pillen slikken in donkere ruimtes terwijl ze naar zich herhalende muziek luisteren toch ? ;)

<b>erik</b>:<br />Kleine reactie van een een gamer:
Ik zal niet ontkennen dat - nadat ik weer eens met een groot kaliber gun diverse virtuele wezens van hun eveneens virtuele bestaan heb berooft - de adrealine met een angstaanjaagende snelheid door mijn aderen stroomt.
Als ik na het spelen van zo'n game direct naar bed ga, moet ik dan ook even de rust nemen voor ik daadwerklijk in slaap kan vallen. Het heeft m.i dus wel degelijk invloed op je persoon.
Maar om nu te zeggen dat ik de drang krijg om hetgeen wat gespeeld is, ook daadwerkelijk uit te voeren: nou nee......niet echt.

Aan de andere kant kan ik toch echt niet ontkennen dat het zijn invloed heeft, en dat je er behoorlijk pumped-up van kan raken.

<b>H.Kuiper</b>:<br />Ik wil alleen ff kort een standpunt innemen, niet dat ik daar voor 100% achtersta, maargoed:

Waarom heeft deze jongen gedaan wat hij heeft gedaan? TV? CounterStrike? Zijn passie voor wapens? (anders ga je niet bij een schietvereniging). De schuld leggen bij massamedia zoals de televisie is mijns inziens te gemakkelijk. Heel wat meer mensen dan deze jongen uit Erfuhrt komen in aanraking met televisie. Het ligt er maar net aan of je de Bold and The Beautiful kijkt of 1 of andere geweldadige serie (al word ik van het eerstgenoemde veel aggressiever). Dat het aan de televisie en films zou liggen kan er bij mij moeilijk in, omdat het geen onderscheidende factor is. Anders zou het veel vaker moeten gebeuren.

Dat het aan CS en consorten zou liggen vind ik ook lastig. CS kan een leuke uitlaatklep zijn in een virtuele wereld waarvan je weet dat het niet echt is. Ook spelen tegenwoordig zoveel mensen het spel dat het statistisch gezien ook veel vaker zou moeten gebeuren. (met de VS erbij zou je daar bewijs voor kunnen vinden, maar toch is elke persoon die tot een soortgelijke daad komt als de jongen uit Erfuhrt een ander geval omdat de situaties toch aardig verschillen)

Misschien hebben deze twee zaken wel meegespeeld in de daad die vorige week in Erfuhrt in de praktijk is gebracht. Maar om het dan te verbieden. Een (goede?) metafoor is misschien een geneesmiddel dat goed werkt maar bij sommige mensen enige bijwerkingen kan hebben die in combinatie met allerlei andere factoren kan leiden tot een erger ziektebeeld. Dat de overheid zich schuldig voelt kan ik begrijpen maar het is fout om rucksichtlos maar wat harde taal de wereld in te gooien om mensen een ongefundeerd beeld van geruststelling te geven. (dat kan sowieso niet)

Een goed idee zou zijn om in ieder geval toe te zien dat beinvloedbare mensen restricties krijgen naar de 2 verschillende media (voor het gemak even tv en cs). Voor kleine kinderen geldt dit al vanuit de omroepen (geen grove sex en geweldfilms voor 21.00 's avonds) maar actief vanuit de overheid zou het ook kunnen. En kunnen gelden voor de andere beinvloedbare mensen (andere mensen dan alleen kinderen). Hoe je die mensen gaat filteren is al een groot probleem, en de maatregelen die je daartegen moet gaan treffen zijn nog veel lastiger. Hoe richt je het in?

Het is allemaal veel gedifferentieerder dan alleen de oplssing aan te bieden, verbied dit en dat.

<b>Rob</b>:<br />Er wordt ook te vaak te hard gereden.
Komt er nu ook een verbod op F1 spellen?

<b>Guiseppe</b>:<br />ALLEMAAL DIKKE ZEVER GVD

<b>Erik Van Muylem</b>:<br />Toch makkelijke politiek ... misbruik maken van de gemoederen om stemmen te winnen!
Elke persoon is in staat om wanhoopsdaden te verrichten die de maatschappij kunnen schaden ... deze persoon had de beslissing genomen om wraak te nemen op het onderwijzend personeel ... feit is dat hij naar wapens gegrepen heeft ... hoe is het mogelijk dat een labiele persoon zo makkelijk naar de wapens kan grijpen? imho moet elk vuurwapen in privé-bezit verboden worden! ELK vuurwapen!
Nu ja, toen ik jonger was speelde ik ook cowboy en indiaan ... waarom ook niet elk speelgoedgeweer, nerf-arena geweer, waterpistool, ... verbieden?
De schuld verplaatsen naar video-spelletjes is véél te gemakkelijk. Méér sociale begeleiding en een strengere wapenwetgeving zijn de echte oplossing!

<b>Coma ( counterstriker )</b>:<br />Zullen altijd extreme gevallen zijn , mensen die geen grens kunnen trekken tussen de realiteit en fictie , zo ook in games .

<b>Peter</b>:<br />Wellicht is het beter om dergelijk gestoord gedrag in een vroegtijdig stadium te signaleren, het onderwijs zodanig in te richten dat het signaleren ook mogelijk is, m.a.w. onderwijzers te trainen om afvallers op de goede manier op te vangen. Het is een samengaan van veel meer (negatieve) omstandigheden over een lange periode die uiteindelijk kan leiden tot deze daad. Kan leiden, het hoeft niet per definitie te gebeuren.
Het heeft niets te maken met een geweldadig computerspelletje, maar met de keiharde realiteit waarin wij tegenwoordig maar mee moeten zien groot te worden. De meesten van ons lukt het (aardig), velen niet en sommigen gaan op deze (of andere) manier door het lint.

<b>jeroen</b>:<br />ik vind da echt belachelijk da ge da op het spel counter-strike moet steke ik speel da spel ook :khem nog niemand doodgeschoote en daarbij wie zegt da die kerel gewoon slechte vrienden of ouders had !!!