Gepubliceerd: Zaterdag 14 februari 2009
Nederlanders hebben nauwelijks weet van Microsoft's zoekmachine Live. Vinden.nl, Lycos, Ilse en zelfs Altavista zijn een stuk bekender.
Toon volledig artikel
probeer maar eens wat te vinden met die Live zoekmachine. De resultaten zijn bijna altijd irrelevant. Met google vind ik veel sneller wat ik nodig heb.
Bestaat AltaVista nog...?
Ik gebruik zowel Google als Live, geven me beiden andere resultaten, en Live in sommige gevallen zelfs betere dan Google... evenals Yahoo trouwens, die ook niet slecht is. Met Live is het zoeken van afbeeldingen trouwens heel netjes. Uiteindelijk zal het zijn zoals met OS'en: persoonlijk voorkeur/smaak.
Nooit verkeerd om verschillende zoekmachines te gebruiken indien je hoge searchpriority hebt.
Yahoo zit bv gekoppeld aan de open directories database. Google is heel populair, en Altavista komt soms ook met zoekresultaten waar yahoo en google nog nooit van gehoord hebben.
En Astalavista is not for the average user ;-P
Livesearch komt idd met irrelevante resultaten.
Dat terwijl het resultaat van Google niet eens echt goed is. Er hoeft maar een site te komen met echt goede zoekresultaten en het kan hard inzakken (tenzij Google die site koopt). Het blijft behelpen met de grootste. Ik zet er in ieder geval een goede anonimiseersaus overheen (Scroogle), of customizegoogle, zodat je van die irritante 10-antwoorden per pagina bent verlost.
Uiteraard met een host-config die google-analytics en google ads blokkeert.
Ik heb wel eens af en toe iets proberen te vinden met een andere engine als Google me niet meteen gaf wat ik zoch, nou, hou maar op. Ik geloof heilig in Google en alles wat anders is gewoon inferieur aan Google. Het levert voor mij gewoon de beste resultaten en daar kan niemand een speld tussen krijgen. En MSN Search gaf echt rommel resultaten.
Volgens mij heeft Live search allerlei features in de VS die in Nederland ook niet werken. Bijvoorbeeld:
Sneeuwhoogtes
Koop bloemen
Sportstatistieken
Super irritant toch dat dat soort features alleen in de VS werken maar in Europa niet.
Het kan dus wel degelijk veel beter maar om onduidelijke redenen rolt Microsoft dergelijke features hier in Europa niet uit.
Ik persoonlijk denk dat het toch meer aan het zoekalgoritme ligt. Google heeft daar een duidelijke voorsprong.
Natuurlijk maken de zoekalgoritmes uit.
Ik denk toch ook dat de features wel degelijk uitmaken.
De presentatie van zoekresultaten is best significant.
Ik heb even als voorbeeld 'webwereld' opgezocht.
Op Google krijg ik een dan bij de het zoekresultaat van de Webwereld site ook meteen een subverdeling van de site.
Op Live krijg ik alleen de link naar de site.
Je ziet dus meteen dat de Google site featurerijker is dan de Live search site. De Live search site heeft blijkbaar ook dat soort features dus wel in de VS.
Als je marktaandeel wilt winnen zoals MS claimt dan is een mindere site gewoon slecht. Het is ook volstrekt onduidelijk waarom een bedrijf dat zoveel geld uitgeeft aan zoekfunctionaliteit het niet lukt om ten minste een gelijkbwaardige zoekmachine neer te zetten.
Overigens denk ik dat het grootste voordeel van Google de naam zelf is. Google is gewoon een begrip en de naam kan zowel duiden op de site als op het zoekenzelf. Als merknaam voor een zoekmachine is het daarom onovertroffen.
Toch snap ik niet goed dat MS met al zijn resources Google nog niet kan inhalen. Het heeft een zeer hoge prioriteit, er worden miljarden tegenaan gegooid, en toch lukt het niet.
Het lijken me daar bepaald toch géén domme jongens.
Zomaar wat dingen die me te binnen schieten:
- search toolbars in browsers die Google als standaard hebben,
- andere search engines die op Google gebaseerd zijn, zoals, zeg, bananaslug
- "search this site" velden op websites via Google,
- en je kan m'n ouders vertellen wat je wilt over "search engines", de naam Google kennen ze tenminste,
- bij gebrek aan een beter idee heb ik de homepage van Firefox ook maar op Google gezet (ik ontdek nu pas dat ik FF ook als browser van m'n lokale filesysteem kan gebruiken en ik ga m'n homepage daaraan aanpassen).
erg Off Topic...maar ik erger me er mateloos aan. Webwerld weet elke dag wel een bericht over M$ te produceren. Wat betalen die gasten jullie om hun naam op de site te krijgen? Het zijn ook vaak berichten zonder enige nieuwswaarde...zoals deze (persoonlijke mening).
Dagenlang wordt je bestookt met tutorials over nota bene een Beta. Daar zitten lezers van deze site toch niet op te wachten. Er is zoveel anders moois op de markt dat functioneel, maar zeker technisch veel beter is. Wanneer gaan jullie daar eens aandachta an besteden?
Tuurlijk jullie hebben helemaal gelijk. Ik vind alleen dat Webwereld niet meer representatief is. Er lijkt. Hoewel wij in Nederland denken voorop te lopen als het gaat om computers en Internet...blijkt gewoon vaak dat wij achterop lopen omdat wij een overdreven voorliefde hebben voor m$. Niet voor niets introduceerd die club veel diensten eerst in NL. Als ik naar andere landen (zelfs icht om ons heen) kijk is dit heel anders.
Ik ben van mening dat dit te vaak komt door de eenzijdige berichtgeving en onkunde van it managers en journalisten....
Ik heb Webwereld dan ook nu uit mijn RSS feed verwijderd.
Misschien is MS dagelijks op WW te lezen omdat ze dagelijks een persbericht uitgeven?
Verder hoef je niet alle artikelen op de site rte lezen, je kunt ook alleen die artikelen aanklikken die jou interesseren.
Verder, gezien het aantal reacties op MS artikelen denk ik dat er erg veel interesse voor is, en dat zal WW ook niet ontgaan zijn.
Fijn. Na een paar dagen worden reacties verwijderd. Weet je dus ook niet meer wat je eigenlijk hebt gezegd...
Ik klaagde volgens mij over het niveau van de persoon die niet op normale wijze Microsoft kunnen afkorten.
Irritant dat Webwereld dat soort reacties wel toelaat om dat het mede de discussie verziekt.
Ik ga echter gewoon door met het nawijzen van personen die dat doen. Misschien komt het bij webwereld nog eens op dat het zinvol is om eens filtertje op te nemen en berichten waarin dergelijke termen zijn op genomen direct weg te flikkeren.
je maakt hem uit voor een persoon uit de leeftijdscategorie tot 6 jaar oomdat hij M$ gebruikt. Dat vind ik zwaar overdreven.
M$ is een commercieel bedrijf en bijbehorende praktijken vind ik best wel M$ waard. Jij mag er anders over denken, prima, maar om een of andere reden kun je er blijkbaar niet mee om gaan wat resulteert in schelden en niet het punt vinden waarop je moet ophouden met proberen te discussieren omdat je argumenten al lang en breed onderuit zijn geschopt.
Zouden onze 'vrienden' niet beseffen, dat er misschien een reden is waarom hun reactie verwijderd was? =P
Iemand heeft daar onder "Hond van Pavlov" er "Little Albert" bijgezet. Moest er onwillekeurig wel om lachen.
Dat gaat wel over een heel andere Albert. Maar ik ben met je eens dat het grappig is. Mijn eerste reactie was ongeloof. Ik dacht echt even aan vandalisme. :)
Hm, ik ga de discussie verlaten, voor het henoemd wordt naar de grote Albert discussie. ;)
En hoe vaak heeft meneer Z die van mij dan al gebruikt?
Pot verwijt de ketel heet dat
Ik ga wel ergens anders zeuren zonder dit soort geneuzel
Kan ik ook een klacht indienen over Albert met zijn forumvervuiling dan?
Of krijg ik dan een IP-Ban?
Het is me niet altijd even duidelijk wat de veegploeg te ver vindt gaan, maar op de blogpagina heeft Tom Sanders een paar dingen te melden. Verplicht leesvoer.
'Outen' van andere reageerders die zelf hun echte naam niet laten vallen mag niet. Reacties waarin dat gebeurt worden verwijderd, heb ik ooit proefondervindelijk vastgesteld.
Schelden mag niet.
Spam mag niet.
Discriminatie mag niet.
Verwijzingen naar een zekere P. die veel onderzoek heeft gedaan naar geconditioneerde reflexen zijn ook uit deze draad verwijderd, wat ik maar als overijverig kwalificeer.
Overigens heeft meneer Albert die naam open en bloot staan op het grote boze internet, net zoals ik dat heb. Als je google gebruikt weet je binnen 2 minuten ook wie ik ben, waar ik werk etc. En dan heb ik ook niet zo'n algemene achternaam als meneer Albert.
Kennelijk heeft meneer Albert iets te verbergen
Omdat Webwereld reacties verwijdert, heeft Albert iets te verbergen? Da's een aparte stelling. Zou je dat kunnen toelichten?
Ja hoor, die kan ik wel duidelijk maken.
Waarschijnlijk heeft Albert geklaagd met de rapporteeroptie.
Waarom heeft Albert zijn nickname op webwereld ook al weer aangepast? (Hoef je geen antwoord op te geven, is retorisch)
Kennelijk heeft hij iets te verbergen, anders had hij gewoon zijn Nickname kunnen houden, hij heeft geprobeerd zich te verbergen door een andere nickname aan te nemen, maar is inmiddels weer ontmaskerd.
Voorheen gaf Albert onmiddelijk reaktie op mijn reakties, dat doet hij niet meer. Ieder ander die een reaktie als de mijne plaatst wordt onmiddelijk door Albert door het slijk gehaald, behalve ik.
Daarom inderdaad mijn vraag, wat heeft Albert te verbergen?
Volgens mij is Albert een paar keer van naam gewisseld, omdat hij een ban had opgelopen. De laatste wisseling was volgens mij een impulsieve actie, omdat het nieuwe Webwereld hem niet aan stond.
Er zijn vandaag overigens meerdere reacties van Albert gesneuveld. Denk je dat hij over zichzelf geklaagd heeft? Had hij daar iets getypt wat geheim moest blijven?
natuurlijk doe ik dat.
En wel omdat bepaalde oss gekken het boeiend vinden om beledigende, intimiderende en zelfs bedreigende zooi naar andere reageerders te mailen als ze diens naam kennen en die personen achtervolgen op het internet.
Zodanig vervelend dat mensen wel hun accountnaam moeten anonimiseren en hun eigen website met guestboek moet verwijderen en alle nog muteerbare profielpagina's moet aanpassen.
ps ik stel ook voor dat jullie ook het gebruik van die voornaam schrappen.
Ik kan natuurlijk ook elke week een nieuwe nick registreren.
Eenvoudig: Als het over Microsoft gaat, zijn er altijd wel wat figuren die de zoveelste welles/nietes discussie beginnen, en dat genereert weer de nodige pageviews. Webwereld 'voert' het vaste groepje reageerders, en het groepje hapt iedere keer weer netjes...
ik heb een document gevonden waarin staat dat webwereld geen lawsuit krijgt als ze tenminste 1 positief bericht over microsoft plaatsen per dag
mja live search is bagger. Yahoo komt met betere resultaten, net als google.
Zelf gebruik ik het liefst oneriot search
Hoe hoog is het marktaandeel van Live search in de VS dan? Is dat hoger dan hier in NL?
Zie oa.
Marktaandeel Live Search zakt verder weg in VS
comScore Releases March 2008 European Search Rankings
Is een reactie op: Thieu
Het lijkt er op dat het aandeel Live search in Europa en Nederland aanmerkelijk lager ligt dan in de US.
Voor de gein weer even geprobeerd, maar bij google staat een relevante link (voor mij althans) gewoon boven aan terwijl dit bij live search niet het geval is.
De snelheid lijkt in ieder geval goed, de laatste keer dat ik windows search gebruikte was dat een ramp.
Maar ja het is gewoon zeker geen beter product, dus geen reden om van zoekmachine te veranderen...
Ps: Zie weinig verschil tussen google en live bij het zoeken naar afbeeldingen.
Dat is niet zo gek. De zoekmethode die M$ gebruikt is compleet anders dan die van Google. m$ heeft gewoon een kopie van alle andere zoekmachines, die feitenlijk onderling niet zoveel verschillen.
Lees voor de aardigheid de google story. Leuk boek waarin e.a. uitgelegd wordt waarom google zo speciaal is. M$ kan marketing gebruiken wat ze wil. Vaak verkopen ze daar heel slechte producten mee (vista, etc) maar Live search kan gewoon echt niet tippen aan google. Het gaat er toch uiteindelijk om wat er gevonden wordt. Niet zozeer welke engine je gebruikt.
Dat je kritiek hebt op Microsoft is één ding. Maar het feit dat je consequent "M$" schrijft roept bij mij zeer sterke twijfels op over jouw niveau van discussiëren. Je ziet bij anderen toch ook niet dat ze telkens £inux of Appl€ schrijven?
Je opmerking getuigd van weinig inzicht in de materie. M$ staat gewoon voor zakkenvuller eerste klas. Linux vraagt per definitie niets voor hun producten, dus daar gaat de vlieger al helemaal niet op, en Apple mag dan wel prijzig zijn, je krijgt tenminste een compleet en goed werkend product, waarbij je niet persé nog weer dure aanvullende producten moet kopen om je product te beschermen tegen externe lastpakken. Vandaar alleen geld tekens bij M$.
Linux vraagt per definitie niets voor hun producten
Ubuntu Desktop Edition $ 19,99
Opensuse 11.0 (suse Linux 11.0) € 59,99
Linspire 5.0 (desktop Linux Os Plus Annual Cnr Service) € 69,99
Red Hat, Enterprise Linux Es, Standard € 149.00
Per *definitie* niks?
Dat je comunity producten gratis mag downloaden, betekent niet dat Linux altijd gratis is. Free heeft twee betekenissen. Nederlanders lijken het het liefst te vertalen naar gratis, maar eigenlijk moet het zijn vrij.
Als je had gezegt dat je voor Linux per definitie niet 'hoeft' te betalen, omdat er zoveel gratis community versies zijn, dan was ik het met je eens geweest. Maar er zijn ook zat versies waarvoor je wel mag betalen. Je bent vrij om daar zelf een keuze in te maken. ;)
Linux vraagt per definitie niets voor hun producten
Linux maken per definitie geen producten. ;-)
maar eigenlijk moet het zijn vrij
Juist.
De verwarring in het Engels tussen "free" en "free", met het feit dat je idd de meeste software gratis mag downloaden mag verhelderd worden. "Linux" is strikt genomen alleen de kernel, daarnaast zijn er nogal wat stukken software die ook nodig zijn om het geheel iets te laten zijn, met name het GNU gedeelte. En over vrije software is een quote van Richard Stallman: Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of 'free' as in 'free speech', not as in 'free beer
Je kan ook gewoon altijd kritisch zijn en kantekeningen plaatsen bij acties van bedrijven, of bij berichtgeving over bedrijven in bepaalde media.
Zeker op websites als webwereld is het namelijk makkelijk om als journalist goedkoop te scoren. Ook is het er weer heel gemakkelijk om ergens op te reageren.
Microsoft heeft gewoon op de computers een heel dominante positie, en door de gegevens van een zoekopdracht op te slaan (dus ip adres/ mac adres), en dan ook nog eens een besturingssysteem te hebben waarbij ook data wordt verzonden en ontvangen vanuit de database van hetzelfde bedrijf (Microsoft), is het gewoon mogelijk om via de koppeling van databases je hele hebben en houden in de digitale wereld bloot te leggen.
Hetzelfde kan je ook zeggen als Apple komt met OS X, safari browser en Safari search bijvoorbeeld. Dan heb je weer hetzelfde.
Bij Linux is het moeilijker om te zeggen, omdat achter elke distributie al een andere organisatie zit, met verschillende sponsoren en ondersteuners. Bovendien heeft Linux geen eigen browser en zoekmachine.
Het enige dat daar in de buurt komt is FireFox, maar dat is in handen van Mozzila foundation. De code van FF is gewoon open, waardoor iedereen deze kan aanpassen (als je de juiste kennis heb).
Bovenstaand artikel is toch vrij kritisch?
Als er dit soort termen wordt gebruiktscoort Live Search bedroevend
dan is dat toch echt behoorlijk negatief.
M$ betekend dat de afkorting die Microsoft zelf gebruikt (MS) is aangepast aan de mening van de schrijver dat MS te veel geld vraagt voor de producten die het maakt/verkoopt, danwel dat het bedrijf teveel geld heeft. Een andere populaire bijnaam is Mickeysoft al weet ik niet waar die vandaan komt, maar hier een mogelijke verklaring (even op gegoogled) "something that symbolizes how the company "Mickey-Mouses" around with its software product development and corporate policy initiatives".
Met 1049 respondenten van 16 miljoen Nederlanders (waarvan 13.6 miljoen mensen online (STIR, apr 08)) kun je dit onderzoek nauwelijks representatief noemen.
Op zich vind ik de uitkomsten niet verrassend, maar dat wil nog niets zeggen over de representativiteit van het onderzoek.
Dat Live nauwelijks bekend/gebruikt is voor zijn zoekmachine dat is sneu voor ze, maar verbaasd mij niets. Gezien het feit googlen volgens veel nederlanders al in de van Dale moet staan, lijkt logisch dat er weinig gebruik gemaakt wordt van andere search engines. Immers, als je het met google al vind, hoef je het met een ander niet te zoeken.
Ik vind dit bericht hoe dan ook weinig nieuwswaarde hebben.
mvg
Wat wel nieuwswaardig is, hoewel bekend, is de keldering van de ouderwetsche NL-sites Vinden.nl en Ilse.nl. Kan me herinneren dat ik die vroeger ook wel eens gebruikt heb, maar beiden zijn een stille dood gestorven, of er druk mee bezig.
Ik zat vroeger ook veel op Ilse, en de bijbehorende Dolfijn mail. Echter ergens hebben ze de groei van het internet niet bij kunnen benen. Ik ben net even wezen kijken, en de site ziet er wel aardig uit. Overigens hebben ze voor de rest heel goed lopende websites bij Ilse media, zoals Nu.nl, etc. http://www.ilsemedia.nl/en-web-ilse_media-netwerk.php
Google wordt het 'meest gebruikt' door 99 procent van de bevolking. Slechts 1 procent gebruikt Live Search het meest, een zelfde percentage prefereert Ilse. Vinden.nl wordt nog meer gebruikt, namelijk door twee procent van de bevolking. De rest van de zoekmachines komen niet eens aan 1 procent.
Google 99%, Live Search 1%, Ilse 1%, Vinden 2%: totaal 103%. Hier wordt wel heel grof afgerond. Of zijn er mensen die meer dan 1 zoekmachine "het meeste" kunnen gebruiken?
Er zijn waarschijnlijk mensen die meer dan 1 zoekmachine 50/50 gebruiken. Dit is een percentage op basis van respondenten. Als ze allemaal hadden aangegeven Live en Google te gebruiken, dan was het percentage misschien zelfs boven de 200% uit gekomen.
Pas als je gaat omrekenen naar aandeel dan zou je weer op 100% uit moeten komen.
Maar het is inderdaad een lastig punt met dit soort statistieken. Zonder achtergrond zijn ze moeilijk op waarde te schatten.
"Microsoft Nederland kon niet reageren op een verzoek om commentaar op het onderzoek."
Wat waren de reacties van de andere search engines
en aan eenposter hiero:
Maurice de Hond, mijn god, laten we die man houden waar die eigenlijk hoort: in de spelletjes/vermaakwereld waar hij nu samen met die arme Jack spijkerman iets moet gaan doen
liveSearch, dom dat ze de naam hebben verandert, de massa houdt daar nu eenmaal niet zo van. Door het ook nog eens aan een loterij te koppelem van een search engine, geef je alleen maar onbewust bij mensen het beeld dat je search engine OOK een loterij is.
daarnaast zijn de resultaten nou ook niet echt relevant, maar zo werken searchengines: leren/prioriteit geven aan waar de mensen op klikken.
ik vraag me trouwens af, of google meet wat je vorige website was. kunnen ze meten wie er van collega's afkomen. Het weten van de zwakheden van je tegenstanders/collega's kan je alleen maar beter maken.
En weet je wat ik ook zo vreemd vindt.
Als je naar probleem met windows zoek het antwoord bij google staat en bij live niet.
+ Waarom staan de resultaten in het midden.. en niet zoals google..
Overzichtelijk..
Maar microsoft houdt van verschil
MSN nieuws ziet er andere uit windows live
Live ..
Doe gewoon 1 layout en 1 plaats voor menu..
En voeg meer dingen toe..
Als je naar probleem met windows zoek het antwoord bij google staat en bij live niet.
Verbaast me niet. Een oplossing voor een Windows-probleem zoek ik ook meestal niet op de site van MS zelf. Via resultaten bij Google kom je vanzelf een artikel uit de KB tegen en beland je alsnog op de MS-site, maar dan wél bij relevante info.
Zolang zoeken op het MS-domein bagger gaat, geloof ik ook niet zo in LiveSearch....
Redmond zou ondertussen overwegen om Live Search, en wellicht ook andere Live-diensten, om te dopen tot Kumo.
Tuurlijk, geef het een andere naam en plotseling gaat iedereen het gebruiken.
Als php programmeur zoek ik wel eens wat voorbeelden of scripts online. En ik gebruik alléén Google.
Waarom?
Voorbeeld zoekopdracht: php gallery fade
Wat ik zoek: Een voorbeeld voor een fotobibliotheek met fade effect
Wat krijg ik bij Google:
JavaScript + PHP Image fade gallery - CodingForums.com
PHP Photo browser and x-fading slideshow script
Open Flash Chart - Gallery - Bar Chart Fade
Image gallery Fade in and out [Archive] - Dynamic Drive Forums
Wat krijg ik bij Live:
Eye4Dance.com
Witte de With - Participant - Gert Robijns
Dutch Pavilion 52nd International Art Exhibition La Biennale
Sorry hoor, maar wat Live me voorschotelt kan ik helemaal niets mee. En ik heb de eerste hits gepakt.
Nee, geen zoekmachine die ook maar in de schaduw mag staan van Google.
Ja, je voorbeeld is triest.
Live search kijkt als php in de query staat ook naar alle pagina's die als .php geserveerd worden en beperkt de zoektocht dus niet alleen pagina's die betrekking hebben op de programmeertaal php. Zoiets elementairs zou je toch mogen verwachten dat Live search goed doet.
Jeordy's punt is dat Google wel de gewenste resultaten vindt en Live Search niet.
Wat had Jeordy als zoekopdracht moeten geven om Live Search de gewenste resultaten te laten vinden?
Ik ben het juist met Jeordy eens dat het resultaat van Live search triest is.
Ik vind Live search een slechte search engine en gebruik vrijwel altijd Google.
Wakker worden ArjenB.
Mja, ik heb live search nog nooit gebruikt en kan er dus niet echt een oordeel over vellen. Ben ooit begonnen met Google en daar blijven hangen. Heel vroeger nog wel de NL search "engins" gebruikt maar dat is echt lang geleden.
Ga ik live search ooit gebruiken, ik weet het niet, ik kan op dit moment geen reden verzinnen, want wat zou ik met Google niet kunnen vinden wat ik wel met live search zou kunnen vinden?
Oz (To Search is to Find, But is to Find What You Want)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
